Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Brudulje]

Caniggia skrev (29 minutter siden):

Kommisjonens leder er en av norges mest respekterte stafferettsjurister, og det andre dissenterende medlemmet, en av landets absolutt fremste rettspsykiatere. De tre andre, har alle høyst ordinære kvalifikasjoner.

Men jeg skjønner at ingen av dem kan måle seg med deg, Sherlock.

En kan vel besitte vel så gode kritiske og analytiske evner som medlem i en gjenopptakelseskommisjon selv om en ikke har ren juridisk/strafferettslig eller medisinsk bakgrunn.

Endret 26. april 2022 av Brudulje

[Bendie]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Endelig et fornuftig innlegg i denne saken. Fra mannen som faktisk etterforsket hva som egentlig skjedde med jentene, og ikke bare om Viggo er urettferdig behandlet.

Interessant å lese at Viggo i nye avhør distanserer seg mer og mer fra JHA. Han ser det kanskje ikke selv, men det hjelper ikke hans sak å hevde det.

Fornuft? Direkte pinlig spør du meg. Her var det mye tro, følelser og benektelser. Ikke har han evnet til å ta inn nye tekniske spor heller.
 

Han begrunner blant annet av J.H. A ikke kan ha gjort dette alene fordi han da bare har 30 min på seg. Han vet meget vel at jentene ble sist sett ved 19.00 tiden og at J.H.A ikke har alibi før etter kl 20.30. Altså har han hele 1 1/2 t på seg. Han tviholder på gammelt dna tolkning av to gjerningsmenn, men «glemmer» at det alle sakkyndige i etterkant har påpekt har vist seg nå å stemne, faren for avsettelse av dna fra de som var i befatning med jentene har vist seg å stemme. Det er avsatt dna , med samme delprofil som V.K fra sjefs obdusenten. Alt tyder på at dna funn fra gjerningsmann nr 2, er nettopp er dette dna. I tillegg prøver han og knytte V.K til planlegging dagen før i Baneheia, til tross for at ingen vitnene, som har observert J.H.A har sett han og til tross for at Pedersen blir konfrontert med nye opplysninger som viser dokumentasjon på at V.K  spilte fotball denne kvelden . Like fullt TROR ikke Pedersen på at J.H.A var der alene.

Det han sitter med igjen som bevis i saken er at V.K «løy» om et klokkeslett og ikke husket han var i Baneheia, tidligere denne kvelden og før jentene beveget seg hjemme i fra. Dette er syltynn argumentasjon og han har ikke ett eneste ess i ermet å komme opp med.

[Bindersen]

Caniggia skrev (1 time siden):

Enig. Og det var selvsagt ikke for ingenting at de klart mest oppegående og kompetente medlemmene av gjenopptakelseskommisjonen stemte mot gjenopptakelse. Det triste (for ofrenes etterlatte) er at påtalemyndigheten ikke orker ny sak etter alle disse årene, og derfor leter etter et halmstrå for å slippe.

Så fint at du og @Callisto83 er enige i at det ikke er nødvendig med faktiske bevis for å bli dømt for drap. Skulle likt å visst om dere var like enige om der gjaldt dere selv eller et søsken. Hadde dere godtatt å selv bli dømt uten et eneste bevis? Kun et vitnemål fra noen som lyger når det gjelder absolutt alt som omhandler egen rolle for å slippe billigst mulig unna? Eller kanskje det holder med et vitnemål fra en nabo som ikke liker deg?

[Djækklåsst]

Caniggia skrev (31 minutter siden):

Kommisjonens leder er en av norges mest respekterte stafferettsjurister, og det andre dissenterende medlemmet, en av landets absolutt fremste rettspsykiatere. De tre andre, har alle høyst ordinære kvalifikasjoner.

Men jeg skjønner at ingen av dem kan måle seg med deg, Sherlock.

Det hjelper ikke med kvalifikasjoner når man blant annet presterer å mene at vanlige folk i en jury som følge av bøker og filmer fra samtiden skal ha bedre greie på DNA enn lederen av rettsmedisinsk institutt.

Og nei, man trenger ikke være noen Sherlock Holmes for å legge sammen to og to i denne nokså enkle saken. Som likevel enten ble for vanskelig for Hallgren/Larsen, eller hvor de av andre grunner bestemte seg for å motarbeide gjenopptakelsen. Mon tro om vi noen gang får svaret på det.

[Gjest Bettys]

Dette var interessant: 

«Pedersen skriver til statsadvokaten i Oslo at han har merket seg det han mener er tre «helt sentrale endringer» i Kristiansens forklaringer:

- Han har distansert seg fra nesten all kontakt med Jan Helge Andersen i ca. ett og et halvt år før hendelsene i Baneheia.

- Han skal ha hevdet at han hadde fått seg nye venner, men kan ikke navngi hvem dette er

- Han skal ha nektet for observasjonene i Baneheia fredagskvelden og hevdet at dette er iscenesatt av tidligere etterforskningsledelse. 
 

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/kriminalsjef-arne-pedersen-mener-viggo-kristiansen-bor-mote-i-retten-pa-nytt-i-baneheia-saken-1.15937458
 

Jeg har lest før at Viggo nå prøver å distansere seg fra JHA og hevdet at de ikke var gode venner likevel. Det siste avsnittet var nytt for meg. Hevder altså Viggo Kristiansen nå at han overhodet ikke var i området drapsdagen??

[Aliquis]

32 minutter siden, krisly said:

Hvordan det? Jentene ble observert ca 18.50 og VK sa at JHA var hos han 19.30.  Skal han da alene hatt tid til å bortføre voldtatt og drept to jenter på 40 min? Og i tillegg var han hjemme og dusjet før han kom til VK?

Og alle som har fulgt med i denne saken vet at Kristiansen tok feil når det gjaldt dette tidspunktet...

Han dro også til hjem for å dusje etter han hadde vært hos Kristiansen en kort stund.

Endret 26. april 2022 av Aliquis

[Aliquis]

13 minutter siden, Bettys said:

Dette var interessant: 

«Pedersen skriver til statsadvokaten i Oslo at han har merket seg det han mener er tre «helt sentrale endringer» i Kristiansens forklaringer:

- Han har distansert seg fra nesten all kontakt med Jan Helge Andersen i ca. ett og et halvt år før hendelsene i Baneheia.

- Han skal ha hevdet at han hadde fått seg nye venner, men kan ikke navngi hvem dette er

- Han skal ha nektet for observasjonene i Baneheia fredagskvelden og hevdet at dette er iscenesatt av tidligere etterforskningsledelse. 
 

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/kriminalsjef-arne-pedersen-mener-viggo-kristiansen-bor-mote-i-retten-pa-nytt-i-baneheia-saken-1.15937458
 

Jeg har lest før at Viggo nå prøver å distansere seg fra JHA og hevdet at de ikke var gode venner likevel. Det siste avsnittet var nytt for meg. Hevder altså Viggo Kristiansen nå at han overhodet ikke var i området drapsdagen??

Dette er jo Pedersens tolkninger av ting som har lekket til mediene. Så vidt jeg har fått med meg er det ingen andre som tolker det slik.

[Gjest Bettys]

Aliquis skrev (3 minutter siden):

Dette er jo Pedersens tolkninger av ting som har lekket til mediene. Så vidt jeg har fått med meg er det ingen andre som tolker det slik.

Det er vel ingen tolkning akkurat. Det at VK har distansert seg fra JHA og hevdet han var mer med andre venner, som ikke kunne navngi, er noe som har stått på trykk i alle fall en annen plass (tror det var VG eller TV2). Det er det andre utsagnet jeg lurer på. Enten stemmer det at VK hevder i avhør at han ikke var i området drapsdagen eller det stemmer ikke. Det er vel ikke mye rom for tolkning.

[Aliquis]

5 minutter siden, Bettys said:

Det er vel ingen tolkning akkurat. Det at VK har distansert seg fra JHA og hevdet han var mer med andre venner, som ikke kunne navngi, er noe som har stått på trykk i alle fall en annen plass (tror det var VG eller TV2). Det er det andre utsagnet jeg lurer på. Enten stemmer det at VK hevder i avhør at han ikke var i området drapsdagen eller det stemmer ikke. Det er vel ikke mye rom for tolkning.

Jeg snakket hovedsaklig om det som var uthevet, som absolutt virker å være en tolkning fra Pedersen, da man ikke kan lese om det noe annet sted.

Vi snakker om en person som hardnakket påstår at Kristiansen må ha vært tilstede i Baneheia kvelden før, selv om Andersen nekter for det og Kristiansen står oppført på et dommerkort i en fotballkamp 30 minutter unna i bil. Han har åpenbart sett seg blind på denne saken og fullstendig mistet evnen til å vurdere den rasjonelt. 

[Midgard]

Bettys skrev (15 minutter siden):

Det er vel ingen tolkning akkurat. Det at VK har distansert seg fra JHA og hevdet han var mer med andre venner, som ikke kunne navngi, er noe som har stått på trykk i alle fall en annen plass (tror det var VG eller TV2). Det er det andre utsagnet jeg lurer på. Enten stemmer det at VK hevder i avhør at han ikke var i området drapsdagen eller det stemmer ikke. Det er vel ikke mye rom for tolkning.

 

VK, hadde jobb. Vk spilte bedriftsfotball på et lag der han ikke jobbet ?
Da har du to sosiale sammenhenger som er uavhengig av hverandre og av JHA. 

Hvorfor går noen rundt å tror at vk sin verden dreide seg om jha. Hvorfor er det usannsynlig at han  hadde andre venner og hvorfor leder det til at han utførte handlingene. 

Det er jo logiske kortslutninger i alle retninger.

Endret 26. april 2022 av Midgard

[Gjest Bettys]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Jeg snakket hovedsaklig om det som var uthevet, som absolutt virker å være en tolkning fra Pedersen, da man ikke kan lese om det noe annet sted.

Vi snakker om en person som hardnakket påstår at Kristiansen må ha vært tilstede i Baneheia kvelden før, selv om Andersen nekter for det og Kristiansen står oppført på et dommerkort i en fotballkamp 30 minutter unna i bil. Han har åpenbart sett seg blind på denne saken og fullstendig mistet evnen til å vurdere den rasjonelt. 

Meget mulig han han har sett seg blind. Men et sted må det da komme fra? Med all den kritikken mot han ville det ikke akkurat være et sjakktrekk å hevde noe fra avhør som overhodet ikke stemmer. Mulig det ikke har kommet fram i media ennå.

[Bindersen]

Bettys skrev (15 minutter siden):

Det er vel ingen tolkning akkurat. Det at VK har distansert seg fra JHA og hevdet han var mer med andre venner, som ikke kunne navngi, er noe som har stått på trykk i alle fall en annen plass (tror det var VG eller TV2). Det er det andre utsagnet jeg lurer på. Enten stemmer det at VK hevder i avhør at han ikke var i området drapsdagen eller det stemmer ikke. Det er vel ikke mye rom for tolkning.

Det står kvelden, ikke dagen..

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (3 minutter siden):

 

VK, hadde jobb. Vk spilte bedriftsfotball på et lag der han ikke jobbet ?
Da har du to sosiale sammenhenger som er uavhengig av hverandre og av JHA. 

Hvorfor går noen rundt å tror at vk sin verden dreide seg om jha. Hvorfor er det usannsynlig at han  hadde andre venner og hvorfor leder det til at han utførte handlingene. 

Det er jo logiske kortslutninger i alle retninger.

Jeg har ikke påstått at VK ikke hadde venner. Det var han selv som ikke evnet å navngi dem som han mente han var bedre venner med enn JHA.

[Midgard]

Bettys skrev (Akkurat nå):

Meget mulig han han har sett seg blind. Men et sted må det da komme fra? Med all den kritikken mot han ville det ikke akkurat være et sjakktrekk å hevde noe fra avhør som overhodet ikke stemmer. Mulig det ikke har kommet fram i media ennå.

Så han sitter på informasjon som ingen andre veit. Hvorfor ikke legge det inn i den ordinære rettsaken, eller i det minste i brevet til Oslo politiet. 

[Gjest Bettys]

Bindersen skrev (1 minutt siden):

Det står kvelden, ikke dagen..

Har noen hevdet å observere han i Baneheia på kvelden da? Utenom da han angivelig var og hentet nøklene? 

[Bindersen]

Bettys skrev (1 minutt siden):

Meget mulig han han har sett seg blind. Men et sted må det da komme fra? Med all den kritikken mot han ville det ikke akkurat være et sjakktrekk å hevde noe fra avhør som overhodet ikke stemmer. Mulig det ikke har kommet fram i media ennå.

Du skjønner vel at denne mannen har alt å vinne på å tviholde på at dommen er riktig?

Nå vet jeg ikke konsekvensene for Pedersen dersom VK en gang for alle blir frikjent, og evt går til søksmål mot staten for justismord, men antar både Mevåg og Pedersen risikerer en smekk på lanken eller mer alvorlige konsekvenser for falske vitnemål, forsømmelse av jobben ol.

[Midgard]

Bettys skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke påstått at VK ikke hadde venner. Det var han selv som ikke evnet å navngi dem som han mente han var bedre venner med enn JHA.

Det at  du presiserer at han ikke navngir insinuerer du også at du betviler at det er sant. 

jeg tenker vk hadde all grunn til ikke å navngi. Dessuten så nektet han å prate med politiet da de var avslørt som løgnere i hans øyne. (korrekt også om jeg må legge det til)

Endret 26. april 2022 av Midgard

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (1 minutt siden):

Så han sitter på informasjon som ingen andre veit. Hvorfor ikke legge det inn i den ordinære rettsaken, eller i det minste i brevet til Oslo politiet. 

Hm, dette skal jo være noe VK har hevdet i avhør med Oslo politet, og at dermed er klar over det.

[Midgard]

Bettys skrev (2 minutter siden):

Har noen hevdet å observere han i Baneheia på kvelden da? Utenom da han angivelig var og hentet nøklene? 

Med kvelden henvises det til dagen før ugjerningene. VK har ikke der da, han var der tidligere drapsdagen, men ikke på åstedet. 

[Djækklåsst]

Bettys skrev (5 minutter siden):

Meget mulig han han har sett seg blind. Men et sted må det da komme fra? Med all den kritikken mot han ville det ikke akkurat være et sjakktrekk å hevde noe fra avhør som overhodet ikke stemmer. Mulig det ikke har kommet fram i media ennå.

Det er ingenting som tilsier at VK mener observasjoner av ham i 18-tiden (de eneste av ham drapskvelden som ikke er hjemme) er fabrikkert av daværende etterforskere. Hva Arne Pedersen mener her er ikke godt å si.