Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[askefast]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

  
Det er vel bekreftet at det ene av disse "overgrepene" er det som beskrives i boken til Jahr.

Det er vanskelig å se for seg hvilke seksuelle motiv en sjuåring har, som altså var alderen Andersen var i når dette skjedde. Jenta var fire år gammel.
Det er også åpenbart at dette ikke er et straffbart forhold.

Det andre overgrepet det hevdes politiet sjekker ut, skjedde før Andersen var 15 år, men noe mer er ikke kjent om dette, utover at det heller ikke ville vært et straffbart forhold ettersom den kriminelle lavalder er nettopp 15 år.

Jeg minner om at Kristiansen ble dømt for en rekke overgrep mens han var mellom 15 og 18 år gammel (17 år og noen måneder). Er han også en "syk satan som finner glede...", eller gjelder det bare når Andersen hevdes å ha begått overgrep?

Skal man legge forhistorikk til grunn, slik du gjør, så er det vel kun én av de to som basert på det som er kjent, tilstått, og bevist, passer utmerket som en voldtektsmann av to jenter på 8 og 10 år. Det er Kristiansen, uten at jeg hevder han er skyldig.
 

Dette er rykter, det er slikt moderator fjerner når noen skriver noe negativt om Kristiansen.

Hvorvidt Arvid Sjødin anmeldte Andersen i 2020 eller noe sånt, for å være på en strand hvor det også var barn, etter at Andersen var ferdig sonet, er vel helt irrelevant, noe også politiet kom til så vidt jeg har forstått, ettersom de ikke tok den anmeldelsen særlig seriøst, og den ikke førte frem?

Det blir litt som å anmelde Martin Pedersen hver gang han er i banken.

Du tror nå vel ikke at det var Sjødin som observerte jh mens han kikket? 

[Aliquis]

48 minutter siden, Chiubi said:

Han var kanskje naken mens han forgrep seg på jentene, før han drepte dem? Da ville ikke klærne hans blitt tilsølt, og det ville også være en legitim grunn for å gå hjem og dusje, til tross for at han ikke så svett ut etter "joggeturen" han påsto han hadde vært på. 

Hvem vet? Jeg tror uansett man kan konkludere med at det er mange måter han kunne ha gjort det på uten å dukke opp nedsmurt i blod hos Kristiansen. 

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

 

 

Det jeg vet om disse overgrepene er fra boken til Jahr.

Jenta var fire år gammel, Andersen var sju år gammel. Jenta hevdet Andersen hadde kledd av henne og puttet tissen i munnen hennes.

Jeg har litt vanskelig får å se at en sjuåring har seksuelle motiver for dette, selv om foreldrene sikkert reagerte på det.
Dog forsøkte Jahr å finne ut av dette, men ingen av de involverte husket episoden, andre enn jentas mor, og politiet hadde ingen anmeldelse på forholdet registrert.

Hva det andre forholdet gjelder, vet ikke jeg, annet enn at mediene har skrevet at det også gjelder et forhold fra mange år før Baneheia-drapene, hvor Andersen var under kriminell lavalder.

Du spekulerer igjen i at han plutselig var 13-14 år gammel, men dette er ikke opplyst noe sted?

Du tenker altså at en sjuåring som putter tissen i munnen på en fire år gammel jente, passer bedre som voldtektsmann av to jenter på 8 og 10 år, enn en person som gjentatte ganger over flere år voldtok en sju år gammel jente under tvang, og som også ble dømt til å betale erstatning til henne bror?

For øvrig er svaret "nei". Disse forholdene som skjedde før kriminell lavalder ville ikke vært relevante i en rettssak, og de ville ikke ført til forvaringsdom.
Dette gjaldt også for Kristiansen, hvor det ble satt en "hard" grense for overgrepene Kristiansen utførte, hvor alt før 24. mai 1994 ikke ble tatt med, ettersom Kristiansen på det tidspunktet var under kriminell lavalder.

Disse overgreps anklagene gjør begge til moduskandidater. Det er helt naturlig at VK havnet i søkelyset. 

Men nå er det en gang slik at JHA har lagt igjen et kjønnshår,DNA på begge jentene og delvis innrømmet ugjerningene.

VK har ikke lagt igjen et flik av DNA noe sted på jentene eller åstedet ellers. han har også alibi. 

[askefast]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

 

 

Det jeg vet om disse overgrepene er fra boken til Jahr.

Jenta var fire år gammel, Andersen var sju år gammel. Jenta hevdet Andersen hadde kledd av henne og puttet tissen i munnen hennes.

Jeg har litt vanskelig får å se at en sjuåring har seksuelle motiver for dette, selv om foreldrene sikkert reagerte på det.
Dog forsøkte Jahr å finne ut av dette, men ingen av de involverte husket episoden, andre enn jentas mor, og politiet hadde ingen anmeldelse på forholdet registrert.

Hva det andre forholdet gjelder, vet ikke jeg, annet enn at mediene har skrevet at det også gjelder et forhold fra mange år før Baneheia-drapene, hvor Andersen var under kriminell lavalder.

Du spekulerer igjen i at han plutselig var 13-14 år gammel, men dette er ikke opplyst noe sted?

Du tenker altså at en sjuåring som putter tissen i munnen på en fire år gammel jente, passer bedre som voldtektsmann av to jenter på 8 og 10 år, enn en person som gjentatte ganger over flere år voldtok en sju år gammel jente under tvang, og som også ble dømt til å betale erstatning til henne bror?

For øvrig er svaret "nei". Disse forholdene som skjedde før kriminell lavalder ville ikke vært relevante i en rettssak, og de ville ikke ført til forvaringsdom.
Dette gjald også for Kristiansen, hvor det ble satt en "hard" grense for overgrepene Kristiansen utførte, hvor alt før 24. mai 1994 ikke ble tatt med, ettersom Kristiansen på det tidspunktet var under kriminell lavalder.

Historikken til jh er viktig. Har han forgrepet seg tidligere, blir det jo lite troverdig at han ble tvunget til dette. Og det viser at han "har det i seg".

Dessuten. Om det er hold i anklagene, så kan man jo spørre seg hva det er som får en liten gutt til å gjøre noe slikt? Dere skjønner tegninga. 

Når det da bare er spor etter jh i Baneheia, så har han ett stort forklaringsproblem om det viser seg at han har gjort dette før. 

[Bendie]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

  
Det er vel bekreftet at det ene av disse "overgrepene" er det som beskrives i boken til Jahr.

Det er vanskelig å se for seg hvilke seksuelle motiv en sjuåring har, som altså var alderen Andersen var i når dette skjedde. Jenta var fire år gammel.
Det er også åpenbart at dette ikke er et straffbart forhold.

Det andre overgrepet det hevdes politiet sjekker ut, skjedde før Andersen var 15 år, men noe mer er ikke kjent om dette, utover at det heller ikke ville vært et straffbart forhold ettersom den kriminelle lavalder er nettopp 15 år.

Jeg minner om at Kristiansen ble dømt for en rekke overgrep mens han var mellom 15 og 18 år gammel (17 år og noen måneder). Er han også en "syk satan som finner glede...", eller gjelder det bare når Andersen hevdes å ha begått overgrep?

Skal man legge forhistorikk til grunn, slik du gjør, så er det vel kun én av de to som basert på det som er kjent, tilstått, og bevist, passer utmerket som en voldtektsmann av to jenter på 8 og 10 år. Det er Kristiansen, uten at jeg hevder han er skyldig.
 

Dette er rykter, det er slikt moderator fjerner når noen skriver noe negativt om Kristiansen.

Hvorvidt Arvid Sjødin anmeldte Andersen i 2020 eller noe sånt, for å være på en strand hvor det også var barn, etter at Andersen var ferdig sonet, er vel helt irrelevant, noe også politiet kom til så vidt jeg har forstått, ettersom de ikke tok den anmeldelsen særlig seriøst, og den ikke førte frem?

Det blir litt som å anmelde Martin Pedersen hver gang han er i banken.

En syvåring kan selvfølgelig ikke stå til ansvar for det han gjorde, men en kan jo spørre seg om hva som hva grunnet til at han utførte handlingene han gjorde. Slik jeg ser det var det litt mer enn vanlig nysgjerrighet om hverandres tiss. Da kan en jo undres om han har opplevd en form for overgrep selv?
 

Hva han gjorde som tenåring vet jeg ikke, men begge hendelsene, voldtekt av begge jentene i Baneheia og anmeldelse for titting på badende unger i nyere tid, føyer seg inn i et mønster.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

Er kriteriet for å være "støttespiller" at man kommer med noe som er til fordel for en part så er det jo veldig mange støttespillere for JHA, riktignok færre og færre.

Enkel logikk egentlig.

Tydeligvis ikke enkelt nok?

Andersen er ikke part i noen sak, i det minste ikke foreløpig.
Han har sonet sin dom, etter å ha tilstått, og det er ingen som hevder han er uskyldig og må frikjennes.

Partene i saken er Viggo Kristiansen vs. Staten.

Kristiansen har altså en formell støttegruppe med en rekke profilerte medlemmer som stadig figurerer i mediene, har skrevet bøker, deltatt i dokumentarer osv.

Igjen, at man ikke er helt overbevist om at Kristiansen er 100% uskyldig, enten man tror han er skyldig eller er usikker, har fint lite med Andersens skyld å gjøre.

Det betyr på ingen måte at man støtter den personen som har tilstått voldtekt og drap av to små barn, det er kun et argument dere benytter for å sette motdebattanter i dårlig lys.

For å slå med samme mynt; så er det tydeligvis lett å tro dette når man selv støtter en barneovergriper, men enkelte velger altså å ikke støtte noen av de.

Endret 23. februar 2022 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (12 minutter siden):

Tydeligvis ikke enkelt nok?

Beklager. Prøvde så godt jeg kunne å gjøre det lett tilgjengelig.

Endret 23. februar 2022 av Hank Amarillo

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Tydeligvis ikke enkelt nok?

Andersen er ikke part i noen sak, i det minste ikke foreløpig.
Han har sonet sin dom, etter å ha tilstått, og det er ingen som hevder han er uskyldig og må frikjennes.

Partene i saken er Viggo Kristiansen vs. Staten.

Kristiansen har altså en formell støttegruppe med en rekke profilerte medlemmer som stadig figurerer i mediene, har skrevet bøker, deltatt i dokumentarer osv.

Igjen, at man ikke er helt overbevist om at Kristiansen er 100% uskyldig, enten man tror han er skyldig eller er usikker, har fint lite med Andersens skyld å gjøre.

Det betyr på ingen måte at man støtter den personen som har tilstått voldtekt og drap av to små barn, det er kun et argument dere benytter for å sette motdebattanter i dårlig lys.

For å slå med samme mynt; så er det tydeligvis lett å tro dette, når man selv støtter en barneovergriper, men enkelte velger altså å ikke støtte noen av de.

Vi vet at VK har begått overgrep, vi er ikke så begeistret for det,  men Baneheia er en helt annen sak.

Ikke minst jentene fortjener at rett mann dømmes for ugjerningene.

Har ikke JHA fått status som mistenkt forresten?

 

Endret 23. februar 2022 av Kardemommete

[Aliquis]

59 minutter siden, TuttaHutta said:

Likevel er han per i dag dømt i alle landets rettsinstanser for dobbeltdrap, samt at politiet i Oslo har holdt på over et år med å etterforske for å finne ut om Kristiansen var delaktig.

Tenk på alle pengene de kunne spart, dersom du bare hadde opplyst de rette instanser om disse enkle faktaene for flere år siden?

De fleste burde jo skjønne at dersom man etterforsker skyldspørsmålet rundt Kristiansen og raskt kommer frem til at han er uskyldig, så vil man sitte igjen med et drap uten gjerningsmann, som jo fordrer ytterligere etterforskning. I tillegg er jo noe av grunnen til at det drar ut at DNA-testene tar lang tid. 

Og ja, hvis politiet i Agder hadde gjort jobben sin for 20 år siden hadde mye penger vært spart, der er vi enige. 

[Hannabanna]

Forslag : Hva om vi alle slutter å anklage hverandre for å støtte enten Jan Helge eller Viggo sine kriminelle handlinger? For det er det da ærlig talt ingen som har forsvart Viggos tidligere overgrep eller Jan Helge sine, uansett hvor uenig man er omkring Baneheiasaken. Det er jo bare en evig avsporing.

 

Endret 23. februar 2022 av Hannabanna

[Aliquis]

35 minutter siden, Callisto83 said:

Jeg tror du skjønner hva jeg mener. Støttegruppen til Viggo er ganske åpne om at de tilhører nettopp støttegruppen til Viggo. Det som dog blir litt ironisk, er at hvis Viggos støttegruppe ble til fordi de tror at Viggo ble dømt på følelser og ikke bevis, så er det rart å legge opp til tidenes aktive kampanje på alle andre arenaer enn i rettssalen.

Hva er det du snakker om? Kristiansen har jo kjempet så hardt for å få denne saken til rettssalen at enkelte har snakket om å begrense antall ganger man kan gjenoppta saker. 

[askefast]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

Han er en fri mann fordi han har sonet sin straff på 21 år, og fordi man ikke fant det formålstjenlig at han satt videre i forvaring under etterforskningen.

Videre er det jeg skriver faktum. Han er å anse som dømt inntil ny dom foreligger, uansett hva resultatet blir.

Politiet har brukt store ressurser på etterforskningen i over ett år nå. De har analysert DNA, kartlagt alle vitner og bevegelser i 3D-modeller av Baneheia, avhørt vitner og de to dømte osv. men du mener altså at det ikke har noe med hvorvidt de ønsker å finne ut om Kristiansen er skyldig å gjøre?
 

Hvor finner jeg denne støttegruppen? Den nevnes stadig, men eksisterer jo ikke.
Den eneste som har en offisiell støttegruppe, med medlemmer, talspersoner, egen nettside og blogg osv. er Viggo Kristiansen.

Hva skal vi kalle tilhengerne som støtter seg helt til jh sin forklaring, og mener han forteller sannheten? Gruppe? Tilhengere? Klanen? 

Han har ingen offisiell støttegruppe, men mange som mener han ble tvunget til dette, utført av Viggo. 

[askefast]

Callisto83 skrev (45 minutter siden):

Så det du sier, er at alle i tråden her var i støttegruppen til JHA frem til sånn cirka 2008, når det ble mas om gjenopptagelse?

Jeg tror du skjønner hva jeg mener. Støttegruppen til Viggo er ganske åpne om at de tilhører nettopp støttegruppen til Viggo. Det som dog blir litt ironisk, er at hvis Viggos støttegruppe ble til fordi de tror at Viggo ble dømt på følelser og ikke bevis, så er det rart å legge opp til tidenes aktive kampanje på alle andre arenaer enn i rettssalen.

Det må de selvsagt gjøre! De vet at Viggo blir frikjent. Og de vet at for at Viggo skal få leve fritt, er de avhengig av at også flere får opp øynene for hva som egentlig har skjedd. Vi kan jo ikke ha ett samfunn der Viggo blir frikjent, og så blir han lynsjet utenfor huset når han ferdes. 

[Gjest Bettys]

askefast skrev (8 minutter siden):

Hva skal vi kalle tilhengerne som støtter seg helt til jh sin forklaring, og mener han forteller sannheten? Gruppe? Tilhengere? Klanen? 

Han har ingen offisiell støttegruppe, men mange som mener han ble tvunget til dette, utført av Viggo. 

Jeg tror VK mest sannsynlig er skyldig, men jeg setter ingen lit til JHA og hans forklaring om tvang. Jeg støtter dermed ingen av dem. 

[Aliquis]

1 hour ago, TuttaHutta said:

Du spekulerer igjen i at han plutselig var 13-14 år gammel, men dette er ikke opplyst noe sted?

Det er opplyst at han var tidlig i tenårene. Om han var under straffbar alder er det vel ikke så mange andre alternativer. 

[Gjest Bettys]

AnonymBræker skrev (2 timer siden):

Nøyaktig når endret han oppførselen? Når var siste gang han oppførte seg slik som det vitnet forklarte om? Endret han eventuelt oppførsel en tid før drapene?

Hvis han endret oppførsel f.o.m. den dagen nyheten om at jentene var funnet ble publisert, så kan det kanskje hende at han var bekymret for å bli mistenkt selv om han ikke hadde noe med ugjerningene å gjøre?

Ut fra det vedkommende vitnet om i retten så skjedde dette nøyaktig etter drapsdagen. Han kan selvsagt ha mange grunner for å slutte å kalle folk jævla bitch og plage barna deres; kanskje var han redd for å bli uskyldig mistenkt eller kanskje var han rett og slett blitt snill helt av seg selv. Eller han prøvde å ligge lavt etter å ha begått overgrep og dobbeltdrap.

[Kardemommete]

Bettys skrev (2 minutter siden):

Jeg tror VK mest sannsynlig er skyldig, men jeg setter ingen lit til JHA og hans forklaring om tvang. Jeg støtter dermed ingen av dem. 

Hvordan forklarer du fraværet av DNA fra VK og mobilalibiet hans ?

[askefast]

Bettys skrev (Akkurat nå):

Jeg tror VK mest sannsynlig er skyldig, men jeg setter ingen lit til JHA og hans forklaring om tvang. Jeg støtter dermed ingen av dem. 

Da må jo Viggo være tidenes dummeste kriminelle. Som blir dømt i en sak, som hovedmann, i stedet for å forklare hvordan det egentlig hang sammen, og kanskje slippe å sitte med hovedmann-monster-kortet. 

Om Viggo hadde gjort dette, ville de trolig ha funnet DNA. Han vet at teknologien blir bedre og bedre. 

Hva tenker du har skjedd med mobilen? Har han hatt den med seg, eller har den ligget ved sykkelen? 

For du har vel grublet på dette, som de fleste andre? 

[askefast]

Bettys skrev (1 minutt siden):

Ut fra det vedkommende vitnet om i retten så skjedde dette nøyaktig etter drapsdagen. Han kan selvsagt ha mange grunner for å slutte å kalle folk jævla bitch og plage barna deres; kanskje var han redd for å bli uskyldig mistenkt eller kanskje var han rett og slett blitt snill helt av seg selv. Eller han prøvde å ligge lavt etter å ha begått overgrep og dobbeltdrap.

Uansett, så er det jo da ganske merkelig hvordan han forklarer seg i avhør. 

Han nevner blant annet at det så ut som jh ikke var særlig svett etter joggeturen. 

Han sier også at de små var lettlurte, og at han lokket barn, samt lokket jenta han gjorde overgrep mot. Er det ikke rart å snakke slik, om han visste at han hadde vært i Baneheia? 

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (4 minutter siden):

Det er opplyst at han var tidlig i tenårene.

Kilde?

De artiklene jeg har lest konkluderer kun med at han var under 15 år, og dersom det ene av de er snakk om det som er gjengitt i boken til Jahr, så var han syv år når det overgrepet fant sted?