Gå til innhold

Viggo Kristiansen uskyldig dømt?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

1 hour ago, fotballjenta said:

Det har vært/er skremmende mye dårlig politiarbeid i Norge syns jeg. Birgitte Tengs-saken. Drapene i Akebakken. Fritz Moen. Anne Elisabeth Hagen. Det er sikkert ikke enkelt å være politietterforsker, men jeg syns det er utrolig grove feil i alle disse sakene. 

6 års spesialutdannelse i Norge. Alikevel helt ubrukelige. Kan hende det er sånn i alle land, det vet jeg ikke. 

Det ble et paradigmeskiftet som startet på tidlig 2000-tallet, hvor det var en vesentlig endring i forhørsteknikk (KREATIV-metoden) og det man kan kalle en styrking av rettssikkerheten.

For 6-7 år siden ble det også lagt større fokus på bekreftelsesfella og spesielt håndtering av savnede-saker.

Så ja, det har vært mye slett politiarbeid, men det bedrer seg sakte men sikkert. I tillegg må vi innse at det er fryktelig vanskelig. Det vil alltid være et usikkerhetsmoment, og det er her bekreftelsesfellen er særdeles farlig.

  • Liker 10
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Lana01 skrev (2 timer siden):

Denne saken er et særlig godt (eller grelt) eksempel på hvor galt det går når en påtaleansvarlig som har konkludert i saken (henlagt som selvdrap ), blir satt til selv å vurdere saken på nytt  - ikke bare én gang, men to ganger. Ikke overraskende konkluderte hun på samme vis som første gang, selv om det var en haug av logiske brister i den historien de hadde lagt til grunn, i tillegg til mange spor som ikke hadde blitt fulgt opp tilstrekkelig. Det var ikke «noe nytt» som var egnet til stille saken i et annet lys, mente hun. Saken ble omsider  gjenopptatt etter ordre fra oven, og det endte med at den mest åpenbare kandidaten (som ikke var sjekket ut av saken på tilstrekkelig vis) ble felt ved DNA (og annet) og dømt til 18 års forvaring for drap. Hun klarte altså ikke å se på saken med «nye øyne» og strittet mot gjenopptagelse av etterforskningen, med støtte fra sin sjef. Hørt det før?  Hun ble selvsagt tatt av saken, og rutinene hos påtalemyndigheten når denne type problemstillinger oppstår er nå heldigvis endret.

https://www.nrk.no/norge/rapport_-politiets-etterforskning-av-monika-saken-var-for-darlig-1.12197617

 

Endret av Mimmie
  • Liker 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hannabanna skrev (På 14.2.2022 den 15.49):

Som vanlig, blir Jahr sin bok brukt som referanse. Som når artikkelforfatter hevder begge de tiltalte nevnte hverandre under pågripelsen, fordi de ble opplyst om det ved arrestasjonen. Problemet er bare det - som jeg har vist til en rekke ganger allerede i denne tråden - at Viggo selv stilte opp i et intervju for noen år siden, og fortalte han ikke visste hvorfor han var arrestert før han satt på glattcella. Dette er da fra Viggos egen munn, og ikke via "støtteapparatet" hans.

(Dette fraviket fra Jahr sin spekulative bok, blir naturligvis bortforklart her i tråden med at Viggo har ADHD, og det er 20 år siden. En tvil som sannsynligvis ikke kommer JHA til gode hvis hans forklaring skulle fravike den skjønnlitterære fasiten.)

For jentenes skyld bør det bli en ny rettssak med både Viggo og JHA.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Som vanlig, blir Jahr sin bok brukt som referanse. Som når artikkelforfatter hevder begge de tiltalte nevnte hverandre under pågripelsen, fordi de ble opplyst om det ved arrestasjonen. Problemet er bare det - som jeg har vist til en rekke ganger allerede i denne tråden - at Viggo selv stilte opp i et intervju for noen år siden, og fortalte han ikke visste hvorfor han var arrestert før han satt på glattcella. Dette er da fra Viggos egen munn, og ikke via "støtteapparatet" hans.

(Dette fraviket fra Jahr sin spekulative bok, blir naturligvis bortforklart her i tråden med at Viggo har ADHD, og det er 20 år siden. En tvil som sannsynligvis ikke kommer JHA til gode hvis hans forklaring skulle fravike den skjønnlitterære fasiten.)

For jentenes skyld bør det bli en ny rettssak med både Viggo og JHA.

Du tror vel ikke han som skrev politirapporten hadde glemt hva som skjedde en time før? At VK kan ha glemt 20 år senere er lettere å tenke seg. Hva slags diagnose hadde politimannen som klarte å glemme hendelsesforløpet da han skrev rapporten? Å glemme detaljer 20 år senere kan man nok gjøre både med og uten ADHD.

Men det VK sier i podcasten er altså at han ikke skjønte det dreide seg om Baneheia-saken før han kom i avhørsrommet. Så da kan man vel ikke utelukke at han trodde det gjaldt kikker-saken, da han fikk beskjed om at han var arrestert sammen med JHA. Men hvilken sak det gjaldt spiller ingen rolle for hvorvidt han ble informert om at JHA også var arrestert før han kom med utbruddet sitt.

Endret av Djækklåsst
  • Liker 16
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Problemet er bare det - som jeg har vist til en rekke ganger allerede i denne tråden - at Viggo selv stilte opp i et intervju for noen år siden, og fortalte han ikke visste hvorfor han var arrestert før han satt på glattcella. Dette er da fra Viggos egen munn, og ikke via "støtteapparatet" hans.

Nå er det faktisk ørtende gang du tar opp dette. Det er ikke Jahr som er kilden, det står i politirapporten som ble skrevet kort tid etter pågripelsen (TIDSNÆRT bevis). Tiden rammer de fleste, også Viggo Kristiansen (som muligens ikke tenkte så mye over dette, før alle hylte og skrek om at han spurte om det fordi han jo åpenbart var skyldig)

Endret av Mimmie
  • Liker 18
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, Callisto83 said:

Som vanlig, blir Jahr sin bok brukt som referanse. Som når artikkelforfatter hevder begge de tiltalte nevnte hverandre under pågripelsen, fordi de ble opplyst om det ved arrestasjonen. Problemet er bare det - som jeg har vist til en rekke ganger allerede i denne tråden - at Viggo selv stilte opp i et intervju for noen år siden, og fortalte han ikke visste hvorfor han var arrestert før han satt på glattcella. Dette er da fra Viggos egen munn, og ikke via "støtteapparatet" hans.

(Dette fraviket fra Jahr sin spekulative bok, blir naturligvis bortforklart her i tråden med at Viggo har ADHD, og det er 20 år siden. En tvil som sannsynligvis ikke kommer JHA til gode hvis hans forklaring skulle fravike den skjønnlitterære fasiten.)

For jentenes skyld bør det bli en ny rettssak med både Viggo og JHA.

Stop beating the dead horse.

Kilden er opprinnelig en politirapport.

  • Liker 14
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Det ble et paradigmeskiftet som startet på tidlig 2000-tallet, hvor det var en vesentlig endring i forhørsteknikk (KREATIV-metoden) og det man kan kalle en styrking av rettssikkerheten.

For 6-7 år siden ble det også lagt større fokus på bekreftelsesfella og spesielt håndtering av savnede-saker.

Så ja, det har vært mye slett politiarbeid, men det bedrer seg sakte men sikkert. I tillegg må vi innse at det er fryktelig vanskelig. Det vil alltid være et usikkerhetsmoment, og det er her bekreftelsesfellen er særdeles farlig.

Hvordan tenker du bekreftelsesfellen vil påvirke en eventuell ny rettsak? I motsetning til for 20 år siden, har nå en av de tidligere dømte en egen støttegruppe, bøker skrevet om versjonen hans, podcast, tv serie m.mer. Forhåndsdømmingen er 100 ganger større nå enn det var da.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, Callisto83 said:

Hvordan tenker du bekreftelsesfellen vil påvirke en eventuell ny rettsak? I motsetning til for 20 år siden, har nå en av de tidligere dømte en egen støttegruppe, bøker skrevet om versjonen hans, podcast, tv serie m.mer. Forhåndsdømmingen er 100 ganger større nå enn det var da.

Nei. Politiet lyver ikke denne gangen eller fordreier fakta for å passe sitt narrativ, som tilbake da. 

Det vil sannsynligvis være betraktelig større fokus på nøytral og objektiv vurdering av tekniske spor, kontra følelser og indiser som f.eks. du hele tiden kommer med.

Dette ser vi tendenser til ved at de tar seg god tid og de flere nye avhørene.

  • Liker 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Callisto83 skrev (33 minutter siden):

Som vanlig, blir Jahr sin bok brukt som referanse. Som når artikkelforfatter hevder begge de tiltalte nevnte hverandre under pågripelsen, fordi de ble opplyst om det ved arrestasjonen. Problemet er bare det - som jeg har vist til en rekke ganger allerede i denne tråden - at Viggo selv stilte opp i et intervju for noen år siden, og fortalte han ikke visste hvorfor han var arrestert før han satt på glattcella. Dette er da fra Viggos egen munn, og ikke via "støtteapparatet" hans.

Og tilsvarende mange ganger er du blitt opplyst om at dette er hentet fra politirapporten som ble skrevet en time i etterkant. Det var kanskje ikke Sjødin og Jahr som skrev den politirapporten, eller?

Callisto83 skrev (17 minutter siden):

Hvordan tenker du bekreftelsesfellen vil påvirke en eventuell ny rettsak? I motsetning til for 20 år siden, har nå en av de tidligere dømte en egen støttegruppe, bøker skrevet om versjonen hans, podcast, tv serie m.mer. Forhåndsdømmingen er 100 ganger større nå enn det var da.

Forhåndsdømming 20 år i etterkant? Hva slags beviser er det man dømmer forkant av?

Men for all del, forhåndsdømming er ugreit. Du kan jo roe gemyttene ved å feks redegjøre for tolkningsrommet av de nye DNA-bevisene, som altså gir 6 forskjellige utslag for JHA men ingen for VK, i påvente av en fullstendig rapport og konklusjon fra statsadvokaten?

  • Liker 13
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

 Forhåndsdømmingen er 100 ganger større nå enn det var da.

Jeg regner med du har håndfaste data som viser at denne påstanden stemmer...? 

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Callisto83 skrev (43 minutter siden):

Som vanlig, blir Jahr sin bok brukt som referanse. Som når artikkelforfatter hevder begge de tiltalte nevnte hverandre under pågripelsen, fordi de ble opplyst om det ved arrestasjonen. Problemet er bare det - som jeg har vist til en rekke ganger allerede i denne tråden - at Viggo selv stilte opp i et intervju for noen år siden, og fortalte han ikke visste hvorfor han var arrestert før han satt på glattcella. Dette er da fra Viggos egen munn, og ikke via "støtteapparatet" hans.

(Dette fraviket fra Jahr sin spekulative bok, blir naturligvis bortforklart her i tråden med at Viggo har ADHD, og det er 20 år siden. En tvil som sannsynligvis ikke kommer JHA til gode hvis hans forklaring skulle fravike den skjønnlitterære fasiten.)

For jentenes skyld bør det bli en ny rettssak med både Viggo og JHA.


Hvorfor stoler du plutselig så mye på hvordan VK gjengir en stressende episode 20 år tilbake at du i praksis beskylder politibetjent Svein O. Aadal for løgn i pågripelsesrapporten der han skriver at VKs famøse utsagn eksplisitt kom som en reaksjon på at Aadal hadde lest opp pågripelsesbegjæringen?

Når det gjelder JHAs nå stadig skiftende forklaringer:  Det er egentlig ikke så skrekkelig viktig hva han har sagt så langt, poenget er hvorvidt det han sier er forenelig med tekniske bevis. (Spoiler: Det er ikke forenelig)  Det er etter alt å dømme derfor politiet stadig har nye avhør av ham.


Det kunne også vært spennende å høre hvorfor du anser Jahrs andre bok (Prosessen mot VK) som spekulativ.  (Det er denne boken det er referert til mhp pågripelsene)  Jeg har ikke lest den første boka, så den uttaler jeg meg ikke om, men "Prosessen mot VK" er en sirlig kildehenvist bok.  Vis gjerne til en eneste påstand fra den boka som ikke kommer med kilde.

 

Avslutningsvis er jeg helt enig i at det for ofrenes skyld burde komme en ny rettssak mot den/de det måtte finnes beviser mot.  I øyeblikket kan jeg ikke se at det eksisterer et eneste bevis av verdi mot VK.  Mot JHA derimot, har det nå dukket opp nye DNA-bevis på jenta han er frikjent for drapet på.  I tillegg har JHA stadig kommet med nye forklaringer etterhvert som politiet har presentert ham for ting som ikke kan stemme med det han har forklart tidligere.

  • Liker 10
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Katten.2.0 skrev (18 minutter siden):

Nei. Politiet lyver ikke denne gangen eller fordreier fakta for å passe sitt narrativ, som tilbake da. 

Dette er egentlig ganske grove beskyldninger.

Katten.2.0 skrev (20 minutter siden):

Det vil sannsynligvis være betraktelig større fokus på nøytral og objektiv vurdering av tekniske spor, kontra følelser og indiser som f.eks. du hele tiden kommer med.

Dette ser vi tendenser til ved at de tar seg god tid og de flere nye avhørene.

Interessant nok, selv med KREATIV avhørsmetode, ser det ut til at JHA fremdeles står fast ved at Viggo var med.

Hvem sine følelser tenker du er grunnen til at Viggo ble dømt? Nå i 2022 har vi en gjeng med true crime eksperter i samfunnet, som utrolig nok har de fleste svarene, selv om det kun er JHA og Viggo som vet hva som skjedde i mai 2000.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Callisto83 skrev (12 minutter siden):

Dette er egentlig ganske grove beskyldninger.

Når noe er etablert som fakta kan det neppe lenger kalles beskyldniger. At Arne Pedersen løy til pressen og sa det var sikre DNA-spor mot VK er det videoopptak av bla. 

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

Hvem sine følelser tenker du er grunnen til at Viggo ble dømt? Nå i 2022 har vi en gjeng med true crime eksperter i samfunnet, som utrolig nok har de fleste svarene, selv om det kun er JHA og Viggo som vet hva som skjedde i mai 2000.

Her møter du deg selv i døren iom at du selv tilsynelatende har en nokså klar oppfatning om skyldsspørsmålet. Da er du like mye selverklærte true crime eksperten du kritiserer andre for å utnevne seg som.

  • Liker 19
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Interessant nok, selv med KREATIV avhørsmetode, ser det ut til at JHA fremdeles står fast ved at Viggo var med.

Interesant nok er black-out kongens vitnemål sett på som relevant og troverdig fortsatt av enkelte.

  • Liker 17
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

Dette er egentlig ganske grove beskyldninger.

Interessant nok, selv med KREATIV avhørsmetode, ser det ut til at JHA fremdeles står fast ved at Viggo var med.

Hvem sine følelser tenker du er grunnen til at Viggo ble dømt? Nå i 2022 har vi en gjeng med true crime eksperter i samfunnet, som utrolig nok har de fleste svarene, selv om det kun er JHA og Viggo som vet hva som skjedde i mai 2000.

Grove beskyldninger?  Hva med at de lot han trekke tilbake tilståelsen  av voldtekten av Lena?  da de presenterte han for at de hadde funnet DNA  på Stine? samtidig hevde de i retten at han hadde fotografisk hukommelse  og ikke var tatt i løgn

Det er helt utrolig at de kunne gjøre det, og nå har de altså DNA  på begge jentene , det er så ille som det får blitt

Han tviholder forsatt på det, mens korthuset raser sammen. Nye DNA  bevis  og blackout, nei dette ser ikke bra ut for JHA 

Endret av Lana01
  • Liker 15
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, Callisto83 said:

Dette er egentlig ganske grove beskyldninger.

Beviste fakta er ikke beskyldninger. Det er nettopp beviste fakta.

 

12 minutter siden, Callisto83 said:

Interessant nok, selv med KREATIV avhørsmetode, ser det ut til at JHA fremdeles står fast ved at Viggo var med.

Det virker ikke som du forstår hva du skriver her. En ny teknikk, ment for å forhindre at man får lignende skandaler som her, kan ikke magisk rette opp i feil. Det var aldri intensjonen heller.

 

12 minutter siden, Callisto83 said:

Hvem sine følelser tenker du er grunnen til at Viggo ble dømt? Nå i 2022 har vi en gjeng med true crime eksperter i samfunnet, som utrolig nok har de fleste svarene, selv om det kun er JHA og Viggo som vet hva som skjedde i mai 2000.

Du er jo eksperten på føleri og demonstrerer jevnlig poenget mitt.

Det er ingen som hevder å vite nøyaktig hva som skjedde tilbake da. Derimot krever de fleste at man må forholde seg til bevisene som eksisterer. Ikke minst at man skal dømme noen til landets strengeste straff basert på bevis.

  • Liker 12
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse
Callisto83 skrev (1 time siden):

Hvordan tenker du bekreftelsesfellen vil påvirke en eventuell ny rettsak? I motsetning til for 20 år siden, har nå en av de tidligere dømte en egen støttegruppe, bøker skrevet om versjonen hans, podcast, tv serie m.mer. Forhåndsdømmingen er 100 ganger større nå enn det var da.

Dette var dagens. Bekreftelsesfeller i forbindelse med etterforskningen og senere pådømmelse vil alltid være en risiko. Derfor har man, som den du siterer påpeker, de siste 20 årene - med Riksadvokaten i spissen - hatt et særlig fokus dette, herunder ved forbedring av avhørsmetoder og bred etterforskning uten å låse seg til konkrete hypoteser tidlig i arbeidet. Objektivitet og integritet er de viktigste prinsippene innen etterforsknings- og påtalearbeid, og - uten å forsøke å fremstå som en hovedstadssnobb på noen som helst måte - vil jeg tørre å påstå at Oslo-politet og Oslo statsadvokatembete er de beste i klassen. Som følge av arbeidsstokk, geografi og populasjon innenfor området de dekker, har de ikke minst tilstrekkelig avstand til sakene som behandles. For eksempel er det utenkelig at de (i det minste i dag) ville knyttet slike vennskap og bindinger til pårørende i saker, slik vi vet skjedde i Kristiansand ved tusenårsskiftet. At de skal la seg påvirke av podcaster og støttegrupper - enten på den ene eller andre siden - er for meg en helt syk tanke. Det samme gjelder fagdommere i Borgarting lagmannsrett, som vel er den lagmannsrett med desidert beste faglige renomme i jussnorge. Om det blir sak mot Andersen, vil det selvsagt sitte meddommere der, som kanskje har dannet seg en oppfatning allerede. Før den tid eventuelt kommer, skal saken imidlertid gjennom både gjenopptakelse og ny tiltale, så vi får håpe at både kommisjonen, statsadvokat- og Riksadvokat og til slutt evtuelle dommerne tar en avgjørelse ut fra den overbevisning de sitter igjen med etter å ha vurdert bevisene i saken på samvittighetsfullt vis. 

Endret av Mimmie
  • Liker 9
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Katten.2.0 skrev (4 minutter siden):

Det er ingen som hevder å vite nøyaktig hva som skjedde tilbake da. Derimot krever de fleste at man må forholde seg til bevisene som eksisterer. Ikke minst at man skal dømme noen til landets strengeste straff basert på bevis.

Hva tenker du f.eks om vitnet som Viggo fortalte at han hadde sovet hos bestemoren sin til? Som også hadde observert de to guttene i Baneheia drapskvelden? Er dette vitnet også en del av konspirasjonen om alle som ville at Viggo skulle være skyldig?

  • Liker 2
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Katten.2.0 skrev (7 minutter siden):

Det er ingen som hevder å vite nøyaktig hva som skjedde tilbake da. Derimot krever de fleste at man må forholde seg til bevisene som eksisterer. Ikke minst at man skal dømme noen til landets strengeste straff basert på bevis.

Mantraet enkelte holder fast ved, er jo at man må ha vært tilstede i rettssalen for å kunne forstå saken på en riktig måte..

  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...