Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[MartiniGM]

Har kommet sent inn i denne debatten men har lest noen hundre innlegg og legger merke til at debatten preges av at man enten "føler" at Kristiansen er skyldig eller ikke. 

Og at en del folk tenker "At det er best å ha gitt Kristiansen en fengselsstraff... for han var 'helt sikkert' en kjiping uansett."

Og der man befinner seg nå så blir det vel ikke snakk om Kristiansen har utført handlingene eller ikke.. all den tid det bare blir spekulasjoner.. for det det ligger kanskje i kortene at man aldri vil kunne vite hva som skjedde i Baneheia 19 mai 2000.

Det som kanskje er mer interesant er hva som kan brukes som bevisgrunnlag for å dømme en siktet i en straffesak..

I jussen er det vel noe som sier noe sånn som at "det er bedre at ti skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt." At tvilen skal komme tiltalte til gode.. men i dette tilfellet har det vært det stikk motsatte.

At man skal kunne dømmes til 21 års fengsel basert på den tvilsomme tilståelsen til en selverklært barnevoldtekts- og drapsmann som ikke har noe annet å vinne enn tilståelsesrabatt ved å bekrefte politiets tunnelsyn og elendige avhørsteknikk. 

Hvis man ikke skal ha noen krav til sannhets gehalt i et vitnemål... så er man tilbake til russland på 1930-tallet eller øst-tyskland på 1960 tallet der man kan dømmes til lange fengselsstraffer eller verre basert på "hva en nabo mener å ha hørt eller sett for å redusere sin egen tiltale".

Spørsmålet er med andre ord ikke hva Viggo Kristiansen gjorde eller ikke gjorde mai 2000. Men hva som er mulig å bevise utover enhver tvil. 

Og der ligger det vel i kortene at det tidligere bevisgrunnlaget ikke har vært spesielt godt eller i hvert fall blitt vektet på en tvilsom måte.

Endret 2. januar 2022 av MartiniGM

[Lord Friendzone]

MartiniGM skrev (2 timer siden):

Med tanke på at Baneheia drapene ble begått 19. mai 2000 og pågripelsen av gutta ikke skjedde før 14. september 2000... dvs tre måneder og 26 dager, 16 uker og 6 dager eller 118 dager senere..

Det tilsvarer at man i dag 02. januar skulle ha blitt tatt inn til ett avhør og ble bedt om å redegjøre for handlingene sine mandag, den 6. september.

Hvor var du formiddagen, ettermiddagen, kvelden.. redegjør for handlingene dine klokken fra klokka 15 til 19. Med mindre man har gjort noe som burde spikre seg fast i hukommelsen, type drepe og voldta noen, så er det for de aller fleste FULLSTENDIG umulig å redegjøre for hva man gjorde 118 dager tidligere i detalj.. <snip>

Med «tidlige avhør» mener jeg først og fremst hans *vitneavhør*, altså en god stund før pågripelsen. Jeg hadde nok også rundspørringen i tankene, selv om jeg ikke skrev det.

At det i utgangspunktet var en helt vanlig kveld for de aller fleste, er jo sant. Men allerede da nyheten om to savnede jenter ble kjent, forsøkte nok mange nesten instinktivt å huske tilbake til hva de eventuelt hadde sett i området i det siste. Da man et par døgn senere fikk vite om det ufattelige som hadde skjedd, sendte jo denne saken sjokkbølger gjennom hele landet, og at folk i nærområdet ble spesielt berørt av nyheten er bare naturlig. Så det ble fort klart at 19. mai 2000 ikke var en helt vanlig kveld i Kristiansand. Jeg husker enda sjokket jeg fikk av Dagbladets forside, og hvilken kiosk jeg gikk forbi da jeg først så denne, selv om jeg bodde langt unna.

Når det gjelder hans første avhør som *siktet*, mener jeg som nevnt at hans utsagn passer særdeles dårlig med JHAs påstand om at de hadde planlagt å gi hverandre alibi, og at VK skulle ha truet JHA i forkant. Altså at VK ville nekte for en rolle i ugjerningene og legge all skylden over på JHA. Istedet satt altså VK i disse tøffe avhørene og omtalte vennen som en kjernekar.

Som du er inne på er det naturlig å huske feil, og denne tvilen kom visst alle til gode - bortsett fra VK... Også lokalkjente som nok var utenfor enhver mistanke, rotet med detaljer, og kunne bomme grovt på tidsoverslag.

Uansett, hovedpoenget mitt når det gjelder VKs forglemmelser og utelatelser er altså at de styrker hans troverdighet. En skyldig mann ville etter all sannsynlighet ha vært mye mer frempå og forberedt i sine forklaringer.

Endret 2. januar 2022 av Lord Friendzone

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer. 

_popcorn_, mod 

[_popcorn_]

Ryddet for kommentar til moderering.

_popcorn_, mod

[rebella81]

Hvor er alle disse aktørene i dag egentlig? Noen som vet? Hvor er Bente Mevåg? Arne Pedersen? Ben Fegran? Går de på jobb som vanlig, like hellig overbevise om at VK er skyldig fordi....ja, han bare ER det? Har noen uttalt seg? Vet Arne Pedersen hadde en flau artikkel på trykk på nrk ytring, hvordan absolutt alt kunne dementeres og plukkes i biter. Men de andre, hvor er de i verden? Vil jo si at det er mye grov tjenesteforsømmelse ute og går her.

Og Siv Hallgren da...dette er jo FLAUT. Snakk om slett arbeid. Helt vilt. Får frysninger av at man kan stemme mot gjenopptakelse, med alt det vi vet i dag.

Men, det er vel såpass små forhold, alle kjenner alle, klør du ryggen min klør jeg din?

[Ti T Usen]

Det er selvsagt mye kritikkverdig i denne saken. I politi og rettsvesen er det mange som rettmessig får kritikk for måten denne saken er håndtert på

MEN jeg synes Kristiansens forsvarer Tore Pettersen slipper alt for lett unna. Hans jobb var å forsvare Kristiansen. Plukke fra hverandre dårlige bevis og usammenhengende vitneutsagn.

Tenk at han ikke hadde NOEN spørsmål til Andersen!? Det er jo tjenesteforømmelse. Han er lønnet som en profesjonell aktør i retten, og skal vurderes deretter.

Advokat-standen er veldig kjapt ute med å kritisere politi og påtalemyndighet, presse, retten etc. Men virker selv å se på seg selv som uklanderlige.  Jeg har ikke sett noen beklagelse fra den kanten. Hadde vært på sin plass

[rebella81]

Ti T Usen skrev (23 minutter siden):

Det er selvsagt mye kritikkverdig i denne saken. I politi og rettsvesen er det mange som rettmessig får kritikk for måten denne saken er håndtert på

MEN jeg synes Kristiansens forsvarer Tore Pettersen slipper alt for lett unna. Hans jobb var å forsvare Kristiansen. Plukke fra hverandre dårlige bevis og usammenhengende vitneutsagn.

Tenk at han ikke hadde NOEN spørsmål til Andersen!? Det er jo tjenesteforømmelse. Han er lønnet som en profesjonell aktør i retten, og skal vurderes deretter.

Advokat-standen er veldig kjapt ute med å kritisere politi og påtalemyndighet, presse, retten etc. Men virker selv å se på seg selv som uklanderlige.  Jeg har ikke sett noen beklagelse fra den kanten. Hadde vært på sin plass

Ja, helt enig. Tore Pettersen var fryktelig tafatt i retten. Da det om mobilen i sykkelveska kom opp og han hadde INGEN spm til JH... ja, skal man le eller gråte tro... 

 

[Millimani]

rebella81 skrev (5 timer siden):

Hvor er alle disse aktørene i dag egentlig? Noen som vet? Hvor er Bente Mevåg? Arne Pedersen? Ben Fegran? Går de på jobb som vanlig, like hellig overbevise om at VK er skyldig fordi....ja, han bare ER det? Har noen uttalt seg? Vet Arne Pedersen hadde en flau artikkel på trykk på nrk ytring, hvordan absolutt alt kunne dementeres og plukkes i biter. Men de andre, hvor er de i verden? Vil jo si at det er mye grov tjenesteforsømmelse ute og går her.

Og Siv Hallgren da...dette er jo FLAUT. Snakk om slett arbeid. Helt vilt. Får frysninger av at man kan stemme mot gjenopptakelse, med alt det vi vet i dag.

Men, det er vel såpass små forhold, alle kjenner alle, klør du ryggen min klør jeg din?

Man kan vel kort sagt si at "de er tause". 

[Nattens rytter]

rebella81 skrev (6 timer siden):

Hvor er alle disse aktørene i dag egentlig? Noen som vet? Hvor er Bente Mevåg? Arne Pedersen? Ben Fegran? Går de på jobb som vanlig, like hellig overbevise om at VK er skyldig fordi....ja, han bare ER det? Har noen uttalt seg? Vet Arne Pedersen hadde en flau artikkel på trykk på nrk ytring, hvordan absolutt alt kunne dementeres og plukkes i biter. Men de andre, hvor er de i verden? Vil jo si at det er mye grov tjenesteforsømmelse ute og går her.

Og Siv Hallgren da...dette er jo FLAUT. Snakk om slett arbeid. Helt vilt. Får frysninger av at man kan stemme mot gjenopptakelse, med alt det vi vet i dag.

Men, det er vel såpass små forhold, alle kjenner alle, klør du ryggen min klør jeg din?

Ben Fegran gjorde rett nok berre jobben sin som forsvarsadvokat. 

[Kardemommete]

Asbjørn Hansen er også taus som en østers. både om Baneheia og Tengs saken. At kripos "beste" menn kunne rote det sånn til..

[nebbete fugl]

On 1/5/2022 at 4:05 PM, rebella81 said:

Ja, helt enig. Tore Pettersen var fryktelig tafatt i retten. Da det om mobilen i sykkelveska kom opp og han hadde INGEN spm til JH... ja, skal man le eller gråte tro... 

 

Man kan virkelig lure på hvorfor VK ikke byttet advokat før ankesaken i lagmannsretten.

[Lord Friendzone]

Den ansvarsvegringen vi nå har sett fra de som sto sentralt i den opprinnelige etterforskningen, er både absurd og uholdbar. Spesielt Arne Pedersen plasserte seg selv midt i rampelyset, og var stadig frempå for å farge media (og dermed også folkets opinion). Med sin kraftige opphausing av JHAs troverdighet og det bortimot verdiløse DNA-beviset har de faktisk mesteparten av skylden for at dette ble et ufattelig justismord! 

Arne Pedersen likte nok oppmerksomheten og anerkjennelsen han fikk den gang det var «populært» og «riktig» å hate VK, men nå som vinden har snudd leker de bare gjemsel, hele gjengen. Hans håpløse og eplekjekke innlegg til NRK for et par år siden var vel det siste vi hørte fra den kanten, og demonstrerte tydelig at målet er å beskytte seg selv, ved å tviholde på gamle misoppfatninger.

Det nærmeste jeg har sett en innrømmelse kom nok fra Knut Holen, tidligere toppleder i Kripos. Han deltok neppe direkte i etterforskningen, men det var han som delegerte teknikere og etterforskere til Kristiansand (Kripos-gruppen som ble ledet av Asbjørn Hansen). Knut Holen deltok i TV-serien, hvor jeg synes han gjorde en god figur. I slutten av episode seks sier han at det er «helt betenkelig» at tidligere etterforskere nå nekter å uttale seg om saken. Han uttalte også til VG at Viggo aldri skulle ha vært dømt.

At det har vært en klar bedring når det gjelder avhørsteknikker og bevisvurdering er jeg rimelig trygg på. Men i evalueringen av gamle saker - potensielle justismord - er det fortsatt en sterk trang til å beskytte systemet og holde det hele på avstand. Bare det at to av kommisjonens fem medlemmer kunne stemme imot gjenåpning er egentlig sjokkerende i seg selv. Det er tydelig at mindretallet var fastlåste på VKs skyld, og tolket det meste ut fra et slikt ståsted. Argumentasjonen til mindretallet kunne jo også være hinsides. De mente blant annet at juryen burde ha skjønt at DNA-beviset kunne ha vært forurenset, på bakgrunn av at de sikkert hadde lest krim-romaner og sett TV-serier...

Realistisk sett tror jeg dessverre ikke det blir den helt store «oppvasken» etter denne saken. Men i rettferdighetens navn er det flere som bør holdes ansvarlige for sin åpenbare manipulering av fakta i den opprinnelige etterforskningen. «Vanlige folk» ville jo ha blitt hardt straffet for å praktisk talt frata noen 20 år av livet. At det i dette tilfellet ble begått av aktører i rettssystemet gjør det bare enda mer alvorlig.

[Kardemommete]

rebella81 skrev (På 5.1.2022 den 15.26):

Hvor er alle disse aktørene i dag egentlig? Noen som vet? Hvor er Bente Mevåg? Arne Pedersen? Ben Fegran? Går de på jobb som vanlig, like hellig overbevise om at VK er skyldig fordi....ja, han bare ER det? Har noen uttalt seg? Vet Arne Pedersen hadde en flau artikkel på trykk på nrk ytring, hvordan absolutt alt kunne dementeres og plukkes i biter. Men de andre, hvor er de i verden? Vil jo si at det er mye grov tjenesteforsømmelse ute og går her.

Og Siv Hallgren da...dette er jo FLAUT. Snakk om slett arbeid. Helt vilt. Får frysninger av at man kan stemme mot gjenopptakelse, med alt det vi vet i dag.

Men, det er vel såpass små forhold, alle kjenner alle, klør du ryggen min klør jeg din?

Vi får håpe mindretallet i kommisjonen sitter med en flau smak i munnen etter de siste DNA funnene fra JHA og hans løgnaktige v2 forklaring.

Dette bør også sette en begrensing på vedkommendes fremtidige karrierestiger.

 

 

Endret 9. januar 2022 av Kardemommete

[Lord Friendzone]

VK og JHA skal visstnok ha inngått en pakt om å ikke angi hverandre dersom kun den ene ble tatt for en forbrytelse de var sammen om. Dersom begge ble tatt kunne de derimot legge kortene på bordet i avhør. Denne avtalen skal ha blitt gjort helt tilbake i 1996, altså fire år før Baneheia-drapene, og anledningen skal ha vært at JHA fersket VK mens han begikk overgrep.

Dette kom frem i en VG-artikkel i går.

Sitat

«Pakten gikk ut på at den som ble tatt for noe skulle stå for det uten å blande inn den andre. Dersom begge ble tatt – skulle de begge fortelle sannheten», forklarte Kristiansen i et avhør 12. oktober 2000.

I de ferske avhørene, sist oktober og november, hevdet begge at de ikke husket noe av denne pakten. Jeg synes egentlig hele historien er pussig, men kan uansett ikke se at dette endrer de faktiske forhold i Baneheia-saken. Politiet har visst reagert på at VK har flere «hull» i sin hukommelse, etter et kvart århundre...

Bistandsadvokatene til de etterlatte har jo også ment at VK slipper for lett unna i de nye avhørene, men basert på det lille som har blitt offentliggjort får jeg heller inntrykk av det stikk motsatte. Altså at politiet har litt for høye forventninger til VKs hukommelse, til tross for at den heller ikke var spesielt pålitelig eller detaljert under de første avhørene i år 2000...

[rebella81]

Nå er det vel alle mann til pumpene for å devaluere VK og alt han sier og har sagt. Det å huske noe, men ikke alt, er noe som godtas av alle andre bortsett fra VK.

Javel, en "pakt". Inngått av to barnslige og umodne gutter. Bestevenninna mi og jeg hadde også en pakt i den alderen, om aldri å rote med den creepy nabogutten. Vi skulle egentlig blande blod og, for virkelig å forsegle dette, men så ble hun venninna mi så redd for at jeg kunne ha aids, så vi droppa det 😅 I dag er han ekle nabogutten en helt ok kar han, dersom en av oss hadde valgt å gå inn i et forhold med han der nå i dag hadde vel den såkalte pakten betydd null og niks.

Er virkelig alt mulig som skal rotes frem nå. 

[Lord Friendzone]

rebella81 skrev (2 minutter siden):

<snip> Er virkelig alt mulig som skal rotes frem nå. 

Ja, mens vi venter på den virkelig store nyheten - sannsynligvis påstand om frifinnelse av VK - må det jo kokes suppe på spiker!

Men jeg må selvsagt klikke på hver eneste nye artikkel, i håp om at det plutselig kan stå noe nytt og interessant. Det går mot et spennende år når det gjelder avdekking av justismord i vårt vakre, «uskyldsrene» land...

[Djækklåsst]

VK fortalte altså om dette i 2000, men sier han ikke husker «pakten» fra 1996 i dag. Merkelig fokus fra VG. At politiet spør, det er helt ok.

Skulle likt å høre reaksjoner internt i VG når konklusjonen er klar. De skjønner ikke mye, og det er jo svært mye de kunne gjort journalistikk på i denne saken.

Jeg siterer Krimpodden-stemmen Thømt-Ruud i VG fra noen år tilbake:

https://journalisten.no/glasurjournalister-vil-underholde/226031
 

«Både Thømt Ruud og Solheim mener nyhetene skal underholde, men førstnevnte er mer innstilt på at journalistikken samtidig skal ha som mål å gå makten etter i sømmene.»

Men etter han begynte i VG så ble det bare underholdning, og det å la være å stille kritiske spørsmål til makta som ble mantraet, i likhet med resten av VG.

Eller vent litt, etter at påtalemyndighetene bestemte seg for at VK skulle løslates, så kom det vel en artikkel med kritiske spørsmål til statsadvokaten som måtte forsvare avgjørelsen, heller ingen overraskelse.

Endret 14. januar 2022 av Djækklåsst

[rebella81]

Jeg synes Siv Hallgren er en person som fortjener mer fokus på seg.

Jeg synes det er utrygt og skremmende at en person i en slik stilling, med den kompetansen hun har, velger å fokusere på synsing fremfor utelukkelsesbevis i en straffesak. Jeg skjønner at miljøet er lite innenfor juss og påtalemyndighet, at alle kjenner alle, og at det tydeligvis er bedre å kaste VK under bussen fremfor å risikere karakterdrap på særdeles mange viktige personer. Hadde det ikke vært dette store fokuset på denne saken i folkeopinionen hadde det helt sikkert vært null stress å bare avfeid denne saken og latt VK sitte til han råtner på rot. Mange svært sentrale skikkelser som jobba hardt for å dømme VK den gangen er jo fremdeles yrkesaktive, en er jo både ekspert og storkar på tv, så det er klart at fallet er høyt. Å ha en leder i gjenopptakelseskommisjonen som vekter det at Viggo ikke var med i leteaksjonen som viktigere enn det at mobilen hans ikke var på åstedet under ugjerningene, er ikke annet enn skremmende. Ikke bare det, hun kaller det "det SÅKALTE mobilbeviset". Noe sier meg at dersom mobilen beviselig hadde vært på åstedet og i bruk, hadde det nok gått fra det SÅKALTE mobilbeviset til det SIKRE mobilbeviset. Fy flate, dette er jo et utelukkelsesbevis!!

 

[rebella81]

Det kommer blant annet en statsautorisert revisor inn og sier imot. Det er så bra.

[Lord Friendzone]

Djækklåsst skrev (6 minutter siden):

VK fortalte altså om dette i 2000, men sier han ikke husker «pakten» fra 1996 i dag. Merkelig fokus fra VG. At politiet spør, det er helt ok. <snip>

Jada, det er naturlig at temaet dukker opp, og i avhør stilles det jo gjerne alle mulige slags spørsmål. Selv om jeg lenge har følt at en frifinnelse ligger i kortene, må selvsagt ikke politiet gi inntrykk av å ha bestemt seg på forhånd. Da ville de bare ha mistet troverdighet og fremmet skepsis blant de som fortsatt tviholder på VKs skyld. Derfor er det egentlig bare positivt om de «griller» ham litt for hardt i de nye avhørene.