Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Hansehan]

winscp skrev (26 minutter siden):

Jeg kan ikke svare på spørsmålet ditt egentlig, men vil påpeke at det ikke bare er VK som "burde" merket at Jan Helge oppførte seg annerledes. Foreldrene hans og kompisene i HVU, for eksempel.

Faren til Jan Helge har mange år etterpå fortalt at han overhørte en samtale mellom Viggo og Jan Helge. Den er omtalt f.eks. her. https://www.aftenposten.no/norge/i/1k4r6B/baneheia-doemt-bryter-tausheten-kommer-med-nye-opplysninger-i-drapssa

Dette framstår imidlertid bare som en løgn eller falskt minne, ettersom han åpenbart ville hatt stor grunn til å fortelle politiet eller retten om dette mens saken pågikk.

Moren til Jan Helge har overhørt det samme, og hun husker heller ikke om hun fortalte det til politiet: https://www.tv2.no/a/11034987/

Er det ikke interessant at Viggo tydeligvis har sagt dette til Jan Helge minst to ganger, én gang mens faren overhørte det og én gang mens moren overhørte det? Og er det ikke interessant at de plutselig husker det mens Gjenopptakelseskommisjonen har saken oppe til behandling? Kan det være motivert av at de ikke ønsker at Jan Helge skal stå igjen som den eneste forbryteren i denne tragiske saken?

[Djækklåsst]

Skravlgår skrev (9 timer siden):

Fulgt saken og debatten en stund nå, men ikke sett noe om hendelsesforløpet etter den aktuelle dagen. Forstår det slik at JAH både var hos VK samme kveld og at de fortsatte sin nære kontakt og var på tur sammen. Ville jo tro det er naturlig at de snakket om hva som hadde skjedd i Baneheia og hva som pågikk i nærmiljøet. De var i Danmark sammen osv, men ikke lest noe sted om hva VK mente om oppførselen til JHA i etterkant. Finner det bare rart at om VK er uskyldig at det ikke fremkommer noe mer rundt hvordan JHA oppførte seg eller hva han sa. 
 

En av tingene som plager meg med saken og skulle ønske det var noe mer info om, noen som har noe her?

Dersom JHA var alene om drapene, som alt tyder på, og ellers var en introvert, innesluttet person, så er det jo ikke sikkert hans oppførsel ble så veldig mye annerledes enn hvordan den var før drapene. Så jeg ser ikke hvorfor f.eks. VK burde ha "merket det på JHA" at han stod bak drapene (?). Så jeg skjønner egentlig ikke hvorfor dette er noe å lure på. Og hvorfor er det bare VK som burde merket noe? Det kommer ellers klart frem i avhørene at VK i de første avhørene etter arrestasjonen ikke kunne tro at JHA faktisk hadde noe med drapene å gjøre. Stikk i strid med det JHA på sin side hevdet at VK ville si, som var at VK angivelig skulle skylde på JHA dersom JHA tilstod og tok med seg VK i forklaringen.

I hvor mange andre saker er den skyldige blitt avslørt fordi venner eller familie har skjønt det basert på oppførselen i etterkant? Kan sikkert ha forekommet, jeg vet ikke.

Endret 16. desember 2021 av Djækklåsst

[Mimmie]

Hansehan skrev (8 timer siden):

Moren til Jan Helge har overhørt det samme, og hun husker heller ikke om hun fortalte det til politiet: https://www.tv2.no/a/11034987/

Er det ikke interessant at Viggo tydeligvis har sagt dette til Jan Helge minst to ganger, én gang mens faren overhørte det og én gang mens moren overhørte det? Og er det ikke interessant at de plutselig husker det mens Gjenopptakelseskommisjonen har saken oppe til behandling? Kan det være motivert av at de ikke ønsker at Jan Helge skal stå igjen som den eneste forbryteren i denne tragiske saken?

Helt klart. Dette er opplysninger som kunne hatt direkte betydning for skyldspørsmålet den gang. At slik informasjon kommer så lang tid etterpå - til og med fra begge to, som angivelig ikke «husker» om det ble sagt til politiet - er påfallende og svært lite troverdig. Hadde politet fått høre dette i 2000, hadde det selvfølgelig vært meget viktig informasjon, som de ville brukt i rettssaken.

[winscp]

1 hour ago, Mimmie said:

Helt klart. Dette er opplysninger som kunne hatt direkte betydning for skyldspørsmålet den gang. At slik informasjon kommer så lang tid etterpå - til og med fra begge to, som angivelig ikke «husker» om det ble sagt til politiet - er påfallende og svært lite troverdig. Hadde politet fått høre dette i 2000, hadde det selvfølgelig vært meget viktig informasjon, som de ville brukt i rettssaken.

Det slår meg at det er skikkelig flaks at foreldrene ikke fant det på allerede den gangen, for da hadde det til de grader blitt brukt som bevis i dag. Det er jo mye kraftigere saker enn "er Jan Helge tatt" f.eks., som brukes som et viktig bevis.

[_popcorn_]

Ryddet for spekulasjoner og brudd på rommets retningslinjer, og svar til det. 

_popcorn_, mod

[Skravlgår]

Midgard skrev (På 16.12.2021 den 0.21):

Ikke engang  rart at jha skal tilbringe kvelden sammen med en som påståelig har truet han til å begå overgrep og drap på ei småjente noen timer tidligere?

Hvorfor holdt ikke jha seg langt unna en som vk om han var skyldig?

Usikker på hva du vil frem til her? Om JHA var solo så prøver vel han å skaffe seg alibi så det er vel motivasjonen hans. 
 

Forøvrig så oppførte seg begge rart denne kvelden da de fikk besøk av venner, ikke bare JHA.

[Skravlgår]

winscp skrev (På 16.12.2021 den 0.35):

Jeg kan ikke svare på spørsmålet ditt egentlig, men vil påpeke at det ikke bare er VK som "burde" merket at Jan Helge oppførte seg annerledes. Foreldrene hans og kompisene i HVU, for eksempel.

Faren til Jan Helge har mange år etterpå fortalt at han overhørte en samtale mellom Viggo og Jan Helge. Den er omtalt f.eks. her. https://www.aftenposten.no/norge/i/1k4r6B/baneheia-doemt-bryter-tausheten-kommer-med-nye-opplysninger-i-drapssa

Dette framstår imidlertid bare som en løgn eller falskt minne, ettersom han åpenbart ville hatt stor grunn til å fortelle politiet eller retten om dette mens saken pågikk.

JHA har null/ ekstremt liten kredibilitet i mine øyne spesielt mtp de nye DNA bevisene. Han ønsker jo bare å minimere sin rolle så mye som mulig ved å lyve.

Når det kommer til hvorfor «alle» andre burde jo også oppdaget det ser jeg det nødvendigvis ikke helt sånn. Da kommunikasjonen som en tenåring har med foreldrene er av type: «Hvordan gikk det på skolen i dag?» «Bra, stikker bort til Viggo en tur, hadet»

[Skravlgår]

Djækklåsst skrev (På 16.12.2021 den 9.33):

Dersom JHA var alene om drapene, som alt tyder på, og ellers var en introvert, innesluttet person, så er det jo ikke sikkert hans oppførsel ble så veldig mye annerledes enn hvordan den var før drapene. Så jeg ser ikke hvorfor f.eks. VK burde ha "merket det på JHA" at han stod bak drapene (?). Så jeg skjønner egentlig ikke hvorfor dette er noe å lure på. Og hvorfor er det bare VK som burde merket noe? Det kommer ellers klart frem i avhørene at VK i de første avhørene etter arrestasjonen ikke kunne tro at JHA faktisk hadde noe med drapene å gjøre. Stikk i strid med det JHA på sin side hevdet at VK ville si, som var at VK angivelig skulle skylde på JHA dersom JHA tilstod og tok med seg VK i forklaringen.

I hvor mange andre saker er den skyldige blitt avslørt fordi venner eller familie har skjønt det basert på oppførselen i etterkant? Kan sikkert ha forekommet, jeg vet ikke.

Har ikke lest avhørene så vet ikke hva som ble sagt der. Men var det ikke noe med «Er JHA også tatt?»

Ikke det at han burde ha skjønt ar JHA gjorde det solo der og da, men heller kanskje i etterkant at det var ting som ble sagt og gjort som ga mening. Men ingen ting av dette har kommet frem. Syns det bare er rart når 2 personer med lav IQ ikke glipper på noe av dette. Kanskje de bare ikke skjønte det av den grunn..

[Djækklåsst]

Skravlgår skrev (18 minutter siden):

Har ikke lest avhørene så vet ikke hva som ble sagt der. Men var det ikke noe med «Er JHA også tatt?»

Ikke det at han burde ha skjønt ar JHA gjorde det solo der og da, men heller kanskje i etterkant at det var ting som ble sagt og gjort som ga mening. Men ingen ting av dette har kommet frem. Syns det bare er rart når 2 personer med lav IQ ikke glipper på noe av dette. Kanskje de bare ikke skjønte det av den grunn..

Dette med "Er JHA også tatt?" og at det angivelig var nærmest en tilståelse er nok bare en myte, og noe man hang seg opp i siden man var sikre på at de begge var skyldige.

I følge politirapporten går det klart frem at VK fikk beskjed om at både han og JHA var arrestert før han utbrøt "Er Jan Helge også tatt/arrestert?" Og det er jo ikke akkurat merkelig å komme med det utsagnet da. Folk fremstiller det som om han sa det helt uoppfordret med en gang han ble arrestert, men i følge rapporten spurte han hvorfor han var arrestert, fikk beskjed om at han skulle få vite det i politibilen, hvor pågripelsesbeslutningen ble lest opp for ham, hvor det altså stod at han sammen med JHA var arrestert for voldtekt og drap, osv., hvoretter han sa "er JHA også tatt?". Dette står beskrevet i detalj i den nye boken til Jahr, "Prosessen mot Viggo Kristiansen".

Men hva mener du med resten av det du skriver? At dersom JHA gjorde det alene, så burde VK skjønt i ettertid at JHA oppførte seg eller sa ting som tydet på at han drepte jentene? Og hva har IQ med dette å gjøre? VKs IQ er for øvrig ikke lav, den ble målt til 97 eller 98, tror jeg (i følge samme bok), men i retten for 20 år siden trakk de frem en test han ble tvunget til å ta under utredning på ungdomsskolen mange år før, som han etter sigende gav blaffen i og ikke tok seriøst.

Endret 17. desember 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Skravlgår skrev (31 minutter siden):

Usikker på hva du vil frem til her? Om JHA var solo så prøver vel han å skaffe seg alibi så det er vel motivasjonen hans. 
 

Forøvrig så oppførte seg begge rart denne kvelden da de fikk besøk av venner, ikke bare JHA.

I følge de som kom på besøk, så oppførte JHA seg rart, mens VK var som vanlig. Det var det de sa før de ble arrestert. Etter begge ble siktet og man "fikk vite" at de sammen stod bak drapene, så blir vennene langt mer kritiske til både JHA og VK. Pussig, det der. Bekreftelsesfelle kan det vel kalles, som med mye annet.

At JHA besøkte VK var nok for å få det til å virke som om han gjorde noe helt annet enn å drepe barn den kvelden, ja. Om de var sammen om det og VK truet JHA på livet, så virker det derimot merkelig om JHA skulle komme bort til VK og tilbringe 3-4 timer der den kvelden, samt dra til Danmark med ham senere den sommeren og ellers være mye med VK. Men så er det jo intet som tyder på at VK har med drapene å gjøre, og dermed lettere å skjønne at JHA tilbragte tid med sin den gang nærmeste venn.

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Dette med "Er JHA også tatt?" og at det angivelig var nærmest en tilståelse er nok bare en myte, og noe man hang seg opp i siden man var sikre på at de begge var skyldige.

I følge politirapporten går det klart frem at VK fikk beskjed om at både han og JHA var arrestert før han utbrøt "Er Jan Helge også tatt/arrestert?" Og det er jo ikke akkurat merkelig å komme med det utsagnet da. Folk fremstiller det som om han sa det helt uoppfordret med en gang han ble arrestert, men i følge rapporten spurte han hvorfor han var arrestert, fikk beskjed om at han skulle få vite det i politibilen, hvor pågripelsesbeslutningen ble lest opp for ham, hvor det altså stod at han sammen med JHA var arrestert for voldtekt og drap, osv., hvoretter han sa "er JHA også tatt?". Dette står beskrevet i detalj i den nye boken til Jahr, "Prosessen mot Viggo Kristiansen".

Men hva mener du med resten av det du skriver? At dersom JHA gjorde det alene, så burde VK skjønt i ettertid at JHA oppførte seg eller sa ting som tydet på at han drepte jentene? Og hva har IQ med dette å gjøre? VKs IQ er for øvrig ikke lav, den ble målt til 97 eller 98, tror jeg (i følge samme bok), men i retten for 20 år siden trakk de frem en test han ble tvunget til å ta under utredning på ungdomsskolen mange år før, som han etter sigende gav blaffen i og ikke tok seriøst.

Her var det mye feil. For eksempel svarer Viggo selv noe helt annet - fra sin egen munn - når han blir spurt om dette i en podcast for noen år siden. Dette har jeg linket til tidligere. I følge han selv visste han ikke hva han ble arrestert for før han satt på glattcella, og han nevnte ikke noe om at politiet fortalte om at JHA var arrestert. Likevel sa han det. 

Det er jo også ekstremt rart at Viggo i avhør og i retten den gangen, fortsetter å holde fast ved at JHA kom til han klokken 19.30, selv etter at JHA tilsto. Vi vet at JHA ikke var hos Viggo klokken 19.30.

 

[Exactlymypoint]

Aliquis skrev (På 17.11.2021 den 22.10):

Kan du si hva dette er, sånn helt konkret? 

Hva er det som ikke tyder på det?? Ganske opplagt! 

[Hank Amarillo]

Exactlymypoint skrev (11 minutter siden):

Hva er det som ikke tyder på det?? Ganske opplagt! 

Vi nevner i fleng..

[Exactlymypoint]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Vi nevner i fleng..

Tenk selv. 

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (15 minutter siden):

Her var det mye feil. For eksempel svarer Viggo selv noe helt annet - fra sin egen munn - når han blir spurt om dette i en podcast for noen år siden. Dette har jeg linket til tidligere. I følge han selv visste han ikke hva han ble arrestert for før han satt på glattcella, og han nevnte ikke noe om at politiet fortalte om at JHA var arrestert. Likevel sa han det. 

Det er jo også ekstremt rart at Viggo i avhør og i retten den gangen, fortsetter å holde fast ved at JHA kom til han klokken 19.30, selv etter at JHA tilsto. Vi vet at JHA ikke var hos Viggo klokken 19.30.

 

Nei, det var ingen feil der. Jeg sikter til det som står i politirapporten, omtalt i Jahrs nye bok, en rapport som ble skrevet en drøy time etter at VK ble arrestert. Der står det at pågripelsesbeslutningen ble lest opp før VK kom med sine utsagn. Den informasjonen er langt mer pålitelig enn det VK sier i intervju 19 år senere, når han får spørsmål på falske premisser fra Bergestuen/Marstrander, som åpenbart trodde på myten om at VK ikke ble informert på forhånd, siden de vel ikke hadde tilgang på politirapporten. Så kan det jo f.eks. hende VK sikter til at han ikke fikk vite hvorfor han ble arrestert, før han ble kjørt til politihuset, men det er jo vanskelig å si.

Ellers er det ikke rart at VK lenge valgte å holde på sin forklaring om klokkeslett, dvs. at han stolte på at det han sa første gangen var det riktige, før han til slutt gikk med på at det måtte ha vært senere. Dette har han vel også forklart senere, at han var redd for å bli tatt for "selvmotsigelser" og valgte å holde fast ved det han mente å huske første gang han ble spurt. Flere måneder senere er det selvsagt umulig å huske konkret hva som skjedde til hvilket klokkeslett den kvelden, om man ikke har noen konkret å knytte hendelsen opp mot.

Endret 17. desember 2021 av Djækklåsst

[Hank Amarillo]

Exactlymypoint skrev (10 minutter siden):

Tenk selv. 

Jeg har gjort det. Så hvis det er fasiten så er det nøyaktig 0 som tyder på det.

Da fikk vi avklart det. Godt.

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (14 minutter siden):

Nei, det var ingen feil der. Jeg sikter til det som står i politirapporten, omtalt i Jahrs nye bok, en rapport som ble skrevet en drøy time etter at VK ble arrestert. Der står det at pågripelsesbeslutningen ble lest opp før VK kom med sine utsagn. Den informasjonen er langt mer pålitelig enn det VK sier i intervju 19 år senere, når han får spørsmål på falske premisser fra Bergestuen/Marstrander, som åpenbart trodde på myten om at VK ikke ble informert på forhånd, siden de vel ikke hadde tilgang på politirapporten. Så kan det jo f.eks. hende VK sikter til at han ikke fikk vite hvorfor han ble arrestert, før han ble kjørt til politihuset, men det er jo vanskelig å si.

Ellers er det ikke rart at VK lenge valgte å holde på sin forklaring om klokkeslett, dvs. at han stolte på at det han sa første gangen var det riktige, før han til slutt gikk med på at det måtte ha vært senere. Dette har han vel også forklart senere, at han var redd for å bli tatt for "selvmotsigelser" og valgte å holde fast ved det han mente å huske første gang han ble spurt. Flere måneder senere er det selvsagt umulig å huske konkret hva som skjedde til hvilket klokkeslett den kvelden, om man ikke har noen konkret å knytte hendelsen opp mot.

Det beste hadde vel vært om Bjørn Olav Jahr tok Viggos plass i nye avhør, siden Bjørn Olav Jahr sin bok tydeligvis trumfer det som Viggo faktisk sier selv når han blir spurt om dette.. 

Det styrker jo bare min egen mistanke om at vi har å gjøre med to forskjellige Viggoer her. En skjønnlitterær Viggo, og Viggo selv. Det er vel litt frekt å påstå at den virkelige Viggo ikke er særlig pålitelig? 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (13 minutter siden):

Det er vel litt frekt å påstå at den virkelige Viggo ikke er særlig pålitelig? 

Nå sa han ikke VK ikke var pålitelig, per se.

Men ok, hvorfor ville det vært frekt?

[Jazzbazz]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Det beste hadde vel vært om Bjørn Olav Jahr tok Viggos plass i nye avhør, siden Bjørn Olav Jahr sin bok tydeligvis trumfer det som Viggo faktisk sier selv når han blir spurt om dette.. 

Det styrker jo bare min egen mistanke om at vi har å gjøre med to forskjellige Viggoer her. En skjønnlitterær Viggo, og Viggo selv. Det er vel litt frekt å påstå at den virkelige Viggo ikke er særlig pålitelig? 

Sier du at du legger mer vekt på det en fyr med ADHD husker av en veldig stresset situasjon 19 år tilbake enn det som står i politirapporten som ble skrevet rett etterpå?  Er det noen spesiell grunn til at du mistror politiet her?

[Katten.2.0]

21 minutter siden, Callisto83 said:

Det beste hadde vel vært om Bjørn Olav Jahr tok Viggos plass i nye avhør, siden Bjørn Olav Jahr sin bok tydeligvis trumfer det som Viggo faktisk sier selv når han blir spurt om dette.. 

Det styrker jo bare min egen mistanke om at vi har å gjøre med to forskjellige Viggoer her. En skjønnlitterær Viggo, og Viggo selv. Det er vel litt frekt å påstå at den virkelige Viggo ikke er særlig pålitelig? 

Så dette er ukens halmstrå?

Er vel en håndfull uker siden du hadde dette oppe sist.