Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Absolutt ikke uenig med deg der. Derfor tror jeg også den opprinnelige dommen er riktig, og at det var VK og JHA som gjorde dette sammen.

Så hvorfor bør ikke politiet undersøke dette med militærtjeneste og avhøre han rundt dette med tanke på motivsjon?

Det var vel egentlig det vi snakket om.

Endret 26. november 2021 av Hank Amarillo

[Katten.2.0]

33 minutter siden, Callisto83 said:

Mener du dette sånn helt seriøst? At når to jenter blir funnet drept, som har vært utsatt for grove seksuelle overgrep, så er det mer naturlig å se dette i lys av en person som visstnok ikke ble innkalt til militærtjeneste, enn en person som har en tidligere historikk med å begå seksuelle overgrep mot barn? Fascinerende!

(Litt skremmende at man har så lite tillit til hva som fremkom i rettssakene for 20 år siden, og mer tillit til en forfatter som hovedsaklig har tatt for seg Viggos versjon to tiår etterpå, men dette er jo gjerne konsekvensene av "true crime" sjangeren.)

Det er naturlig å følge spor og bevis. Motiv er langt fra en nødvendighet i en rettssak, og har fått en unaturlig høy verdi i film og bøker.

Tekniske og taktiske bevis trumfer ens fabler om motiv og sannsynlighet. 

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (54 minutter siden):

Hvem har snakket om at drapene var planlagt? Er det noe du tror?

Det var noe politiet trodde i en tidlig fase, og vi vet jo at man hadde med seg kniv. Så ja. Og JHA rekognoserte i området flere timer dagen før.

Du tror altså det ikke var noen plan bak?

[MissLucy]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Fakta og momenter er sikkert greit å tipse om. Ønsketenkning og fantasi er det sikkert litt verre med.

Er det noen grunn til å tro at JHA drepte og voldtok jentene pga avslag ift militæret? Jeg finner bare artikler om at han var aktiv i Heimevernet, steg i gradene i løpet av et tidspunkt, og ønsket seg inn i Telemarksbataljonen. VK derimot, gav seg. Finner ingenting om avslag.

Du kan kanskje henvise til noen nyhetsartikler som nevner dette?

hva er poenget med å kverulere på dette? faktum er at JHA har voldtatt og drept. Klart det kunne vært interessant med innsikt i motivet, men det gjør jo ingen forskjell. Han har nå voldtatt og drept uansett hvordan du vrir og vrenger på det. Er det bedre at han har gjort det umotivert enn om han gjorde det pga en livskrise?

[Gjest shalott]

ops2 skrev (1 time siden):

Ønsket om å begå seksuelle overgrep måtte komme fra et sted.

Siden alle friske 19-åringen måtte i millitærtjeneste: De som nektet sa selv at de var pasifister, og måtte avtjene siviltjeneste, eller så er de for syke til å gjøre millitærtjeneste. Eller kunne de som var oppe i en spesiell utdannelse få utsatt millitærtjeneste?

Vi vet at JHA ikke var under utdanning, så vi kan utelukke den årsaken.

Vi vet at JHA var veldig opptatt av millitæret, så vi kan utelukke at han var pasifist.

Jeg har aldri hørt at han skal ha en fysisk sykdom heller. Han var jo aktiv sammen med Heimevernet.

Da er det bare en grunn igjen, han var uegnet på grunn av psyken. Hva kunne det være? Jeg er selvsagt ikke mann så jeg aner ikke hvordan inntak foregår. Noen må ha hatt en samtale med JHA, og bestemt at han var uegnet for millitærtjeneste.

Hei karer som leser tråden, hvorfor kom man ikke i millitærtjeneste for tjue år siden? Hva var årsakene?

Mannen min fikk utsatt militærtjenesten til han var ferdig utdannet sivilingeniør.  Han vurderte doktorgrad også, og hadde kanskje fått enda videre utsettelse, men da hadde han brått nærmet seg 30 før han skulle inn i forsvaret, så han slo det fra seg.

[Aliquis]

4 hours ago, Callisto83 said:

Spesielt å høre Bjørn Olav Jahr fortelle at han har tipset statsadvokaten om teoriene sine i forhold til JHA. Jeg skjønner jo kanskje hvorfor, for hvis Viggo ikke er uskyldig dømt, så havner vel bøkene under fiksjon?

Med tanke på at han kanskje er den sivile personen i nyere tid som har satt seg best inn i dokumentene i saken vil jeg jo nesten se på det som en borgerplikt å informere politiet om plausible teorier for motiv som ikke har vært sett på før. Om politiet velger å se på det eller ikke er jo helt opp til dem. Bøkene vil ikke havne under fiksjon om han gjorde en feil antagelse rundt skyldspørsmålet nei. De bygger på dokumentene i saken. 

3 hours ago, Callisto83 said:

Det er vel ikke en hemmelighet hva Bjørn Olav Jahr prøver å formidle. Han har tatt tydelig stilling i en straffesak og hevder den ene parten er uskyldig. At han tar kontakt med statsadvokaten med disse teoriene sine vedrørende JHA er jo noe spesielt, når han i neste åndedrag synes det er kritikkverdig at gjenopptagelseskommisjonen ikke har vært i personlig kontakt med Viggo tidligere.

Man møter kanskje seg selv litt i døra når man påstår Viggo ble dømt på følelser, så prøver man å forklare JHA sitt motiv med ren diktning 20 år etterpå?

Hva er logikken her? Hvordan er det å møte seg selv i døra at han prøver å opplyse saken, mens han sier at GK ikke har gjort nok for å sette seg inn i den?

Kan du også forklare hva som ikke er plausibelt med at Andersen kan ha fått en ekstrem reaksjon på at drømmen hans om militæret ble knust? 

Endret 26. november 2021 av Aliquis

[Chiubi]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Absolutt ikke uenig med deg der. Derfor tror jeg også den opprinnelige dommen er riktig, og at det var VK og JHA som gjorde dette sammen.

Hva mener du beviser at Viggo Kristiansen var med på ugjerningene i Baneheia?

[Mimmie]

Aliquis skrev (3 timer siden):

Om politiet velger å se på det eller ikke er jo helt opp til dem.

Nettopp. Det må være helt innafor for hvem som helst å tipse politet/etterforskningsleder. Vi får vel håpe politet har kompetanse og integritet nok til selv å avgjøre hva de skal gå videre med og ikke.

For øvrig veldig saklig at noen hevder at Jahrs angivelige motivasjon er å sikre boksalget og ettermæle.

Endret 26. november 2021 av Mimmie

[ops2]

2 hours ago, Callisto83 said:

Absolutt ikke uenig med deg der. Derfor tror jeg også den opprinnelige dommen er riktig, og at det var VK og JHA som gjorde dette sammen.

Da må du sette all rasjonell tenking til side. Hvor mange DNA-treff på JHA har vi nå?

Tre steder nå sist, inkludert en intim kroppsdel. Og det er sikre treff, med opptil 27 markører. I tillegg er det funnet DNA fra han på klærne. Det er minst 4 funn. Slik jeg har tolket artiklene, er det flere treff på klærne. Men jeg kan ikke si det sikkert.

Så var det analysene i Sverige i 2010. Der ble det funnet en ny, nesten fullverdig profil fra JHA når prøvene ble testet på nytt. Ingen spor av VK da heller. Men sporene fra JHA knyttet han til grove seksuelle overgrep, ikke bare det han påsto å ha gjort.

Nå er det funn av han på begge jentene, på steder han ikke kunne ha avsatt det med bare å håndtere de. I tillegg hårstrået. Og et treff fra han i 2000, samt det svake treffet med muligens to menn. Det blir minst 7. Et hårstrå og 6 DNA-treff fra klær og kropper.

Samtidig har VK, den mest aktive ikke avsatt et eneste DNA-spor.

2 hours ago, Callisto83 said:

Hvem har snakket om at drapene var planlagt? Er det noe du tror?

Flere vitner har fortalt at de så JHA alene i Baneheia dagen før. En av de kom hjem og fortalte "Nå tror jeg det har rablet for Jan Helge" på grunn av at han oppførte seg så påfallende. Et vitne sa at han gikk og slo rundt seg med en kvist. Andre at han sto og hang utenfor toalettene.

I tillegg hadde han med seg kniv. Eller, han sa VK hadde med kniv. Det er ihvertfall en kniv som har vært der.

 

[Bindersen]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Absolutt ikke uenig med deg der. Derfor tror jeg også den opprinnelige dommen er riktig, og at det var VK og JHA som gjorde dette sammen.

Og hvilke fysiske bevis baserer du dette på? Jeg venter fortsatt på en begrunnelse fra deg, men det ser ut til at du er ute av stand til å gjøre dette!

Hadde saken vært lagt til 2021, og med den teknologien vi har i dag, tror du etterforskere hadde fortsatt å presse på for å finne en gjerningsmann det ikke finnes tekniske spor etter? Tror du de i dag hadde gitt JHA muligheten til å fremstille seg som et offer for å legge skylden på noen andre?

Jeg tror en slik etterforskning i dag hadde utelukket denne muligheten ganske umiddelbart når man ikke finner DNA spor etter den andre og mobilen slår inn på en mast som ikke dekker det aktuelle området.

[nebbete fugl]

4 hours ago, Chiubi said:

Hva mener du beviser at Viggo Kristiansen var med på ugjerningene i Baneheia?

Det er ikke mulig å komme med beviser på at Kristiansen var med på det. DNA-beviset har smuldret opp, og Andersens forklaring er full av hull og henger ikke på greip. På den annen side har vi mobilbeviset, som utelukker at at Kristiansen var på åstedet.

[Djækklåsst]

Ganske grei oppsummering av status i saken nå fra TV 2:

https://www.tv2.no/nyheter/14384635/?fbclid=IwAR0LY2-0YNnKnXTknbOHvIxWbvSR5rgACKR74cXFflyOqk-fMd7cntqfEaU

[Moriamo]

52 minutter siden, Djækklåsst said:

Ganske grei oppsummering av status i saken nå fra TV 2:

https://www.tv2.no/nyheter/14384635/?fbclid=IwAR0LY2-0YNnKnXTknbOHvIxWbvSR5rgACKR74cXFflyOqk-fMd7cntqfEaU

Quote

• Flere eksperter har undersøkt dekningsforholdene, men ingen har klart å oppnå kontakt med EG A fra åstedet. I rettssakene kunne imidlertid ikke ekspertene utelukke dette.

Hva med i samme slengen å nevne at én av ekspertene mens saken pågikk utelukket det, og at flere eksperter i ettertid har ettertrykkelig utelukket at mobilen kan ha vært på åstedet? 

[Djækklåsst]

Moriamo skrev (9 minutter siden):

Hva med i samme slengen å nevne at én av ekspertene mens saken pågikk utelukket det, og at flere eksperter i ettertid har ettertrykkelig utelukket at mobilen kan ha vært på åstedet? 

Ja, det var vel bl.a omtalen av mobil som gjorde at jeg måtte nøye meg med «ganske grei»

For øvrig utelukket vel ikke Telenors mann (Amundsen) at det var mulig, men han ordla seg på en slik måte at man vanskelig kunne unngå å skjønne hva han mente, «etter all sannsynlighet» var vel et av uttrykkene han brukte.

Endret 27. november 2021 av Djækklåsst

[Bendie]

Callisto83 skrev (21 timer siden):

Hvem har snakket om at drapene var planlagt? Er det noe du tror?

Det er høyst sannsynlig planlagt. Det vitner åstedet om. Ingen ting tyder på drap skjedd i affekt Valg av sted og kutting av greiner. Det er trolig foregått i forkant.  Det er en kalkulert handling der, det med omhu er planlagt hvordan jentene skal skjules. Samt at det er manglede blodspor i skjæreflatene. Om disse er kuttet i etterkant må det være brukt to ulike kniver. Noe som i seg selv er påfallende.
 

Om V.K frikjennes hvordan skal J.H.A forklare hvorfor han medbrakte to kniver til åstedet? 
 

[Gjest Bettys]

Bendie skrev (17 minutter siden):

Det er høyst sannsynlig planlagt. Det vitner åstedet om. Ingen ting tyder på drap skjedd i affekt Valg av sted og kutting av greiner. Det er trolig foregått i forkant.  Det er en kalkulert handling der, det med omhu er planlagt hvordan jentene skal skjules. Samt at det er manglede blodspor i skjæreflatene. Om disse er kuttet i etterkant må det være brukt to ulike kniver. Noe som i seg selv er påfallende.
 

Om V.K frikjennes hvordan skal J.H.A forklare hvorfor han medbrakte to kniver til åstedet? 
 

Det er en av tingene som tyder på at det faktisk kan ha vært to på åstedet. Her er den enkle forklaringen på at det ikke var blod på skjæreflatene at det faktisk var to kniver. At en person med såpass lav IQ som JHA skulle klare å tenke så langt fram som å klargjøre åstedet i forkant høres mer komplisert og mindre sannsynlig ut.

[Callisto83]

Bendie skrev (47 minutter siden):

Det er høyst sannsynlig planlagt. Det vitner åstedet om. Ingen ting tyder på drap skjedd i affekt Valg av sted og kutting av greiner. Det er trolig foregått i forkant.  Det er en kalkulert handling der, det med omhu er planlagt hvordan jentene skal skjules. Samt at det er manglede blodspor i skjæreflatene. Om disse er kuttet i etterkant må det være brukt to ulike kniver. Noe som i seg selv er påfallende.
 

Om V.K frikjennes hvordan skal J.H.A forklare hvorfor han medbrakte to kniver til åstedet? 
 

Det stemmer jo ikke. Det som har kommet fram om åstedet, er at det ble lagt ned omfattende arbeid i å skjule jentene og fjerne spor. (Mediene den gang hadde nyhetsartikler om dette FØR Viggo og JHA ble arrestert.)

[MissLucy]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Det stemmer jo ikke. Det som har kommet fram om åstedet, er at det ble lagt ned omfattende arbeid i å skjule jentene og fjerne spor. (Mediene den gang hadde nyhetsartikler om dette FØR Viggo og JHA ble arrestert.)

hvordan utelukker etterarbeidet at det også har foregått planlegging?????

Endret 27. november 2021 av MissLucy

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Det stemmer jo ikke. Det som har kommet fram om åstedet, er at det ble lagt ned omfattende arbeid i å skjule jentene og fjerne spor. (Mediene den gang hadde nyhetsartikler om dette FØR Viggo og JHA ble arrestert.)

Artikkel fra et par uker etter drapene:

«Etterforskerne i Kristiansand tror barnedrapene i Baneheia kan ha vært planlagt.

En av teoriene er at drapsmannen planla dette nøye ved å kutte til greiner å skjule likene med på forhånd. Mengden greiner og den omfattende jobben på åstedet kan tyde på grundige forberedelser.

Gjerningsmannen eller gjerningsmennene kan også i flere dager ha holdt øye med badeplassen der de to jentene var.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vmQp15/barnedrapene-kan-ha-vaert-planlagt

Passer jo greit til det faktum at JHA ble sett luskende omkring i området med mistenkelig oppførsel i timesvis kvelden før, og blant annet set ut til å ha spanet på badende, hvor altså Lena og en annen venninne badet.

Endret 27. november 2021 av Djækklåsst

[Midgard]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

hvordan utelukker etterarbeidet at det også har foregått planlegging?????

Ikke bare det... Det er nærliggende å annta at noe slikt krever planlegging.