Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

Made4u skrev (1 time siden):

Nå hadde JHA med sine forklaringer alt plassert VK på åstedet, klart at når de finner biologisk materiale (DNA) som ikke stammet fra JHA men som kunne stamme fra VK, at politiet den gang trodde at nå hadde de beviser mot han. Det kan lett ende med en litt forhastet og overoptimistisk uttalelse fra Politiets side da, og spesielt når de har låst seg litt til hvordan dette har foregått (altså har tunnelsyn) og vektlegger JHA sin forklaring høyest troverdighet.

Jeg er i alle fall ikke overrasket over at det da kan ende galt på alle måter, noe det jo gjorde. Men igjen, jeg ser det ikke nødvendigvis som direkte løgn, mer som at Politiet den gang mest av alt ville og at de også trodde de hadde oppklart denne saken. Huske på at den gangen så var nok dette sannheten sett gjennom politiets øyne, de evnet jo også å få med seg rettsvesenet, media og folket på denne sannheten...

Altså ble nok dette presentert i beste mening og ikke som bevisste løgner, man må huske på at politifolk heller ikke er DNA-eksperter og at misforståelser også kan ha hatt innvirkning. Og med en annen tiltalt som plasserer VK på åstedet, klart politiet da lettere havner i bekreftelses-felle vesentlig enklere, det er naturlig at de da konkluderte med at det andre biologiske materialet, ja det måtte nødvendigvis stamme fra VK.

Sier ikke at det blir riktig å uttale seg som han gjorde for det, ettertiden viser jo noe annet... Men at det er veldig forståelig, og ikke kan ansees som en regelrett løgn, selv ville jeg aldri ha sagt at han stod og løy bevisst da det jo som du skjønner her ikke er slik jeg ser det. Snarere forstår jeg hva som har hendt her, og det føler jeg jo at du også gjør...

Kort sagt: vi er langt på vei enige, men det var en stor feil å hevde man hadde biologiske spor som med sikkerhet stammet fra VK, noe man la frem også i fengslingsmøter gjennom vinteren, siden de aldri hadde dekning for en slik påstand. 

Også en stor svakhet av RMI å ikke fortelle politiet at fremstillingen deres ikke var korrekt, noe de ventet over et halvt år med å gjøre, i retten, men da var det «for sent» siden man hadde hatt mer enn et halvt år med forhåndsdømming, i tillegg til at RMI, trolig for å kunne hevde at det «egentlig ikke spilte noen rolle», avviste muligheten for at det som var påvist ikke nødvendigvis stammet fra en gjerningsmann.

 

Endret 21. november 2021 av Djækklåsst

[Bendie]

Made4u skrev (1 time siden):

Ikke dumt det nei...

I dag bruker vi strålebehandling (radioaktivitet) og cellegift mot kreft, da det har positiv effekt så er det helt korrekt da alternativet er verre, særlig sunn er jo ikke behandlingen og den i seg selv forkorter liv. Hvem vet, i fremtiden kan kanskje kreft behandles enkelt og uten bruk av noe så skadelig som strålebehandling og cellegift. Det gjør det ikke mindre riktig å benytte disse behandlingsformene i dag, selv om det skulle bli helt feil i fremtiden.

Jeg sier bare at den gang var det helt riktig å fengsle VK, både politiet og rettsvesenet ville det, de argumenterte også for det og retten kom jo med en grundig begrunnelse i dommen... Klart det var riktig den gangen, å dømme og fengsle han.

Ikke dermed sagt at dommen er riktig i dag, men det er sett gjennom nåtidens øyne. Den gang ble det derimot ikke sett slik, og det var ikke annet tenkelig utfall av saken den gang, at han skulle ende som dømt (noe han ble)... Til enhver tid må og skal samfunn dømme og fengsle dem de mener at skal det, slik har det alltid vært og slik vil det alltid være.

Nei, dommen var ikke riktig, sett med datidens øyne. Det var for mange aktører som fremla feil vitnemål, slik at V.K skulle passe inn, som draps og voldtektsmann. Når en tilpasser historiene, slik at en kan dømme noen, ser en totalt bort i fra at tvilen  skal komme den tiltalte til gode. 
 

RMI med Bente Mevåg i spissen  fremla dna sporene feilaktig,  for å kunne knytte V.K til handlingene. Mobilenbeviset ble pulverisert, fordi de ikke klarte å få bruken av mobilen til å tidsmessig passe med drapene. J.H.A sin bortkommende kniv ble ikke vektlagt, men V.K kniv som var sjekket ut av saken, ble brukt for å gjøre inntrykk av at denne kunne være drapsvåpenet. De så bort i fra at ingen vitner hadde sett den V.K sin sykkel ved bommen. Det ble hevdet at dna spor på jentene, stemte med J.H.A forklaring av handlingen. Noe som en viste var løgn. J.H.A hadde innrømmet overgrep på Lena og politiet oppfordret  han til å endre forklaring, da dna hans var på funnet på Stine Sofie.

Politiet hevdet at J.H. A hadde utmerket hukommelse og ikke var tatt i en eneste løgn. Bortsett fra at han ikke innrømmet overgrep fra starten. Ingen ting i historien passer. Forklaringene om hva som angivelig skjedde før de møtte jentene har så mange påviselige feil og de lot det passere som sannhet. Også hvordan handlingene foregikk passer ikke med det som skjedde på åstedet. Og hvorfor ble det ikke satt spørsmålstegn med manglende blodspor på skjæreflatene på greinene?
 

Det ble gjort så mange feil helt i fra en pekte ut V.K som pådriver og hovedmann. Alt fokus ble å koble han til saken og ting, som ikke passet inn ble dysset ned, tilpasset eller direkte løyet om. En skandale. 

Endret 21. november 2021 av Bendie

[ops2]

Det eneste som kunne gitt VK en frifinnelse, ville vært om forsvareren hans fikk tak i hele rapporten fra Spania, og fått den oversatt selv. Slik at forsvareren kunne fortalt retten nøyaktig hvor svakt DNA.beviset var.

Jeg vet ikke hvordan forsvaret arbeidet for 20 år siden. Å be om en original rapport fra Spania ville vel vært det samme som å beskylde rettsmedisinsk institutt for være uhederlige. Kunne advokater virkelig dra slike institusjoner i tvil? Ble de ikke ansett for å være nøytrale, og med plikt til å oppgi fullstendige resultater?

[Bendie]

ops2 skrev (22 minutter siden):

Det eneste som kunne gitt VK en frifinnelse, ville vært om forsvareren hans fikk tak i hele rapporten fra Spania, og fått den oversatt selv. Slik at forsvareren kunne fortalt retten nøyaktig hvor svakt DNA.beviset var.

Jeg vet ikke hvordan forsvaret arbeidet for 20 år siden. Å be om en original rapport fra Spania ville vel vært det samme som å beskylde rettsmedisinsk institutt for være uhederlige. Kunne advokater virkelig dra slike institusjoner i tvil? Ble de ikke ansett for å være nøytrale, og med plikt til å oppgi fullstendige resultater?

En skulle tro at RMI ikke er partisk, mens deres rolle i denne saken vekker ikke akkurat tillit. En vet at det feilaktig ble hevdet at dna materialer  var destruert . Disse viste seg å være oppbevart i fryseren, slik retningslinjene er.  De forsøkte siden å hindre at rapporten fra Torp Pedersen ble brukt av gjenopptagelse komiteen. I siste boka til Jahr fremkommer det at  Klomsæt skal ha etterspurt dna materiale fra Spania, de skal ha vært samarbeidsvillige, helt til de endret holdning, etter at RMI,  med Bente Mevåg hadde hatt samtaler med de. RMI kontaktet det spanske laboratoriet for å frigi de fra taushetsplikten, da statsadvokaten i Agder,  hadde gitt klarsignalet om dette. En kan jo undre seg om hva som ble sagt 

Endret 21. november 2021 av Bendie

[Midgard]

ops2 skrev (19 minutter siden):

Det eneste som kunne gitt VK en frifinnelse, ville vært om forsvareren hans fikk tak i hele rapporten fra Spania, og fått den oversatt selv. Slik at forsvareren kunne fortalt retten nøyaktig hvor svakt DNA.beviset var.

Jeg vet ikke hvordan forsvaret arbeidet for 20 år siden. Å be om en original rapport fra Spania ville vel vært det samme som å beskylde rettsmedisinsk institutt for være uhederlige. Kunne advokater virkelig dra slike institusjoner i tvil? Ble de ikke ansett for å være nøytrale, og med plikt til å oppgi fullstendige resultater?

Forsvareren til vk var tannløs. 

Han skulle gått rett i strupen på jha sin forklaring og tidslinje. Banket inn med mobil beviset, og ikke minst hentet opp ekspertene fra Spania slik at DE fikk forklart sine funn. 

[Hannabanna]

3 hours ago, Made4u said:

Dommen var både ønsket av de fleste og den grundig begrunnet i sin tid, den gang ville det ikke blitt noen annet utfall det som som ble, både Politiet, domstolene og folket ønsket VK dømt. Det var den gangen ingen mulighet for at domstolene ville komme med annet utfall, og således var dommen så riktig for sin tid som den kunne få blitt, det var også liten motstand mot utfallet av dommen. Ingen kan påstå at det ikke var dom politiet og rettsvesenet ønsket, for det var det jo.

At ettertiden viser at det trolig er snakk om et justismord og at han kan være uskyldig dømt i denne saken, det endrer ikke det faktum at den gang konkluderte rettsvesenet med hva som føltes riktig den gangen.

Sier ikke med det at justismord er ok, for det er det jo aldri, slik blir alltid feil og noe som ikke burde skje. Men sanntiden ser aldri egne feil, de sees i ettertid (altså en ny tid da justismordene avdekkes)... Naivitet vil være å tro at justismord ikke lenger skjer, det skjer også i vår tid. Men like riktig som det den gang var for rettsvesenet å dømme VK, er det like viktig i dag å fengsle dem som dømmes til det som i fremtiden skal vise seg å bli justismord, rettsvesen vil alltid felle dommer i sanntid og da vil feil bli begått...

Når noen dømmes til lovens strengeste straff, så skal ikke dette være fordi rettsvesenet føler det er riktig, heller ikke andre for den saks skyld. Det skal være fordi det er beviser som viser at den som blir dømt er skyldig. Det var aldri riktig å dømme Viggo eller andre som ikke er skyldige. Dette blir absurd, så det er rett å dømme en uskyldig person fordi politi og rettsvesen har en følelse? Come on!

[Vingemutter]

8 minutter siden, Bendie said:

En skulle tro at RMI ikke er partisk, mens deres rolle i denne saken vekker ikke akkurat tillit. En ved at det feilaktig ble hevdet at dna materialer  var destruert . Disse viste seg å være oppbevart i fryseren, slik retningslinjene er.  De forsøkte siden å hindre at rapporten fra Torp Pedersen ble brukt av gjenopptagelse komiteen. I siste boka til Jahr fremkommer det at  Klomsæt skal ha etterspurt dna materiale fra Spania, de skal ha vært samarbeidsvillige, helt til de endret holdning, etter at RMI,  med Bente Mevåg hadde hatt samtaler med de. RMI kontaktet det spanske laboratoriet for å frigi de fra taushetsplikten, da statsadvokaten i Agder,  hadde gitt klarsignalet om dette. En kan jo undre seg om hva som ble sagt 

En liten korreksjon er på sin plass her sånn: RMI ble oppløst for en tid tilbake og dets oppgaver innfelt i andre institusjoner. Den Rettsmedisinske Kommisjon er et litt annet organ som ble etablert for over 120 år siden, og har «som hovedoppgave å kontrollere de rettsmedisinske sakkyndiges utførelse av sine verv i straffesaker».

RMI ble forøvrig oppløst blant annet på grunn av rot og konflikter, og en viss sakkyndig som vitnet i retten var i senter for alt dette. Hun var for eksempel sykemeldt på grunn av stress over alle tilsynssaker hun hadde på seg, da de fant alle DNA-prøvene nøyaktig der de skulle være. Dette kunne vært et hint til GK og DRK at RMIs resultater og vitnemål var noe som skulle taes med noen klyper salt. 

[Vingemutter]

10 minutter siden, Midgard said:

Forsvareren til vk var tannløs. 

Han skulle gått rett i strupen på jha sin forklaring og tidslinje. Banket inn med mobil beviset, og ikke minst hentet opp ekspertene fra Spania slik at DE fikk forklart sine funn. 

Jeg synes det virker som Viggos forsvarer gjorde en god jobb, tatt hans bakgrunn og erfaring i betraktning. Sluttprosedyren(e) hans var rimelig profetiske med tanke på hvordan saken nå har utviklet seg. 

[Hannabanna]

Så vi starta med at de fleste mente Viggo var skyldig.

Nå er argumentene at bevisene for hars uskyld kommer fra feil kilder (politiet blandet annet) og at det er ok at en uskyldig mann ble dømt basert på følelser.

Hæ??

[Midgard]

Vingemutter skrev (7 minutter siden):

Jeg synes det virker som Viggos forsvarer gjorde en god jobb, tatt hans bakgrunn og erfaring i betraktning.

Var ikke dette første saken hans for denne type saker. 
Jeg syns ikke han gjorde en god jobb. At han var temmelig grønn som forsvarer kan kanskje forklare det, men det endre det ikke. 

[Sacramone]

Made4u skrev (2 timer siden):

Selvfølgelig er en så alvorlig dom grundig begrunnet, at mange i nåtidens samfunn finner den å være rystende lesing, det endrer ikke det faktum at den var grundig begrunnet (for det var den jo).Den gangen var den ikke like rystende lesing, det var et massivt ønske om å fengsle VK den gangen, jeg vil si at begrunnelsen altså var lettende lesing for de fleste den gang, dommen "alle" ville ha den kom.

Eksempelet jeg brukte, det var for å få frem at man ikke nødvendigvis kan dømme fortidens vurderinger basert på hvordan vi tenker i dag. Som ditt eksempel at dommen er rystende lesing, den var jo ikke det den gangen, det som har fokus nå hadde heller ikke det samme store fokus nå...

Skal vi fengsle og fordømme leger som driver med strålebehandling og cellegift mot kreft i dagens samfunn, noe som jo vil være helt feil i fremtiden dersom det kommer en god kur mot kreft... Selvfølgelig ikke, for i dagens samfunn er jo cellegift og strålebehandling det beste vi har... Det ville være like horribelt å straffe leger av i dag i fremtiden, som det ville være å dømme politi og rettsvesen for feil de har begått i fortiden... Som jeg har sagt, den gang var forholdene andre enn nå, og dommen var  veldig riktig og grundig begrunnet den gang, alle ville ha VK dømt og alle var lettet da han ble fengslet, Mer riktig i sin tid blir vanskelig en dom...

Så du mener at for 20 år siden var det ok at vi følte oss til dommer? At hvis vi følte det var riktig, kunne vi dømme selv uten beviser. Mens i dag kan vi ikke det lenger? 🤔

For cellegift og strålebehandling er jo faktisk det beste vi har mot kreft i dag, og uten dette vil mange mennesker dø. Da er jo det alternativet verre tenker jeg.

Personlig mener jeg at en sak skulle bevises utover enhver rimelig tvil for 20 år siden også. Ergo, noe har gått alvorlig galt. Og noen har også skylden for å direkte lyve til folket og i retten. Det mener jeg de må stå ansvarlig for den dag i dag!

[Bendie]

Vingemutter skrev (40 minutter siden):

En liten korreksjon er på sin plass her sånn: RMI ble oppløst for en tid tilbake og dets oppgaver innfelt i andre institusjoner. Den Rettsmedisinske Kommisjon er et litt annet organ som ble etablert for over 120 år siden, og har «som hovedoppgave å kontrollere de rettsmedisinske sakkyndiges utførelse av sine verv i straffesaker».

RMI ble forøvrig oppløst blant annet på grunn av rot og konflikter, og en viss sakkyndig som vitnet i retten var i senter for alt dette. Hun var for eksempel sykemeldt på grunn av stress over alle tilsynssaker hun hadde på seg, da de fant alle DNA-prøvene nøyaktig der de skulle være. Dette kunne vært et hint til GK og DRK at RMIs resultater og vitnemål var noe som skulle taes med noen klyper salt. 

Takk for oppklaring. 

[Kardemommete]

Jeg tenker foreldrene til JHA er bra folk som har blitt satt i en forferdelig situasjon av sin sønn. de har vel i likhet med svært mange andre trodd VK var skyldig.

JHA har ødelagt livet til alle foreldrene i denne saken.

[Vingemutter]

2 hours ago, Midgard said:

Var ikke dette første saken hans for denne type saker. 
Jeg syns ikke han gjorde en god jobb. At han var temmelig grønn som forsvarer kan kanskje forklare det, men det endre det ikke. 

Jo, og det var derfor jeg skrev:

Quote

Jeg synes det virker som Viggos forsvarer gjorde en god jobb, tatt hans bakgrunn og erfaring i betraktning.

Vi må huske at han bare ble oppringt en dag og bedt om å bistå en viss «Viggo Kristiansen», som ingen hadde hørt om. Da det gikk opp for ham hvor dypt vann han var ute på var det kanskje for sent å bytte advokat. Jeg tror han var veldig ukomfortabel med situasjonen, og på en måte bare nok et av Jan Helges mange ofre.

Pettersen er sikkert en dyktig advokat innenfor sitt område. 

[Gjest Solaire]

Chiubi skrev (7 timer siden):

 

 

Det er litt interessant å lese det første svaret i denne tråden, og se at det har fått hele 66 "likes". Det hadde vært enda mer interessant å lese hva de 66 som likte innlegget, mener i dag, når det foreligger nye DNA- bevis mot JHA, og ingenting mot VK. 

Er det noen som har forandret mening i løpet av denne tråden, og ikke minst, er det noen som har forandret mening på grunn av ting som har kommet frem i denne tråden?

Jeg må innrømme at jeg har vanskelig for å snu. VK var en helt åpenbar moduskandidat. Politiet jobber jo forresten nå også med å finne bevis mot nettopp en moduskandidat, i de gjenopptatte sakene om Birgitte Tengs og Tina Jørgensen.

VK og JHA var bestevenner, de var alltid sammen, og VK var beskrevet som den soleklare lederen av de to. VK hadde tidligere misbrukt et jentebarn seksuelt, ham ble tatt for å se på kvinner i undertøy gjennom vinduet, han var lommekjent i Baneheia hvor han pleide å leke krig med JHA, og han var kjent for å opptre truende og ubehagelig mot andre. Politiet fant også grov og voldelig porno i bua hans.

... Men ja. Det betyr jo ikke at VK faktisk gjorde det. Som mange i denne tråden svært klokt påpeker. Og nå sitter man uten fellende DNA-bevis mot VK, og det virker jo som om det ble lagt for stor vekt på et ikke fellende dna-bevis under rettssaken. Det er jo naturligvis ikke greit. Selv når det gjelder moduskandidater så må man jo kunne forlange fellende bevis. Fetteren til Birgitte Tengs ble jo også pekt ut som morder fordi han var en moduskandidat i politiets øyne, b la pga en episode med blotting. Og er det egentlig greit å peke ut folk slik? Samtidig så tenker jeg at det er en grunn til at moduskandidater ettergås såpass grundig, nettopp fordi de ofte viser seg å være skyldige.

Det går nok mot frifinnelse og et massivt erstatningskrav for VK. Men det er vanskelig å snu, for jeg har vokst opp med å "vite" at han er skyldig, og han var som sagt en åpenbar moduskandidat uten sikkert alibi. Og jeg må innrømme at det er veldig vanskelig for meg å skulle snu den tanken, uten at det foreligger full tilståelse om sololøp fra JHA sin side. Nå føler jeg vel egentlig mest at vi aldri vil få vite nøyaktig hva som skjedde. På samme måte som med de gamle krimgåtene om Tina Jørgensen, Trude Espås og Therese Johannessen. 

Endret 21. november 2021 av Solaire

[Midgard]

Vingemutter skrev (19 minutter siden):

Jo, og det var derfor jeg skrev:

Vi må huske at han bare ble oppringt en dag og bedt om å bistå en viss «Viggo Kristiansen», som ingen hadde hørt om. Da det gikk opp for ham hvor dypt vann han var ute på var det kanskje for sent å bytte advokat. Jeg tror han var veldig ukomfortabel med situasjonen, og på en måte bare nok et av Jan Helges mange ofre.

Pettersen er sikkert en dyktig advokat innenfor sitt område. 

Vel.. det er også den ikke helt ubetydelige faktoren at du mente han gjorde en god jobb og jeg det totalt motsatte. 

[Gjest Made4u]

Hannabanna skrev (Akkurat nå):

Når noen dømmes til lovens strengeste straff, så skal ikke dette være fordi rettsvesenet føler det er riktig, heller ikke andre for den saks skyld. Det skal være fordi det er beviser som viser at den som blir dømt er skyldig. Det var aldri riktig å dømme Viggo eller andre som ikke er skyldige. Dette blir absurd, så det er rett å dømme en uskyldig person fordi politi og rettsvesen har en følelse? Come on!

Nå gjorde naturlig nok rettsvesenet vurderinger i denne saken før de dømte VK i denne saken, før dem igjen gjorde politiet det samme, begge konkluderte med at han var skyldig. Klart det da var riktig å dømme og fengsle han den gang, dette ble gjort etter at ting som talte til hans fordel og ting som talte imot var vurdert, igjen så minner jeg om at dommen den gang kom med grundig begrunnelse.

Ingen, i alle fall ikke politiet og rettsvesenet, har noen interesse av å dømme noen uskyldige, det er jo et justismord og det har aldri vært ønskelig. Men den gang trodde de oppriktig at VK var skyldig, klart han da med rette ble dømt. Så ja, den gang var det rette å dømme han, at ettertiden viser noe annet endrer ikke det,

Mye av det som nevnes i dag var også tema den gang, men den gang så de annerledes på det enn nå, spesielt DNA-bevisene blir sett på en helt annen måte i dag. Det er dette som nå har snudd rundt på mye, som gjør at saken i dag sees annerledes og at ting også vektlegges annerledes. Som for eksempel JHA sin forklaring, som nå har vesentlig svekket verdi (jeg vil si hans forklaring ikke kan vektlegges verdi mer, den mannen lyver stort). Når den forklaringen var hovedgrunnen til at VK ble dømt, klart da saken i dag har falt mye fra hverandre.

Og derfor går det også mot frifinnelse nå, noe det aldri kunne gjort den gangen.

 

[Gjest Made4u]

Sacramone skrev (Akkurat nå):

Så du mener at for 20 år siden var det ok at vi følte oss til dommer? At hvis vi følte det var riktig, kunne vi dømme selv uten beviser. Mens i dag kan vi ikke det lenger?

Aldri sagt at justismord er ok, jeg forsøker mer å forklare at det er forståelig og naturlig at de kommer.

Vi gjør feil i dag også, selv om vi ikke evner å se dem i nåtiden, det blir ettertiden som må rette opp dem. På samme måte som nåtiden rydder opp i feilene begått tidligere.

[Lomvi]

Ryddet for bilde med opphavsrett, ryktespredning, brukerdebatt og svar på dette. Lomvi, mod.

[Midgard]

Made4u skrev (1 minutt siden):

Aldri sagt at justismord er ok, jeg forsøker mer å forklare at det er forståelig og naturlig at de kommer.

Vi gjør feil i dag også, selv om vi ikke evner å se dem i nåtiden, det blir ettertiden som må rette opp dem. På samme måte som nåtiden rydder opp i feilene begått tidligere.

Det var plenty av personer som såg det i "nåtid" for 20år siden. De ble latterliggjort les litt om dagblad journalisten som såg det absurde da han fulgte rettsaken.