Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Kardemommete]

Kan vagt huske fra mediedekningen i årene etterpå at måten Arne Pedersen fikk frem tilståelsen til JHA på,ved å foreslå at han var et offer for VK ble presentert som en genistrek som løste saken. 

 

Endret 20. november 2021 av Kardemommete

[Professor Orm]

Ser mitt forrige innlegg ble moderert bort, så jeg forsøker igjen. Jeg selv og noen andre drev jo og diskuterte dette her for 6-7 år siden. Argumentet enkelte hadde med at  DNA brytes ned raskt ute, og man ville funnet DNA fra viggo hvis jentene ble funnet tidligere vil jeg si faller bort nå. I og med at de har fått hele 4 nye treff fra Jan helge. Og fremdeles ingen fra viggo. 

 

I tillegg er det interessant at sett bort ifra nye DNA-spor, visste vi nøyaktig det samme tilbake i 2014 som vi vet i dag. Informasjonen var der. Godt å se at den har sunket inn hos flere. 

[Bendie]

cas12 skrev (32 minutter siden):

Uenig i dette, de også har skyld

På sett og vis har de et ansvar, de burde sett svakhetene i mobilbeviset, men jeg ser at de har vært i en vanskelig situasjon. Det ble tross alt hevdet av Bente Mevåg at det var to gjerningsmenn og at J.H.A kunne utelukkes, når der gjaldt voldtekten av Lena. Hun er kanskje den enkelt personen, som har gjort den groveste feilen/løgnen, som førte til det som ser ut til å være Norges kanskje verste justismord. Ellers må Arne Pedersen også ta et stor del av ansvaret sammen med resten av teamet, som etterforsket drapene og påtalemyndighetene, som alle glatt overså alt som ikke passet inn med V.K som gjerningsmann. Ikke en gang stoppet de opp og vurderte mulighetene for at de kunne ta feil. ikke bare det, men det ble fremlagt  en feil forestilling i retten, der en tegnet et bilde av J.H.A som svært troverdig , noe de viste  var løgn. 
 

I tillegg er det tydelig at gjennomtagelse komiteen  er mer opptatte av å beskytte rettsapparatet og er mindre villig til å innrømme svakheter. Al ære til de tre, som ikke lot seg rokke av Siv Hallgren. Det er mye som bør tas tak i, i etterkant av denne saken.  J.H.A bør stilles til ansvar for å kastet en uskyldig mann i fengsel i 21 år, men det er også flere som bør ettergås. Ikke bare grunnet feil under tidligere etterforskning og rettergang, med flere aktører ser ut til å ha motarbeidet og forsøkt å hindre avdekking av et justismord og det er nesten enda mer alvorlig. 

Endret 20. november 2021 av Bendie

[Isambard]

Made4u skrev (3 timer siden):

Nå blir det feil å se det som at politiet stod og løy om DNA funn, for slik var det jo ikke. Det blir mer riktig å se det som at politiarbeid og vitenskapen har gått fremover siden den gang.

(...)

Litt enig.

Politisjefen sa til media at de hadde DNA bevis som med 100% sikkerhet knyttet Viggo til saken. Det var ikke sant den gangen, og det er ikke sant nå. Retten fikk mer nyansert informasjon.

Vi skal ikke dømme ham for hardt for én slurvete uttalelse. Han trodde de hadde sterke bevis for to gjerningsmenn, og hvem andre enn VK skulle det vært?

Jeg er mer provosert over at de blokkerte gjenopptakelse flere år etter at det ble klinkende klart for som kjente saken at bevisene var verdiløse.

Til og med respekterte internasjonale eksperter fikk nærmest kjeft for å si tydelig at beviset var verdiløst. Det var "utenfor mandatet" deres. Kanskje mandatet var feil da? Utilgivelig 

[Oppgitt78]

Lord Friendzone skrev (37 minutter siden):

Jeg reagerte også på følgende utsagn fra Pedersen: (I den samme artikkelen)

«Dersom det kun er de som taler domfeltes sak som blir medias kilder til informasjon er det ikke uventet at oppslagene får en meget uheldig slagside. Siden balansen i det som formidles forrykkes dersom den andre parten ikke bidrar til å opplyse saksfremstillingene, kan det heller ikke komme overraskende at det bildet som tegner seg i media kan bli preget av ensidige, løsrevne og ofte uriktige påstander».

^ Så hvorfor har han ikke latt seg intervjue i forbindelse med for eksempel TV-serien som gikk tidligere i år? Det måtte jo ha vært en gylden mulighet til å korrigere disse «ensidige og uriktige påstandene» fra Viggos fanklubb... 

Man skulle tro det, ja.. Men det er vel ofte den noget beleilige unnskyldningen om at de ikke kommenterer en pågående straffesak i mediene, som ligger til hinder for å benytte muligheten til å forsvare egne synspunkter offentlig..? 

Det kan virke litt rart det der, til tider.. Litt inkonsekvent, liksom.. 😉

[Midgard]

Made4u skrev (5 timer siden):

Nå blir det feil å se det som at politiet stod og løy om DNA funn, for slik var det jo ikke. Det blir mer riktig å se det som at politiarbeid og vitenskapen har gått fremover siden den gang.

Nei, jeg er faktisk ikke enig. Politiet sa ting som ikke var sant og som de viste ikke var sant. Da hjelper de ikke at de trodde på det selv. De gikk også aktivt ut å holdt skjult informasjon som ville avsløre dem (f,eks DNA profil med flere enn 2 menn).

De kan heller ikke unnskylde seg med "mot bedre viten" da de gjorde lite til ingenting med å tilegne seg uttaleser fra ekspertisen. 

 

Made4u skrev (5 timer siden):

Det som den gang ble sett på som et bevis mot VK, det blir det ikke lenger

Det ble sett på som bevis fordi politiet sa det var bevis. Saken er at det aldri var det, ikke da, ikke nå. Eneste forskjell er at politiet ble avslørt. Det er nok mange som mente det for 20 år siden og hadde ekspertisen vært involvert hadde kanskje ikke DNA "beviset" vært med. RMI var på ingen måte ekspertisen, og lederen fremsto ikke spesielt nøytral til sak eller bevis. 

 

Made4u skrev (5 timer siden):

Det vil alltid ha konsekvenser at mennesker begår feil, også i rettsvesenet. Det positive er når disse blir avdekket og rettet opp... Selv regner jeg med at enden på denne saken går mot at VK blir frifunnet i denne saken og at det ender med en stor erstatning, selv kan jeg ikke skjønne at det skal ende med annet dersom ikke noen helt nye opplysninger dukker opp. Alt tyder jo på at dette er en feilaktig dom og at JHA var alene om ugjerningene, følelser er det eneste som hindrer noen i å ikke se dette klart.

Det går nok mot en frikjennelse, det er jo bra. Alle justismord er unødvendig, og når disse blir avdekket må det bli full oppvask. Da mener jeg gjennomgang av opprinnelig sak, hva gikk galt, når og hvorfor og av hvem. I denne saken må også en full gjennomgang av gjenopptakelseskommisjonen og deres behandling av alle avviste søknader, men også søknaden som gikk i gjennom. 

Jeg syns at flere uttalelser fra lederen for kommisjonen er ganske hårreisende. f.eks likegyldigheten over at en samlet internasjonal vitenskap fullstendig forkaster det eneste tekniske beviset som er benyttet for dommen. Fra før viste man at forklaringen til jha var forgiftet av politiet tidlig i saken og fortsatte videre i etterforskningen. Tenker spesielt på veien ut som å spille offer og da politiet "lure/overtalte" jha til å tilstå overgrep på den andre jenta enn han opprinnelig gjorde. Vel, i dagens lys biter det jo jha litt i ræva da det er DNA bevis på begge jentene mot han. 

Hvorfor kjørte ikke politiet full sak mot den jenta han tilstå på (han var jo kronvitnet og alle kunne stole på det)- Case closed.
Så hadde de full DNA profil på den andre jenta - Case closed.

Politiet måtte liksom la han slippe unna med et overgrep, hvorfor ?

Endret 20. november 2021 av Midgard

[AnonymBræker]

Midgard skrev (10 minutter siden):

Politiet måtte liksom la han slippe unna med et overgrep, hvorfor ?

Jeg vet ikke. Men kanskje grunnen kan ha vært at de ønsket så sterkt å plassere VK som den skyldige for det ene overgrepet?

[Midgard]

Kardemommete skrev (4 timer siden):

DNA beviset er det vel RMI ved Bente Mevåg som har eierskapet på. Om hun selv var klar over hvor svakt det var vet jeg ikke, men det er betimelig å stille spørsmål om dette. Og om noe av Mevågs eventuelle kunnskap om hvor svakt det var ble videreformidlet til politi og påtalemyndighet.

For meg virket det som at Mevåg lekte politi og likte det. (Samme gjelder også Salangen saken, se dokumentar på NRK)

Mevåg og RMI hadde ikke kompetansen, det er jo derfor disse saker ble sendt utenlands. Nå kan jeg gi et lite forbehold om at kanskje hun sa ting som ble oppfattet feil. Noe jeg tror skjedde med eksperten i teleplan som måtte komme med en erklæring i ettertid på at jury kanskje hadde misoppfattet han. Mevåg har ikke forsøkt å komme med noen presiseringer i ettertid, eller tvert i mot. Hun har tydeligvis bevist prøvd å sabotere  en gjenopptakelse ved å lyve om at de ikke fantes noe biologisk materiale igjen fra saken. Kort tid senere blir funnet akkurat der de skulle være. 

[Midgard]

AnonymBræker skrev (1 minutt siden):

Jeg vet ikke. Men kanskje grunnen kan ha vært at de ønsket så sterkt å plassere VK som den skyldige for det ene overgrepet?

Ja, ikke sant, "Vi må spare noe for å nagle VK med". Det kan absolutt være en mulighet. 

[Oppgitt78]

Midgard skrev (12 minutter siden):

 

Jeg syns at flere uttalelser fra lederen for kommisjonen er ganske hårreisende.

Det bør kanskje stilles noen spørsmål rundt uheldige krysskoblinger, kan det se ut til. Dette vil ev bli et tema for etterspillet av denne saken, sannsynligvis (/forhåpentligvis)..

[Midgard]

Oppgitt78 skrev (2 minutter siden):

Det bør kanskje stilles noen spørsmål rundt uheldige krysskoblinger, kan det se ut til. Dette vil ev bli et tema for etterspillet av denne saken, sannsynligvis (/forhåpentligvis)..

Hvilke koblinger tenker du på ?

[Lord Friendzone]

Midgard skrev (1 time siden):

(...) Jeg syns at flere uttalelser fra lederen for kommisjonen er ganske hårreisende. f.eks likegyldigheten over at en samlet internasjonal vitenskap fullstendig forkaster det eneste tekniske beviset som er benyttet for dommen. <snip>

Faktisk tror jeg at avstemmingen ble rigget. Den sjuende gangen hadde det bygd seg opp et mye større press fra folket og VKs støttespillere, så jeg regnet med at de rett og slett ikke ville tørre å si nei. Og saken ble som kjent gjenåpnet med knappest mulig margin etter at tre av fem stemte for.

Jeg kan vanskelig forestille meg at to av medlemmene hadde turt å stemme imot uten å vite på forhånd at deres stemme ikke ville bli utslagsgivende for nok et avslag. Derfor tror jeg de kan ha avtalt hvem som skulle stemme hva.

Dersom alle fem plutselig skulle ha stemt i VKs favør så ville det ha sendt tydelige signaler om at avgjørelsen var helt opplagt, og blitt en slags innrømmelse om at gjenåpningen burde ha skjedd for lenge siden. Med tre mot to fikk de ganske enkelt en «mykere overgang». En argumentasjon som tydelig prøver å balansere saken, og den svært lange behandlingstiden kan også ha vært virkemidler for å underbygge det samme inntrykket: at dette var en vanskelig avgjørelse hvor det også var «sterke argumenter for VKs skyld».

[LeneXCII]

Man ser det gang på gang, iveren til påtalemyndigheten til å få noen dømt går på bekostning av rettssikkerheten. Tvilen skal komme den tiltalte tilgode virker ikke akkurat slik.. 

[Sacramone]

Lord Friendzone skrev (2 timer siden):

Jeg reagerte også på følgende utsagn fra Pedersen: (I den samme artikkelen)

«Dersom det kun er de som taler domfeltes sak som blir medias kilder til informasjon er det ikke uventet at oppslagene får en meget uheldig slagside. Siden balansen i det som formidles forrykkes dersom den andre parten ikke bidrar til å opplyse saksfremstillingene, kan det heller ikke komme overraskende at det bildet som tegner seg i media kan bli preget av ensidige, løsrevne og ofte uriktige påstander».

^ Så hvorfor har han ikke latt seg intervjue i forbindelse med for eksempel TV-serien som gikk tidligere i år? Det måtte jo ha vært en gylden mulighet til å korrigere disse «ensidige og uriktige påstandene» fra Viggos fanklubb... 

enig med deg.

Men egentlig snakker han vel om seg selv og co her… han beskriver jo situasjonen FØR en mann var dømt for voldtekt og mord. Dette var nemlig mediebildet før rettssakene mot VK og JHA.

Interessant hvordan dette skulle bli så feil i hans øyne nå. 

Endret 20. november 2021 av Sacramone

[Oppgitt78]

Midgard skrev (1 time siden):

Hvilke koblinger tenker du på ?

Sendte deg pm.

LeneXCII skrev (4 minutter siden):

Man ser det gang på gang, iveren til påtalemyndigheten til å få noen dømt går på bekostning av rettssikkerheten. Tvilen skal komme den tiltalte tilgode virker ikke akkurat slik.. 

Det har vel blitt noe bedre med årene, men det henger fortsatt over etaten som en mørk sky. All ære til f.eks. Rachlew (og hans likemenn/kvinner) for arbeidet de har gjort med å rydde opp i ukulturen som alt for lenge fikk herje fritt! Målet er ikke nådd enda, men veien er godt påbegynt.

[Oppgitt78]

Sacramone skrev (5 minutter siden):

enig med deg.

Men egentlig snakker han vel om seg selv og co her… han beskriver jo situasjonen FØR en mann var dømt for voldtekt og mord. Dette var nemlig mediebildet før rettssakene mot VK og JHA.

Interessant hvordan dette skulle bli så feil i hans øyne nå. 

Han gjør jo på en måte det, ja..  Trodde han var oppegående nok til å innse dette selv, men det ser ikke helt sånn ut.

[Sacramone]

Oppgitt78 skrev (9 minutter siden):

Han gjør jo på en måte det, ja..  Trodde han var oppegående nok til å innse dette selv, men det ser ikke helt sånn ut.

Ja, en tanke som har slått meg mange ganger. At mennesker så høyt oppe i systemet (ikke bare han), virker til å ha såpass lav IQ. 

Vil du sende meg og PM om de koplingene du snakker om? 🤔

[Lord Friendzone]

Sacramone skrev (19 minutter siden):

enig med deg.

Men egentlig snakker han vel om seg selv og co her… han beskriver jo situasjonen FØR en mann var dømt for voldtekt og mord. Dette var nemlig mediebildet før rettssakene mot VK og JHA.

Interessant hvordan dette skulle bli så feil i hans øyne nå. 

Han poengterer riktignok at man måtte være «inne i saken» da den pågikk for å kunne trekke enkelte slutninger om arbeidet som ble gjort.

Men innlegget hans er jo fra i fjor, og han snakker jo også mye om nåtidens ensidige mediedekning, og klager på at mesteparten blir på premissene til VKs støttespillere.

Det at han skrev det ganske krasse, selvsikre innlegget i fjor, men ganske nylig nektet å bidra til dokumentarserien, kan kanskje tyde på at han har fått kalde føtter...

For den del var jo media mye mer ensporet under etterforskningen og rettssaken, bare med motsatt fortegn - da hjalp de jo politiet enormt med å forme folkeopinionen, og slukte alt rått.

[Djækklåsst]

Lord Friendzone skrev (1 time siden):

Faktisk tror jeg at avstemmingen ble rigget. Den sjuende gangen hadde det bygd seg opp et mye større press fra folket og VKs støttespillere, så jeg regnet med at de rett og slett ikke ville tørre å si nei. Og saken ble som kjent gjenåpnet med knappest mulig margin etter at tre av fem stemte for.

Jeg kan vanskelig forestille meg at to av medlemmene hadde turt å stemme imot uten å vite på forhånd at deres stemme ikke ville bli utslagsgivende for nok et avslag. Derfor tror jeg de kan ha avtalt hvem som skulle stemme hva.

Dersom alle fem plutselig skulle ha stemt i VKs favør så ville det ha sendt tydelige signaler om at avgjørelsen var helt opplagt, og blitt en slags innrømmelse om at gjenåpningen burde ha skjedd for lenge siden. Med tre mot to fikk de ganske enkelt en «mykere overgang». En argumentasjon som tydelig prøver å balansere saken, og den svært lange behandlingstiden kan også ha vært virkemidler for å underbygge det samme inntrykket: at dette var en vanskelig avgjørelse hvor det også var «sterke argumenter for VKs skyld».

Nå er det vanskelig å utelukke noe i denne saken, men jeg tror nok ikke denne teorien stemmer, selv om den er interessant nok. Det er nok langt mer sannsynlig at det var reell stemmegivning, hvor hver enkelt avgjorde helt og holdent selv. Jeg vil tippe Jodaa gikk i bresjen for det som endte opp som flertallet tidlig, og kanskje fikk med seg Aas som en skeptiker og at man krevde ny DNA-rapport etter at utreder innstilte på nok er avslag m. Østli som var «fersking» var kanskje på vippen, som kan være grunnen til at det tok så lang tid, hvor hun landet på «riktig» side til slutt, etter heftige diskusjoner høsten 2020 hvor Hallgren og Larsen var urokkelige.

Men dette er jo, som med din teori, rene spekulasjoner fra min side. Kanskje får vi aldri vite noe om dette, men ikke umulig at en ev. granskning senere vil kunne tvinge de involverte til å fortelle.

[Lord Friendzone]

Naturligvis kan jeg ikke si noe sikkert, men tror nok kommisjonen innså at de hadde fått det rimelig hett om det hadde blitt atter et avslag. Det er klart at det må ha vært intern uenighet om mye, men jeg ser bare ikke for meg at de skulle ha risikert å utsette den «riktig» avgjørelsen i enda noen år. Selv om noen kanskje slet med å legge følelser og gamle oppfatninger til side, virker det ganske opplagt at VK i det aller minste fortjener en ny gjennomgang etter alle disse årene. Men dersom overgangen / kontrasten fra tidligere saksbehandlinger hadde blitt for «brå» så kunne vel det ha blitt et problem i seg selv.