Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Kardemommete]

Her husker jeg ikke helt ordlyden men Pedersen satt vel i en pressekonferanse tidlig i saken og uttalte at det var SIKKRE DNA funn fra VK. eller brukte han ordene to gjerningspersoner?

Mener å huske at ordlyden gjorde det klart at det var DNA fra VK på et vis.

Endret 20. november 2021 av Kardemommete

[Vingemutter]

5 minutter siden, Kardemommete said:

Her husker jeg ikke helt ordlyden men Pedersen satt vel i en pressekonferanse tidlig i saken og uttalte at det var SIKKRE DNA funn fra VK. eller brukte han ordene to gjerningspersoner?

Ha sa at de hadde fått bekreftet fra Spania at Viggo var knyttet til handlingene via biologiske spor. Ordrett kan du høre på Baneheia-podcasten ep 4 37:20.

Senere, i et brev til statsadvokaten for å søke om videre varetektsfengsling av Viggo, så var Viggo knyttet til handlingen med «100%» sikkerhet. 

[Hank Amarillo]

Kardemommete skrev (15 minutter siden):

Her husker jeg ikke helt ordlyden men Pedersen satt vel i en pressekonferanse tidlig i saken og uttalte at det var SIKKRE DNA funn fra VK. eller brukte han ordene to gjerningspersoner?

Mener å huske at ordlyden gjorde det klart at det var DNA fra VK på et vis.

https://www.nrk.no/sorlandet/dna-spor-knytter-_21-aringen-til-drapene-1.318854

" Pedersen sier prøvene med 100 prosent sannsynlighet knytter 21-åringen til åstedet."

 

[Vingemutter]

1 hour ago, Made4u said:

Nå blir det feil å se det som at politiet stod og løy om DNA funn, for slik var det jo ikke. Det blir mer riktig å se det som at politiarbeid og vitenskapen har gått fremover siden den gang.

Det som den gang ble sett på som et bevis mot VK, det blir det ikke lenger. Eksemplene innen vitenskapen er mange på dette, for eksempel legevitenskapen hvor det historisk er gjort mange feil om man ser det gjennom nåtidens øyne (men det betyr ikke at behandlingene de foretok tidligere ble feil den gang disse ble brukt - for den gangen føltes jo det riktig). Slik er det jo med DNA forskning også, den har gått fremover og har vært i utvikling. Jeg betviler ikke det minste, at de som var på saken den gangen, at når DNA-funnene (som i dag ikke ville blitt brukt) at de da var sikker på at nå hadde de beviser mot VK,,, Altså løy de ikke, de hadde bare ikke all kunnskapen vi har i dag.

Jeg har nevnt dette tidligere og gjentar det gjerne igjen, at den gangen så var på mange måter dommen mot VK riktig, men det betyr jo ikke at den er det sett gjennom dagens øyne (for det er andre standarder i dagens verden). Det vil alltid komme saker hvor justismord vil skje, det gjøres feil også i dagens samfunn selv om vi naturlig nok ikke evner å se dem her og nå... La meg ta et eksempel, for som kjent er jo ikke strålebehandling og cellegift noe som er bra for kroppen, begge deler benyttes mot kreft og i dag er det gode behandlingsformer. Men si en kur mot kreft i fremtiden skal komme, når den tid kommer så vil jo strålebehandling og cellegift bli helt feil å ha brukt.

Det vil alltid ha konsekvenser at mennesker begår feil, også i rettsvesenet. Det positive er når disse blir avdekket og rettet opp... Selv regner jeg med at enden på denne saken går mot at VK blir frifunnet i denne saken og at det ender med en stor erstatning, selv kan jeg ikke skjønne at det skal ende med annet dersom ikke noen helt nye opplysninger dukker opp. Alt tyder jo på at dette er en feilaktig dom og at JHA var alene om ugjerningene, følelser er det eneste som hindrer noen i å ikke se dette klart.

Dommen var på ingen måte riktig, selv den gangen. Som 16-åring skjønte jeg mens saken pågikk at DNA-sporet var for svakt, og mobilbeviset for sterkt, og det basert på hva journalister som hatet Viggo skrev om saken. At dommeren som satt sentralt i rettssalen ikke skjønte det samme fra der han satt, er fryktinngytende. 

[Oppgitt78]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

https://www.nrk.no/sorlandet/dna-spor-knytter-_21-aringen-til-drapene-1.318854

" Pedersen sier prøvene med 100 prosent sannsynlighet knytter 21-åringen til åstedet."

 

Relativt stille fra Pedersen i disse dager. Rart..

[Zenhouse]

Oppgitt78 skrev (8 minutter siden):

Relativt stille fra Pedersen i disse dager. Rart..

Tenker det er noen og enhver som synes det er litt vanskelig å se seg i speilet i disse dager... tenker på etterforskere, dommere, jurymedlemmer....

[Gab]

Oppgitt78 skrev (11 minutter siden):

Relativt stille fra Pedersen i disse dager. Rart..

Har han uttalt seg mye og ofte tidligere?

[Oppgitt78]

Gab skrev (3 minutter siden):

Har han uttalt seg mye og ofte tidligere?

Tja.. Kanskje ikke i nyere tider, men han figurerte jo tildels en del i mediene i hine hårde «reid-dager».. 

[Kardemommete]

Gab skrev (6 minutter siden):

Har han uttalt seg mye og ofte tidligere?

Ja,og veldig bastant. han er forøvrig pensjonist nå. dette er vel det siste fra den kanten

https://www.nrk.no/ytring/baneheiadrapene_-ensidige-medieoppslag-skaper-forvirring-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585

Endret 20. november 2021 av Kardemommete

[Oppgitt78]

Zenhouse skrev (8 minutter siden):

Tenker det er noen og enhver som synes det er litt vanskelig å se seg i speilet i disse dager... tenker på etterforskere, dommere, jurymedlemmer....

Nå er jo ikke saken endelig avgjort enda, men signalene som kommer frem nå kan jo selvsagt tyde på at hovmod står for fall. 
 

 

[Hannabanna]

1 hour ago, Made4u said:

Nå blir det feil å se det som at politiet stod og løy om DNA funn, for slik var det jo ikke. Det blir mer riktig å se det som at politiarbeid og vitenskapen har gått fremover siden den gang.

Det som den gang ble sett på som et bevis mot VK, det blir det ikke lenger. Eksemplene innen vitenskapen er mange på dette, for eksempel legevitenskapen hvor det historisk er gjort mange feil om man ser det gjennom nåtidens øyne (men det betyr ikke at behandlingene de foretok tidligere ble feil den gang disse ble brukt - for den gangen føltes jo det riktig). Slik er det jo med DNA forskning også, den har gått fremover og har vært i utvikling. Jeg betviler ikke det minste, at de som var på saken den gangen, at når DNA-funnene (som i dag ikke ville blitt brukt) at de da var sikker på at nå hadde de beviser mot VK,,, Altså løy de ikke, de hadde bare ikke all kunnskapen vi har i dag.

Jeg har nevnt dette tidligere og gjentar det gjerne igjen, at den gangen så var på mange måter dommen mot VK riktig, men det betyr jo ikke at den er det sett gjennom dagens øyne (for det er andre standarder i dagens verden). Det vil alltid komme saker hvor justismord vil skje, det gjøres feil også i dagens samfunn selv om vi naturlig nok ikke evner å se dem her og nå... La meg ta et eksempel, for som kjent er jo ikke strålebehandling og cellegift noe som er bra for kroppen, begge deler benyttes mot kreft og i dag er det gode behandlingsformer. Men si en kur mot kreft i fremtiden skal komme, når den tid kommer så vil jo strålebehandling og cellegift bli helt feil å ha brukt.

Det vil alltid ha konsekvenser at mennesker begår feil, også i rettsvesenet. Det positive er når disse blir avdekket og rettet opp... Selv regner jeg med at enden på denne saken går mot at VK blir frifunnet i denne saken og at det ender med en stor erstatning, selv kan jeg ikke skjønne at det skal ende med annet dersom ikke noen helt nye opplysninger dukker opp. Alt tyder jo på at dette er en feilaktig dom og at JHA var alene om ugjerningene, følelser er det eneste som hindrer noen i å ikke se dette klart.

Enig i mye av hva du sier. Men dommen er enten riktig eller uriktig, det er ikke slik at fordi det er 20 år siden så var det riktig å dømme en uskyldig mann. Om man finner en kur for kreft, vil ikke forandre at vi ikke dag ikke har en kur. Det er ikke tilfellet med en kriminalsak, hvor sannheten alltid har vært den samme. Og alle politiets (i beste fall) feil har bidratt til at en mann nå mest sannsynlig har sittet over 20 år uskyldig dømt i fengsel.

Endret 20. november 2021 av Hannabanna

[Oppgitt78]

Kardemommete skrev (34 minutter siden):

Ja,og veldig bastant. han er forøvrig pensjonist nå. dette er vel det siste fra den kanten

https://www.nrk.no/ytring/baneheiadrapene_-ensidige-medieoppslag-skaper-forvirring-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585

Hvem har egentlig skylden for dette, mon tro..? Pressen eller påtalemyndigheten..?

I ytterste konsekvens bidrar det forvirrende bildet også til at tilliten til rettssystemet svekkes. (Pedersen, NRK Ytring)
 

 

 

Endret 20. november 2021 av Oppgitt78

[MissLucy]

Gab skrev (1 time siden):

Har han uttalt seg mye og ofte tidligere?

Ifølge siste boka til Jahr hadde han en periode daglige pressekonferanser som gikk under betegnelsen Arne-tv, så svarer på det er nok ja…

[MissLucy]

Made4u skrev (2 timer siden):

Nå blir det feil å se det som at politiet stod og løy om DNA funn, for slik var det jo ikke. Det blir mer riktig å se det som at politiarbeid og vitenskapen har gått fremover siden den gang.

Det som den gang ble sett på som et bevis mot VK, det blir det ikke lenger. Eksemplene innen vitenskapen er mange på dette, for eksempel legevitenskapen hvor det historisk er gjort mange feil om man ser det gjennom nåtidens øyne (men det betyr ikke at behandlingene de foretok tidligere ble feil den gang disse ble brukt - for den gangen føltes jo det riktig). Slik er det jo med DNA forskning også, den har gått fremover og har vært i utvikling. Jeg betviler ikke det minste, at de som var på saken den gangen, at når DNA-funnene (som i dag ikke ville blitt brukt) at de da var sikker på at nå hadde de beviser mot VK,,, Altså løy de ikke, de hadde bare ikke all kunnskapen vi har i dag.

Jeg har nevnt dette tidligere og gjentar det gjerne igjen, at den gangen så var på mange måter dommen mot VK riktig, men det betyr jo ikke at den er det sett gjennom dagens øyne (for det er andre standarder i dagens verden). Det vil alltid komme saker hvor justismord vil skje, det gjøres feil også i dagens samfunn selv om vi naturlig nok ikke evner å se dem her og nå... La meg ta et eksempel, for som kjent er jo ikke strålebehandling og cellegift noe som er bra for kroppen, begge deler benyttes mot kreft og i dag er det gode behandlingsformer. Men si en kur mot kreft i fremtiden skal komme, når den tid kommer så vil jo strålebehandling og cellegift bli helt feil å ha brukt.

Det vil alltid ha konsekvenser at mennesker begår feil, også i rettsvesenet. Det positive er når disse blir avdekket og rettet opp... Selv regner jeg med at enden på denne saken går mot at VK blir frifunnet i denne saken og at det ender med en stor erstatning, selv kan jeg ikke skjønne at det skal ende med annet dersom ikke noen helt nye opplysninger dukker opp. Alt tyder jo på at dette er en feilaktig dom og at JHA var alene om ugjerningene, følelser er det eneste som hindrer noen i å ikke se dette klart.

Dommen har aldri vært riktig. At mobilbeviset ble sett bort fra er en skandale uansett hvordan man vrir og vender på det.

[Thanos]

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

https://www.nrk.no/sorlandet/dna-spor-knytter-_21-aringen-til-drapene-1.318854

" Pedersen sier prøvene med 100 prosent sannsynlighet knytter 21-åringen til åstedet."

 

Da har han jo løyet. At de mente det kunne vært to gjerningspersoner basert på det de oppriktig den gangen trodde, er jo greit nok, med tanke på teknologien den gangen. Men ikke på noe tidspunkt hadde de 'sikre biologiske bevis' mot Viggo.

Viggo ble sirklet inn i dette kaoset tidlig. Og når han først var hovedmisstenkt, klarte de ikke se objektivt på bevisene og saken generellt. Politiet skal få litt slack pga ny og lite testet teknologi, men over hele fjøla er det elendig politiarbeid.

[Djækklåsst]

Made4u skrev (3 timer siden):

Nå blir det feil å se det som at politiet stod og løy om DNA funn, for slik var det jo ikke. Det blir mer riktig å se det som at politiarbeid og vitenskapen har gått fremover siden den gang.

Dessverre stemmer ikke dette. Arne Pedersen sa det var funnet biologisk materiale som med 100 % sikkerhet knyttet VK til åsted og handlinger der. Sant var det ikke, og rettsmedisinsk har avvist at de videreformidlet noe sånt.

Det han nok fikk beskjed om, var at man hadde funnet noe biologisk som ikke kunne stamme fra JHA, men som kunne stamme fra VK, og i sitt tunnelsyn «oversatte» han dette til at man hadde funnet noe som helt sikkert stammet fra VK. Han var sikkert i god tro, men burde ikke fremstilt det som om det som var påvist identifiserte VK personlig, det skapte jo en vanvittig forhåndsdømming i mediene og folket. Som sikkert også var målet.

Endret 20. november 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Zenhouse skrev (2 timer siden):

Tenker det er noen og enhver som synes det er litt vanskelig å se seg i speilet i disse dager... tenker på etterforskere, dommere, jurymedlemmer....

Når det gjelder juryen så får de være unnskyldt. De forholdt seg til at det eneste ekspertvitnet forsikret dem om at handlingene utvilsomt var begått av to menn (hvem andre enn VK kunne være den andre?), samt at dommeren sa at de ut fra sakkyndige uttalelser fra Teleplan kunne legge til grunn at mobilen til VK «i teorien» kunne vært på åstedet hele tiden.

Endret 20. november 2021 av Djækklåsst

[cas12]

Djækklåsst skrev (6 minutter siden):

Når det gjelder juryen så får de være unnskyldt. De forholdt seg til at det eneste ekspertvitnet forsikret dem om at handlingene utvilsomt var begått av to menn (hvem andre enn VK kunne være den andre?), samt at dommeren sa at de ut fra sakkyndige uttalelser fra Teleplan kunne legge til grunn at mobilen til VK «i teorien» kunne vært på åstedet hele tiden.

Uenig i dette, de også har skyld

[Lord Friendzone]

Oppgitt78 skrev (1 time siden):

Hvem har egentlig skylden for dette, mon tro..? Pressen eller påtalemyndigheten..?

I ytterste konsekvens bidrar det forvirrende bildet også til at tilliten til rettssystemet svekkes. (Pedersen, NRK Ytring)

Jeg reagerte også på følgende utsagn fra Pedersen: (I den samme artikkelen)

«Dersom det kun er de som taler domfeltes sak som blir medias kilder til informasjon er det ikke uventet at oppslagene får en meget uheldig slagside. Siden balansen i det som formidles forrykkes dersom den andre parten ikke bidrar til å opplyse saksfremstillingene, kan det heller ikke komme overraskende at det bildet som tegner seg i media kan bli preget av ensidige, løsrevne og ofte uriktige påstander».

^ Så hvorfor har han ikke latt seg intervjue i forbindelse med for eksempel TV-serien som gikk tidligere i år? Det måtte jo ha vært en gylden mulighet til å korrigere disse «ensidige og uriktige påstandene» fra Viggos fanklubb... 

[Djækklåsst]

cas12 skrev (20 minutter siden):

Uenig i dette, de også har skyld

Kanskje ikke skyldfrie, men på ingen måte de som er mest å laste. Man kan selvsagt si at de kunne latt være å forholde seg til rettsbelæringen, og frifunnet VK på bakgrunn av mobilbeviset. Sett i lys av det vi vet i dag burde de det, men jeg tror nok de fleste i deres situasjon, og med det de fikk beskjed om vedrørende mobil og DNA, ville gjort det samme som de gjorde.

Endret 20. november 2021 av Djækklåsst