Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Vera]

Kardemommete skrev (2 minutter siden):

Han drar husker ikke kortet for å skåne nærmeste familie. han gambler også på at det ikke blir gjenåpning av saken hans. 

Han har jo allerede tapt..han har gjengitt detaljer som passer utmerket til DNA funnet på jenta..

[askefast]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Hva skjedde med hans fotografiske hukommelse?

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/lVQo9M/andersen-endrer-forklaring-etter-nye-dna-funn-jeg-maa-ha-hatt-blackout

Åpner altså for å ha forgrepet seg på begge ofrene. Ja, om akkurat det snakker han nok sant. Men altså ikke før tekniske funn avdekket det.

Historien gjentar seg!! Hva viser dette oss? 

Jo, JH kommer ikke med innrømmelser før han skjønner at han sitter i saksa. Dvs, fellende beviser. Men til og med da vil han ikke innrømme det. Han vil bortforklare, tåkelegge, og vri det bort fra seg. 

 

Dette stemmer godt med de sakyndige, de nevnte at han ikke ville ta egen skyld, men vri det over på andre. 

[Exactlymypoint]

AnonymBruker skrev (På 5.7.2016 den 7.11):

Er det virkelig tilfelle at Kristiansen ble dømt uten fnugg av bevis, og utelukkende basert på Andersen sier han var med? Ingen DNA, og nå slås det kraftig tvil om det såkalte mobilbevist.

http://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

Anonymkode: d1365...0d9

Ja han er uskyldig dømt! Kun basert på løgnene fra JHA. Så dette føyer seg pent inn i rekken av Norske justismord. Viggo Kristiansen fortjener millionerstatning. Det samme gjelder fetteren til Birgitte Tengs. 

Endret 17. november 2021 av Exactlymypoint

[Gjest Urias]

Legg for øvrig merke til at den siste utvilingen (JHA endrer forklaring) er hovedsak i alle store medier, med unntakk av ett, som ikke skriver noe om dette. Tror de fleste skjønner hvilken avis det er snakk om......

[Kati]

Urias skrev (6 minutter siden):

Legg for øvrig merke til at den siste utvilingen (JHA endrer forklaring) er hovedsak i alle store medier, med unntakk av ett, som ikke skriver noe om dette. Tror de fleste skjønner hvilken avis det er snakk om......

Tenker du på VG? Hva er isåfall årsaken til det?

[Lorieen]

Melkebarten skrev (27 minutter siden):

Han har snart ikke noe mere troverdighet igjen.

Han har aldri hatt troverdighet. Han er en feig stakkar som har begått drap på to små jenter, og som forsøker å skylde på bestekompisen når han blir tatt.

[kar90]

Urias skrev (5 minutter siden):

Legg for øvrig merke til at den siste utvilingen (JHA endrer forklaring) er hovedsak i alle store medier, med unntakk av ett, som ikke skriver noe om dette. Tror de fleste skjønner hvilken avis det er snakk om......

Men det er standard strategi fra vg når de er sist ute med å melde noe. De pleier vanligvis ikke gjengi informasjon som har lekket til andre medium først, spesielt ikke hvis de har noe annet de jobber med. De slipper vel heller en lengre reportasje i kveld eller i morgen tenker jeg.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (54 minutter siden):

Det er jo en kjent sak at JHA (også) har tåkelagt forklaringene sine, ettersom hvilke ting han blir konfrontert med. Tok det ikke en måned før han i det hele tatt innrømmet og ha forgrepet seg på noen av dem, i starten av avhørene for 20 år siden?

Skulle så gjerne vært flua på veggen i de avhørene der. Ikke bare av han, men også av Viggo. Nå får vi jo ikke vite ennå ALT som etterforskes, og hva konkret dette DNAet stammer fra. (Er det sperm? Svette? Spytt?)

Det skal bli spennende å følge med.

Hva skjedde forresten med prøven C25 (eller hva det nå var), som ikke matchet med JHA? Er det noen som vet noe om det?

Y-kromosomet er likt i alle celler, så ikke sikkert man kan typebestemme celle.

C25 er jo forlengst avvist som ubrukelig i bevismessig sammenheng, siden det som ble påvist, kun ett allel, med metodene den gangen, har mange ulike mulige forklaringer. Men påfallende at prøvene av jenta med dette utslaget på C25 nå fører til 6-7 DNA-treff på JHA og ingen andre.

Endret 17. november 2021 av Djækklåsst

[Kardemommete]

Kati skrev (1 minutt siden):

Tenker du på VG? Hva er isåfall årsaken til det?

De har kjørt hardt mot VK, Det er vel også der han sørlandske krimreporteren jobber som fortsatt i dag tror VK er skyldig? 

En av grunnene mener jeg å huske var at VK rakte tunge til han (journalisten) under rettsaken... 

[askefast]

Kardemommete skrev (32 minutter siden):

Det gjør de. så utrolig tarvelig å skylde på blackout. den feigeste utveien. mulig han prøver å skåne sin mor og samboer.

Noen som husker de sakyndige? De pleier jo ofte å sjekke om de hadde blackout under gjerningen. Burde ikke Bakke, som undersøkte han, ha avdekket dette? 

Det ble ikke avdekket etter det jeg kjenner til, da kan han jo ikke klare å slippe unna med dette nå. 

Det er vel egentlig bra han skifter forklaring. Nå kommer dette ut i media, og alle får vite om det. 

[Gjest Urias]

kar90 skrev (Akkurat nå):

Men det er standard strategi fra vg når de er sist ute med å melde noe. De pleier vanligvis ikke gjengi informasjon som har lekket til andre medium først, spesielt ikke hvis de har noe annet de jobber med. De slipper vel heller en lengre reportasje i kveld eller i morgen tenker jeg.

Skal ikke motsi deg på dette, men hvis man hører på VGs krimpod, og leser deres reportasjer om denne saken, så skinner det ganske så klart igjennom at de er meget tilbakeholdne om å kalle dette for "gjennombrudd" etc. Milli i VG presterte å si at han ikke mente at DNA-funnet ikke behøver å bety så mye. WTF? Spent på hva han sier om JHAs troverdighet etter at han nå har endret forklaring og plutsgelig begynner å snakke om "blackout" etter å ha kunne nærmest gjengi hvert et skritt han tok den kvelden.

[Gjest Urias]

askefast skrev (1 minutt siden):

Noen som husker de sakyndige? De pleier jo ofte å sjekke om de hadde blackout under gjerningen. Burde ikke Bakke, som undersøkte han, ha avdekket dette? 

Det ble ikke avdekket etter det jeg kjenner til, da kan han jo ikke klare å slippe unna med dette nå. 

Det er vel egentlig bra han skifter forklaring. Nå kommer dette ut i media, og alle får vite om det. 

Ja, når man begynner å dra inn "blackout" i forklaringen sin har man i realiteten kapitulert. Da er man mildt sagt på tynn is.

[Bendie]

Nå nektet jo også V.K og uttale seg mere etter Arne Pedersen løy og sa de hadde dna treff på han i saken. Tror ikke akkurat avhørene den gangen eller rettssaken for den gangs skyld akkurat gjorde V.K samarbeidsvillig. Han ble jo ikke trodd på sin forklaring overhode. De hadde «dømt» han før avhørene i det hele tatt startet, etter de fikk match på J.H.A

Endret 18. november 2021 av Lomvi
fjernet sitering

[Lana01]

Urias skrev (Akkurat nå):

Ja, når man begynner å dra inn "blackout" i forklaringen sin har man i realiteten kapitulert. Da er man mildt sagt på tynn is.

Ja .når man først forklarer at han har sittet med ryggen til, og så vidt vært bortpå eldste jenta, Deretter forandrer han dette til å være den yngste jenta, etter hjelp fra politiet .om å endre det, etter dna funn. Nå viser det seg at han har etterlatt dna på intime steder på begge jenter , og da har fått blackout,  mannen med nærmest fotografisk hukommelse 

 

[Djækklåsst]

Urias skrev (11 minutter siden):

Ja, når man begynner å dra inn "blackout" i forklaringen sin har man i realiteten kapitulert. Da er man mildt sagt på tynn is.

Spent på hvordan påtalemyndighetene skal få dømt VK i ny rettssak med dette «kronvitnet» som eneste bevis.

Og fremdeles er det mange, i mediene og andre steder, som ikke skjønner hvilken vei dette går. «Vanskelig å si», blir vel det sedvanlige svaret fra Milli & co om hvorvidt VK kommer til å bli tiltalt.

[askefast]

Djækklåsst skrev (1 minutt siden):

Spent på hvordan påtalemyndighetene skal få dømt VK i ny rettssak med dette «kronvitnet» som eneste bevis.

Og fremdeles er det mange, i mediene og andre steder, som ikke skjønner hvilken vei dette går. «Vanskelig å si», blir vel det sedvanlige svaret fra Milli & co om hvorvidt VK kommer til å bli tiltalt.

"Kronvitnet "😅😅 Du får dagens 😅😅😅

[Lana01]

askefast skrev (1 minutt siden):

"Kronvitnet "😅😅 Du får dagens 😅😅😅

😂😂

[Aliquis]

2 minutter siden, Djækklåsst said:

Og fremdeles er det mange, i mediene og andre steder, som ikke skjønner hvilken vei dette går. «Vanskelig å si», blir vel det sedvanlige svaret fra Milli & co om hvorvidt VK kommer til å bli tiltalt.

Jeg synes dette er merkelig også. Med dagens bevissituasjon må dette være en av de letteste frifinnelsene en påtalemyndighet har vært borti. Det burde ikke være så fryktelig vanskelig for medier å ta et lite forbehold og si at det går mot frifinnelse om man ikke finner nytt DNA fra Kristiansen på åstedet. 

[Lord Friendzone]

Interessant nyhet om JHAs avhør, men ikke overraskende (i likhet med utviklingen i DNA-undersøkelsene). JHAs detaljerte forklaring og «fantastiske hukommelse» var jo hovedgrunnlaget for at bestevennen fikk 21 års fengsel, mens han selv slapp billigere unna.

Alle skjønner at minner viskes ut med årenes løp, men det er jo svært unaturlig at han etter 21 år plutselig åpner for at han likevel kan ha forgrepet seg på begge ofrene - og dermed skulle ha husket feil kort tid etter hendelsen. Så hans nylige påstand om mulig «blackout» høres bare ut som nok et forsøk på å omgå sannheten til egen fordel...

[Gjest Albbas]

2 hours ago, MissLucy said:

det er ikke det han sier. Han sier bare at det at man ikke kan bevise at VK er skyldig, er en annen sak enn å bevise at JHA er skyldig. Han sier ikke at det ikke går an å bevise JHAs skyld. Nå skummet jeg bare gjennom, men såvidt jeg kan se uttaler han seg ikke egentlig om hvordan bevisene står mot JHA. Han sier bare at den ene saken ikke følger automatisk av den andre.

Han sier:

Høgberg mener de nye DNA-funnene fra Andersen medfører at saken har blitt ytterligere styrket for Viggo Kristiansen, men:

– Dette vil etter alt å dømme ikke medføre noen gjenåpning av saken mot Jan Helge Andersen. Han er dømt for medvirkning til i alle fall misbruk av den jenta de har funnet DNA på. Om det så viser seg at han har misbrukt henne i tillegg til å medvirke til det, er han allerede dømt for overtredelse av det aktuelle straffebudet.

Men mulig jeg misforstår, fordi han ikke ble tiltalt for drapet av Lena. Det kan han vel tiltales for nå? Derfor er det ikke en gjenåpning som er aktuell, men en ny tiltale? Jeg kan hvertfall ikke forstå hvorfor JHA skal gå fri for drapet...