Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Bendie]

Bettys skrev (36 minutter siden):

Hvis dekningsområdet som ble målt året etter stemmer, så ble ikke tekstmeldingene sendt fra åstedet. Det betyr ikke at VK ikke var på åstedet. Han kan ha skrevet melding/ringt på vei inn og på vei ut. Vi vet ikke om dekningsområdene stemmer helt, vi vet ikke om han hadde telefonen på seg eller i sykkelvesken og vi vet ikke hvor sykkelen med evt telefon i sykkelveske stod parkert. Han sendte i alle fall ikke tekstmeldinger fra bua, der var det ikke dekning overhodet.

Uansett hvordan en vrir og vender på det, så viser teledata at V.K ikke kan ha vært på åstedet utover en svært kort periode. Det med at han skal ha beveget seg ut og inn av området gir ingen mening. Hvorfor skal han begi seg ut av området for å svare på en melding han ikke vet han har mottatt?  Har han hatt mobilen med seg, ville telefonen ha byttet dekningsområdet. Noe den ikke gjorde. Den befant seg inneber for Eg A sitt dekningsområdet hele tiden, til og med innenfor samme celle. 
 

å hevde han ikke kan ha vært i bua er det ingen holdepunkter for. Døra kan fint ha stått åpen og han kan også ha svart på meldingen utenfor selve bua.

Eksperter på teledata hevder at telefonen gir han alibi, så sant ingen andre har sendt  meldingene. 
 

Det ble ikke gitt noen forklaring i noen av rettssakene, som kunne sannsynliggjøre hvordan V.K kunne  ha deltatt og samtidig  ha trafikk på mobilen. Nettopp fordi disse tingene  ikke samsvarer. 

[askefast]

Bettys skrev (59 minutter siden):

Hvis dekningsområdet som ble målt året etter stemmer, så ble ikke tekstmeldingene sendt fra åstedet. Det betyr ikke at VK ikke var på åstedet. Han kan ha skrevet melding/ringt på vei inn og på vei ut. Vi vet ikke om dekningsområdene stemmer helt, vi vet ikke om han hadde telefonen på seg eller i sykkelvesken og vi vet ikke hvor sykkelen med evt telefon i sykkelveske stod parkert. Han sendte i alle fall ikke tekstmeldinger fra bua, der var det ikke dekning overhodet.

Du tar helt feil. I bua var det dekning, perfekt dekning til å knytte seg opp mot eg_a! 

Men hvorfor sa JH at sykkelen stod ved bommen, om den ikke gjorde det? Han gjør jo saken utrolig vanskelig for seg selv. Han forklarte at han stod og såg på, og forklarte hvordan det klirret i nøkkelknippet ( som var innelåst i bua) 

[Lovis Fenja]

Kardemommete skrev (2 timer siden):

Han innrømmet overgrepene mot Jenta før Baneheia. han beklaget,han ble dømt og sonet for det. Han har gjort opp for seg i den saken. så kan man jo synes hva man vil om overgripere.

Vi kan ikke vite om VK ville begått nye overgrep.

Neida, men sjangsen er til stedet. Akkurat overgrep hjelper det lite å beklage, det skader offeret for mye. Men jeg er jo enig i at er man ferdig sonet skal man ikke lengre straffes. Jeg synes bare det er bedre at akkurat han er uskyldig dømt, enn en tilfeldig fyr som aldri har forgrepet seg på noen. Uansett er det ikke greit at man blir straffet for noe man ikke har gjort, det er ikke det jeg mener, altså.

[Gjest Bettys]

Bendie skrev (7 minutter siden):

Uansett hvordan en vrir og vender på det, så viser teledata at V.K ikke kan ha vært på åstedet utover en svært kort periode. Det med at han skal ha beveget seg ut og inn av området gir ingen mening. Hvorfor skal han begi seg ut av området for å svare på en melding han ikke vet han har mottatt?  Har han hatt mobilen med seg, ville telefonen ha byttet dekningsområdet. Noe den ikke gjorde. Den befant seg inneber for Eg A sitt dekningsområdet hele tiden, til og med innenfor samme celle. 
 

å hevde han ikke kan ha vært i bua er det ingen holdepunkter for. Døra kan fint ha stått åpen og han kan også ha svart på meldingen utenfor selve bua.

Eksperter på teledata hevder at telefonen gir han alibi, så sant ingen andre har sendt  meldingene. 
 

Det ble ikke gitt noen forklaring i noen av rettssakene, som kunne sannsynliggjøre hvordan V.K kunne  ha deltatt og samtidig  ha trafikk på mobilen. Nettopp fordi disse tingene  ikke samsvarer. 

Drapene kan ha skjedd senere, han kan ha sendt meldingen 19.37 over Eg A,  dratt til åstedet, begått ugjerningene dratt, og ringt til kompisen 20.19 på vei hjem. Da kan han ha hatt telefonen med seg hele tiden, og hatt god nok tid. Det at de sa de var sammen hjemme hos VK henholdsvis 19.30 og 20.00 passer med et senere forløp.

Hvis drapene skjedde tidligere har han hatt mindre tid og telefonen må ha befunnet seg innenfor dekningsområdet. Så er spørsmålet hvor lang tid som er for lite tid. 

[askefast]

Bettys skrev (2 minutter siden):

Drapene kan ha skjedd senere, han kan ha sendt meldingen 19.37 over Eg A,  dratt til åstedet, begått ugjerningene dratt, og ringt til kompisen 20.19 på vei hjem. Da kan han ha hatt telefonen med seg hele tiden, og hatt god nok tid. Det at de sa de var sammen hjemme hos VK henholdsvis 19.30 og 20.00 passer med et senere forløp.

Hvis drapene skjedde tidligere har han hatt mindre tid og telefonen må ha befunnet seg innenfor dekningsområdet. Så er spørsmålet hvor lang tid som er for lite tid. 

Men hvor har jentene oppholdt seg frem til da? De var ikke ved brygga etter ca 19.00.... Hvor har de vært frem til ca 19.47? ( du må legge til 10 min etter Viggo sendte mld...) 

[Gjest Bettys]

askefast skrev (3 minutter siden):

 

Men hvorfor sa JH at sykkelen stod ved bommen, om den ikke gjorde det? Han gjør jo saken utrolig vanskelig for seg selv. Han forklarte at han stod og såg på, og forklarte hvordan det klirret i nøkkelknippet ( som var innelåst i bua) 

Det med nøkkelknippet som klirret, har jeg ikke hørt før, så det kan jeg ikke kommentere, regner med det er fra boks til Jahr. Hvorfor JHA sa hva han gjorde blir bare spekulasjoner. Men hvis du vil at jeg skal spekulere, så kan det være den stod der, det kan være at JHA trodde den stod der eller ikke ante hvor den stod. Mye av JHA sin forklaring tror jeg har så mange huller fordi han skal få det til å passe inn med hans historie som ufrivillig og tvunget. Da er det mye som han ikke kan fortelle slik det var. Godt mulig at de delte seg etter at de ble enige om å finne jenter og begå overgrep  og VK dro hjem for å hente nøkler/kniv/utstyr og satte sykkelen fra seg en eller annen ukjent plass og de møttes ved det avtalte åstedet.

[Gjest Bettys]

askefast skrev (1 minutt siden):

Men hvor har jentene oppholdt seg frem til da? De var ikke ved brygga etter ca 19.00.... Hvor har de vært frem til ca 19.47? ( du må legge til 10 min etter Viggo sendte mld...) 

10 min er vel den tiden det tar å rusle fra enden av dekningsområdet til åstedet? Det var i alle fall rusling den rekonstruksjonen jeg så en video av. Regner med at VK klarte å bevege seg atskillig fortere. 

[Aliquis]

1 minutt siden, askefast said:

Men hvor har jentene oppholdt seg frem til da? De var ikke ved brygga etter ca 19.00.... Hvor har de vært frem til ca 19.47? ( du må legge til 10 min etter Viggo sendte mld...) 

De er faktisk observert av to vitner som hevder de var ved badeplassen etter 19.00 som ikke er ført for retten. En av dem kjente til og med Lena, og visste hvem Stine Sofie var.

[Midgard]

Bettys skrev (1 minutt siden):

Regner med at VK klarte å bevege seg atskillig fortere. 

Ingen har observert han ruslende eller springende.

Hvordan passer dette med vitnene og hvor mye er vitnemålet til jha verd i denne sammenhengen.?

[Aliquis]

12 minutter siden, Bettys said:

Drapene kan ha skjedd senere, han kan ha sendt meldingen 19.37 over Eg A,  dratt til åstedet, begått ugjerningene dratt, og ringt til kompisen 20.19 på vei hjem. Da kan han ha hatt telefonen med seg hele tiden, og hatt god nok tid. Det at de sa de var sammen hjemme hos VK henholdsvis 19.30 og 20.00 passer med et senere forløp.

Hvis drapene skjedde tidligere har han hatt mindre tid og telefonen må ha befunnet seg innenfor dekningsområdet. Så er spørsmålet hvor lang tid som er for lite tid. 

Hvordan stemmer dette med Andersens forklaring? Eller skal den bare forkastes helt?

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (2 minutter siden):

Ingen har observert han ruslende eller springende.

Hvordan passer dette med vitnene og hvor mye er vitnemålet til jha verd i denne sammenhengen.?

Ingen har sett JHA ruslende eller springende den kvelden heller. Kanskje han også er uskyldig?

[Gjest Bettys]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Hvordan stemmer dette med Andersens forklaring? Eller skal den bare forkastes helt?

Jeg tror at JHA sin forklaring er veldig mye endret på fra det som virkelig skjedde, pga at han vil framstå som den passive og uskyldige parten. 

[Hank Amarillo]

Bettys skrev (8 minutter siden):

Ingen har sett JHA ruslende eller springende den kvelden heller. Kanskje han også er uskyldig?

Eller han trengte ikke å sprengløpe for å få det til å gå opp med et mobilbevis(som han ikke visste eksisterte)

[Kardemommete]

Bettys skrev (2 minutter siden):

Ingen har sett JHA ruslende eller springende den kvelden heller. Kanskje han også er uskyldig?

JHA er vel strengt talt observert oppe i Heia... den kvelden.. alene..  I tillegg har han innrømmet å knivstikke et barn til døde,med voldtekt på toppen.

Endret 6. november 2021 av Kardemommete

[askefast]

Aliquis skrev (10 minutter siden):

De er faktisk observert av to vitner som hevder de var ved badeplassen etter 19.00 som ikke er ført for retten. En av dem kjente til og med Lena, og visste hvem Stine Sofie var.

Var det hun jenta på 12 år? Hvem var den andre? 

[Gjest Bettys]

Kardemommete skrev (4 minutter siden):

JHA er vel strengt talt observert oppe i Heia... den kvelden.. alene..  I tillegg har han innrømmet å knivstikke et barn til døde,med voldtekt på toppen.

Han er ikke observert i Baneheia etter at de angivelig skilte lag på parkeringsplassen.

[Kardemommete]

Bettys skrev (Akkurat nå):

Han er ikke observert i Baneheia etter at de angivelig skilte lag på parkeringsplassen.

Han har da innrømmet å vært på åstedet,stukket ei jente i halsen med kniv og voldtatt henne. jeg snakker da om JHA.

[Gjest Bettys]

Kardemommete skrev (3 minutter siden):

Han har da innrømmet å vært på åstedet,stukket ei jente i halsen med kniv og voldtatt henne. jeg snakker da om JHA.

Jeg vet at JHA er skyldig. Åpenbart. Men du skrev at han har blitt observert alene i Baneheia drapskvelden. Det stemmer ikke. Ingen har sett han etter at han og VK angivelig skilte lag på parkeringsplassen. Han er selvsagt skyldig likevel, men klarte å komme seg usett rundt. Som også VK kan ha klart.

[TuttaHutta]

Bettys skrev (13 minutter siden):

Ingen har sett han etter at han og VK angivelig skilte lag på parkeringsplassen...

Ingen har sett noen av de to i den perioden. 

Fra Kristiansen og Andersen ble observert sammen på parkeringsplassen rundt 18:00 og i noen minutter senere, frem til de begge ble observert hjemme på trappa til Kristiansen av vitnene som ble ringt etter, og som kom rundt 21:00, har ingen sett de.

Det var altså ikke dekning inne i bua. Dette har Kristiansen forklart, men akkurat hvor husker jeg ikke i farten.
Dersom man skulle bruke telefonen, måtte man gå ut av bua, som har betongvegger og betongtak, og er bygget som reneste bunkersen.

Det er en hel rekke hus, og to store boligblokker, som har direkte utsyn mot bua. Ingen har sett Viggo der, når han måtte ut gjentatte ganger for å motta og sende meldinger.
Det kan selvfølgelig være tilfeldig at ingen var på terrassen eller kikket ut vinduet en fredagskveld i mai?

Viggos mor trodde hun hadde hørt han utenfor i telefonen i dette tidsrommet, men det finnes ingen mobiltrafikk i den  perioden, og hun uttalte i retten at det kunne være ønsketenkning.

Hvor mobiltelefonen var, kan ingen si med sikkerhet, verken da eller nå.
Den var åpenbart innenfor dekningsområdet til EG A når meldinger ble mottatt og sendt, men man vet ikke sikkert hvor dette dekningsområdet var den kvelden.

Det er nærmest helt sikkert at det var dekning mot EG A i umiddelbar nærhet til åstedet, 150-300 meter unna, og det er en mulighet for at dekningsområdet kan ha strekt seg helt til åstedet, eller et hvilket som helst sted mellom 0 og 150 meter unna åstedet, ingen vet, men det er uansett dekning i umiddelbar nærhet.

Endret 6. november 2021 av TuttaHutta

[Kardemommete]

Bettys skrev (13 minutter siden):

Jeg vet at JHA er skyldig. Åpenbart. Men du skrev at han har blitt observert alene i Baneheia drapskvelden. Det stemmer ikke. Ingen har sett han etter at han og VK angivelig skilte lag på parkeringsplassen. Han er selvsagt skyldig likevel, men klarte å komme seg usett rundt. Som også VK kan ha klart.

JHA ble av et vitne observert i Baneheia ALENE ca. klokka 17.30  Dette er vel teknisk sett sein drapsettermiddag. Han ble også observert ALENE i Baneheia kvelden før drapet.