Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Nettopp. Som punkterer fullstendig dette "bergtatt av Jahrs bok"-narrativet ditt. Iom at flertallet i det store og hele er på samme linje som "forkjemperne for Viggo".

Etter hele 6 tidligere avslag. Den detaljen er kanskje litt viktig å få med seg.

[Gjest Bettys]

Kardemommete skrev (6 minutter siden):

Så du er da enig i at de sms,ene ble sendt fra dekningsområdet som ligger et godt stykke unna åstedet? 

Ergo VK var ikke på åstedet ?

Hvis dekningsområdet som ble målt året etter stemmer, så ble ikke tekstmeldingene sendt fra åstedet. Det betyr ikke at VK ikke var på åstedet. Han kan ha skrevet melding/ringt på vei inn og på vei ut. Vi vet ikke om dekningsområdene stemmer helt, vi vet ikke om han hadde telefonen på seg eller i sykkelvesken og vi vet ikke hvor sykkelen med evt telefon i sykkelveske stod parkert. Han sendte i alle fall ikke tekstmeldinger fra bua, der var det ikke dekning overhodet.

Endret 6. november 2021 av Bettys

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Etter hele 6 tidligere avslag. Den detaljen er kanskje litt viktig å få med seg.

At det har vært avslag tidligere svekker ikke gjenåpningen. enten er saken gjenopptatt eller så er den ikke det. 

 

[Callisto83]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Tull. Det som presenteres av fakta i denne tråden finner vi  i gjenopptagelseskommisjonens rapport.

Å? At JHA ble overgriper fordi han ikke fikk komme i militæret, og at JHA har fortalt flere at han var alene? Dette er begge påstander som er slengt ut i denne tråden, uten at det ser ut som så mange stiller seg kritisk til det. Hvis du har link til disse teoriene fra noe annet sted enn Jahr sin bok, er jeg veldig interessert i å lese mer om det.

[Gjest Bettys]

Kardemommete skrev (1 minutt siden):

At det har vært avslag tidligere svekker ikke gjenåpningen. enten er saken gjenopptatt eller så er den ikke det. 

 

Nei, men med 6 tidligere avslag og nr 7 i dissens, ser det ikke ut til at gjenopptakelseskommisjonen har like stor klokkertro på VK sin uskyld som Jahr &co.

[Kardemommete]

Bettys skrev (Akkurat nå):

Nei, men med 6 tidligere avslag og nr 7 i dissens, ser det ikke ut til at gjenopptakelseskommisjonen har like stor klokkertro på VK sin uskyld som Jahr &co.

Det er ikke gjenopptakelskommisjonen som avgjør skyldspørsmålet. 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Etter hele 6 tidligere avslag. Den detaljen er kanskje litt viktig å få med seg.

Om det var 6 eller reelt 1 avslag kan sikkert diskuteres.

 

Beklager altså, men du kommer ikke vekk i fra at det at et flertall i gk, som hadde tilgang til alt av saksdokumenter, svar og motsvar fra forsvar og aktorat, sakkyndige osv, kommer til en konklusjon som er helt på linje med "forkjemperne for Viggo" medfører en av to ting:

i) flertallet har lest boken til Jahr og ble så bergtatt at de enten ikke leste bakgrunnsmateriale eller bare overså det ukritisk.

ii) at det er bare tøv at man må svelge Jahrs bok ukritisk for å komme frem til de standpunktene "forkjemperne for VIggo" har.

 

Å imøtekomme denne debatten med å kritisere Jahrs bok og Jahrs intensjoner funket kanskje(kanksje ikke) i 2017, når den kom ut. Nå etter 18.01.2021 er det like utdatert som hockeysveis og skulderputer.

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Å imøtekomme denne debatten med å kritisere Jahrs bok og Jahrs intensjoner funket kanskje(kanksje ikke) i 2017, når den kom ut. Nå etter 18.01.2021 er det like utdatert som hockeysveis og skulderputer.

Litt off topic, men hockeysveis er visstnok på vei inn igjen, så jeg kommer nok til å fortsette med og stille meg kritisk til det Jahr skriver om denne saken. 

[Aliquis]

1 minutt siden, Bettys said:

En logisk og troverdig forklaring fra VK der han ikke tåkelegger tidspunkter, hvilken sykkel han brukte, hvor langt innenfor bommen han var etc hadde også gjort seg.

Kan du peke på det som er ulogisk med forklaringen hans, så kanskje man kan klare det opp?

Å omtale det som tåkelegging at han ikke husker nøyaktig når Andersen kom til han blir ganske latterlig. Dette er ikke uvanlig blant vitner. Jeg regner med det er det du sikter til.

Når det kommer til sykkelen han brukte tar han der et svært begrenset forbehold, og sier følgende:

Quote

Han sier at han ikke husker dette. Han sier han er usikker på om han brukte den nye eller om han benyttet en sykkel tilhørende hans mor. Denne er i så fall rød. 

Jeg regner med det er dette du referer til? 

Senere samme avhør sier han dog dette:

Quote

Siktede forklarer at han mener at han brukte den nye sykkelen fordi han nå husker at mannen fra onsdagsklubben fikk prøve den og sa at den var heftig.

At dette skal omtales som tåkelegging finner jeg svært uærlig. 

Han husker ikke spesielt godt. Og det gjelder ikke bare forhold man kan mistenke at han har fordeler av å "tåkelegge". Han husker for eksempel ikke at han har ringt kameraten, Espen Bakke, selv om han senere blir beskyldt for å ha ringt Bakke i et forsøk på å skaffe seg alibi. Han husker heller ikke at han har sendt tekstmeldinger på tidspunkter som kan gi ham alibi, eller hvem meldingene skal ha gått til.

22 minutter siden, Bettys said:

Og selvfølgelig hvis mobilbeviset viser seg å faktisk være et utelukkelsesbevis, noe det foreløpig ikke ser ut til å være, siden det ikke er snakk om så mange meterne fra åstedet til dekningsområdet til Eg A. 

Kom gjerne med en plausibel forklaring som passer med Andersens fortelling, og baserer seg på dekning 150 meter fra åstedet da?

22 minutter siden, Bettys said:

Hvis målingene som ble tatt ett år etter i det hele tatt stemmer og kan brukes.

I følge Telenor er det ingen ting som skulle tilsi at de ikke kunne det, og de sitter med oversikten over utbedringene som er gjort på eget nett. Men de er vel også partiske i denne saken?

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Litt off topic, men hockeysveis er visstnok på vei inn igjen, så jeg kommer nok til å fortsette med og stille meg kritisk til det Jahr skriver om denne saken. 

Hadde du i det minste stillt deg kritisk til det Jahr skriver, dvs det spesifikt sier, så han hadde det ikke vært noe problem.

Men du gjør jo ikke det. Å avfeie hele debatten fordi en fyr som kanskje/kanskje ikke har økonomiske motiv har skrevet en bok om saken, er ikke å stille seg kritisk til det Jahr skriver. Det er å unngå å forholde seg til fakta og argumentasjonen i debatten. 

[Aliquis]

14 minutter siden, Callisto83 said:

Å? At JHA ble overgriper fordi han ikke fikk komme i militæret, og at JHA har fortalt flere at han var alene? Dette er begge påstander som er slengt ut i denne tråden, uten at det ser ut som så mange stiller seg kritisk til det. Hvis du har link til disse teoriene fra noe annet sted enn Jahr sin bok, er jeg veldig interessert i å lese mer om det.

Fakta og påstander er ikke det samme.

[Aliquis]

23 minutter siden, Bettys said:

Hvis dekningsområdet som ble målt året etter stemmer, så ble ikke tekstmeldingene sendt fra åstedet. Det betyr ikke at VK ikke var på åstedet. Han kan ha skrevet melding/ringt på vei inn og på vei ut. Vi vet ikke om dekningsområdene stemmer helt, vi vet ikke om han hadde telefonen på seg eller i sykkelvesken og vi vet ikke hvor sykkelen med evt telefon i sykkelveske stod parkert. Han sendte i alle fall ikke tekstmeldinger fra bua, der var det ikke dekning overhodet.

Dette tror jeg du må komme med en kilde på og varsle påtalemyndigheten om, for det tror jeg de ville funnet svært interessant.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (54 minutter siden):

Jeg tror helt klart tid og avstand har gjort at folk nå i 2021 er mer tilbøyelige til å svelge Viggos forsvar ukritisk. Man måtte heller ikke betale kroner 349,-, og kun lese èn part uttale seg, den gang. Sånn sett stiller jeg meg litt skeptisk til den fakta som her ukritisk presenteres om begge de to tiltalte. 

For eksempel ble det hevdet noen sider tilbake i tråden at politiet gjorde "slett arbeid" i denne saken. Det kjenner jeg meg overhodet ikke igjen i, for i Baneheia den skjebnesvangre dagen, var det over 1500 mennesker innom, og Baneheia er også tilholdssted for mange av byens løse fugler. Det er egentlig ganske bemerkelsesverdig at etterforskningen kunne konkretisere det ned til de to, hvor en av de til slutt tilsto.

Tror flere kanskje også ville blitt overrasket over hvor lite Baneheia er. Sånn i forhold til avstander og Viggos påståtte alibi.

En av grunnene til at saken er gjenopptatt er at politiet rotet det til. bl.a avhørene av JHA

Endret 6. november 2021 av Kardemommete

[jaeols]

Chiubi skrev (4 timer siden):

Hvorfor kan ikke JHA ha voldtatt og drept to unger alene? Da Carmen Puertas og Elin Mosvold ble voldtatt og drept i Berlin, var de 18- 19 år gamle. Det var kun én gjerningsmann. Så hvorfor kan ikke én gjerningsmann drepe to barn, hvis én gjerningsmann kan drepe to voksne? 

Hvilke beviser mener du tyder på at Viggo Kristiansen utførte voldtekt og drap i Baneheia?

Det får du lure på i helgen. Jeg tror ikke JHA var alene om det, er det greit for deg? Hvilke beviser har du på at Viggo ikke var i Baneheia? Vet du noe andre ikke vet? 

[Gjest Bettys]

Aliquis skrev (13 minutter siden):

Dette tror jeg du må komme med en kilde på og varsle påtalemyndigheten om, for det tror jeg de ville funnet svært interessant.

Dette er da ikke noe nytt?  Han måtte ut av bua for å sende tekstmeldinger? 

[Kardemommete]

Bettys skrev (Akkurat nå):

Dette er da ikke noe nytt?  Han måtte ut av bua for å sende tekstmeldinger? 

da har han vel gått ut av bua når han måtte bruke tlf da. regner med at inngangsdøra til bua heller ikke er oppe ved åstedet.

[askefast]

Bettys skrev (2 timer siden):

Jentene i Berlin ble bortført med bil til et skogsområde 30 ganger større enn Baneheia, på nattestid. Baneheiadrapene var mye mer risikabelt med tanke på å bli oppdaget, og gjør det mindre sannsynlig at en enslig gjerningsmann ville tatt sjansen på å bortføre, voldta og drepe to barn. Men umulig er det selvsagt ikke.

Jeg forstår ikke helt tenkemåten. 

Det er mer risikabelt å være en å lokke med seg jentene, enn to stk? 

Rent psykologisk, sett fra jentene sitt ståsted, ville de ikke være mer skeptisk til å bli med to fremmede voksne, enn en? 

 

[Aliquis]

15 minutter siden, Bettys said:

Dette er da ikke noe nytt?  Han måtte ut av bua for å sende tekstmeldinger? 

Om han står rett utenfor bua, eller inni er vel ikke så relevant? Kristiansen har også sagt at han enten var i bua, eller rett utenfor da han har sendt enkelte av meldingene. Dette ville vært rart å si om det aldri gikk an å sende meldinger fra inne i bua. 

Endret 6. november 2021 av Aliquis

[Midgard]

jaeols skrev (17 minutter siden):

Det får du lure på i helgen. Jeg tror ikke JHA var alene om det, er det greit for deg? Hvilke beviser har du på at Viggo ikke var i Baneheia? Vet du noe andre ikke vet? 

For det første er det ikke slik det fungerer. Vk eller noen andre skal ikke måtte bevise av de ikke var på et åsted. Dette burde være elementært, men desverre.

Nå har det seg slik at VK tilfeldigvis har et slikt bevis. Dette burde være tilstrekkelig for å mistenke at noe er galt med dommen, men desverre. 

[askefast]

Lovis Fenja skrev (1 time siden):

Det som gjør at det ikke er noen krise HVIS han har sittet inne for drap han ikke har begått, er at noen jenter sannsynligvis har sluppet andre overgrep av han. Han hadde jo et par sånne på rullebladet allerede.

Dette er ikke det samme som f eks fetteren i Tengssaken, som er helt uskyldig og tilfeldig, og fikk ødelagt livet. Helt uskyldig er Viggo uansett ikke.

Tja.... Fetteren hadde vel noen anklager angående blotting mot noen småjenter, om jeg ikke husker feil. Han satt vel også å onanerte i buskene langs gamle sundsvei...

Uansett, fetteren er uskyldig. Ingen hevder noe annet i dag.