Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Atheena]

Lana01 skrev (24 minutter siden):

Han er iskald i vitneavhør. Avstumpet kunne smile like etter å ha forklart om grusomme detaljer. Han har også vist tenning, som vitner om velvilje til handlingene, og han har også studert og ytret ønske om å drepe. Det sett i sammenheng med hans oppførsel dagen før. Planlegging, løgnene og det hele bevis bildet. Det peker på en gjerningsmann , Jan Helge. 

Stillest vann , har dypest grunn. 

 

 

 

Historikken og karakterene til VK og JHA tyder på at de var kapable sammen. Hver for seg mulig det ikke hadde gått så galt? Det er ingenting som peker på at JHA har utført dette alene. 
 

Forsvarsteamet prøver å selge det inn, men det totale bevisbildet viser noe helt annet. 

[Lana01]

Callisto83 skrev (36 minutter siden):

Hva mener du, om voldtektene og drapene var planlagt? Jeg tror ikke det. Tviler på at Viggo og JHA hadde turt å prøve seg på noen som ikke var små barn (uten foresatte) for å være helt ærlig.

Da kommer det masse spørmål

Hvorfor  stirret JHA  på jentene som badet dagen før, holdt utkikk  ( lene og ei venninne?  Vitner reagerte på hans oppførsel. og en kamerat uttalte at det har tørne for JH. ?? 

Hvorfor løy JH  til sin far/stefar om hva han skulle i Baneheia

Drapene ser ut til å være planlagt. Greiner ble kuttet over et større området, hvordan rakk de alt dette?, om det ikke var planlagt  Når skjedde drapene, og hvordan kobler du inn mobilbeviset

JH  ble angivelig sett alene  med jentene. på veg mot åstedet Hva tenker du om dette

Hva tenker du om at drapene var så likt utført?

Hvis VK  var pådriver, hvordan fikk JH utløsning under tvang?

 

 

 

Endret 11. juli 2021 av Lana01

[Lana01]

Atheena skrev (8 minutter siden):

Historikken og karakterene til VK og JHA tyder på at de var kapable sammen. Hver for seg mulig det ikke hadde gått så galt? Det er ingenting som peker på at JHA har utført dette alene. 
 

Forsvarsteamet prøver å selge det inn, men det totale bevisbildet viser noe helt annet. 

Alt peker på at JH gjorde det alene. Alle bevis i saken. JHA klarer ikke å koble inn VK, historien hans er full av løgner og hull. Politiet klarte det ikke , de tillot JHA  å tilpasse historien en rekke ganger, og selv da  er det spørsmål.

 

[Gjest Atheena]

Lana01 skrev (39 minutter siden):

Alt peker på at JH gjorde det alene. Alle bevis i saken. JHA klarer ikke å koble inn VK, historien hans er full av løgner og hull. Politiet klarte det ikke , de tillot JHA  å tilpasse historien en rekke ganger, og selv da  er det spørsmål.

 

Nei alt peker definitivt ikke på det. Alt peker derimot på at VK var med. Bortsett fra en eneste ting og det er mobilbeviset. Som ikke er et utelukkelsesbevis. 

[Bendie]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Hva mener du, om voldtektene og drapene var planlagt? Jeg tror ikke det. Tviler på at Viggo og JHA hadde turt å prøve seg på noen som ikke var små barn (uten foresatte) for å være helt ærlig.

Så en spontan handling, foregikk  alt på den tiden V.K hadde til rådighet? Speide ut jentene, lokke de til seg, føre de til en tilfeldig plass, begå ugjerningene, som  forøvrig J.H.A ble truet til.  Rydde åstedet, uten preg av  det var kaotisk  Tvert  i mot, de var godt skjult. Alt i løpet av  20 min., eller så. Tror neppe det. 

Endret 11. juli 2021 av Bendie

[von Dünkel]

19 minutter siden, Atheena said:

Nei alt peker definitivt ikke på det. Alt peker derimot på at VK var med. Bortsett fra en eneste ting og det er mobilbeviset. Som ikke er et utelukkelsesbevis. 

Ingenting, bortsett fra forklaringen til JHA, peker på at VK var med. Mobilbeviset er definitivt er utelukkelsesbevis. Han kommer til å bli frikjent. Garantert.

[rebella81]

Atheena skrev (25 minutter siden):

Nei alt peker definitivt ikke på det. Alt peker derimot på at VK var med. Bortsett fra en eneste ting og det er mobilbeviset. Som ikke er et utelukkelsesbevis. 

Men hvordan får du mobilbeviset til å IKKE bli et utelukkelsesbevis? Siden ekspertisen sier at det..... er det?

[Lana01]

Atheena skrev (24 minutter siden):

Nei alt peker definitivt ikke på det. Alt peker derimot på at VK var med. Bortsett fra en eneste ting og det er mobilbeviset. Som ikke er et utelukkelsesbevis. 

Hva peker på at VK var med, bortsett fra JH sin forklaring, som alle kan se er full av løgner  

[Søtnos]

Jeg har lest mye om denne kniven de siste dagene.
 

JHA påstår altså at drapsvåpenet var VK’s blå mora kniv. VK hadde tre morakniver, en rød og to blå. JHA beskriver altså den ene blå mora kniven med to hakk i knivegget som drapsvåpenet. Politiet sender den inn til RMI, det blir ikke funnet noen biologiske spor på kniven. Ikke de andre knivene til VK heller. JHA påstår at de ryddet åstedet ETTER at jentene var drept, likevel fant ikke krimteknikere et eneste blodspor på noen av kuttflatene til kvistene som var lagt over jentene. Det bekrefter i hvert fall min teori, at JHA kuttet kvister dagen før. 

Det er også mye annet som jeg reagerer veldig på ifbm denne kniven, JHA sine forklaringer både om mora kniven og om sin egen grønne kniv som han påstår han mistet. 

[TuttaHutta]

Lana01 skrev (2 timer siden):

Hvorfor  stirret JHA  på jentene som badet dagen før, holdt utkikk  ( lene og ei venninne?  Vitner reagerte på hans oppførsel. og en kamerat uttalte at det har tørne for JH. ?? 

Det kommer mye merkelig fra deg?

Hva er kilden til dette?
Andersen ble observert "speidende" ved Fant Olsens Stykke noe før 18:00 på drapsdagen, det er ikke en gang i nærheten av badeplassen, og feil dag.

Han ble også observert av flere vitner dagen før drapene, den 18. mai, ved toalettet ved nordenden av 3. Stampe, et godt stykke unna badeplassen, men disse observasjonene var rundt ti-elleve om kvelden, Lena og en venninne badet ved sørenden av vannet rundt klokken seks-syv, fire timer tidligere.

Det finnes ingen vitner som har sett Andersen se på jenter bade kvelden før, men flere reagerte på at han sto en god stund under taket på toalettet.

Han hevdet angivelig at han tok ly fra regnet, men vitner hevder det ikke regnet.

Dog så var det i følge Yr regn den kvelden, ca. 23:00 - https://www.yr.no/nn/historikk/graf/5-39040/Noreg/Agder/Kristiansand/Kjevik?q=2000-05-18

  

Lana01 skrev (2 timer siden):

Drapene ser ut til å være planlagt. Greiner ble kuttet over et større området, hvordan rakk de alt dette?, om det ikke var planlagt.

I følge Andersens tilståelse, i følge politiet, og i følge åstedsgranskere, så er det egentlig ingenting som tyder på planlegging.

GMP-gruppen til Kripos, de som laget gjeringsmannsprofilen, mente at grener kuttet over et større område kunne indikere planlegging, men det er kun spekulasjon.

Jeg vet ikke hvor lang tid det tar å kutte 26 greiner, men trolig ikke veldig lenge for en erfaren frliuftsmann som Andersen, han hevdet selv han kun brukte 5-10 minutter.

Kvistene var kuttet på to steder, det ene stedet var 13 meter sør for likene, det andre 20 meter nordøst.
Du får det til å høres ut som om han gikk milevis rundt hele området for å finne disse kvistene.

 

Lana01 skrev (2 timer siden):

JH  ble angivelig sett alene  med jentene. på veg mot åstedet Hva tenker du om dette

Nei, det ble Andersen ikke.

Leif Hogner så tre personer ved vannet, han kunne se noe rødt og hvitt på klærne, og at to av de trolig var barn, den tredje var han usikker på, men så noe høyere ut enn de andre, samt at han hørte svake tegn til barnestemmer over vannet, og det var det.

Denne observasjonen er usikker, fordi Hogner ikke så personene, han hadde den lave solen i øynene, og hadde heller ikke med seg brillene sine, han kan ikke si noe som helst om den større personen, annet enn at det så ut som vedkommende hadde noe hvitt i klærne (Andersen hadde forøvrig hvit T-skjorte på seg).
 

Lana01 skrev (2 timer siden):

Hva tenker du om at drapene var så likt utført?

Obdusent Rognum vitnet om at det var lik metode, og at de trodde noen kanskje kunne ha sett den drapsmetoden et sted, men at det ikke var så likt at de kunne si noe om antall gjerningsmenn, det var ingenting i deres funn som var i strid med Andersens forklaring om hendelsesforløpet.

https://www.nrk.no/norge/advarte-mot-sterke-bilder-1.522219
 

Lana01 skrev (2 timer siden):

Hvis VK  var pådriver, hvordan fikk JH utløsning under tvang?

 

Det hevdes jo hele tiden her at DNA kan smitte fra den enkleste ting, fra en vattpinne, fra en politimann som har stått litt nære ofrene, fra klesvasken osv.

Andersens egen forklaring, er altså at han ikke fikk utløsning, men at det eventuelt må ha kommet fra å ha slått apekatten tidligere den dagen, og så blitt avsatt på ofrene når han så vidt var "bortpå" den ene jenta (merk: hans egen forklaring, ikke min påstand).

Som i DNA-analysene ellers, kan man ikke med sikkerhet si noe om cellene som er analysert, etter at de er analysert, men man antar at det sædceller i B24 som er analysert, og at dette ga en nesten full profil for Andersen.

Det er i grunn litt pussig.
Når det gjelder Andersen, så kan altså ikke sædceller være avsatt fra tidligere "moro", selv om han sier han hadde lemmet sitt "bortpå" den ene jenta uten ereksjon.
Det må bare være slik at han hadde "utløsning", som du skriver, selv om han selv vitner om noe helt annet.

Jeg personlig tror ikke på Andersen, men det er moment av tvil her.
Det kan være han forteller sannheten, i følge rettsmedisinerne er det helt plausibelt, slik at verken du eller jeg vet om han hadde noen utløsning, eller om det er slik han sier det var.

Når det gjelder Kristiansen, så kan DNA bli avsatt fra de merkeligste ting, presenninger, lamper, lab-teknikere og andre, som trolig aldri har vært i kontakt med ofrene, men det gjelder ikke for Andersen, åpenbart.

Når det gjelder analyserte celler, så er det i følge enkelte nesten helt utenkkelig at det var sædceller i C25 som ble analysert ... selv om man observerte særceller i prøven før analysen med mikroskop. Det må være forurensning !

Det har vel noe med at denne prøven ikke kan komme fra Andersen, men kan komme fra Kristiansen (og 54% av menn...), å det er åpenbart vanskelig å støtte opp om forurensningsteorier dersom det var sædceller.

For Andersen derimot, så legger du altså til grunn at det var sædceller, ikke epitelier, i den analysen man gjorde av B24 i 2010, som ga treff på Andersen.

Første steg til en objektiv vurdering, er trolig å legge samme forutsetninger til grunn når man vurderer bevisene mot de to, ikke finne på sine egne motstridende forutsetninger, uten at jeg på noen måte forsøker å forsvare Andersen her.

Endret 12. juli 2021 av TuttaHutta

[Callisto83]

Bendie skrev (57 minutter siden):

Så en spontan handling, foregikk  alt på den tiden V.K hadde til rådighet? Speide ut jentene, lokke de til seg, føre de til en tilfeldig plass, begå ugjerningene, som  forøvrig J.H.A ble truet til.  Rydde åstedet, uten preg av  det var kaotisk  Tvert  i mot, de var godt skjult. Alt i løpet av  20 min., eller så. Tror neppe det. 

Så du mener noen hadde blitt voldtatt og drept og drept uansett den dagen? Jeg tror ikke det.

Jentene var på besøk hos fedrene sine, og det var en fredag. Hun ene bodde vanligvis i Grimstad. De hadde neppe blitt ofre hvis de hadde latt være å gå og bade den kvelden, eller hadde hatt en voksen med seg.

Åstedet kan i utgangspunktet vært stedet guttene ville sove i telt. 

Nå tror ikke jeg Viggo nødvendigvis planla å forgripe seg på en jente i nabolaget ti ganger tidligere heller, men han gjorde nå det når ting lå til rette for det. Det er vel denne impulsiviteten og uforutsigbarheten som sakkyndige mente gjorde Viggo ganske farlig.

 

[TuttaHutta]

Søtnos skrev (57 minutter siden):

Jeg har lest mye om denne kniven de siste dagene.

Åpenbart ikke nok?

  

Søtnos skrev (57 minutter siden):

JHA påstår altså at drapsvåpenet var VK’s blå mora kniv. VK hadde tre morakniver, en rød og to blå. JHA beskriver altså den ene blå mora kniven med to hakk i knivegget som drapsvåpenet. Politiet sender den inn til RMI, det blir ikke funnet noen biologiske spor på kniven. Ikke de andre knivene til VK heller.

Kniven er aldri funnet, så den er neppe sendt til RMI.

En nabo fant en kniv på et området i nærheten av boligen til Kristiansen, trolig i mai, hun er usikker.
Det kan være at den kniven ble funnet før drapene skjedde, men det vet man ikke, man vet ei heller om det var Kristiansens kniv.

Denne ble lagt i en bod i mange måneder, deretter levert inn til politiet, hvor den ble sjekket ut av saken.

Kristiansen har selv beskrevet en kniv han fant på fyllinga, en nesten ny blå morakniv, som ikke er funnet, det er denne man eventuelt mener er drapsvåpenet, ikke de knivene som var i Kristiansens verktøykasse.

  

Søtnos skrev (57 minutter siden):

JHA påstår at de ryddet åstedet ETTER at jentene var drept, likevel fant ikke krimteknikere et eneste blodspor på noen av kuttflatene til kvistene som var lagt over jentene.

Dette er åpenbart merkelig, dog udokumentert så vidt jeg vet.

Jeg er litt usikker, men kan ikke huske at dette er nevnt i boka til Jahr eller rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen, det er derfor en del usikkerhet rundt hvorvidt det faktisk ikke var blod på snittflatene etter at greinene ble kuttet, men det har blitt gjentatt i diverse foraer flere ganger.

Det som kanskje også er ukjent for mange, er at politiet tidlig i etterforskningen mente at det var etterlatt merker av noen form for sagtenner der kvistene var kuttet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kniven-kan-avslore-morderen/65613930

Andersens grønne militærkniv er en stor kniv med bredt blad, den er trolig ikke drapsvåpenet, ettersom den er for stor.

Andersen har dog også en"rambo"-kniv, som han brukte mye, trolig med nettopp sagtenner på knivryggen, svært egnet til å kutte seig einerkvist med.

Denne er også for stor til å være drapsvåpenet, da drapsvåpenet er mindre, omtrent på størrelse med nettopp en morakniv.

Mine personlige spekulasjoner er at Kristiansen hadde med en blå morakniv, som ble brukt til drapene, mens Andersen hadde med sin rambokniv, som ble brukt til å kutte greiner, derav mangelen på blodspor.

Det betyr i så fall åpenbart at Andersen ikke ble truet til noe.

Tre døgn i mai måned, med fuktige netter, gikk før åstedet ble funnet, så er det ikke sikkert det ville vært noe igjen av blodspor på snittflatene uansett om det var blod på kniven, eventuelt at kniven ble tørket på noen blader eller i gresset før greinene ble kuttet, det er i grunn mange muligheter, dersom det er slik at det ikke var blod på snittflatene.

Endret 11. juli 2021 av TuttaHutta

[Søtnos]

TuttaHutta skrev (39 minutter siden):

Åpenbart ikke nok?

  

Kniven er aldri funnet, så den er neppe sendt til RMI.

En nabo fant en kniv på et området i nærheten av boligen til Kristiansen, trolig i mai, hun er usikker.
Det kan være at den kniven ble funnet før drapene skjedde, men det vet man ikke, man vet ei heller om det var Kristiansens kniv.

Denne ble lagt i en bod i mange måneder, deretter levert inn til politiet, hvor den ble sjekket ut av saken.

Kristiansen har selv beskrevet en kniv han fant på fyllinga, en nesten ny blå morakniv, som ikke er funnet, det er denne man eventuelt mener er drapsvåpenet, ikke de knivene som var i Kristiansens verktøykasse.

  

Dette er åpenbart merkelig, dog udokumentert så vidt jeg vet.

Jeg er litt usikker, men kan ikke huske at dette er nevnt i boka til Jahr eller rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen, det er derfor en del usikkerhet rundt hvorvidt det faktisk ikke var blod på snittflatene etter at greinene ble kuttet, men det har blitt gjentatt i diverse foraer flere ganger.

Det som kanskje også er ukjent for mange, er at politiet tidlig i etterforskningen mente at det var etterlatt merker av noen form for sagtenner der kvistene var kuttet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kniven-kan-avslore-morderen/65613930

Andersens grønne militærkniv er en stor kniv med bredt blad, den er trolig ikke drapsvåpenet, ettersom den er for stor.

Andersen har dog også en"rambo"-kniv, som han brukte mye, trolig med nettopp sagtenner på knivryggen, svært egnet til å kutte seig einerkvist med.

Denne er også for stor til å være drapsvåpenet, da drapsvåpenet er mindre, omtrent på størrelse med nettopp en morakniv.

Mine personlige spekulasjoner er at Kristiansen hadde med en blå morakniv, som ble brukt til drapene, mens Andersen hadde med sin rambokniv, som ble brukt til å kutte greiner, derav mangelen på blodspor.

Det betyr i så fall åpenbart at Andersen ikke ble truet til noe.

Tre døgn i mai måned, med fuktige netter, gikk før åstedet ble funnet, så er det ikke sikkert det ville vært noe igjen av blodspor på snittflatene uansett om det var blod på kniven, eventuelt at kniven ble tørket på noen blader eller i gresset før greinene ble kuttet, det er i grunn mange muligheter, dersom det er slik at det ikke var blod på snittflatene.

Kniven som naboen fant utenfor bua til VK er identisk med den som JHA beskrev og tegnet som drapsvåpenet, blå, med to hakk i egget og stopper på skaftet, noe de to andre moraknivene hans ikke hadde.

Jeg er ganske sikker på at hvis det ble brukt en kniv med blod, selv om den ble tørket i forkant eller det regnet i noen dager, så ville det vært spor på snittflatene på kvistene. Det var tross alt en del kvister, merkelig at ikke det ble funnet noe spor.

Jeg mener også at jeg har lest at stikkskadene de ble påført ikke stemmer med at det ble brukt en morakniv, at stikkene var bredere enn morakniven. litt usikker her, men skal se om jeg finner en link på det.
 

[Hannabanna]

3 hours ago, Atheena said:

Nei alt peker definitivt ikke på det. Alt peker derimot på at VK var med. Bortsett fra en eneste ting og det er mobilbeviset. Som ikke er et utelukkelsesbevis. 

Det er egentlig veldig greit når personer som deg så enkelt viser hvor enorme skylapper de har. Når du påstår at ALT peker på at Viggo et skyldig. 

[Søtnos]

Hannabanna skrev (43 minutter siden):

Det er egentlig veldig greit når personer som deg så enkelt viser hvor enorme skylapper de har. Når du påstår at ALT peker på at Viggo et skyldig. 

Enig👏🏻
ALT faktisk! Det er likhet med de som uttrykker at ALLE som reagerer på dommen er Viggo støttespillere. Det har jo absolutt ikke noe med rettsikkerheten i Norge å gjøre liksom🤦🏼‍♀️ Det finnes ikke bevis! 

[Mimmie]

TuttaHutta skrev (5 timer siden):

Obdusent Rognum vitnet om at det var lik metode, og at de trodde noen kanskje kunne ha sett den drapsmetoden et sted, men at det ikke var så likt at de kunne si noe om antall gjerningsmenn, det var ingenting i deres funn som var i strid med Andersens forklaring om hendelsesforløpet.

Den gjengivelsen du gir her er i beste fall unyansert i forhold til hva som faktisk fremgår av artikkelen om hva som ble forklart av vitnet. At noe ikke kan utelukkes å ha hendt på en bestemt måte (eventuelt er «i strid med») er selvsagt noe annet enn hva som fremstår mest forenelig med tekniske funn, og derav mest sannsynlig (når dette vurderes isolert). Og dette forholdet får selvsagt også en større betydning i den samlede bevisvurderingen nå enn i 2000, fordi en ikke lenger kan legge til grunn sikre biologiske spor fra to GM.

[Mimmie]

TuttaHutta skrev (6 timer siden):

Når det gjelder Kristiansen, så kan DNA bli avsatt fra de merkeligste ting, presenninger, lamper, lab-teknikere og andre, som trolig aldri har vært i kontakt med ofrene, men det gjelder ikke for Andersen, åpenbart.

Nå var treffet på Andersen i 2010 en tilnærmet fullstendig DNA- profil og følgelig en meget sikker analyse, så dette blir rett og slett for dumt. 

[Gjest Atheena]

rebella81 skrev (7 timer siden):

Men hvordan får du mobilbeviset til å IKKE bli et utelukkelsesbevis? Siden ekspertisen sier at det..... er det?

Jeg forholder meg til GK rapporten. Du må gjerne gi meg en kilde på at det gir han et sikkert alibi?

[Moriamo]

30 minutter siden, Atheena said:

Jeg forholder meg til GK rapporten. Du må gjerne gi meg en kilde på at det gir han et sikkert alibi?

Gjenopptakelseskommisjonen vil aldri si rett ut at mobilbeviset er et klart utelukkelsesbevis, da det vil være å gå utover deres mandat og kunne fått hele rapporten underkjent, så dersom det er slik at du kun anerkjenner GK-rapporten og dens ordlyd som kilde, så vil det være umulig å overbevise deg om at Viggo er uskyldig. De vil i beste fall si at mobilbeviset gir, eller bidrar til å gi, rimelig mulighet til redusert straff eller frifinnelse.

I GK side 349-351 omtaler flertallet mobilbeviset akkurat slik de ville omtalt det dersom de konkluderte at det garanterer Viggos uskyld. Dette betyr ikke at de mener Viggos uskyld er garantert, men det er som sagt ikke deres jobb å vurdere, eller innenfor deres mandat å uttale seg om.

 

[rebella81]

Atheena skrev (42 minutter siden):

Jeg forholder meg til GK rapporten. Du må gjerne gi meg en kilde på at det gir han et sikkert alibi?

Sitter på mobil så ikke så enkelt å lime inn de kildene. Men slik jeg har forstått det sier Telenor ganske enkelt å si nei til muligheten for at mobilen har vært på åstedet. Under rettssaken ble påtalemyndigheten tydeligvis litt svette av akkurat dét, og rekvirerte Teleplan til å gi en second opinion. Teleplan sier  jo i praksis det samme, men de blir tynt på det med "kan du utelukke", osv. I ettertid har jo Inge Schøyen uttalt at han er redd for at retten har misforstått han. Jeg har bare skumlest GK, men der står det kanskje noe annet?

Minner om at også Viggo Kristiansen er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Selv Viggo Kristiansen altså.