Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Fnuggolina]

Djækklåsst skrev (10 timer siden):

I kommisjonens rapport er det mange henvisninger fra hva naboene har sagt til politiet. Det meste av det son skildres som alvorlig er fra etter at VK ble arrestert. Det handler om kontekst.

Hvorfor mente de to kameratene som ble invitert bort at VK hadde kontaktet dem for «alibi»? De mistenkte ikke noe sånt før etter arrestasjonen. Plutselig ble alle erfaringer med VK satt i sammenheng med at han var en tikkende bombe som voldtok og drepte barn.

Hva jeg tenker om at politiet fikk tips om ham? At han var en i nabolaget det var naturlig at måtte stå på listen over mulige mistenkte. Er det noen som har gitt uttrykk for å mene noe annet? VK selv skjønner vel hvorfor politiet viste interesse for ham.

 

Det der blir voldsomme spekulasjoner fra din side. 

[Gjest Fnuggolina]

BethB skrev (2 timer siden):

Flere vitner er ikke det samme som hele nabolaget. Det at noen nevnte dem er overhodet ikke det samme som at hele nabolaget kollektivt ikke var overrasket, det stemmer ikke og er bare en ensidig fremstilling og en veldig overdrivelse. 

Skjønner ikke hvorfor du siterer meg, jeg har aldri sagt «hele nabolaget». 

[Gjest Fnuggolina]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Vitnet fortalte at han en gang tok verbalt tak i Jan Helge Andersen og en annen kamerat som hadde kuttet et slengtau nesten av. Det vil si at tauet ville røket hvis noen slengte seg i det. Kristiansen kom, og flere kritikkverdige forhold ble brakt på bane.- Da sa Viggo litt truende at hvis jeg hadde en slik holdning, kom jeg til å få store problemer her på Eg, fortalte vitnet, som la til at Jan Helge Andersen kom med nytt tau og sa ikke noe mot refsen han fikk for rampestreken.- https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/9X2nl/en-tikkende-bombe

-Så JHA begikk altså RAMPESTREKER med andre enn VK. Lurer om dette også var en kamerat som dominerte JHA og fikk ham til å skjære et slengtau halvveis  av i håp om at noen skulle slenge seg og falle ned når det røyk da? Eller er det kun ved RAMPESTREKER at JHA begår selvstendige  handlinger? 

Her skjønner jeg ikke hva du mener? 

De var flere drittunger på Eg som i alle andre nabolag ja.

Men om du leser artikkelen fra Stavanger Aftenblad som er linket til skjønner du vel hva poenget til folk i nabolaget er.

Han var sjikanerende, drapstruet ovenfor dyr, skremte barn, kommenterte «ser du har fått hår der nede, vil du være med i dusjen», folk turte ikke lufte hunden sin og vurderte å flytte osv.

Rampestrek er ikke det jeg personlig kaller dette, men. 

[minimymlen]

Fnuggolina skrev (38 minutter siden):

Her skjønner jeg ikke hva du mener? 

De var flere drittunger på Eg som i alle andre nabolag ja.

Men om du leser artikkelen fra Stavanger Aftenblad som er linket til skjønner du vel hva poenget til folk i nabolaget er.

Han var sjikanerende, drapstruet ovenfor dyr, skremte barn, kommenterte «ser du har fått hår der nede, vil du være med i dusjen», folk turte ikke lufte hunden sin og vurderte å flytte osv.

Rampestrek er ikke det jeg personlig kaller dette, men. 

Jeg leste artikkelen i Stavanger Aftenblad først, og slik jeg leste saken om slengtauet oppfattet jeg det som om VK var "hovedmannen" bak "rampestreken", og at JHA ordnet opp med å hente et nytt tau. Det er lett å tolke det slik, da fokus og  vinklingen i saken er å vise sidene til VK. Det er først når jeg leser artikkelen i FVN at jeg forstår at det faktisk var JHA, og ikke VK, som hadde kuttet slengtauet. Slik det står i FVN var det JHA og en annen kompis som hadde kuttet tauet, og VK dukket opp da de (JHA pluss kamerat) ble konfrontert med det. 

Og da kan man jo spørre seg om det virkelig var slik at JHA kun opererte etter styring fra VK, eller om han faktisk kunne gjøre rampestreker på egenhånd. Eller om han også denne gangen ble styrt, i dette tilfellet av denne ikke navngitte kompisen. 

[Djækklåsst]

Fnuggolina skrev (2 timer siden):

Det der blir voldsomme spekulasjoner fra din side. 

Hva er spekulasjoner? Det er først etter VK arresteres at Loland og Bakke kommer inn på at de skal ha blitt invitert bort "for å skaffe seg alibi". De blir langt mer kritiske til ham etter han blir arrestert. Det er jo klassisk bekreftelsesfelle.

"Både Bakke og Loland gir i nye oppfølgingsavhør i september uttrykk for hvor avvisende og merkelig de to domfelte oppførte seg, og at de ikke forstod hvorfor de hadde blitt invitert på besøk"

"Christian har i ettertid sagt at han trodde guttene kunne ha noe med dette å gjøre - så spesielt var det at de ikke ville være med opp i heia for å lete."

"Vitnet har tenkt mye på dette møtet i ettertid. Det eneste han har reagert på er at Viggo og Jan Helge ikke var med på selve leteaksjonen. Vitnet reagerte ikke noe på det der og da, men i ettertid har han tenkt på at dette var svært påfallende."

Det er jo flust av slikt i rapporten. Etter at man "får vite" at VK er skyldig, så forsøker man å forklare alt man husker sett i lys av at han var skyldig.

Endret 9. juli 2021 av Djækklåsst

[rebella81]

Hvor flate er vi mennesker, egentlig?

Jeg vet at noen kan oppfatte meg som litt ovenfra og nedad, mens andre oppfatter meg som hyggelig og varm. Jeg vet jeg kan være begge deler. Jeg tenker dette er to ytterpunkter.

Var Viggo alltid slem? Nei, en kvinne som var inne til avhør fortalte f.eks om hans væremåte ovenfor hennes svigerfar, hvor Viggo hilste høflig og var behjelpelig. Ytterpunktet her trenger jeg vel ikke repetere. Viggo hadde også et eget liv som var unna Jan Helge. De hadde andre venner enn bare hverandre. Andre interesser og jobber. Jan Helge var visstnok sta som et bein, men likevel var han visstnok konstant under pisken til Viggo?

Det gjengis omtrent som et enkeltstående bevis dette, at JH og V var en enhet med Viggo som den absolutt dominerende i alt. Men holder det da, er vi mennesker virkelig alt eller ingenting?

[Gjest HarryDotter]

Bettys skrev (På 4.7.2021 den 18.58):

For min del er det først og fremst det med DNA og personlighetstypen til JHA som får meg til å tvile på at han gjorde det alene. Samt dette med at han må ha kappet greiner dagen før og hatt med klesskift som han gjemte i skogen, og drept dem før misbruket skjedde, det høres også usannsynlig ut. 

Jeg er helt 100% sikker på at dette var planlagt. Til minste detalj.

Viggo var etter rapportene den som viste følser av de to. Riktignok sinne og veldig mye opp og ned i humøret, men han viste også menneskelighet under rettsaken hvor han gråt når han snakket om overgrepene han hadde begått tidligere. Det gjorde derimot ikke JHA. Han blir beskrevet som veik, stille og helt iskald. Også under forklaringen i retten når han beskrev ugjeringene. Hvor klikk syk er man i hodet når man kan sitte uten en mine og forklare hvordan man voldtok og drepte barn??!

Det jeg skriver nå er ren spekulasjon fra min side, men jeg tipper dette skjedde:

 - JHA er den som har uttalt at han ønsket seg i militæret fordi han hadde lyst å drepe. Rødt flagg nr.1. Han elsket krigsfilmer og voldsfilmer, og hadde satt seg godt inn i hvordan man kunne drepe stille og effektivt. JHA sa selv at dette var ikke noe han hadde diskutert med VK.

 - JHA ble sett ALENE i baneheia av vitner dagen før (var det dagen før eller dagene før?), hvor han virket helt fjern og borte. Vitne sa det føltes ekkelt å se ham.

 - JHA løy til faren om hvorfor han skulle til baneheia den dagen. Hvorfor? Hvorfor kunne han ikke si at han skulle gå seg en tur med Viggo f.eks? Hvorfor lyve? Nettopp fordi han hadde alt planlagt. Han hadde vært ved stampe 3 flere dager i forveien og sondet terrenget. Den ene jenta badet vel også der sammen med noen andre dagen før også om jeg ikke husker feil? At det ble de 2 jentene tror jeg var tilfeldig. Hadde bare hun ene vært og badet, ville det blitt henne. Han kan også ha vært i drapsmodus dagen før, da vitne så ham? Men at han ikke fikk tid/anledning/ledig offer til å gjennomføre? Hvem vet.

 - "Piloten" (vitne) så ÉN mann gå på stien, med 2 jenter etter seg. Beskrivelse av klær matcher det offrene og drapsmannen hadde på seg.

 

Dette er bare noen få eksempler på hendelser som hinter til én gjerningsmann. Det er sjeldent eller aldri den brautede, oppfarende sinnataggen som voldtar og dreper. Det er den stille, rare, utstøtte einstøingen. JHA gikk alene til stampe 3 den ettermiddagen. Han løy til faren for å skaffe seg alibi. Han satte seg høyst sansynlig på den lille knausen i krattet, få meter unna badeplassen og håpet på at noen småjenter skulle dukke opp, slik de gjorde de forrigegående dagene. Han lokket dem med seg med historien om kattunger. Åstedet var speidet ut på forhånd. Mye kratt og tett vegetasjon + vann på andre siden. Vanskelig for to små jenter å rømme. Enten slo han begge i svime før han voldtok dem eller så truet han den ene med kniv, at han ville drepe begge om de forsøkte rømme. Ingen problem for enn så stor fyr å holde kontroll på to små jenter. Han bandt til ansiktene med genser. Da ser ikke offrene hva som skjer med den andre. Knivstikkene var identiske på begge jentene. Nok et hint om én gjerningsmann. Jeg tipper han var på åstedet dagen/dagene før og kappet kvister, la igjen reservetøy og planla voldtektene. Var det snakk om at JHA hadde identisk joggebukse/skjorte som faren? Tok han med seg et identisk sett med tøy i tilfelle blodsøl, for å ikke vekke mistanke dersom noen så ham både før og etter drapene??

 

Callisto83 skrev (På 4.7.2021 den 19.05):

Viggo kommer selvsagt til å påstå at han uskyldig dømt uansett hva en ny etterforskning og rettsprosess kommer frem til.

Hvorfor tror du sånn på han? 

Han innrømmet jo overgrepene fra tidligere?

Og ikke minst.... her er forskjellen på JHA som er skyldig og Viggo, som jeg mener er uskyldig: Begge nektet først for å ha vært medvirkende i baneheiasaken. Viggo nektet først også å ha forgrepet seg på en yngre jente tidligere, men innrømmet raskt skyld i etterkant. JHA tilsto straks etterforskerne sa de hadde DNA spor som knyttet ham til åstedet. Viggo tilsto IKKE da han ble konfrontert med at de også "hadde" DNA bevis på han også. Han ble altså presentert med teknisk bevis fra politiet om at de hadde tekniske bevis på at han var med på det.....alikevel tilsto ikke Viggo. Og han har ikke vært i nærheten av å tilstå siden.

 

 

Atheena skrev (På 4.7.2021 den 19.43):

Når andre snakker om skytteltrafikk til og fra mobilvesken så er det peanuts i forhold til at han skal ha voldtatt de post mortem. 
 

Nå er det vell ingen som heller tror at han ville lagt fra seg mobilen i mobilvesken og låst sykkelen til bommen og latt den ligge der. Det er helt usannsynlig. Så mobilen må det være en annen forklaring på. At han skal ha vært i bua hvor det ikke er dekning er lite trolig.

 

Hvorfor?

Spoiler

En død kropp lager ikke støy og skrik. En død kropp pumper ikke ut blod. JHA kunne få full utnyttelse seksuellt uten skrik og motstand. Alternativt drepte han den ene først for å slippe å kontrollere 2 personer samtidig som han voldtok den andre?  Kanskje han så drepte den siste etter han hadde fått utløsning? 🤢🤮

Jeg spyr i kjeften av å skrive dette, men jeg må desverre for å illustrere de mange mulighetene JHA kunne benyttet seg av på åstedet alene.

 

Der jeg jobber er det ikke mobildekning. Vet du hva jeg gjør da? Jeg går ut. Hvorfor er da sykkelbua så tynt alibi med tanke på mobil spørsmålet? 🤔 Viggo kunne bare gått ut av bua for å tekste.

 

Bettys skrev (På 4.7.2021 den 21.15):

Jeg tipper at Jahr ikke har skrevet noe om den hvite t-skjorten og blodsøl i boken sin. Det er mye som ikke henger på greip med historien med JHA som eneste gjerningsmann. 

Offrene blør jo ikke noe mindre om det er en eller to gjerningsmenn? 🤔 Uansett hvordan man snur og vender på det, har JHA (og VK om det viser seg at han deltok) sittet bøyd over jentene for å stikke inn kniven. Da ville det bli blodsøl uansett.

 

Fnuggolina skrev (På 4.7.2021 den 22.22):

😭😭😭😭😭

Åh, det er så jævlig 💔💔

Lurer på om JHA ser på sine egne barn og tenker på det han gjorde. 

Fælt å skrive, blir sikkert moddet bort - men jeg begriper ikke at noen som kan gjøre sånt mot barn får egne barn. Og så liksom «vil videre med livet».

Om det eksisterer noen anger ville man vel sterilisert seg i total angst for gjentakelse. 

Dette er enda en grunn til å tro at JHA var alene om drapene. Fyren er rolig, iskald og totalt følsesløs! Og får seg kjæreste og egne barn etter å ha voldtatt og drept to uskyldige barn!

Fy F***!

 

2ro skrev (På 4.7.2021 den 22.31):

Tanken er så syk at det nesten er slik jeg tror på han når han sa han var tvunget. Hvordan ellers skal du kunne leve videre og til og med stifte familie? 

(Men jeg tror egentlig ikke han var tvunget slik han beskrev).

Og enda mer komisk blir jo forklaringen til JHA angående tvang. Her skulle altså han ha blitt truet på livet av bestekompisen, til å delta,  voldta og drepe den ene jenta. Samtidig sier han at Viggo forsvant fra åstedet midt under ugjerningen for en stund og kom tilbake (Desperat og håpløst forsøk på å få litt logikk i telefon alibi spørsmålet) Hvorfor i stakk han ikke av da mens han kunne? Og uansett hvor hakkende gal man er, så stikker man ikke plutselig av midt i en voldtekt og drapsorgie, for så å returnere og gjøre seg ferdig??

Jeg mener det er ekstremt lite logisk og sansynlig at Viggo var tilstede.

 

Atheena skrev (På 4.7.2021 den 22.34):

Det verste er at var det ikke for denne grusomme handlingen så tror jeg ikke han ville hatt barn og samboer. Han er typisk mann som ikke hadde klart å skaffe seg en partner. 

Helt enig.

En kjent sak et noen mennesker blir tiltrukket mordere og kriminelle.

 

Vera skrev (På 4.7.2021 den 23.37):

Et kjappt spørsmål; Hvorfor er saken gjenåpnet?

Alt for få her som spør seg selv det spørsmålet.

 

[Zenhouse]

Fnuggolina skrev (1 time siden):

Her skjønner jeg ikke hva du mener? 

De var flere drittunger på Eg som i alle andre nabolag ja.

Men om du leser artikkelen fra Stavanger Aftenblad som er linket til skjønner du vel hva poenget til folk i nabolaget er.

Han var sjikanerende, drapstruet ovenfor dyr, skremte barn, kommenterte «ser du har fått hår der nede, vil du være med i dusjen», folk turte ikke lufte hunden sin og vurderte å flytte osv.

Rampestrek er ikke det jeg personlig kaller dette, men. 

@minimymlen skjønte hva jeg mente 👍🏼

[Lana01]

HarryDotter skrev (14 minutter siden):

Jeg er helt 100% sikker på at dette var planlagt. Til minste detalj.

Viggo var etter rapportene den som viste følser av de to. Riktignok sinne og veldig mye opp og ned i humøret, men han viste også menneskelighet under rettsaken hvor han gråt når han snakket om overgrepene han hadde begått tidligere. Det gjorde derimot ikke JHA. Han blir beskrevet som veik, stille og helt iskald. Også under forklaringen i retten når han beskrev ugjeringene. Hvor klikk syk er man i hodet når man kan sitte uten en mine og forklare hvordan man voldtok og drepte barn??!

Det jeg skriver nå er ren spekulasjon fra min side, men jeg tipper dette skjedde:

 - JHA er den som har uttalt at han ønsket seg i militæret fordi han hadde lyst å drepe. Rødt flagg nr.1. Han elsket krigsfilmer og voldsfilmer, og hadde satt seg godt inn i hvordan man kunne drepe stille og effektivt. JHA sa selv at dette var ikke noe han hadde diskutert med VK.

 - JHA ble sett ALENE i baneheia av vitner dagen før (var det dagen før eller dagene før?), hvor han virket helt fjern og borte. Vitne sa det føltes ekkelt å se ham.

 - JHA løy til faren om hvorfor han skulle til baneheia den dagen. Hvorfor? Hvorfor kunne han ikke si at han skulle gå seg en tur med Viggo f.eks? Hvorfor lyve? Nettopp fordi han hadde alt planlagt. Han hadde vært ved stampe 3 flere dager i forveien og sondet terrenget. Den ene jenta badet vel også der sammen med noen andre dagen før også om jeg ikke husker feil? At det ble de 2 jentene tror jeg var tilfeldig. Hadde bare hun ene vært og badet, ville det blitt henne. Han kan også ha vært i drapsmodus dagen før, da vitne så ham? Men at han ikke fikk tid/anledning/ledig offer til å gjennomføre? Hvem vet.

 - "Piloten" (vitne) så ÉN mann gå på stien, med 2 jenter etter seg. Beskrivelse av klær matcher det offrene og drapsmannen hadde på seg.

 

Dette er bare noen få eksempler på hendelser som hinter til én gjerningsmann. Det er sjeldent eller aldri den brautede, oppfarende sinnataggen som voldtar og dreper. Det er den stille, rare, utstøtte einstøingen. JHA gikk alene til stampe 3 den ettermiddagen. Han løy til faren for å skaffe seg alibi. Han satte seg høyst sansynlig på den lille knausen i krattet, få meter unna badeplassen og håpet på at noen småjenter skulle dukke opp, slik de gjorde de forrigegående dagene. Han lokket dem med seg med historien om kattunger. Åstedet var speidet ut på forhånd. Mye kratt og tett vegetasjon + vann på andre siden. Vanskelig for to små jenter å rømme. Enten slo han begge i svime før han voldtok dem eller så truet han den ene med kniv, at han ville drepe begge om de forsøkte rømme. Ingen problem for enn så stor fyr å holde kontroll på to små jenter. Han bandt til ansiktene med genser. Da ser ikke offrene hva som skjer med den andre. Knivstikkene var identiske på begge jentene. Nok et hint om én gjerningsmann. Jeg tipper han var på åstedet dagen/dagene før og kappet kvister, la igjen reservetøy og planla voldtektene. Var det snakk om at JHA hadde identisk joggebukse/skjorte som faren? Tok han med seg et identisk sett med tøy i tilfelle blodsøl, for å ikke vekke mistanke dersom noen så ham både før og etter drapene??

 

Han innrømmet jo overgrepene fra tidligere?

Og ikke minst.... her er forskjellen på JHA som er skyldig og Viggo, som jeg mener er uskyldig: Begge nektet først for å ha vært medvirkende i baneheiasaken. Viggo nektet først også å ha forgrepet seg på en yngre jente tidligere, men innrømmet raskt skyld i etterkant. JHA tilsto straks etterforskerne sa de hadde DNA spor som knyttet ham til åstedet. Viggo tilsto IKKE da han ble konfrontert med at de også "hadde" DNA bevis på han også. Han ble altså presentert med teknisk bevis fra politiet om at de hadde tekniske bevis på at han var med på det.....alikevel tilsto ikke Viggo. Og han har ikke vært i nærheten av å tilstå siden.

 

 

Hvorfor?

  Vis skjult innhold

En død kropp lager ikke støy og skrik. En død kropp pumper ikke ut blod. JHA kunne få full utnyttelse seksuellt uten skrik og motstand. Alternativt drepte han den ene først for å slippe å kontrollere 2 personer samtidig som han voldtok den andre?  Kanskje han så drepte den siste etter han hadde fått utløsning? 🤢🤮

Jeg spyr i kjeften av å skrive dette, men jeg må desverre for å illustrere de mange mulighetene JHA kunne benyttet seg av på åstedet alene.

 

Der jeg jobber er det ikke mobildekning. Vet du hva jeg gjør da? Jeg går ut. Hvorfor er da sykkelbua så tynt alibi med tanke på mobil spørsmålet? 🤔 Viggo kunne bare gått ut av bua for å tekste.

 

Offrene blør jo ikke noe mindre om det er en eller to gjerningsmenn? 🤔 Uansett hvordan man snur og vender på det, har JHA (og VK om det viser seg at han deltok) sittet bøyd over jentene for å stikke inn kniven. Da ville det bli blodsøl uansett.

 

Dette er enda en grunn til å tro at JHA var alene om drapene. Fyren er rolig, iskald og totalt følsesløs! Og får seg kjæreste og egne barn etter å ha voldtatt og drept to uskyldige barn!

Fy F***!

 

Og enda mer komisk blir jo forklaringen til JHA angående tvang. Her skulle altså han ha blitt truet på livet av bestekompisen, til å delta,  voldta og drepe den ene jenta. Samtidig sier han at Viggo forsvant fra åstedet midt under ugjerningen for en stund og kom tilbake (Desperat og håpløst forsøk på å få litt logikk i telefon alibi spørsmålet) Hvorfor i stakk han ikke av da mens han kunne? Og uansett hvor hakkende gal man er, så stikker man ikke plutselig av midt i en voldtekt og drapsorgie, for så å returnere og gjøre seg ferdig??

Jeg mener det er ekstremt lite logisk og sansynlig at Viggo var tilstede.

 

Helt enig.

En kjent sak et noen mennesker blir tiltrukket mordere og kriminelle.

 

Alt for få her som spør seg selv det spørsmålet.

 

Bra oppsummert og veldig enig i det du beskriver. Alt passer og faller på plass , når  man plasserer JHA  som eneste gjerningsmann.

[Mimmie]

rebella81 skrev (1 time siden):

Det gjengis omtrent som et enkeltstående bevis dette, at JH og V var en enhet med Viggo som den absolutt dominerende i alt. Men holder det da, er vi mennesker virkelig alt eller ingenting?

Selvfølgelig ikke, og det holder ikke. Det var et bevismoment som støttet opp om hendelsesforløpet som ble prosedert av aktor for 20 år siden, ledsaget av de mer tungtveiende bevisene man da mente å ha. I dag har det isolert sett veldig liten vekt. Også ting som at VK var opphengt i analsex og JHA angivelig foretrakk «vanlig» (som noen fra tid til annen trekker frem) er også dødt som bevismoment (herunder fordi det nå er DNA-bevis for an JHA faktisk utførte den typen voldtekt). Nye, ekstremt dyktige etterforskere og jurister ser på saken, og vet selvfølgelig dette. 

[ops2]

1 hour ago, rebella81 said:

Hvor flate er vi mennesker, egentlig?

Jeg vet at noen kan oppfatte meg som litt ovenfra og nedad, mens andre oppfatter meg som hyggelig og varm. Jeg vet jeg kan være begge deler. Jeg tenker dette er to ytterpunkter.

Var Viggo alltid slem? Nei, en kvinne som var inne til avhør fortalte f.eks om hans væremåte ovenfor hennes svigerfar, hvor Viggo hilste høflig og var behjelpelig. Ytterpunktet her trenger jeg vel ikke repetere. Viggo hadde også et eget liv som var unna Jan Helge. De hadde andre venner enn bare hverandre. Andre interesser og jobber. Jan Helge var visstnok sta som et bein, men likevel var han visstnok konstant under pisken til Viggo?

Det gjengis omtrent som et enkeltstående bevis dette, at JH og V var en enhet med Viggo som den absolutt dominerende i alt. Men holder det da, er vi mennesker virkelig alt eller ingenting?

Jeg er egentlig overrasket over at noen i det hele tatt våget å stå fram og beskrive VK som noe annet enn en drittsekk og tikkende bombe.

De må ha hatt et press på seg til å tie stille for ikke å bli fordømt. Vi ser jo i tråden her, hvor mange som hater VK og kaller de som har stilt spørsmål ved helt konkrete ting for Viggos fanklubb og lignende.

På den tiden, mens minnet om mordene var ferskt og det kom daglige artikler om monsteret Viggo, var det nok verre å gå mot strømmen.

Noen vitner jeg husker:

Skolekamerat som gikk til politiet og sa at Viggo aldri kunne gjort det. Politiet tok en avvisende rolle. Han sa også at mengden porno ikke var uvanlig mye for gutter på den alderen.

Tenåringskjæreste som vitnet om at Viggo sa hun var for ung til sex, aldri viste henne pornofilmer, men tok ut kasetten hvis noen andre begynte å vise porno.

Hun som hadde Viggo som barnevakt og sa han var snill og kjærlig med hennes sønn. Hun tok med sønnen til psykiater etterpå, bare for å være sikker på at ikke noe hadde skjedd.

Arbeidskamerat på søppelbilen som ga Viggo godt skussmål, bare at han ville dirigere litt. Men ikke noe unormalt.

De som spilte fotball med Viggo mens Jan Helge sto og ventet.

Og de som sa at Viggo hadde andre kamerater, ikke bare Jan Helge.

[Moriamo]

44 minutter siden, ops2 said:

På den tiden, mens minnet om mordene var ferskt og det kom daglige artikler om monsteret Viggo, var det nok verre å gå mot strømmen.

Jeg kan i aller høyeste grad bekrefte dette. Jeg er en av de som mente det var fare for at Viggo var uskyldig «før det var kult», og diskuterte dette med folk i min omgangskrets rett etter dommen i byretten. Det var helt Twilight Zone. Det var som det var et filter mellom hva jeg sa og hva folk hørte, der mine argumenter for at han kanskje ikke var på åstedet, og hvorfor det i det minste hersket rimelig tvil, ble oversatt til at jeg syntes det var helt innafor å voldta og drepe småbarn og at sånne folk ikke burde straffes. Det var en helt bisarr opplevelse. Gode venner og familie anklaget meg for de verste ting, de var som i transe.

Jeg bodde i Oslo. Hvordan det var å forsvare Viggo i Kristiansand tør jeg ikke tenke på. Når dette er over burde de som vitnet til Viggos fordel i retten få Kongens Tapperhetsmedalje. 
 

Edit: En ting til; jeg prøver å leve etter regelen om at du tror alle er et rasshøl, da er det nesten garantert at det er du som er rasshølet. Om du tror alle har gått fra vettet, da er det sannsynligvis du som har gått fra vettet. Som sådan gikk jeg lenge rundt og tenkte at jeg måtte ha vrangforestillinger, som så denne rosa elefanten så tydelig, mens alle andre så en grønn dromedar. Om Viggo nå blir renvasket er jeg redd for at jeg aldri kommer til å stille spørsmålstegn ved noen av mine faktiske vrangforestillinger. 

Endret 9. juli 2021 av Moriamo

[Bendie]

ops2 skrev (58 minutter siden):

Jeg er egentlig overrasket over at noen i det hele tatt våget å stå fram og beskrive VK som noe annet enn en drittsekk og tikkende bombe.

De må ha hatt et press på seg til å tie stille for ikke å bli fordømt. Vi ser jo i tråden her, hvor mange som hater VK og kaller de som har stilt spørsmål ved helt konkrete ting for Viggos fanklubb og lignende.

På den tiden, mens minnet om mordene var ferskt og det kom daglige artikler om monsteret Viggo, var det nok verre å gå mot strømmen.

Noen vitner jeg husker:

Skolekamerat som gikk til politiet og sa at Viggo aldri kunne gjort det. Politiet tok en avvisende rolle. Han sa også at mengden porno ikke var uvanlig mye for gutter på den alderen.

Tenåringskjæreste som vitnet om at Viggo sa hun var for ung til sex, aldri viste henne pornofilmer, men tok ut kasetten hvis noen andre begynte å vise porno.

Hun som hadde Viggo som barnevakt og sa han var snill og kjærlig med hennes sønn. Hun tok med sønnen til psykiater etterpå, bare for å være sikker på at ikke noe hadde skjedd.

Arbeidskamerat på søppelbilen som ga Viggo godt skussmål, bare at han ville dirigere litt. Men ikke noe unormalt.

De som spilte fotball med Viggo mens Jan Helge sto og ventet.

Og de som sa at Viggo hadde andre kamerater, ikke bare Jan Helge.

Ja, dette ble dysset ned, fordi det passet dårlig med bildet av «monsteret» Viggo. Politiet, pressen og påtalemyndighetene sørget for tegne dette bildet, som passet inn med den grusomme hovedmannen bak ugjerningene. Men sannheten er at det trolig er den « forsiktige etter dilteren»  som er «dette « monsteret». Som planla og utførte det hele, alene. Det er ofte slik at de mest grufulle av oss nødvendigvis ikke avslører seg for omverdenen. Selv om  mange liker å tro nettopp dette.
 

Når jeg ser disse to i dag er det uten tvil J.H.A som bringer frem en uggen følelse. Han fremstår lite sympatisk. V.K får jeg ingen dårlig magefølelse av.

Endret 9. juli 2021 av Bendie

[minimymlen]

Jeg har alltid synes noe skurret i forhold til mobilbeviset, da lignende data hadde blitt brukt til å fastslå om personer var på åsted/ikke var på åsted i andre saker. Samtidig var det jo et DNA-bevis der, som viste 2 gjerningsmenn. Og selv om dette DNA beviset ikke hadde full klaff med VK, så var han jo innenfor gruppen av 54% (?) av norske menn som dette passet med. Så om ikke VK, men ellers? Slik DNA beviset ble fremstilt i de medier jeg leste, var det fastslått og vedtatt at det var DNA fra 2 gjerningsmenn. I mitt hode var DNA et sterkere bevis enn mobilsporet, slik at hvis det var slik at de hadde DNA på 2 så var det logisk sett ingen andre kandidater selv om mobildata ga den ene alibi. 

Jeg husker også at det var sosialt selvmord å stille spørsmålstegn ved noe som helst i VK's favør på den tiden. Det ble alltid kontret med at man støttet onde personer, at man ikke synes synd på ofrene, osv eller at "bryr meg ikke om han er uskyldig, han har sikkert fortjent det uansett". Det siste ser vi jo eksempler fra til og med i denne tråden, med de som stikker innom for å si at han har "onde øyne". 

Jeg håper at hver stein blir snudd i denne saken, slik at de pårørende kan få fred og slipper at saken blir rippet opp i gang på gang. Og at de som burde tatt ansvar den gangen faktisk er voksne nok til å innrømme feil som ble gjort, det være seg etterforskere, fagspesialister, media og andre som burde gå noen runder med seg selv. 

[Snurri]

HarryDotter skrev (2 timer siden):

Jeg er helt 100% sikker på at dette var planlagt. Til minste detalj.

Viggo var etter rapportene den som viste følser av de to. Riktignok sinne og veldig mye opp og ned i humøret, men han viste også menneskelighet under rettsaken hvor han gråt når han snakket om overgrepene han hadde begått tidligere. Det gjorde derimot ikke JHA. Han blir beskrevet som veik, stille og helt iskald. Også under forklaringen i retten når han beskrev ugjeringene. Hvor klikk syk er man i hodet når man kan sitte uten en mine og forklare hvordan man voldtok og drepte barn??!

Det jeg skriver nå er ren spekulasjon fra min side, men jeg tipper dette skjedde:

 - JHA er den som har uttalt at han ønsket seg i militæret fordi han hadde lyst å drepe. Rødt flagg nr.1. Han elsket krigsfilmer og voldsfilmer, og hadde satt seg godt inn i hvordan man kunne drepe stille og effektivt. JHA sa selv at dette var ikke noe han hadde diskutert med VK.

Dette er bare noen få eksempler på hendelser som hinter til én gjerningsmann. Det er sjeldent eller aldri den brautede, oppfarende sinnataggen som voldtar og dreper. Det er den stille, rare, utstøtte einstøingen. 

 

 

Enig. 

Når jeg leser vitneutsagnene om VK i tiden rundt drapene, så fremstår han som en skikkelig vemmelig type, med en god del issues. Og ikke minst som et helt klassisk eksempel på rimelig heftig ADHD:

Ingen filter, ingen impulskontroll, reguleringsvansker, dårlige mestringsstrategier, umodent følelsesregister og -uttrykk....osv.

Dette er profilen på en som dreper i affekt.

Dette er _ikke_ profilen på en som planlegger på forhånd, kutter og legger klar greiner til å skjule kropper, ser seg ut en skjult plass å lokke jentene til, venter til rette anledningen byr seg, og gjennomfører kaldt og etter planen.

Den som klarer det har en eksekutiv fungering som er minst på snittet, antakelig i tillegg til en iskald og avmålt væremåte. Viggo sin eksekutive fungering i tiden rundt drapene virker å være langt under normalen og iskald er vel noe av det siste man ville beskrevet ham som ut fra vitneutsagn om hvordan han oppførte seg. 

Endret 9. juli 2021 av Snurri

[Gjest Fnuggolina]

minimymlen skrev (4 timer siden):

Jeg leste artikkelen i Stavanger Aftenblad først, og slik jeg leste saken om slengtauet oppfattet jeg det som om VK var "hovedmannen" bak "rampestreken", og at JHA ordnet opp med å hente et nytt tau. Det er lett å tolke det slik, da fokus og  vinklingen i saken er å vise sidene til VK. Det er først når jeg leser artikkelen i FVN at jeg forstår at det faktisk var JHA, og ikke VK, som hadde kuttet slengtauet. Slik det står i FVN var det JHA og en annen kompis som hadde kuttet tauet, og VK dukket opp da de (JHA pluss kamerat) ble konfrontert med det. 

Og da kan man jo spørre seg om det virkelig var slik at JHA kun opererte etter styring fra VK, eller om han faktisk kunne gjøre rampestreker på egenhånd. Eller om han også denne gangen ble styrt, i dette tilfellet av denne ikke navngitte kompisen. 

Jeg personlig stusser generelt ikke over hvem som skjærte over hva (helt merkelig ting å gjøre i den alderen) - men Viggos truende atferd. 

[Gjest Fnuggolina]

Bendie skrev (2 timer siden):

Ja, dette ble dysset ned, fordi det passet dårlig med bildet av «monsteret» Viggo. Politiet, pressen og påtalemyndighetene sørget for tegne dette bildet, som passet inn med den grusomme hovedmannen bak ugjerningene. Men sannheten er at det trolig er den « forsiktige etter dilteren»  som er «dette « monsteret». Som planla og utførte det hele, alene. Det er ofte slik at de mest grufulle av oss nødvendigvis ikke avslører seg for omverdenen. Selv om  mange liker å tro nettopp dette.
 

Når jeg ser disse to i dag er det uten tvil J.H.A som bringer frem en uggen følelse. Han fremstår lite sympatisk. V.K får jeg ingen dårlig magefølelse av.

Om igjen:

Du får ikke dårlig magefølelse av Viggo Kristiansen?

Som hadde et 12 år gammelt barn til «kjæreste», voldtok to barn vi vet om og drev med rasistisk/voldelig og seksuell trakassering av mange i nabolaget?

Som truet familien sin?

Som sa han skulle voldta små barn han plaget i Baneheia?

I alle dager. 

 

Endret 9. juli 2021 av Fnuggolina

[Edie]

Ryddet for avsporinger.

Edie, adm.

[Bendie]

Fnuggolina skrev (4 minutter siden):

Om igjen:

Du får ikke dårlig magefølelse av Viggo Kristiansen?

Som hadde et 12 år gammelt barn til «kjæreste», voldtok to barn vi vet om og drev med rasistisk/voldelig og seksuell trakassering av mange i nabolaget?

Som truet familien sin?

Som sa han skulle voldta små barn han plaget i Baneheia?

I alle dager. 

 

Jeg forsvarer på ingen måte det han gjorde den gangen. Det betyr ikke at jeg tror han er farlig i dag. Så nei, jeg frykter ikke han. J.H.A derimot tror jeg har potensiale til å begå nye grusomheter ikke at han nødvendigvis vil gjøre dette, men at han har det i seg absolutt. 

[anonym 4545]

Fnuggolina skrev (5 minutter siden):

Om igjen:

Du får ikke dårlig magefølelse av Viggo Kristiansen?

Som hadde et 12 år gammelt barn til «kjæreste», voldtok to barn vi vet om og drev med rasistisk/voldelig og seksuell trakassering av mange i nabolaget?

Som truet familien sin?

Som sa han skulle voldta små barn han plaget i Baneheia?

I alle dager. 

Ikke meg du siterer, men poenget er vel hvordan VK fremstår i dag. 

Rasistisk/voldelig trakassering?