Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Moriamo]

45 minutter siden, Mimmie said:

Vedr. JHAs motiv for å trekke inn Viggo/forklare seg uriktig: Generelt er det mye «lettere» for en siktet/tiltalt å forklare seg om et straffbart forhold, for både politiet, retten og allmennheten, om man kan skylde på  noen andre. Det ser man i svært mange straffesaker, ikke bare de mest alvorlige. «Joda, jeg har gjort det, men det var hans skyld/jeg ble tvunget osv».

Dette minner om trinn 7 i den amerikanske «Reid teknikken» for avhør.
 

Quote

7. Pose the "alternative question", giving two choices for what happened; one more socially acceptable than the other. The suspect is expected to choose the easier option but whichever alternative the suspect chooses, guilt is admitted. There is always a third option which is to maintain that they did not commit the crime.

Om man har binget litt avhørsanalyser på YouTube (anbefaler Jim Can’t Swim og True Crime Loser) ser man mange tilfeller der folk sprekker på dette. Eksempel er Chris Watts, som drepte kona og barna sine, gjemte likene og lot som hun hadde stukket av med barna. Under avhør ble han satt under massivt press av avhørerne som etterhvert gjorde det veldig klart at de ikke trodde på historien hans, men han holdt fast ved at han ikke visste hvor de var. Først da han ble spurt om kanskje kona hadde gjort noe med barna, og at han kanskje hadde gjort noe med henne etterpå, fikk de gjennombrudd; han diktet deretter opp en historie der hun hadde kvelt barna deres, og så hadde han kvelt henne i raseri, deretter gjemt likene i panikk. Dette var nok til å få satt ham under arrest, gi politiet fri tilgang til eiendommen hans, alt av telefon- og datalogger, samt at han måtte vise dem hvor han hadde gjemt likene. Da ble det fort klart at han hadd gjort alt sammen, planlagt det hele en stund og hvorfor han gjorde det.

Trikset med trinn 7 er at man, etter å ha fått den «lille innrømmelsen», skal gå tilbake til utgangspunktet og «anta det verste», i stedet for å fortsette å minimere rollen til den man avhører. Det er bare ment som et verktøy for å skaffe så mye bevis som mulig, og så skal etterforskningen bevege seg dit bevisene leder. 

 

[Gjest Made4u]

Bendie skrev (På 5.7.2021 den 13.03):

Jeg tror at han hadde blitt dømt til forvaring om det var beviselig han var alene. I sær om det ble konkludert med at det var planlagt handling. At han nødvendigvis ikke er pedofil er ikke avgjørende her. Om drapene var motivet er han langt farligere. En som debuterer med voldtekt og dobbeltdrap og tilsynelatende er uberørt av dette,  er farlig. 

Dersom JHA beviselig ville vært alene om disse drapene, da ville jeg aldri hørt på en psykriater eller psykolog som påstår han ikke er pedofil... Voldtar man barn for deretter å forsøke å fjerne spor ved å drepe dem, huske på at sæden hans er funnet her og det er tross alt barn som er drept.... Jo visst er han pedofil, om noen hevder at han ikke er det så tar de grundig feil...!!

[Bendie]

Made4u skrev (45 minutter siden):

Dersom JHA beviselig ville vært alene om disse drapene, da ville jeg aldri hørt på en psykriater eller psykolog som påstår han ikke er pedofil... Voldtar man barn for deretter å forsøke å fjerne spor ved å drepe dem, huske på at sæden hans er funnet her og det er tross alt barn som er drept.... Jo visst er han pedofil, om noen hevder at han ikke er det så tar de grundig feil...!!

Er enig at han absolutt har hatt tenning og utløsning. Ingen tvil om det. Jeg tror derimot at han kan ha fått tenning av drapene i seg selv/handlingen og ikke nødvendigvis fordi han er pedofil. Drapene kan ha skjedd først og utløst tenning.

[Zenhouse]

Bendie skrev (2 timer siden):

Er enig at han absolutt har hatt tenning og utløsning. Ingen tvil om det. Jeg tror derimot at han kan ha fått tenning av drapene i seg selv/handlingen og ikke nødvendigvis fordi han er pedofil. Drapene kan ha skjedd først og utløst tenning.

Enig.
En pedofil trenger trenger nødvendigvis aldri leve ut sine drifter/legning. Akkurat som en som ikke er pedofil kan være i stand til å begå overgrep mot barn, det kan i stedet ha bakgrunn i ren sadisme, manglende evne til intime relasjoner med jevnbyrdige eller som du er inne på : hovedforbrytelsen medførte tenningen. 

Endret 7. juli 2021 av Zenhouse

[TuttaHutta]

Moriamo skrev (4 timer siden):

Trikset med trinn 7 er at man, etter å ha fått den «lille innrømmelsen», skal gå tilbake til utgangspunktet og «anta det verste», i stedet for å fortsette å minimere rollen til den man avhører. Det er bare ment som et verktøy for å skaffe så mye bevis som mulig, og så skal etterforskningen bevege seg dit bevisene leder. 

Og bevisene ledet rett mot Viggo Kristiansen.

Etter tilståelsen rullet man opp en overgrepssak mot Kristiansen, deretter hadde man vitner fra hele nabolaget som fortalte om Kristiansen, og at de ikke var særlig overrasket over at han var involvert.

Venner og familie vitnet om det spesielle forholdet mellom Andersen og Kristiansen.

Så hadde man Kristiansen selv, som forklarte seg uriktig gang på gang i avhør, surret med sykler og Elvis, som ikke visste hvor han var fra den ene dagen til den andre, selv om nærmest hele familien skrøt av hans enormt gode hukommelse, å han kunne huske de merkeligste ting fra drapskvelden, bare ikke hvor han selv var.

Så, noen uker senere, kom DNA-bevisene tilbake, som viste tegn til to gjerningsmenn, hvor den ene var Andersen, men hvor det pussig nok var spor etter en annen mann som kunne være Kristiansen.
Blandingsprofiler og alleler bekreftet langt på vei Andersens første tilståelse, at Viggo voldtok begge, og at han selv voldtok den ene, selv om han minimerer egen rolle til at han ble "truet" og var "bortpå" osv.

Det ville vært nesten mer bemerkelsesverdig om politiet ikke fulgte disse bevisene mot Viggo Kristiansen, men bare sa til hverandre "han er sikkert uskyldig, for han nekter jo på drap, det må være denne Andersen som lyver, selv om alle bevisene stemmer med det han forteller oss"?

[yamask]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

selv om nærmest hele familien skrøt av hans enormt gode hukommelse, å han kunne huske de merkeligste ting fra drapskvelden, bare ikke hvor han selv var.

Hvor har du dette fra? At de skrøt av hans «enormt gode hukommelse» og «de merkeligste ting fra drapskvelden?» 

[Moriamo]

2 minutter siden, TuttaHutta said:

Det ville vært nesten mer bemerkelsesverdig om politiet ikke fulgte disse bevisene mot Viggo Kristiansen, men bare sa til hverandre "han er sikkert uskyldig, for han nekter jo på drap, det må være denne Andersen som lyver, selv om alle bevisene stemmer med det han forteller oss"?

Stråmannium ad absurdum.

Selvfølgelig skulle politiet ha rettet Saurons øye mot Viggo, og det gjorde de til gangs. Det de ikke gjorde var å undersøke forhold som talte for uskyld. Hadde mobilsporet blitt fulgt til veis ende før nær slutten av rettssaken, hadde det trolig aldri blitt reist tiltale.

Husker ikke hvilken kommentator som sa at problemet med mobilbeviset da det først kom, var at det «kom på et psykologisk altfor sent tidspunkt». Jeg tror han hadde mer rett enn han ante. Mobben hadde bestemt seg, de var blinde i blodtåken. Det var for sent for sannheten å få på seg buksene. 

[Marixxx]

TuttaHutta skrev (27 minutter siden):

Og bevisene ledet rett mot Viggo Kristiansen.

Etter tilståelsen rullet man opp en overgrepssak mot Kristiansen, deretter hadde man vitner fra hele nabolaget som fortalte om Kristiansen, og at de ikke var særlig overrasket over at han var involvert.

Venner og familie vitnet om det spesielle forholdet mellom Andersen og Kristiansen.

Så hadde man Kristiansen selv, som forklarte seg uriktig gang på gang i avhør, surret med sykler og Elvis, som ikke visste hvor han var fra den ene dagen til den andre, selv om nærmest hele familien skrøt av hans enormt gode hukommelse, å han kunne huske de merkeligste ting fra drapskvelden, bare ikke hvor han selv var.

Så, noen uker senere, kom DNA-bevisene tilbake, som viste tegn til to gjerningsmenn, hvor den ene var Andersen, men hvor det pussig nok var spor etter en annen mann som kunne være Kristiansen.
Blandingsprofiler og alleler bekreftet langt på vei Andersens første tilståelse, at Viggo voldtok begge, og at han selv voldtok den ene, selv om han minimerer egen rolle til at han ble "truet" og var "bortpå" osv.

Det ville vært nesten mer bemerkelsesverdig om politiet ikke fulgte disse bevisene mot Viggo Kristiansen, men bare sa til hverandre "han er sikkert uskyldig, for han nekter jo på drap, det må være denne Andersen som lyver, selv om alle bevisene stemmer med det han forteller oss"?

Alt du beskriver her er indisier. Det fantes ingen bevis som knyttet VK til saken. 

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (44 minutter siden):

Og bevisene ledet rett mot Viggo Kristiansen.

Etter tilståelsen rullet man opp en overgrepssak mot Kristiansen, deretter hadde man vitner fra hele nabolaget som fortalte om Kristiansen, og at de ikke var særlig overrasket over at han var involvert.

Venner og familie vitnet om det spesielle forholdet mellom Andersen og Kristiansen.

Så hadde man Kristiansen selv, som forklarte seg uriktig gang på gang i avhør, surret med sykler og Elvis, som ikke visste hvor han var fra den ene dagen til den andre, selv om nærmest hele familien skrøt av hans enormt gode hukommelse, å han kunne huske de merkeligste ting fra drapskvelden, bare ikke hvor han selv var.

Så, noen uker senere, kom DNA-bevisene tilbake, som viste tegn til to gjerningsmenn, hvor den ene var Andersen, men hvor det pussig nok var spor etter en annen mann som kunne være Kristiansen.
Blandingsprofiler og alleler bekreftet langt på vei Andersens første tilståelse, at Viggo voldtok begge, og at han selv voldtok den ene, selv om han minimerer egen rolle til at han ble "truet" og var "bortpå" osv.

Det ville vært nesten mer bemerkelsesverdig om politiet ikke fulgte disse bevisene mot Viggo Kristiansen, men bare sa til hverandre "han er sikkert uskyldig, for han nekter jo på drap, det må være denne Andersen som lyver, selv om alle bevisene stemmer med det han forteller oss"?

Det ville ikke vært bemerkelsesverdig om de hadde hatt JHA alene som en av sine teorier (frem til midten av oktober 2000), og om de faktisk hadde etterforsket dette i stedet for å få fullstendig tunnelsyn, ut fra de mange opplysningene i saken de alt den gang hadde som pekte i den retning. Hadde de undersøkt mobilsporet på et tidligere tidspunkt hadde de kanskje unngått fadesen som gjør at man nå 21 år etterpå trolig for første gang etterforsker JHAs trolige rolle.

Endret 7. juli 2021 av Djækklåsst

[TuttaHutta]

fotballjenta skrev (46 minutter siden):

Hvor har du dette fra? At de skrøt av hans «enormt gode hukommelse» og «de merkeligste ting fra drapskvelden?» 

Fremgår i vitnemål av nærmeste familie, gjengitt i kommisjonens rapport, deriblant hans mor, som hevder han har god hukommelse.

Han husker hva som var på TV og radio den dagen, hvem som hadde værmeldingen, akkurat hvilken verktøykasse som inneholder hvilket verktøy.

Kristiansen var særdeles organisert og ryddig for en ung mann å være, han hadde orden i sakene, og husket godt, dette burde være velkjent nå.
 

Moriamo skrev (48 minutter siden):

 

Det de ikke gjorde var å undersøke forhold som talte for uskyld. Hadde mobilsporet blitt fulgt til veis ende før nær slutten av rettssaken, hadde det trolig aldri blitt reist tiltale.

Dette faller vel på sin egen urimelighet, ettersom de faktisk etterforsket mobiltrafikken, men loggene fra Telenor var mangelfulle, og på en angivelig forespørsel til Telenor hadde de fått beskjed om at Eg A dekket hele området, inkludert åstedet.

Rettssaken startet i slutten av april, Telenor skulle vitne, men var ute sammen med politiet for å undersøke dekningen dagen før, 14. mai. Amundsen vitnet 15. mai.

Dom falt 1. juni. Mobilbeviset ble ikke hensyntatt ettersom Fegran og aktor Dahl hadde flere teorier om hva som kunne foregått med mobilen, og retten anså at det ikke var mulig å si noe sikkert om mobilbruken.

 

Moriamo skrev (48 minutter siden):

Husker ikke hvilken kommentator som sa at problemet med mobilbeviset da det først kom, var at det «kom på et psykologisk altfor sent tidspunkt»....

Dagbladets Halvard Hanssen, som forøvrig mente Kristiansen var skyldig.

 

[yamask]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Fremgår i vitnemål av nærmeste familie, gjengitt i kommisjonens rapport, deriblant hans mor, som hevder han har god hukommelse.

Han husker hva som var på TV og radio den dagen, hvem som hadde værmeldingen, akkurat hvilken verktøykasse som inneholder hvilket verktøy.

Kristiansen var særdeles organisert og ryddig for en ung mann å være, han hadde orden i sakene, og husket godt, dette burde være velkjent nå.

Ja, jeg visste om god hukommelse-sitatet, men ikke at han hadde «enormt god hukommelse». 
 

Jeg syns heller ikke det er de merkeligste ting å huske værmeldingen eller nyheter. 
Og at han husker hvilken verktøykasse som inneholder hvilke verktøy er vel ikke så rart? 
 

Den ene tingen han ikke husket var vel at han hadde møtt JHA i Baneheia den dagen for å hente en nøkkel. Kan være så enkelt at han rett og slett blandet dag som han sier selv. Helt normalt. 
 

Jeg håper vi kan la vær å overdrive sitater og utsagn så det passer egen teori i denne saken. God hukommelse blir «enormt god hukommelse», og det kan jo påvirke andres tro på uriktig grunnlag om sitatet er feil. 

[Moriamo]

36 minutter siden, TuttaHutta said:

Dette faller vel på sin egen urimelighet, ettersom de faktisk etterforsket mobiltrafikken, men loggene fra Telenor var mangelfulle, og på en angivelig forespørsel til Telenor hadde de fått beskjed om at Eg A dekket hele området, inkludert åstedet.

Jeg sa «hadde mobilsporet blitt fulgt til veis ende». De fulgte det ikke ordentlig opp. Hadde de gjort det, hadde det ikke dukket opp noe mer før rettssaken gikk mot slutten, forhold som trolig hadde ført til at det ikke hadde blitt reist tiltale. Det er ikke en triviell forglemmelse. Det er rett og slett skandaløst, kanskje kriminelt, hvordan politiet svikter på dette punktet. 

36 minutter siden, TuttaHutta said:

Dagbladets Halvard Hanssen, som forøvrig mente Kristiansen var skyldig.

Og der tok han trolig mer feil enn han ante. Selv en stoppet klokke...

Endret 7. juli 2021 av Moriamo

[Moriamo]

5 minutter siden, fotballjenta said:

Jeg syns heller ikke det er de merkeligste ting å huske værmeldingen eller nyheter. 
Og at han husker hvilken verktøykasse som inneholder hvilke verktøy er vel ikke så rart?

Jeg er selv håndverker med ADHD, og jeg kan kjenne meg igjen i Viggo på en del av disse punktene. Jeg har hundrevis av verktøy, «organisert» i et system bare jeg forstår. Jeg har god kontroll på hvor ting er, men enkelte ganger finner jeg ikke et eller annet, og jeg har lært meg at om jeg ikke finner det på 3-4 minutter, da kan jeg bare slutte å lete. Det dukker sannsynligvis opp i løpet av noen uker eller et par år, bak en varmtvannsbereder, under terrassen, i dypfryseren e.l.

Jeg kan også huske mye irrelevante detaljer flere desennier fordi det trigget en tankerekke der og da, men å skrive timelister for i går eller forgårs innebærer total amnesi (ref rundspørringsskjemaet). Jeg må skrive på slutten av arbeidsdagen, eller så er det borte.

Jeg skjønner de som ikke skjønner hvordan Viggo kan glemme ditt, men huske datt, og konkludere med at han lyver. Men ikke alle hjerner fungerer likt, og Viggos fungerte etter alle kjennemerker annerledes enn de flestes. 

[Aliquis]

12 hours ago, TuttaHutta said:

Og bevisene ledet rett mot Viggo Kristiansen.

Etter tilståelsen rullet man opp en overgrepssak mot Kristiansen, deretter hadde man vitner fra hele nabolaget som fortalte om Kristiansen, og at de ikke var særlig overrasket over at han var involvert.

Venner og familie vitnet om det spesielle forholdet mellom Andersen og Kristiansen.

Så hadde man Kristiansen selv, som forklarte seg uriktig gang på gang i avhør, surret med sykler og Elvis, som ikke visste hvor han var fra den ene dagen til den andre, selv om nærmest hele familien skrøt av hans enormt gode hukommelse, å han kunne huske de merkeligste ting fra drapskvelden, bare ikke hvor han selv var.

Så, noen uker senere, kom DNA-bevisene tilbake, som viste tegn til to gjerningsmenn, hvor den ene var Andersen, men hvor det pussig nok var spor etter en annen mann som kunne være Kristiansen.
Blandingsprofiler og alleler bekreftet langt på vei Andersens første tilståelse, at Viggo voldtok begge, og at han selv voldtok den ene, selv om han minimerer egen rolle til at han ble "truet" og var "bortpå" osv.

Det ville vært nesten mer bemerkelsesverdig om politiet ikke fulgte disse bevisene mot Viggo Kristiansen, men bare sa til hverandre "han er sikkert uskyldig, for han nekter jo på drap, det må være denne Andersen som lyver, selv om alle bevisene stemmer med det han forteller oss"?

Later du fortsatt som om du ikke mener at Kristiansen er skyldig, eller er katta ute av sekken der? 

[Gjest Atheena]

Aliquis skrev (19 minutter siden):

Later du fortsatt som om du ikke mener at Kristiansen er skyldig, eller er katta ute av sekken der? 

Har det så mye å si for deg? 

[Callisto83]

TuttaHutta skrev (13 timer siden):

Det ville vært nesten mer bemerkelsesverdig om politiet ikke fulgte disse bevisene mot Viggo Kristiansen, men bare sa til hverandre "han er sikkert uskyldig, for han nekter jo på drap, det må være denne Andersen som lyver, selv om alle bevisene stemmer med det han forteller oss"?

Heldigvis var fokuset den gang hva som hadde skjedd med de stakkars jentene, og ikke hva som hadde skjedd med "stakkars  Viggo".

[Gjest Bremnes.Kari]

5 minutter siden, Callisto83 said:

Heldigvis var fokuset den gang hva som hadde skjedd med de stakkars jentene, og ikke hva som hadde skjedd med "stakkars  Viggo".

Hvorfor er det "heldigvis"? Lena står potensielt uten drapsmann snart, hvis ikke den rette gjerningsmannen ble dømt den gangen.

[Aliquis]

33 minutter siden, Atheena said:

Har det så mye å si for deg? 

Synes det er ganske uredelig å hevde at man ikke har noen mening rundt skyldspørsmålet om man helt åpenbart har det ja. 

[Hannabanna]

22 minutter siden, Callisto83 said:

Heldigvis var fokuset den gang hva som hadde skjedd med de stakkars jentene, og ikke hva som hadde skjedd med "stakkars  Viggo".

Interessant hvor mange ganger slike kommentarer blir slengt ut her. Som om diskusjonen egentlig handler om sympati for ofrene og hvis man mener at Viggo kan være uskyldig så har man da feil fokus. Da burde man egentlig bare innse at man er tom for saklige argumenter og gi seg. 

Fokuset til de som mener han kan ha blitt uskyldig dømt er rettsikkerheten og at personer ikke skal sitte uskyldig i fengsel. 

Endret 8. juli 2021 av Hannabanna

[BethB]

14 hours ago, TuttaHutta said:

Og bevisene ledet rett mot Viggo Kristiansen.

Etter tilståelsen rullet man opp en overgrepssak mot Kristiansen, deretter hadde man vitner fra hele nabolaget som fortalte om Kristiansen, og at de ikke var særlig overrasket over at han var involvert.

Venner og familie vitnet om det spesielle forholdet mellom Andersen og Kristiansen.

Så hadde man Kristiansen selv, som forklarte seg uriktig gang på gang i avhør, surret med sykler og Elvis, som ikke visste hvor han var fra den ene dagen til den andre, selv om nærmest hele familien skrøt av hans enormt gode hukommelse, å han kunne huske de merkeligste ting fra drapskvelden, bare ikke hvor han selv var.

Så, noen uker senere, kom DNA-bevisene tilbake, som viste tegn til to gjerningsmenn, hvor den ene var Andersen, men hvor det pussig nok var spor etter en annen mann som kunne være Kristiansen.
Blandingsprofiler og alleler bekreftet langt på vei Andersens første tilståelse, at Viggo voldtok begge, og at han selv voldtok den ene, selv om han minimerer egen rolle til at han ble "truet" og var "bortpå" osv.

Det ville vært nesten mer bemerkelsesverdig om politiet ikke fulgte disse bevisene mot Viggo Kristiansen, men bare sa til hverandre "han er sikkert uskyldig, for han nekter jo på drap, det må være denne Andersen som lyver, selv om alle bevisene stemmer med det han forteller oss"?

En tidligere overgrepssak er ikke bevis. 

Det er noe tull at det var vitner fra hele nabolaget som ikke var overrasket. 

At familie og venner vitner om forholdet mellom de to er ikke er bevis. 

DNA-bevisene bekreftet overhodet ikke Andersens tilståelse. Verken hans første eller de mange andre versjonene han kom med. 

Om det er bemerkelsesverdig eller ikke, slike feil er gjort før.