Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Millimani]

Atheena skrev (22 timer siden):

Selve drapene og knivstikkene generer nok ikke så mye blod. Jeg har vært en del inne på operasjon og selv om det selvfølgelig er noe helt annet og skjer i kontrollerte former så kan jeg se for meg at det er mulig å ikke få blod på klærne. 

Jeg har ikke satt meg noe særlig inn i selve drapshandlingene og hvordan de ble skjult. Det er rett og slett for jævlige detaljer, men ble jentene flyttet post mortem? Blodet renner jo ut fra stikkstedene og vil deretter sikkert genere mye blodsøl, men ikke sånn at blodet spruter. 

Hvis jentene ble flyttet og JHA var alene vil jeg tro det selvfølgelig ville medføre stor risiko for at han fikk blod på seg. Hvis han da ikke kunne slepe de. men da har de vel funnet slepespor?  Jeg har ikke satt meg inn i disse detaljene. Men hvis de ble flyttet og de var to stykker så ville det helt klart vært veldig mye enklere. Selv om de var barn så vil de veie mye. 

Åstedet var ryddet. Lena veide 38 kg. Hun ble slept noen meter, men disse sporene ble fjernet under ryddingen av åstedet. 

[Moriamo]

49 minutter siden, Bettys said:

Jeg tipper at Jahr ikke har skrevet noe om den hvite t-skjorten og blodsøl i boken sin. Det er mye som ikke henger på greip med historien med JHA som eneste gjerningsmann. 

Jeg tror ikke han tar for seg den problematikken, nei, men vi kan ikke forvente at han skal ta for seg alle eventualiteter. Han kunne uansett bare spekulert rundt dette, og vi vet jo hvor glade «skyldig-siden» er i når Jahr eller andre på «uskyldig-siden» spekulerer, så det er en catch 22 uansett.

Boken til Jahr er overraskende balansert, selv om han konkluderer bastant. Jeg fikk et mye dårligere inntrykk av hva slags fyr Viggo er da jeg leste den. Utover det var det lite jeg ikke visste fra før.

EDIT: For øvrig er det lite utover hvit t-skjorte som ikke henger på greip med Jan Helge som eneste drapsmann. Det er det klart mest sannsynlige scenarioet. 

Endret 4. juli 2021 av Moriamo

[Bendie]

Moriamo skrev (1 time siden):

For ikke å snakke om valget av hvit t-skjorte. Et ganske merkelig valg om han skulle leke kommandosoldat i skogen, ref. Jahrs hypotese om hva som foregikk i hodet på Jan Helge dersom han handler alene.

Hvit t-skjorte er også det siste jeg tar på meg om jeg skal gjøre noe som kan føre til søl, skitt eller grønske på meg. Jeg kan ikke med min beste vilje se for meg at han kan ha utført ugjerningen alene og så reist rett til Viggo uten at den hvite t-skjorten ville vært så nedgriset av jord, støv, skitt og blod at Viggo ville lurt på hva pokker slags joggetur han hadde vært på.

At han skal ha gjemt unna klesskift ved åstedet som en del av forberedelsene til ugjerningen står i sterk kontrast til at han ikke  hadde forberedt bedre alibi enn «jeg var alene i Baneheia og jogget, og beviselig løy til fattern om at jeg skulle møte HV». Kanskje han prøvde på omvendt psykologi; kjøre et alibi som er så dårlig at man må være uskyldig for å påberope seg det. Men jeg tror ikke Jan Helge er smart nok til engang å tenke i de baner, men ikke dum nok til å tenke at joggetur ved åsteder er et passende alibi.

Det er bare helt sprøtt.

Men V.K kan ha tilsølte klær og ingen eller minimalt med tid, til å vaske seg eller foreta ombytte av klær? Tiden er allerede svært knapp om han tekstet 19.37 og snakket i tlf, hjemme på trappa 20.19. Om vi trekker fra 10 min hver vei, gjenstår 22 min.  Han skal da ha deltatt i ugjerningen og helst foreta seg noe mer, for unngå å vekke oppsikt om han støter på vitner eller sine foreldre. Det er heller ingen opplysninger om han dusjet. 

[Chiubi]

Moriamo skrev (10 timer siden):

Jeg har inntrykk av at Pettersen gjorde en god jobb med det utgangspunktet han hadde. Han hadde, som du sier, lite erfaring med strafferett, men det er ikke hans skyld. Han var/er en helt annen type advokat, nærmest som en revisor etter hva jeg har forstått. Med etterpåklokskapens briller kan vi si at han burde rådet Viggo til å skaffe en annen advokat da det gikk opp for ham hvem det var han var satt til å representere (om det er åpent for å gjøre slikt), men vinduet for å gjøre det lukker seg sikkert raskt. Etter kort tid har det skjedd såpass mye at det potensielt er verre å skaffe en ny advokat som må settes inn i sakskomplekset, enn å fortsette med den relativt ukvalifiserte, men godt informerte advokaten. Det får vi aldri vite.

Det samme gjelder i og for seg med rettssaken i Lagmannsretten. Pettersen hadde på dette tidspunktet brukt sikkert hundrevis av timer med Viggo, sakens dokumenter og politiet. Så skal du finne en ny, bedre advokat som skal settes inn i dette, når det sikkert ikke var så veldig mange stjerneadvokater som var gira på å forsvare den mest forhatte nordmannen siden Quisling. Pettersen fikk i det minste med seg en annen advokat med på laget (jeg tror han var alene i byretten), men denne advokaten vet jeg ikke noe om.

Jeg er, igjen, mest skuffet over politiet i denne saken. Jeg tror ikke noe på at det var én person som jobbet på stasjonen den ettermiddagen Viggo ble arrestert, som ikke skjønte at Viggo hadde ringt en advokat som ville gi politi og påtalemyndighet minimal motstand under videre etterforskning og straffesak. Og de lot det bare skje.

Rettsstaten Norge, folkens. 

Man velger ikke en skilsmisseadvokat eller revisor når man står tiltalt for drap. VK har hatt elendige rådgivere. Han burde i det minste blitt tildelt en advokat som hadde er faring som forsvarer innen  strafferett.

[Gjest Bettys]

Bendie skrev (3 minutter siden):

Men V.K kan ha tilsølte klær og ingen eller minimalt med tid, til å vaske seg eller foreta ombytte av klær? Tiden er allerede svært knapp om han tekstet 19.37 og snakket i tlf, hjemme på trappa 20.19. Om vi trekker fra 10 min hver vei, gjenstår 22 min.  Han skal da ha deltatt i ugjerningen og helst foreta seg noe mer, for unngå å vekke oppsikt om han støter på vitner eller sine foreldre. Det er heller ingen opplysninger om han dusjet. 

Det er vel helst en enslig gjerningsmann som ville ha blitt tilsølt. Det er lettere for to personer å bære ofrene vekk sammen og unngå å få så mye blod på klærne.

[Bendie]

Bettys skrev (23 minutter siden):

Det er vel helst en enslig gjerningsmann som ville ha blitt tilsølt. Det er lettere for to personer å bære ofrene vekk sammen og unngå å få så mye blod på klærne.

Kan ikke forestille meg det ikke forekommer blodsøl, fordi de er to?  Eventuelle blodspor etter sleipinger kan skjules av vegetasjon. Blodsøl på en selv er det verre  med. 
 

Dessuten er det jo også blodsøl på åsted, som nødvendigvis må skjules, ved første øyesyn. Hva er forskjelle?. Eller tror en ikke at en voksen man kan slepe noen på 38 kg?

Endret 4. juli 2021 av Bendie

[Gjest Bettys]

Bendie skrev (30 minutter siden):

Kan ikke forestille meg det ikke forekommer blodsøl, fordi de er to?  Eventuelle blodspor etter sleipinger kan skjules av vegetasjon. Blodsøl på en selv er det verre  med. 
 

Dessuten er det jo også blodsøl på åsted, som nødvendigvis må skjules, ved første øyesyn. Hva er forskjelle?. Eller tror en ikke at en voksen man kan slepe noen på 38 kg?

Jeg tenkte at de i alle fall til dels måtte løftes, spesielt siden den ene lå halvveis over den andre, hvis jeg ikke husker feil. Hvis man er to kan en av dem løfte bein mens en løfter armer, hvis man er alene må man nødvendigvis komme nærmere på og dermed mer risiko for søl. Men nå spekulerer jeg litt, så hvis noen har lest noe annet så skal jeg ikke stå på mitt her. 

Endret 4. juli 2021 av Bettys

[2ro]

Fnuggolina skrev (36 minutter siden):

Det, det kan jeg aldri se for meg.

Det er ingenting som tyder på at Viggo hadde SÅ mye makt over ham. 

Når det gjelder å finne seg partner så begriper jo ingen dette, men samtidig ser man jo i de groveste sakene at par, naboer osv utveksler barn og deler dem seksuelt ut på jævligste vis.

Var det ikke denne Alvdalsaken eller en annen hvor det var snakk om både mor/stefar (?) OG naboer? Grove seksuelle overgrep år etter år.

Noen er åpenbar helt ekstremt dysfunksjonelle og leter åpenbart etter andre like jævlige og onde mennesker.

Hvorfor i granskauen bli sammen med noen som voldtar og/eller dreper barn om du ikke fascineres av det?

Det handler jo ikke om at de jævligste menneskene tilgis etter de har fortalt det - folk oppsøker dem jo.

Like sjukt som å begå handlingen sånn egentlig. Hva vil man oppnå liksom? 🤷‍♀️

Men ja - anywho så er jo denne hvite t-skjorta og mangelen på dusjing før besøk hos VK iallefall ikke forklart. Den utgjør en veldig vesentlig logisk brist - på lik linje med mobilbeviset.

Uansett hvilken rekkefølge tingene ble gjort i må man anta det avgir veldig synlige spor på klær som ikke er sorte.

Det fokuserer mye på at VK ikke ble sett, men det ble jo ikke JHA heller? Altså på vei hjem.   

Joda. Jeg tror også han hadde en aktiv rolle. Jeg forstår bare ikke at det er mulig å starte livet med noen som har gjort noe slikt uten å være overbevist om noe formildende. 

Det med klærne er veldig rart og synes det er rart det ikke har blitt diskutert mer. 

[Bendie]

Bettys skrev (6 minutter siden):

Jeg tenkte at de i alle fall til dels måtte løftes, spesielt siden den ene lå halvveis over den andre, hvis jeg ikke husker feil. Hvis man er to kan en av dem løfte bein mens en løfter armer, hvis man er alene må man nødvendigvis komme nærmere på og dermed mer risiko for søl. Men nå spekulerer jeg litt, så hvis noen har lest noe annet så skal jeg ikke stå på mitt her. 

Det kan være, men ser ikke helt for meg at  hverken en eller to gjerningsmenn klarer unngår å få blod på seg.
 

Dessuten vil neppe V.K kunne deltatt i  skjuling av jentene, om tanken er at han var delaktig. Det er i så fall mye han skal rekke på den tiden han har til rådighet. 

Endret 4. juli 2021 av Bendie

[Gjest Bettys]

Bendie skrev (Akkurat nå):

Det kan være, men ser ikke helt for meg at  hverken en eller to gjerningsmenn klarer unngår å få blod på seg.
 

Dessuten vil neppe V.K kunne deltatt i  skjuling av jentene, om tanken er at han var delaktig. De er i så fall mye han skal rekke på den tiden han har til rådighet. 

Ja, det må man jo også ta i betraktning.

[Vera]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Viggo har sikkert også sine personlige motiver for å lyve, hvis man skal tenke sånn. For 21 år siden, før arrestasjonen, var det fordi han ikke ville sone 21 år sa et vitne som overhørte han på fest. Så har han en familie som ikke vil ta innover seg at den tidligere dommen er riktig. De har tatt opp masse lån for å hjelpe han de siste 10 årene. Nå er vel drømmen at det potensielt venter han en millionerstatning hvis han blir frikjent. Viggo kommer selvsagt til å påstå at han uskyldig dømt uansett hva en ny etterforskning og rettsprosess kommer frem til.

Hvorfor tror du sånn på han? 

De dummeste argumentene jeg leser i denne tråden er type «En bekjent som var på fest hørte ditt og datt» eller «En venn av en tante har alltid sagt at han er spesiell»..det oser liksom bygdesladder og kaffeslabberas lang vei..

Atheena skrev (3 timer siden):

Hvis han skal ha voldtatt de etterpå ville han vært full av blod. At han skal ha debutert på denne måten virker helt usannsynlig. Spesielt mtp hvor omfattende de ble voldtatt. Det ville blitt et blodbad. Det finnes heller ingen pålitelig dokumentasjon på at det var slik det skjedde. Selv med klesskift så er det svært lite trolig at han ikke ville fått blod i hår, ansikt og på kroppen. Vi vet at han ikke dusjet før han kom til VK, men etterpå kl. 20.30. Så da har han altså dratt rett til VK etter ugjerningene alene og hvor har han fått speilet seg for å forsikre seg om at han ikke hadde noe synlig blod på seg? Hvis han var en mastermind og planla grenene dagen før så hadde han vel passet på å ikke blitt sett i Baneheia rett før drapene og planlagt alibiet sitt bedre. Samt at han selvfølgelig ikke kunne planlegge når to små jenter dro på badetur alene. Det hadde  vært tropevarme i forkant så når jentene badet var allerede dette godværet over. 

Når andre snakker om skytteltrafikk til og fra mobilvesken så er det peanuts i forhold til at han skal ha voldtatt de post mortem. 
 

Nå er det vell ingen som heller tror at han ville lagt fra seg mobilen i mobilvesken og låst sykkelen til bommen og latt den ligge der. Det er helt usannsynlig. Så mobilen må det være en annen forklaring på. At han skal ha vært i bua hvor det ikke er dekning er lite trolig. I artikkelen til VG i går så skrev de at VK sa han var sammen med JHA kl. 20.19 når han ringte kompisen.

 At han skal ha fått med seg værmeldingen uten at foreldrene så han er merkelig. Moren syns hun så han utenfor i en mobilsamtale og sa selv at det var en ønsketenking. Så han har ikke et alibi. Foreldrene var hjemme. De bodde i et lite rekkehus. 

 

Driver vi seriøst fortsatt å diskuterer om noen kan debutere på denne måten?? Hvor mange hadde Breivik drept før han drepte nær 80 mennesker? 

Bindersen skrev (3 timer siden):

Men det er da heller ikke funnet DNA fra VK på den eldste jenta, ikke på den yngste heller for den del. Så det argumentet ditt er jo heller svakt.

Det hadde vært meget interessant å vite om buksa JHA hadde på seg virkelig var farens (jeg mener å huske at jeg leste det her i tråden) - og om det noen gang ble tatt DNA prøve av faren, og om farens DNA matchet de 54% som hadde dette DNAet. Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor det ikke har vært større fokus på klærne. Jeg tror de ville ha fått hele løsningen her. Merkelig at ingen av foreldreparene har reagert på at det mangler klær, eller har funnet klær med blod på, eller at klærne ble funnet i området ved åstedet..

TuttaHutta skrev (3 timer siden):

Nei, vi vet ikke bedre, det er fremdeles omstridt.
At noen hevder prøvene kan ha vært forurenset er absolutt ingen garanti for at de ble feiltolket den gangen, det er høyst trolig at USC og RMI faktisk vet hva de driver med, men det er også mulig at prøvene kan være forurenset, og at det ble feiltolket, ingen har den fasiten.

For ordens skyld, så er disse ekspertene en samrøre. Farmen og Pope må betraktes som én sakkyndig etter min mening, ettersom Klomsæt reiste til London med Farmen, på familien Kristiansen sin regning, for å møte Pope, høyst trolig før de hver for seg laget sine rapporter, som sammenfaller perfekt angående DNA-bevisene.

Det ville vært mer ryddig at de leverte en rapport sammen, men trolig ikke like effektivt.

For det andre, så uttaler altså Farmen seg om DNA-bevisene, blant annet C25, hvor hun først mener det er tegn på forurensning fordi resultatene fra 2000 og 2010 ikke sammenfaller (GK-rapporten side 126).

Her har altså ikke Farmen en gang fått med seg at prøvene ble fraksjonert, at sædcellene ble skilt ut, og at det var sædcellefraksjonen som ble analysert i 2000, og oppbrukt, mens det var epitelfraksjonen som ble analysert i 2010.

Det er pussig at hun, som det står i artikkelen ovenfor, litt hånlig og smilende kan si "next to nothing", å hevde at RMI tar feil, når hun ikke selv vet hvem prøver som er analysert, eller har hatt befatning med en eneste prøve.

Videre er Farmen veldig glad i "stutter". Både det ene og andre er i en "stutterposisjon", og det kan derfor ikke utelukkes at det er stutter.

Når spanjolene svarer at resultatet ligger over internasjonale standarder for stutter, og at dette derfor ikke er aktuelt, det er en grunn til at man har internasjonale standarder for slikt, så ser det ut som Farmen og Pope begge svarer det samme, igjen, pussig nok :

"Rapporten fra USC er gjennomgått av Ragne Farmen fra GENA og Susan Pope fra Forensic Science Service i London.
Begge konkluderer med at tolkningen fra USC er en mulig tolkning.

Begge påpeker imidlertid at dette ikke er den eneste mulig tolkningen. Det forholdet at funnet av allel 10 befinner seg i en stutter-posisjon og bare er marginalt høyere enn den anbefalte grensen på 15 %, gjør at man ikke kan utelukke at det dreier seg om en litt høy stutter, altså et artefakt.

Begge påpeker videre at selv om dette skulle dreie seg om et reelt funn fra en annen bidragsyter, kan man ikke konkludere med at dette dreier seg om en gjerningsmann nummer to. Bidraget kan like gjerne skyldes kontaminasjon av prøven"

Ah, så når resultatet er over den internasjonale standarden, så hevder de to fremdeles at det kan være stutter, nå kaller de det plutselig for "høy stutter", fordi det er "marginalt" høyere enn enn den internasjonale standarden for nettopp stutter.

Og er det ikke stutter, så er det sikkert en annen type artefakt, og er det ikke det, så er det sikkert forurensning.
At det kan komme fra Viggo Kristiansen, som er det mest åpenbare, er absolutt ikke tenkelig, det må være noe annet, de to vrir sine hoder i samspill for å finne "alternativ" som høres plausible ut.

Et kjappt spørsmål; Hvorfor er saken gjenåpnet?

[Callisto83]

Vera skrev (1 minutt siden):

De dummeste argumentene jeg leser i denne tråden er type «En bekjent som var på fest hørte ditt og datt» eller «En venn av en tante har alltid sagt at han er spesiell»..det oser liksom bygdesladder og kaffeslabberas lang vei..

Du mener det er bedre med andre aktører som kommer til orde nesten 20 år etterpå? Som snakker om "JHAs drøm om å drepe" for eksempel?

Hvis man er i tvil om noe, er det ofte hensiktsmessig å gå til kilden. For eksempel hva Viggo sa selv for 20 år siden, eller vitner som kjente han og JHA, som forklarte seg i retten. Jeg tror de er nærmere sannheten i denne saken enn mange andre.

 

 

[Vera]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Du mener det er bedre med andre aktører som kommer til orde nesten 20 år etterpå? Som snakker om "JHAs drøm om å drepe" for eksempel?

Hvis man er i tvil om noe, er det ofte hensiktsmessig å gå til kilden. For eksempel hva Viggo sa selv for 20 år siden, eller vitner som kjente han og JHA, som forklarte seg i retten. Jeg tror de er nærmere sannheten i denne saken enn mange andre.

 

 

Ble vitnene som hevder de overhørte VK si dette på en fest - brukt i retten? For jeg kan ikke huske å ha lest dette før du skrev det her? 
Ble vitnene som hørte JHA uttale at han ville drepe avhørt av politiet? Ja. 
Ser du forskjellen? Selvfølgelig kommer det en hel haug av påståtte historier og sladder etter en slik hendelse - mener du virkelig at slike historier kan brukes som bevis i denne saken? Hvorfor ble ikke dette utsagnet da brukt som bevis i retten??

[TuttaHutta]

  

TuttaHutta skrev (3 timer siden):

Nei, vi vet ikke bedre, det er fremdeles omstridt.

Vera skrev (18 minutter siden):

Et kjappt spørsmål; Hvorfor er saken gjenåpnet?

 

 

Svaret er i det du siterer ?
  

TuttaHutta skrev (3 timer siden):

Nei, vi vet ikke bedre, det er fremdeles omstridt.

Saken er gjenopptatt fordi DNA-bevisene er omstridt. Hadde forsvaret til Kristiansen hatt fasiten, så ville Kristiansen vært frifunnet, i stedet har statsadvokaten og politiet startet en massiv etterforskning for å få svar ... fordi DNA-bevisene er omstridt.

 

 

[Callisto83]

Vera skrev (7 minutter siden):

Ble vitnene som hevder de overhørte VK si dette på en fest - brukt i retten? For jeg kan ikke huske å ha lest dette før du skrev det her? 
Ble vitnene som hørte JHA uttale at han ville drepe avhørt av politiet? Ja. 
Ser du forskjellen? Selvfølgelig kommer det en hel haug av påståtte historier og sladder etter en slik hendelse - mener du virkelig at slike historier kan brukes som bevis i denne saken? Hvorfor ble ikke dette utsagnet da brukt som bevis i retten??

Festdeltageren som var på fest med Viggo forklarte seg i Kristiansand byrett. LINK

 

[livmor]

TuttaHutta skrev (6 timer siden):

  

 

Svaret er i det du siterer ?
  

Saken er gjenopptatt fordi DNA-bevisene er omstridt. Hadde forsvaret til Kristiansen hatt fasiten, så ville Kristiansen vært frifunnet, i stedet har statsadvokaten og politiet startet en massiv etterforskning for å få svar ... fordi DNA-bevisene er omstridt.

 

 

Og hadde Mevåg, som er den du forholder deg til, hatt rett, hadde saken aldri blitt gjenopptatt. Bare fordi hun satt i retten og proklamerte sikkert bevis for to gjerningsmenn så var ikke det fasiten heller, gitt. 

[Gjest Bremnes.Kari]

Ble ikke jentenes stikkskader påført på framsiden av kroppen? Da gir det mening at de kan blø ut mye i terrenget, uten at gjerningsmannen blir særlig tilgriset.

[Gjest Bremnes.Kari]

9 hours ago, Atheena said:

Det verste er at var det ikke for denne grusomme handlingen så tror jeg ikke han ville hatt barn og samboer. Han er typisk mann som ikke hadde klart å skaffe seg en partner. 

Enig. Det er rett og slett smertefullt hvor mye JHA "vant" på dette. Det er vondt.

[Lana01]

TuttaHutta skrev (9 timer siden):

  

 

Svaret er i det du siterer ?
  

Saken er gjenopptatt fordi DNA-bevisene er omstridt. Hadde forsvaret til Kristiansen hatt fasiten, så ville Kristiansen vært frifunnet, i stedet har statsadvokaten og politiet startet en massiv etterforskning for å få svar ... fordi DNA-bevisene er omstridt.

 

 

Det skal bli interessant  å se hvilken DNA  ekspert  aktor vil hyre inn denne gang. Blir  det Bente Mevåg vil hun trolig måtte svare  for sin "overtolking"  fra forrige runde, noen som vil være pinlig for henne å  forsvare. Hun slapp "billig unna" sist, runde og ble ikke grillet på  dette, det vil hun nok ikke denne gang. Nå har flere eksperter slaktet DNA  beviset så det blir spennende å se. 

Dert blir også interessant   å se hva nytt som kommer i forhold til alle nye analyser. 

 

Endret 5. juli 2021 av Lana01

[Vera]

TuttaHutta skrev (9 timer siden):

  

 

Svaret er i det du siterer ?
  

Saken er gjenopptatt fordi DNA-bevisene er omstridt. Hadde forsvaret til Kristiansen hatt fasiten, så ville Kristiansen vært frifunnet, i stedet har statsadvokaten og politiet startet en massiv etterforskning for å få svar ... fordi DNA-bevisene er omstridt.

 

 

Ja, men du virket så bestemt når du skrev om DNA bevisene - at jeg tolket det som at du ikke mener de gamle DNA bevisene er for svake til domfellelse. 
Jeg er meget spent på hva nye analyser vil vise, og om de har nok materiale til å gjøre gode, sikre analyser. Jeg håper det blir full gjennomgang (ny rettssak), med konklusjon skyldig/ikke skyldig til slutt. 
Og, om konklusjonen blir ikke skyldig - hva de da vil gjøre ifht JHA.