Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Moriamo]

1 minutt siden, Fnuggolina said:

Ja, og de rutene har jeg listet opp tidligere - med tidsangivelse.

Ikke fordi jeg mener han gikk der, men fordi man kan.

Stampa2 er lite ja, selve Baneheia strekker seg et stykke. Den går fra Grim, Ravnedalen, sentrum ved Nybyen, Eg og inntil sykehuset.

Mulig scenarioene er absurde, men det går teoretisk. 

Nå har de vel nettopp gått der med stoppeklokke selv og konkludert med det samme. 

Begriper ikke at du gidder motsi DET faktumet. 

Det går. Er det sannsynlig at noen gidder gjøre det mens de dreper/voldtar? Den er relativ. 

 

Det går, men det er absurd, gitt konteksten.

jeg foreslår at du tar med deg telefonen din ut i Baneheia, og filmer en «Åstedet-Bommen, minutt for minutt» den ruten du anser som mest sannsynlig, og legger ut her. Det er en fin måte for deg å demonstrere hvor plausibelt det er. Jeg venter spent. 

[2ro]

2ro skrev (26 minutter siden):

Viggo sier jo også at de var sammen i løpet av den perioden. 1800 var de sammen sier vitne. 

Husker ikke tidspunktet, men da Viggo påsto han og JH var sammen og årsaken til at det ble mistenkt at de skulle gi hverandre alibi. 

[Gjest Fnuggolina]

Moriamo skrev (5 minutter siden):

Det går, men det er absurd, gitt konteksten.

jeg foreslår at du tar med deg telefonen din ut i Baneheia, og filmer en «Åstedet-Bommen, minutt for minutt» den ruten du anser som mest sannsynlig, og legger ut her. Det er en fin måte for deg å demonstrere hvor plausibelt det er. Jeg venter spent. 

Jeg bor i Oslo nå, så neitakk 😅

Men kan altså avkrefte at det ikke er mulig. Det kan alle som kjenner området.

Denne diskusjonen blir som å avvise at Slottsparken ligger ved Slottet. Den gjør det. Om kongen var der på tirsdag kl 13, det vet jo ikke du eller jeg. 

[Gjest Bettys]

Chiubi skrev (42 minutter siden):

De ble voldtatt etter at de hadde badet

Hva mener du med det? Jeg er fullt klar over at de ble voldtatt etter at de badet. Her var det snakk om at fedrenes/stefedrenes DNA kan ha vært på badetøyet og forvillet seg opp i endetarmen til jentene og dermed kontaminert DNA prøvene. Det var fedrenes evt DNA jeg mente ble vasket bort under badingen.

[2ro]

Fnuggolina skrev (6 minutter siden):

Jeg bor i Oslo nå, så neitakk 😅

Men kan altså avkrefte at det ikke er mulig. Det kan alle som kjenner området.

Denne diskusjonen blir som å avvise at Slottsparken ligger ved Slottet. Den gjør det. Om kongen var der på tirsdag kl 13, det vet jo ikke du eller jeg. 

Det virker absolutt mulig. Det er ikke verd så fryktelig mye, om ikke DNA eller noe annet spennende skulle dukke opp. Det får vi tidligst svar på til høsten (DNA) står det. 

Jeg har ikke forslag til hva annet som kan være sikre bevis som kan komme så sent. Kanskje en innrømmelse, men det er jo svært usannsynlig.

[Lana01]

Bettys skrev (9 minutter siden):

Hva mener du med det? Jeg er fullt klar over at de ble voldtatt etter at de badet. Her var det snakk om at fedrenes/stefedrenes DNA kan ha vært på badetøyet og forvillet seg opp i endetarmen til jentene og dermed kontaminert DNA prøvene. Det var fedrenes evt DNA jeg mente ble vasket bort under badingen.

Det er vel mer sannsynlig at evnt DNA kommer fra håndklærne . De kan også. være  brukt, om jentene selv har pakket badetøy. Min 10 åring kunne fint ha gjort det, og hentet et brukt håndkle fra badet, om han pakket sammen selv. 

[Gjest Bettys]

Lana01 skrev (4 minutter siden):

Det er vel mer sannsynlig at evnt DNA kommer fra håndklærne . De kan også. være  brukt, om jentene selv har pakket badetøy. Min 10 åring kunne fint ha gjort det, og hentet et brukt håndkle fra badet, om han pakket sammen selv. 

Håndklærne er en mulighet. Veldig tilfeldig da hvis begge jentene har tatt håndklær med fedrenes DNA på, og fedrene tilfeldigvis begge har allel 10 akkurat som VK. Men mulig, ja.

[Lana01]

Bettys skrev (7 minutter siden):

Håndklærne er en mulighet. Veldig tilfeldig da hvis begge jentene har tatt håndklær med fedrenes DNA på, og fedrene tilfeldigvis begge har allel 10 akkurat som VK. Men mulig, ja.

Det holder at Lena har

[Moriamo]

28 minutter siden, Fnuggolina said:

Jeg bor i Oslo nå, så neitakk 😅

Men kan altså avkrefte at det ikke er mulig. Det kan alle som kjenner området.

Denne diskusjonen blir som å avvise at Slottsparken ligger ved Slottet. Den gjør det. Om kongen var der på tirsdag kl 13, det vet jo ikke du eller jeg. 

Jeg har vel bekreftet tre-fire ganger at det er mulig, så det er unødvendig å påpeke til stadighet at du er enig. Det er likefullt absurd, gitt konteksten, at Viggo skulle ta seg fra åstedet til bommen, fiske telefonen ut av sykkelvesken, stå der og skrive slibrige SMSer til en venninne på en Nokia 3210, og deretter gå tilbake fra bommen til åstedet og fortsette slakten. Fullstendig absurd.

[Gjest Fnuggolina]

Moriamo skrev (10 minutter siden):

Jeg har vel bekreftet tre-fire ganger at det er mulig, så det er unødvendig å påpeke til stadighet at du er enig. Det er likefullt absurd, gitt konteksten, at Viggo skulle ta seg fra åstedet til bommen, fiske telefonen ut av sykkelvesken, stå der og skrive slibrige SMSer til en venninne på en Nokia 3210, og deretter gå tilbake fra bommen til åstedet og fortsette slakten. Fullstendig absurd.

Ja, men da skjønner jeg ikke hvorfor du siterer meg.

Jeg hevder ikke han gjorde det, ingen har vel gjort det til nå. 

[Moriamo]

12 minutter siden, Fnuggolina said:

Ja, men da skjønner jeg ikke hvorfor du siterer meg.

Jeg hevder ikke han gjorde det, ingen har vel gjort det til nå. 

Jeg siterer deg fordi du fortsetter å påpeke at det var mulig, som om det er relevant for diskusjonen. Jeg påpeker at det var mulig, men det har ikke noe å si da hypotesen er for absurd til å vies noen oppmerksomhet.

Jeg har aldri anklaget deg for å mene at han faktisk gjorde det.  Jeg har kun svart på det at du mener det er mulig. 

[Gjest Fnuggolina]

Moriamo skrev (50 minutter siden):

 

Jeg siterer deg fordi du fortsetter å påpeke at det var mulig, som om det er relevant for diskusjonen. Jeg påpeker at det var mulig, men det har ikke noe å si da hypotesen er for absurd til å vies noen oppmerksomhet.

Jeg har aldri anklaget deg for å mene at han faktisk gjorde det.  Jeg har kun svart på det at du mener det er mulig. 

Det kan tenkes den er absurd, men det er nå en teori.

Dette har ikke noen her diktet opp om du tenkte det. 

Enkelte her i denne tråden henviser til punkter som er meningsløse, eller som er diskutert i loop.

Jeg har fortsatt ikke sett noe til hvilke temaer man mener ikke er diskutert tidligere?

Og hvilke temaer du eller andre mener brukere skal få lov til å ta opp?

Det fremstår nemlig for meg som at hver gang en deltaker tar opp eller nevner noe som ansees som «urealistisk» av en annen så ekskluderes dette som tematikk i sin helhet.

Da skal ingen få diskutere det.

Og da lurer jeg på;

Hva gjenstår? 

Endret 3. juli 2021 av Fnuggolina

[Moriamo]

27 minutter siden, Fnuggolina said:

Det kan tenkes den er absurd, men det er nå en teori.

Dette har ikke noen her diktet opp om du tenkte det. 

Ja men det er ansurd teori (strengt tatt en hypotese om vi skal pirke), og siden den er absurd, da forkastes den.

Jeg forstår ikke den siste setningen. Hva er det hvem ikke har diktet opp?

 

31 minutter siden, Fnuggolina said:

Og hvilke temaer du eller andre mener brukere skal få lov til å ta opp?

Det fremstår nemlig for meg som at hver gang en deltaker tar opp eller nevner noe som ansees som «urealistisk» av en annen så ekskluderes dette som tematikk i sin helhet.

Da skal ingen få diskutere det.

«Jeg er ikke enig i det du sier, men vil til døden forsvare din rett til å si det».

Hadde jeg hatt myndighet til å nekte noen å si noe som helst i denne tråden hadde jeg ikke brukt den. Jeg vil at hvem som helst må kunne hevde hva som helst, så mange ganger som helst. Og så vil jeg ha lov til å svare, hver eneste gang. 

[Millimani]

Bettys skrev (23 timer siden):

Hvor har du disse tallene fra? Og du tenker da at stefedrene til jentene (hvis de hadde noen) la sammen klesvasken og avsatte DNA? De kom vel til fedrene samme dag som de ble drept, så det kan vel ikke ha vært fra fedrene.

Lana01 skrev (11 timer siden):

Kom Lena til faren sin denne fredagen? Hun badet i Baneheia, også dagen før. Håndkledene de tørket seg med var vel også håndtert av fedrene. 

Lena kom til faren sin 17. mai. Flere medier har omtalt det som at pappaen hennes bare var en helgepappa, men hun bodde hos ham annenhver uke. 

[Gjest Bettys]

Lana01 skrev (2 timer siden):

Det holder at Lena har

Det ble funnet allel 10 på den andre jenta også, selv om prøvene er mindre pålitelige enn C25

[Millimani]

Jane Eyre skrev (10 timer siden):

 I 2000 var det mest riksvei eller bare riksvei mellom Grimstad og Kristiansand noe som gjorde at turen gikk ganske mye lengre enn det den gjør mellom byene i dag. Om hun reiste med buss eller ble kjørt, vil jeg tørre å påsta at hun skiftet da hun kom til faren sin. Jeg vet heller ikke om badeturen var planlagt eller om den var spontan. 

Hun kjørte med faren og broren etter å ha blitt hentet i Grimstad av faren. Hun og Lena hadde planlagt badeturen, og begge var veldig klare da Stine kom. Da de var klare til å gå til Baneheia ble badetøy, håndklær og brusflaske lagt i samme pose, og begge jentene skiftet først når de kom til stampa. Alt dette er skrevet i bøkene, både om Viggo og den boka som heter "Savnet i Baneheia".

 

Djækklåsst skrev (9 timer siden):

Lena badet i 3. stampe med en annen venninne torsdagen, altså dagen før. Men hun kan jo ha vært hos moren likevel, vet ikke hvor hun bodde.

Moren bodde på Vige, og Lena hadde vært hos faren siden 17. mai

[Vera]

HarryDotter skrev (På 3.7.2021 den 9.37):

Nei det er ikke nåværende forsvarsteam som har jobbet for at boken skulle bli skrevet. Det var tidligere forsvarer Klomsæt, fetteren til Viggo og et bokforlag, som ønsket boken. Jahr var svært nølende, men satte til slutt et ultimatum: han måtte få full tilgang til all informasjon rundt saken. Dette fikk han. Dette vet vi. De samme papirene og den samme informasjonen som alle involverte i saken hadde. Legg til GK's rapport og du har et ganske heftig solid utgangspunkt til å se et helhetsbildet i saken. For det er desverre det eneste vi kan se i denne saken.

Det finnes som sagt ingen tekniske bevis som forteller oss at JHA snakker sant. Vi MÅ lese alt vi vet om saken og trekke logiske slutninger basert på det. Og det er nettopp det Jahr gjør i boken. Det er det jeg og flere andre i tråden prøver på. Å se et logisk og naturlig hendelsesbildet, basert på all fakta vi vet i saken. Basert på ALT Jahr vet av fakta i saken, så ender han opp med en slags konklusjon. At viggo ikke fikk en rettferdig rettsak og at saken hans bør gjenopptaes og prøves på nytt. Og merk deg dette: PRØVES på nytt. Med nye friske hoder og øyner. DET var Jahr's hensikt med boken. Å skape blest om en sak samfunnet og politiet har lagt lukk på i 20 år. En sak så betent at ingen ville ta i den. Ikke engang de freidigste journalistene!

Og når GK etter så mange tidligere avslåtte gjenåpningsforsøk, nå endelig åpner saken, forteller ikke dette deg/dere at det er stor sjanse for at ikke alt er som det burde ha vært i norges værste kriminalsak??

Jahr's hensikt med boken var ALDRI å skrive en ny dom i saken. Men etter å ha lest alt som offisiellt fantes i saken, ble han så sjokkert over hvor ille dårlig jobb som var gjort av etterforskerne. Hvor uhyre gale avhørsteknikker som ble brukt mot de misstenkte (den teknikken er idag forbudt, og det er det en grunn til) Og fasiten (fakta som ingen idag bestrider) ble jo at Viggo ble dømt KUN basert på løgneren JHA's forklaring. Det finnes ikke ETT eneste teknisk bevis for at Viggo deltok. 

Alle vitneutsagnene som har kommet frem vet vi er fakta. Selv alle de som ikke kom frem under rettsaken. Hva som ble sagt i avhør vet vi er fakta. Hva som ble analysert og hva de fant utav DNA spor, vet vi er fakta. At det ble brukt en brukt presenning til å dekke over jentene etter de ble funnet, vet vi er fakta. Vi vet ca når drapene fant sted. Vi vet høyst sansynlig at kvister til å dekke ugjerningen ble forhåndskappet. Vi vet JHA ble observert i baneheia med bisarr oppførsel dagene før.

Og som @Djækklåsst og andre i denne tråden utdyper gang på gang: om man med alt vi vet av fakta, prøver å plassere Viggo inn i tidsforløpet, blir det logiske brister i annenhver setning. Tar vi ham ut av scenarioet, faller alt helt naturlig på plass!

 

Vi som har lest, hørt og sett det som er å oppdrive i saken og ser hvor ekstremt hullete hele etterforskningen rundt dette har vært?

Kast kjeppen nå! Den dere har slått den døde hesten med i månedsvis! Det er en gedigen hersketeknikk å stemple brukere i tråden som "Viggo's støttespillere" fordi vi mener Viggo fortjener saken sin prøvet på nytt. Man er regelrett blind, døv og stokk dum om man ikke evner å se at dommen mot Viggo var tvilsom. Og når dette også er GK's konklusjon og og de gjenåpner saken, så burde det ringe en bjelle her snart.

 

Nei det er motsatt. Det er skremmende mange fakta og detaljer som tyder på det stikk motsatte. At Viggo ikke deltok, men at han havnet i saken fordi en sleip, feig, barnevoldtekts og drapsmann så sitt snitt til å slippe billigere unna.

Viggo ble vel bare stedsfestet når han syklet til bommen for å hente reservenøkkelen til boden? Så vidt jeg vet ble ikke Viggo observert hverken alene eller med JHA inne i selve baneheia den kvelden? JHA derimot ble observert alene flere av dagene i forkant av drapene, med bisarr, urovekkende oppførsel.

 

Fordi hele norge presset på for at politiet skulle få tatt morderen/morderne i norges værste kriminalsak? Det gikk 4 måneder og ingen var tatt. Kan du forestille deg hvor ekstremt det presset var? JHA ville først ikke innrømme noe, men åpnet seg først når politiet gav ham en fluktmulighet ved å insinuere at han kanskje ikke var hovedmannen. Da kom hele "løsningen" på en fjøl. En løsning politiet ønsket seg og dermed en løsning de stokket om og ledet JHA til å forklare seg om, slik at den passet overens med politiets konklusjon.

 

Den én gjerningsmann hypotesen er utviklet av FBI, som har ekstremt lang og god erfaring på lignende grove drapssaker. Kanskje norsk politi den gangen burde hatt det i bakhodet istede for å tviholde på "to gjerningsmenn" teorien de så gjerne ville skulle stemme? Dette brukte de jo fordi de var "sikre på" at de hadde DNA spor på Viggo, noe vi nå vet er skralle bevis. Og for å ytterlig slå ring om DNA sporet, trengte de å høre det fra JHA at deres antagelser stemte. Derfor lanserte politiet "flukten" til JHA ved å insinuere at han kanskje ikke var hovedmannen bak drapene. Og se det, da åpnet JHA seg på magisk vis, som om han plutselig var en åpen bok. En angrende synder som plutselig var et offer.

 

Ja hva skulle JHA med Viggo? Kanskje bruke ham som monsteret som tvang den stakkars etterdilteren til å se på forbrytelsen? Få mildere straff? Få fokuset bort fra seg selv? Det er én ting alle vet om den menneskelige natur, og det er at vi mennesker svært sjeldent liker å innrømme feil.

Jeg forstår ikke hvorfor så mange mener at det må ha vært 2 gjerningspersoner. Barn i 7-10 års alderen er på sitt mest naive og uskyldige. Hvem som helst kunne lokket jentene opp i skogen med løfte om godteri eller kattunger i nød. Og når JHA først fikk dem opp på åstedet, var det enkelt for ham å holde kontroll på jentene. Vi vet jo hvordan voksne ofte reagerer i ekstremt traumatiske hendelser. Kvinner som blir voldtatt reagerer ofte med å fryse helt. Stivne og ikke tørre å si et pip. Kan du se for deg disse to livredde jentene når det store feite, jævlige beistet stod med kniv mot strupen på den ene og truet den andre med at "dersom du skriker eller stikker av, dreper jeg veninnen din!" Da fryser man til is og mister evnen til å gi fra seg lyd. Ifølge JHA, knøyt Viggo en genser foran ansiktet på jentene. Dette var det antagelig JHA selv som gjorde for ytterligere å frata jentene kontroll. De ble også funnet bakbundet. JHA hadde full kontroll. Både til å voldta og drepe begge to med minimalt støy og oppstuss. Dette var godt og nøye planlagt. Make no mistake.

 

 

Jeg håper ikke Viggo blir dømt på ny. Jeg håper ikke Viggo blir frikjent. Jeg håper på en ny og rettferdig rettsak som gir et så nøyaktig og fair innblikk i det som virkelig skjedde den kvelden, som mulig. En konklusjon basert på den faktaen vi har. Det som kan legge saken helt død. Stakkars stakkars stakkars de to jentene og det de måtte lide. Denne saken har kvernet  i mitt hode siden den kom på nyhetene den gangen. Har barn selv og kan ikke forestille meg den lidelsen både etterlatte og offrene selv har måtte tåle. Det er hinsides alle grusomheter! La oss håpe rettferdigheten seirer. Uansett hva utfallet blir. Om det er nye bevis som knytter Viggo til drapene eller om det er politiet som ydmykt må erkjenne at de bommet grovt. Vi kan ikke leve med at personer blir dømt på rykter og trynefaktor i dette landet. Denne saken er såååå utrolig viktig for oss alle. Og dét var motive til Jahr med boken. Å sørge for at saken blir gransket på nytt. Og det blir den nå.

 

Veldig bra oppsummering. 

2ro skrev (På 3.7.2021 den 10.06):

Det var veldig gledelig at de fant så mange prøver. Da har de i allefall noe å arbeide med. Jeg må innrømme at en av tingene som skremmer meg med denne saken er hvor lite faktisk bevis det er i saken. I 10 år var det kun JH sitt ene hårstrå. 

Jeg har ikke lest boken (bare utdrag) og derfor vet jeg ikke hva som er nevnt i sin helhet. 

Mye er rart i denne saken. Vi får sikkert svar etterhvert. Jeg har mange tanker om hvordan dette kan ha utspilt seg. 

Dagens tanker nå når tråden poppet opp igjen gjelder JH. og mangel på blodspor etterpå. En annen tanke, nå når han har startet opp livet på nytt, med kjæreste, barn, venner og jobb... Disse må være rimelig sikre på hans uskyld. Jeg forstår ikke hvordan/hva han kan ha sagt som har fjernet enhver tvil om hans forklaring. Enten må dette ha vært en utrolig god historie ellers må de være usedvanlig godtroende. 

 

 

Sikre på hans uskyld? Mannen har innrømmet drap og voldtekt..

 

HarryDotter skrev (På 3.7.2021 den 11.14):

Mangel på blodspor er noe som har puslet meg også. Hvordan kunne han knivstikke og drepe to personer uten en dråpe blod på sine egne klær? Det var mye blod på åstedet ifølge rapportene. Merkelig. Men han har innrømmet drap og voldtekt med påfølgende dna bevis imot ham, så det rokker jo ikke ved skyldspørsmålet, men alikevel.....

Jepp, dette har også jeg stusset mye på. Hvordan er det mulig å komme til VK i 20.30-tiden, uten så mye som en bloddråpe på seg. Vi vet at knivstikk etterlater seg mye blod. Noe også åstedet viste. Om han har gjemt et ekstra sett med klær ved åstedet og skiftet der- må klærne med blod nødvendigvis skjules. Men, etter hva jeg har forstått ble ikke bossdunkene i Baneheia gjennomgått av politiet. Det er mulig de har blitt kastet der. Han ville ha vekket stor oppsikt om han kom blodig fra åstedet..jeg anser teorien om klesbytte ved åstedet som mest plausibel, men jeg kan ikke huske å ha lest noe om dette. Merkelig at dette ikke har fått større fokus? Der ville man jo ha fått et greit DNA bevis. 

Lana01 skrev (På 3.7.2021 den 11.23):

Kan han ha kvittet seg med klærne ? Dette ser jo ut til å ha vært planlagt. Han kan ha hatt med seg klesskift ? Han skal ha hatt på seg bukse  som var lik den stefaren hadde. Det var også en vannpytt der, slik han kan ha vasket av seg det meste.

Det er nok ikke mulig å vaske klærne rene for blod i en sølepytt..jeg heller mot klesbytte. Men hvor ble klærne med blod av?? 

ops2 skrev (På 3.7.2021 den 13.50):

Ingen så hverken VK eller JHA gå fra Baneheia. Det står i dagens VG. "Det er heller ingen som ser de dra hjemover"

Men hvordan kunne han/de vite det på forhånd?

Jeg husker ikke å ha lest at politiet spurte JHA om hvorfor de ikke fikk blod på klærne. Eller hvorfor de tok risikoen på å bli sett med blodige klær. Politiet virket veldig uinteressert i alt annet enn hva JHA sa om VK. Ingen av de som så guttene ved bommen sa at de hadde med sekk eller pose, som de kunne ha hatt klær i .

Men mer enn 1 vitne har sagt at JHA var i Baneheia dagen før. De la merke til at han oppførte seg rart. Så hvis vi godtar at han var der, og plukket ut et drapssted, så kunne han ha gjemt en pose med en joggedrakt eller lignende, under en busk.

Spekulasjon: Han byttet til rene klær, eller tok en joggedress over klærne han hadde på seg, og det var planlagt.

JHA har sagt at de to vasket hendene og kniven i en vanndam etterpå. Men ikke noe om blod på annet enn hendene.

Jeg mener det er tilnærmet umulig å ikke få blod på annet enn hendene etter en slik ugjerning..blodet på åstedet er vel også et greit bevis på at det var mye blod. Stikkskader gir, om jeg ikke husker feil, store mengder blod. 

Djækklåsst skrev (På 3.7.2021 den 13.59):

Har lest et rykte om at klærne hans ble vasket hjemme. Men uansett er det med klærne interessant, vet ikke hvor lett blod går av i vask.

Jeg tror det er en vanskelig oppgave å fjerne blod fra klærne ved maskinvask. Om dette ryktet stemmer, blir jo saken ganske interessant..merkelig at det ikke har vært større fokus på klærne i denne saken. Hva med VKs klær? Klærne ville jo ha fungert som fellende bevis 🤷🏻‍♀️🤷🏻‍♀️

Jane Eyre skrev (På 3.7.2021 den 14.03):

Tenker også på at JHA hadde kontroll over jentene som det blir beskrevet i boka (Viggo og JHA). Jentene ble drept uten noe motstand kan det bety at det var lite til ingen blod på klærne hans?

Bare en refleksjon altså.

Det var mye blod på åstedet - noe som er merkelig, dersom gjerningsmannen ikke fikk blod på seg..

HarryDotter skrev (På 3.7.2021 den 14.19):

Leste at det var huller i klærne til jentene etter alle stikkskadene, så de hadde tydeligvis på seg klærne da de ble drept. Klær over hud vil jo dempe eventuell blodsprut. Så kanskje JHA bare fikk blod på hendene sine og at han klarte å vaske det bort slik han selv forklarte?

  Vis skjult innhold

Jeg misstenker sterkt at det var snakk om drap først også voldtekt. Uansett hvor traumatiserte offrene var, kan jeg ikke se for meg at de småjentene kan ha klart å IKKE lage én lyd under både vaginal og anal voldtekt. Det må jo ha vært ekstremt smertefullt!!!

Stakkar små!! Jeg klarer ikke med beste fatteevne og godvilje, klare å forstå hvordan noen kan gjøre slikt mot andre. Spesiellt ikke mot barn! Den klart jævligste saken Norge har hatt.

Off herregud..kan vi ikke la være å skrive slike detaljer..eller i hvert fall legge en liten beskrivelse over, feks «inneholder brutale detaljer». Jeg takler det ikke..og jeg er sikker på at det er flere her inne som leser tråden, og som feks er overgrepsutsatte selv. 
Jeg mener ikke å være snowflake..men det er virkelig grufulle detaljer i denne saken, som kan virke veldig triggende for noen. Og ja, jeg var teit som trykket på skjult innhold..

Ryddet for sitat av slettet innhold og svar til dette, samt ryktespredning.  Perelandra, mod. 

Endret 7. juli 2021 av Perelandra

[Jane Eyre]

Fnuggolina skrev (4 timer siden):

Hva tenker du med angivelsen 4 minutt? 

Gjorde et poeng ut av at det ikke tar noen få minutter å komme seg til åstedet fra bommen.

[Gjest Atheena]

Vera skrev (13 minutter siden):

Veldig bra oppsummering. 

Sikre på hans uskyld? Mannen har innrømmet drap og voldtekt..

Det har han virkelig. Verden er en temmelig sprø plass.

Jepp, dette har også jeg stusset mye på. Hvordan er det mulig å komme til VK i 20.30-tiden, uten så mye som en bloddråpe på seg. Vi vet at knivstikk etterlater seg mye blod. Noe også åstedet viste. Om han har gjemt et ekstra sett med klær ved åstedet og skiftet der- må klærne med blod nødvendigvis skjules. Men, etter hva jeg har forstått ble ikke bossdunkene i Baneheia gjennomgått av politiet. Det er mulig de har blitt kastet der. Han ville ha vekket stor oppsikt om han kom blodig fra åstedet..jeg anser teorien om klesbytte ved åstedet som mest plausibel, men jeg kan ikke huske å ha lest noe om dette. Merkelig at dette ikke har fått større fokus? Der ville man jo ha fått et greit DNA bevis. 

Det er nok ikke mulig å vaske klærne rene for blod i en sølepytt..jeg heller mot klesbytte. Men hvor ble klærne med blod av?? 

Jeg mener det er tilnærmet umulig å ikke få blod på annet enn hendene etter en slik ugjerning..blodet på åstedet er vel også et greit bevis på at det var mye blod. Stikkskader gir, om jeg ikke husker feil, store mengder blod. 

Jeg tror det er en vanskelig oppgave å fjerne blod fra klærne ved maskinvask. Om dette ryktet stemmer, blir jo saken ganske interessant..merkelig at det ikke har vært større fokus på klærne i denne saken. Hva med VKs klær? Klærne ville jo ha fungert som fellende bevis 🤷🏻‍♀️🤷🏻‍♀️

Det var mye blod på åstedet - noe som er merkelig, dersom gjerningsmannen ikke fikk blod på seg..

Off herregud..kan vi ikke la være å skrive slike detaljer..eller i hvert fall legge en liten beskrivelse over, feks «inneholder brutale detaljer». Jeg takler det ikke..og jeg er sikker på at det er flere her inne som leser tråden, og som feks er overgrepsutsatte selv. 
Jeg mener ikke å være snowflake..men det er virkelig grufulle detaljer i denne saken, som kan virke veldig triggende for noen. Og ja, jeg var teit som trykket på skjult innhold..

Selve drapene og knivstikkene generer nok ikke så mye blod. Jeg har vært en del inne på operasjon og selv om det selvfølgelig er noe helt annet og skjer i kontrollerte former så kan jeg se for meg at det er mulig å ikke få blod på klærne. 

Jeg har ikke satt meg noe særlig inn i selve drapshandlingene og hvordan de ble skjult. Det er rett og slett for jævlige detaljer, men ble jentene flyttet post mortem? Blodet renner jo ut fra stikkstedene og vil deretter sikkert genere mye blodsøl, men ikke sånn at blodet spruter. 

Hvis jentene ble flyttet og JHA var alene vil jeg tro det selvfølgelig ville medføre stor risiko for at han fikk blod på seg. Hvis han da ikke kunne slepe de. men da har de vel funnet slepespor?  Jeg har ikke satt meg inn i disse detaljene. Men hvis de ble flyttet og de var to stykker så ville det helt klart vært veldig mye enklere. Selv om de var barn så vil de veie mye. 

[ops2]

Det totalt logiske er at DNA fragment(er) var på instrumentene ved obduksjonen. For elsempel på vattpinnene.

En undersøkelse av 20 likhus (mortuaries) viste at det var mulig å få fullstendig DNA fra rengjorte flater og redskaper.

Fra de stedene som ikke ga komplett DNA, ble det tatt stikkprøver, som ga svake og ufullstendig DNA. Akkurat som i prøven som ble fellende i saken. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11197629/

Legg merke til årstallet.

Land som England bruker ikke så svake DNA fragmenter som bevis. Det er en grunn til det, de er ikke sikre.

Fortell meg at det bare var kvinner som jobbet med å obdusere og ta prøver... og bare kvinner som rengjorde arbeidsbenkene og verktøyet.

Jeg vet ikke om noen har linket til "Kvinnen uten ansikt". En mystisk kvinne som etterlot DNA ved mange forskjellige åsteder, inkludert seks mord, i Østerrike, Tyskland og Frankrike. Til slutt fant man ut at det ikke var noen seriemorder, men DNA stammet fra en kvinne på fabrikken som framstilte vattpinner som ble brukt til å ta prøver med. https://en.wikipedia.org/wiki/Phantom_of_Heilbronn