Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Callisto83]

Bremnes.Kari skrev (1 time siden):

Og dere som sier det ikke er noe mer å diskutere her. Det er faktisk snakk om norgeshistoriens kanskje største justismord. Mange av oss har levd med dommen i "real time", husker både opptakten og levenet mens det stod på. Det angår oss alle. Tiltroen til rettssystemet vårt. Vil takke de som har bidratt til at denne tråden har holdt såpass høyt nivå, så lenge. Særlig @Djækklåsst, men også andre.

For noen sider siden skrev du faktisk at du så videoen av Jan Helge på et gatekjøkken lenge før du hadde satt deg inn i denne saken. JHA ble filmet på et gatekjøkken i 2016.

For de av oss som dessverre hadde "gleden" av å følge saken tett i alle de forskjellige fasene, også når Viggo svarte unnvikende på alt i retten for 20 år siden, så er det gjerne liten tvil om at det ble begått et justismord. 

 

 

[Jane Eyre]

Bettys skrev (13 minutter siden):

Du kan ikke sammenlikne rapporten fra gjenopptakelseskommisjonen med boka til Jahr og «dokumentaren.» Vil man ha en uavhengig og nøytral kilde leser man rapporten fra GK. 

Det er din mening at den er nøytral. Dokumentet baserer seg på bevisene som felte de to. Poenget mitt er at dette dokumentet ikke er nøytralt når det baserer seg på mangelfull forskning, både avhørsmetode og sikring av fysisk bevis. 

[2ro]

Jane Eyre skrev (1 minutt siden):

Det er din mening at den er nøytral. Dokumentet baserer seg på bevisene som felte de to. Poenget mitt er at dette dokumentet ikke er nøytralt når det baserer seg på mangelfull forskning, både avhørsmetode og sikring av fysisk bevis. 

Tro meg. Det er alt mulig. Også fra advokat og klager. Du blir nok positivt overrasket over rapporten selv om innholdet er ubehagelig.

[Jane Eyre]

2ro skrev (3 minutter siden):

Tro meg. Det er alt mulig. Også fra advokat og klager. Du blir nok positivt overrasket over rapporten selv om innholdet er ubehagelig.

Jeg skal lese. I boka står det detaljert om voldtektene, drapene, hvordan jentene gråt, reagerte, siste ord osv. 

Det var forferdelig lesestoff.

[2ro]

Jane Eyre skrev (3 minutter siden):

Jeg skal lese. I boka står det detaljert om voldtektene, drapene, hvordan jentene gråt, reagerte, siste ord osv. 

Det var forferdelig lesestoff.

Da er den ikke like grafisk. Det er bare fakta og ikke forfatteres teori, samt vitneforklaringer og slikt.

Hvordan vet han hva jentenes siste ord er...? Han har ikke pratet med JH men med Viggo. Dette var mistenkelig.

Endret 29. juni 2021 av 2ro

[Jane Eyre]

2ro skrev (19 timer siden):

Da er den ikke like grafisk. Det er bare fakta og ikke forfatteres teori, samt vitneforklaringer og slikt.

Hvordan vet han hva jentenes siste ord er...? Han har ikke pratet med JH men med Viggo. Dette var mistenkelig.

Det som beskrives i boka er også basert på forklaringer fra retten. JHA har forklart seg i retten husk. 

Du mener forfatterens hypotese?

Forfatteren har flere hypoteser men disse tilknyttes bevismaterialet som foreligger. Om du leser boka kommer du til å klare å lese forskjell på forfatterens hypoteser og faktisk bevismateriale. 

Endret 30. juni 2021 av Jane Eyre
Feilstaving

[Gjest Bremnes.Kari]

29 minutter siden, Callisto83 said:

For noen sider siden skrev du faktisk at du så videoen av Jan Helge på et gatekjøkken lenge før du hadde satt deg inn i denne saken. JHA ble filmet på et gatekjøkken i 2016.

For de av oss som dessverre hadde "gleden" av å følge saken tett i alle de forskjellige fasene, også når Viggo svarte unnvikende på alt i retten for 20 år siden, så er det gjerne liten tvil om at det ble begått et justismord. 

 

 

Ja, fem år flyr fort avsted. 

Jeg fulgte saken og det offisielle narrativet da saken gikk i 2000/02, men hadde vel aldri grunn til å stille noen spørsmål utover hva avisene gjengav som sannhet.

Hva sier du egentlig i den siste setninga di? Du er enig i at dette er et mulig justismord?👍

[Jane Eyre]

TuttaHutta skrev (21 timer siden):

Problemet i seg selv er ikke at Kristiansen ikke deltok i leteaksjonen, da mange ikke gjorde det.
Problemet er at hans nærmeste venner og bekjente vitnet om at det var noe Kristiansen normalt ville vært svært opptatt av å være med på.

Han dro jo med seg Jan Helge på militærøvelser og den slags, som de ikke hadde noe med, den ene gangen måtte forsvaret stoppe øvelsen for å fjerne Viggo som løp rundt i området i kamoklær med lekevåpen.

Dette var liksom helt hans "greie", at noen hadde forsvunnet i et område han var lommekjent, rett ved hjemmet hans, alle som kjente han var nærmest helt sjokkert over at han ikke troppet opp i Baneheia iført militærklær for å lansere sin egen leteaksjon.

Det er derfor det er mistenkelig, og det er derfor det egentlig ikke spiller noen rolle hva andre i Kristiansand gjorde, om de deltok i letingen eller ikke.

Holder på å lese GK. En venn av de to synes det var rart at de ikke deltok på letingen av jentene da de hadde interesse for militær øvelser og lek. De hadde fra en annen anledning kledd seg i militær klær og lekt spioner. Vennens påstand var blant annet basert seg på akkurat dette. Men. Man kan jo ikke kle seg i militær klær og leke spion når man skal lete etter to forsvunnede barn? 

Denne vennen hadde gått bort til dem og spurt om de ville bli med å lete. Viggo hadde da svart at de skulle bli sittende litt til for å drikke kaffe. Virket ikke som om JHA svarte. 

Nå som jeg leser gjennom GK sitt dokumentet på 300 sider blir jeg oppriktig bekymret over hvor mye troverdighet påstand og synsing fra nettverket på EG får i dette dokumentet. 

Fysj.

 

Endret 30. juni 2021 av Jane Eyre
Feilstaving

[Millimani]

Jane Eyre skrev (7 timer siden):

Har hørt rykter om at Viggo diltet etter Jan Helge og at Jan Helge lett manipulerte Viggo. Hvis dette stemmer, står det veldig i kontrast med hvordan media har fremstilt Viggo, nemlig som den som bestemte.

Viggo fikk vistnok ADHD diagnose og Emosjonell ustabil personlighetsforstyrrelse på BUP. En av symptomene i begge disse tilstandene er tendens til impulsivitet. 

De grufulle handlingene i Baneheia kan umulig ha vært impulsive. Jeg tror de ble planlagt dager eller uker i forveien og at jentene var tilfeldige ofre.

Denne saken knekker meg. Mest fordi jentene ble utsatt for voldtekt og drap, at familien deres aldri får dem tilbake og at en av de dømte mulig har sonet 20 + år i forvaring.

 

Mye tyder jo på at det var planlagt. Det er nevnt ørten ganger (hva er ikke det?) i denne tråden. JHA sin oppførsel i Baneheia dagene før det skjedde hvor folk mente at nå hadde det tørna for ham. Og han hadde jo også ved noen anledninger ytret ønske om å drepe noen. 

at VK har sonet 20 + år i forvaring - uskyldig

TuttaHutta skrev (3 timer siden):

Ja.

Det var flyveren Leif Hogner som så en mann (muligens en kvinne) og to barn, ved badeplassen ved sørenden av 3. Stampe, der jentene badet.

Observasjonen skal han ha gjort fra andre siden av vannet, et godt stykke unna, rundt 19:40-19:45, uten brillene sine.

Det er verdt å merke seg at andre vitner som er langt sikrere har sett jentene avslutte badingen allerede rundt 18:45, og at de skulle vært hjemme rundt 19:00.

Den ene jentas far hadde allerede blitt bekymret, å begynt å se etter de ca. 19:30-19:45, så hvorfor de skulle være nede ved vannet sammen med en mann på det tidspunktet, er også et ubesvart mysterie, dersom observasjonen er riktig.

Jentene avsluttet badingen ca 18:45, men ble nok sittende med brusflaska de hadde med seg. For alt man vet kan de ha vært i vannet igjen en gang etter at vitnene gikk. Noen minutter etter kl 19 kom det også en mann som ville prøve å fange fisk med hendene. Da satt Lena fortsatt i badedrakt. Mannen la seg ned på brygga mens to jenter satt med gul brus litt lengre oppe på venstre side av ham. Dette var mellom kl 19:00 og 19:30. Det er derfor fullt mulig at jentene kan ha glemt tiden litt, og gikk senere fra brygga enn avtalen var... De gikk hjemmefra litt før kl 18:30. Det tar rundt ti minutter å gå fra der fedrene bodde og opp til stampa. Så skal de bade litt, og kose seg med brus. Etterpå skal de gå tilbake. Altså 20 minutters gange, kanskje ti minutter bading en gang, og ti minutter eller mer med brusflaske. 40-45 minutter til sammen alt sammen. At det blir mer enn fem minutter bading, eller i det minste mer enn fem minutter med brusflaske er jo typisk. Det blir mye. Forsiktig med å spekulere.

I løpet av de ti minuttene det skulle ta å gå hjem igjen traff de JHA. Han tok dem med på sin vei til åstedet, og det var mange minutter å gå.

Endret 29. juni 2021 av Millimani

[Jane Eyre]

TuttaHutta skrev (2 timer siden):

Kanskje det er enklere å bare lese hva vitnene sier

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf


Det er gitt et klart bilde i saken om hvordan de to fungerte sammen.
De som har forklart seg om dette har beskrevet Viggo Kristiansen som den toneangivende og dominerende og nesten samtlige har omtalt han som «sjefen» av de to.

Tilsvarende har Andersen blitt beskrevet stikk motsatt som en som ble styrt av Kristiansen og som holdt seg i bakgrunnen av ham når han var på gang med sin utagerende oppførsel. Andersen har derfor blitt omtalt som «dilteren» av flere vitner.

Kristiansen og Andersen har selv gitt følgende beskrivelser for hvordan de fungerte sammen:

Viggo Kristiansens beskrivelse
Fra avhør av Kristiansen 13.09.00(dok.07.02.06) etter at Andersen hadde tilstått, på side 8, 4.og 5. avsnitt; På bakgrunn av dette ble siktede foreholdt at Jan Helge ser på siktede som den dominerende dem imellom, mens han selv bare «dilter etter». Siktede sier seg enig i dette og fortsetter med at «Jan Helge tør ikke å motsi meg».

....  «Jeg må jo si at det er helt utrolig at han har holdt ut med meg så lenge».

Fra avhør av 21.09.00 (dok.07.02.07), side 5, siste avsnitt: Statsadvokatens presisering: Dokumenthenvisningen er 07/02/08 side 5, siste avsnitt.

Jan Helge Andersens beskrivelse
Fra det samme avhøret av Andersen under «Forholdet mellom siktede og Viggo», side 6, to siste avsnitt; Statsadvokatens presisering: Avhøret det vises til er avhør av 6.10.00, jfr dok 06/02/13.

På spørsmål om hvem som bestemte mest – og ledet an, så uttalte siktede at det var Viggo. «Han ledet an på det meste … når vi syklet, så syklet han først…han gikk alltid først, og jeg diltet etter…det var for det meste Viggo som bestemte hva vi skulle finne på». På spørsmål om hvorfor siktede alltid fant seg i dette, så svarte siktede at «det var greit det …. når vi var alene….det går ikke an å gå flere sammen med Viggo….da blir det bare knuffing …da blir det ofte konflikt alle i mellom…hvis det var meg og Viggo, så pleide jeg å gi meg til slutt….bare jeg slipper bråk, så gir jeg meg ganske fort».

Og på side 7, 4. avsnitt; «Det blir ofte sånn at jeg gjør alt Viggo sier …. og andre oppfatter da meg nok slik at jeg alltid gjør ærend for Viggo … men det pleier å være slik at Viggo ber meg gjøre ting… og da gjør jeg det som oftest…jeg har ikke følt at Viggo direkte har utnyttet meg…men Viggo har vært sjefen…og det har jeg egentlig funnet meg i».

Noen illustrerende vitnebeskrivelser av «rollefordelingen» I etterforskningsmaterialet har en rekke vitner forklart seg om samspillet mellom Kristiansen og Andersen.
Bildet som tegnes er stort sett sammenfallende med hva de selv beskriver ovenfor;

Trond Kristiansen, bror til Viggo, avhør 22.09.00 (dok. 07.03.05) s. 5, midten;
Vitnet har alltid hatt en oppfatning at i forholdet mellom Viggo og Jan Helge så er det Viggo som sjefen og bestemmer det som skjer. De er veldig forskjellige som personer. Viggo er mye mer brauten og frampå mens Jan Helge er mer stillferdig og blyg.

Rune Bergstøl, avhør 19.09.00 (dok. 07.03.07), s. 2, de 3 siste avsnitt:
Rapportskriver spurte vitnet om han kjente Jan Helge Andersen.
Vitnet visste at Viggo og Jan Helge «holdt sammen som erteris». De gangene som vitnet så Viggo og Jan Helge samtidig så holdt Jan Helge seg i bakgrunnen.
På spørsmål om hvem som var sjefen av Viggo og Jan Helge svarte vitnet: «Det er Viggo som er sjefen, det er ingen tvil».

Hege Greibesland, avhør 02.10.00 (dok. 07.05.03), s. 2, 3. avsnitt:
Vitnet forklarte at hun ikke kjente Jan Helge godt, men trodde at «han var veldig snill». Vitnet sa: «Han var veldig svak for Viggo, det var Viggo som var sjefen og bestemte».

Jon Lindahl, avhør 09.10.00 (dok 07.05.04) side 1, 4.avsnitt;
Vitnet ønsker å presisere at det var Viggo som alltid var den aktive, sa ting til vitnet eller skar grimaser/provoserte. Jan Helge var bare tilstede og forholdt seg passiv.

Elin Samuelsen Olsen, avhør 28.09.00 (dok. 07.05.07), side 1. siste avsnitt;
Vitnet forklarte at hun har hatt inntrykk av, fra første stund, at det var Viggo som er «sjefen» og Jan Helge dilter etter. Når hun har sett og hørt dem sammen er det alltid Viggo som fører ordet og styrer det hele.

Maj Hege Reinertsen, avhør 25.09.00 (dok. 07.05.08), s 2, 3. avsnitt;
Oppførselen til Viggo førte til at hun vurderte å flytte fra området. Hun måtte etter hvert få folk til å hjelpe henne med å lufte hunden. Hun orket ikke å møte Viggo. Vitnet opplevde ikke Jan Helge som et problem. Men synes at det var ubehagelig å møte han pga. han så ofte gikk sammen med Viggo.

Hilde Gunn Tellefsen, avhør 12.10.00 (dok. 07.05.10), side 1, 2 – 4 avsnitt;
Vitnet har størst kjennskap til Viggo og har blant annet hatt et litt anstrengt forhold til ham. Da de flyttet til Egsområdet for ca. 9-10 år siden, la hun fort merke til at Viggo ikke var helt som andre gutter. Hun la blant annet merke til at han var svært høyrøstet og at han hadde et vulgært ordforråd. «Han hadde også et vanvittig temperament», sier hun. Jan Helge derimot var mer «normal». Han diltet stort sett alltid etter Viggo og gjorde slik som han sa. Det eneste hun har reagert på med Jan Helge var hvordan han kunne finne seg i behandlingen han fikk av Viggo.

Vitner nevner spesielt en episode hvor Viggo skjelte ut Jan Helge etter noter. Selv om utskjellingen var helt ekstrem stod Jan Helge med bøyd hode og tok imot. Han gjorde ikke tegn til å ta til motmæle mot Viggo.

Reidun Wigemyr, avhør 27.09.00 (dok. 07.05.14) side 1, 4. avsnitt:
Vitnet forklarte at hun alltid har hatt på følelsen at det er Viggo som er lederen av dem. Han virker mye tøffere og leder an. Jan Helge holder seg alltid mer i bakgrunnen og virker stille og beskjeden. Han står ofte i bakgrunnen og smiler og ler.

Tor Lumumba Jones, avhør 22.03.01 (dok. 07.05.15) side 2, 6. avsnitt;
Da Viggo begynte å gå mye sammen med Jan Helge Andersen, for ca. 3-4 år siden, syntes det helt tydelig at det var Viggo som var sjefen blant de to. Viggo og Jan Helge var stort sett alltid sammen, så man den ene kunne man være sikker på at den andre kom like bak. Vitnet vil helt klart si at det var Viggo som ledet an i forhold til Jan Helge. Det virket ikke som om det var noe likeverdig forhold dem imellom.

Hvis JHA diltet etter Viggo. Følte at han alltid gjorde han tjenester eller syklet/gikk etter han, kan denne stadige følelsen av å være underlegen verbalt ha ført til en opphopning av aggresjon?

Fellesnevneren til vitnene sine utsagn er at Viggo er sjef fordi han er mest høyrøstet, konfliktsøkende og pågående. Viggo tok mye plass. Men, dette trenger ikke å bety at Viggo bestemte over JHA i Baneheia. Det som beskrives som Viggo sin vrange atferd trenger ikke å bety at han voldtok og drepte i Baneheia. 

Jeg mener at disse utsagnene ikke forsterker hypotesen om Viggo som gjerningsmann. 

[ops2]

43 minutter siden, Jane Eyre said:

Holder på å lese GK. En venn av de to synes det var rart at de ikke deltok på letingen av jentene da de hadde interesse for militær øvelser og lek. De hadde fra en annen anledning kledd seg i militær klær og lekt spioner. Vennens påstand var blant annet basert seg på akkurat dette. Men. Man kan jo ikke kle seg i militær klær og leke spion når man skal lete etter to forsvunnede barn? 

Denne vennen hadde gått bort til dem og spurt om de ville bli med å lete. Viggo hadde da svart at de skulle bli sittende litt til for å drikke kaffe. Virket ikke som om JHA svarte. 

Nå som jeg leser gjennom GK sitt dokumentet på 300 sider blir jeg oppriktig bekymret over hvor mye troverdighet påstand og synsing fra nettverket på EG får i detw dokumentet. 

Fysj.

 

Det jeg har merket viser hvor tydelig man i etterkant bygde opp saken mot VK. VK var bare i Heimevernet noen måneder, og så sluttet han fordi han ikke ville være med i organisert "lek" hvor de må gjøre som troppleder sier. Men "frilek" hvor han selv er helt fri og ikke har en leder, er noe annet.

Å gå og gjennomsøke terrenget er å holde rekka, gå i samme tempo, følge instruksjoner. Man går ikke der man vil og spretter fram og tilbake mellom buskene.

For øvrig er det veldig positive vitnemål til fordel for VK også. En skolekamerat fortalte i retten hvordan han hadde gått til politiet og sagt at han ikke trodde VK kunne ha vært med på det. Han forteller hvordan politiet mistet interessen når de skjønte at han ikke var der for å bære ved til bålet. https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article273040.ece

Quote

Den 20 år gamle studenten mener at han ble møtt med en lunken holdning da han ville gi en forklaring til politiet. – De virket lite interessert i det jeg hadde å si om Viggo. Det skinte også gjennom ved spørsmålsstillingen jeg fikk av politiet.

En poster her som jeg ikke gidder å hverken navngi eller linke til, listet opp alle som vitnet mot VK og mente det var bevis nok. De som sa noe fordelaktig om han, blir det hoppet over. De skulle ha ryggrad for å møte i retten og si at de trodde VK var uskyldig. Hvem ville si noe positivt om Norges mest forhatte mann...

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article272653.ece

Quote

- Litt om Kristiansen. Han har passet barn hos deg. Gikk det greitt? Vitnet: - Ja, han hadde full tillit. Kvinnen fortalte retten at hun ikke kjente til at Viggo Kristiansen hadde ropt etter kvinner på Eg.

Dette vitnet opplevde ikke VKs seksualitet som unormal, selv om han hadde glemt igjen en dildo når han passet leiligheten(!). Noe som hun godt kunne sagt etter at han ble arrestert: "Og en gang la han igjen en dildo hos meg... han er helt sexfiksert og skremmende".

Onkelen som ble truet med kniv av VK i 1994-95 omtalet perioden som "den vonde tiden" og årene etter som "den gode tiden". Noe som viser at VK hadde forandret seg til det bedre.

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article272620.ece

Dette med at alle var redd for VK og at alle opplevde han som skremmende bygde seg opp når alle husket episoder når de tenkte tilbake. Her er et vitne sterkt negativ til VK, men helt på slutten må hun si at noen oppfattet han som høflig, siden han ble foreslått som ungdomsrepresentant i velforeningen.

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article170253.ece

Quote

Vitnet opplyste at bakgrunnen for at Viggo Kristiansen ble foreslått som ungdomsrepresentant i velforeningens styre var nok at noen oppfattet han som høflig. - Blant annet er han veldig høflig mot min svigerfar. Han hilser og sier "God dag herr X" hver gang han treffer svigerfar.

Til slutt summerer vitnet opp med at VK er ond på bunnen. Noe som er veldig tydelig for hvordan påtalemyndigheten og media framstilte han.

[Jane Eyre]

ops2 skrev (11 minutter siden):

Det jeg har merket viser hvor tydelig man i etterkant bygde opp saken mot VK. VK var bare i Heimevernet noen måneder, og så sluttet han fordi han ikke ville være med i organisert "lek" hvor de må gjøre som troppleder sier. Men "frilek" hvor han selv er helt fri og ikke har en leder, er noe annet.

Å gå og gjennomsøke terrenget er å holde rekka, gå i samme tempo, følge instruksjoner. Man går ikke der man vil og spretter fram og tilbake mellom buskene.

For øvrig er det veldig positive vitnemål til fordel for VK også. En skolekamerat fortalte i retten hvordan han hadde gått til politiet og sagt at han ikke trodde VK kunne ha vært med på det. Han forteller hvordan politiet mistet interessen når de skjønte at han ikke var der for å bære ved til bålet. https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article273040.ece

En poster her som jeg ikke gidder å hverken navngi eller linke til, listet opp alle som vitnet mot VK og mente det var bevis nok. De som sa noe fordelaktig om han, blir det hoppet over. De skulle ha ryggrad for å møte i retten og si at de trodde VK var uskyldig. Hvem ville si noe positivt om Norges mest forhatte mann...

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article272653.ece

Dette vitnet opplevde ikke VKs seksualitet som unormal, selv om han hadde glemt igjen en dildo når han passet leiligheten(!). Noe som hun godt kunne sagt etter at han ble arrestert: "Og en gang la han igjen en dildo hos meg... han er helt sexfiksert og skremmende".

Onkelen som ble truet med kniv av VK i 1994-95 omtalet perioden som "den vonde tiden" og årene etter som "den gode tiden". Noe som viser at VK hadde forandret seg til det bedre.

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article272620.ece

Dette med at alle var redd for VK og at alle opplevde han som skremmende bygde seg opp når alle husket episoder når de tenkte tilbake. Her er et vitne sterkt negativ til VK, men helt på slutten må hun si at noen oppfattet han som høflig, siden han ble foreslått som ungdomsrepresentant i velforeningen.

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article170253.ece

Til slutt summerer vitnet opp med at VK er ond på bunnen. Noe som er veldig tydelig for hvordan påtalemyndigheten og media framstilte han.

Viktige perspektiv du belyser her! Det er så viktig å ha et nyansert blikk i en så alvorlig kriminalsak og de mener ikke politiet, media eller gjenopptakelseskommisjonen har hatt.

De var alle ute etter å felle Viggo.

Godt poeng med at Viggo ikke ønsket å delta i organisert trening men at han heller ville holde på med frilek. Det skumle er at GK har trolket Viggo sin interesse for militæret og at han ikke deltok i søket etter jentene som mulig argument for at han var skyldig.

Det er så sykt at de kom unna med slike refleksjoner😱

[TuttaHutta]

Jane Eyre skrev (2 minutter siden):

Det skumle er at GK har trolket Viggo sin interesse for militæret og at han ikke deltok i søket etter jentene som mulig argument for at han var skyldig.

Det er så sykt at de kom unna med slike refleksjoner😱

De har ikke "tolket", det fantes en rekke vitner, flere av de Kristiansens egne venner, som vitnet om dette. De trang ikke tolke noe som helst, de som kjente han sa det rett ut.

[Gjest Atheena]

Bendie skrev (5 timer siden):

Det kan du si. ABB gjorde også et voldsomt sprang. 

Vi vet at ABB skrev et 1500 siders lang Manifest, ble radikalisert gjennom internett, tok anabole steroider, drev med skytespill og preppet seg godt for å være i stand til de handlingene han utførte. Mulig han opplevde omsorgssvikt av sin mor og hadde en ungdomstid hvor han ikke fant sin plass og falt utenfor. 
 

Manshaus uttalte at internett er som en «motorvei» for radiakslisering. Noe som ikke var tilfelle i 2001. Syns forøvrig sammenligningen din er søkt. 
 

Mulig JHA aldri hadde kunne utført så alvorlige handlinger uten VK. Jeg tror de var en livsfarlig kombinasjon. Heldigvis ser vi slike handlinger svært sjeldent. 
 

[Jane Eyre]

TuttaHutta skrev (På 29.6.2021 den 23.00):

De har ikke "tolket", det fantes en rekke vitner, flere av de Kristiansens egne venner, som vitnet om dette. De trang ikke tolke noe som helst, de som kjente han sa det rett ut.

Jo de tolket.

De valgte også å legge stor vekt på disse vitneutsagnene. Nå har jeg lest 4 sider av konklusjonen fra dette 300 sider lange dokumentet.

Denne ene vennen mente det var rart at Viggo ikke var interessert i å lete etter jentene. Viggo var jo ikke tilknyttet Heimevernet så lenge, fordi det ikke interesserte han. Han var mer interessert i å leke. Den ene gang han og JHA hadde ikledd seg militærklær og lekt spioner. 

På bakgrunn av disse vitnene tolker og forstår GK at Viggo med sannsynlig hadde en mistenksom atferd fordi han ikke deltok I søker etter jentene og denne antagelsen baserer de jo faktisk på vitne utsagnene.

De er IKKE nyanserte i sine tolkninger/hypoteser. 

Denne saken forbløffer meg stadig vekk. For en opplevelse av at hele bevisgrunnlaget mot Viggo er påstander og synsing. Helt utrolig dårlig og skremmende!

Endret 1. juli 2021 av Jane Eyre
Feilstaving

[Gjest Bettys]

Jane Eyre skrev (7 minutter siden):

Jo de tolket.

De valgte også å legge stor vekt på disse vitneutsagnene. Nå har jeg lest 4 sider av konklusjonen fra dette 300 sider lange dokumentet.

Denne ene vennen mente det var rart at Viggo ikke var interessert i å lete etter jentene. Viggo var jo ikke tilknyttet Heimevernet så lenge, fordi det ikke interesserte han. Han var mer interessert i å leke. Den ene gang han og JHA hadde ikledd seg militærklær og lekt spioner. 

På bakgrunn av disse vitnene tolker og forstår GK at Viggo med sannsynlig hadde en mistenksom atferd fordi han ikke deltok I søker etter jentene og denne antagelsen baserer de jo faktisk på vitne utsagnene.

De er IKKE nyanserte i sine tolkninger/hypoteser. 

Denne saken forbløffer meg statlig vekk. For en opplevelse av at hele bevisgrunnlaget mot Viggo er påstander og synsing. Helt utrolig dårlig og skremmende!

Du har fått med deg at konklusjonen til GK var gjenåpning av saken? Forstår ikke helt denne kritiske holdningen til GK...

[Holen]

Jane Eyre skrev (9 minutter siden):

Jo de tolket.

De valgte også å legge stor vekt på disse vitneutsagnene. Nå har jeg lest 4 sider av konklusjonen fra dette 300 sider lange dokumentet.

Denne ene vennen mente det var rart at Viggo ikke var interessert i å lete etter jentene. Viggo var jo ikke tilknyttet Heimevernet så lenge, fordi det ikke interesserte han. Han var mer interessert i å leke. Den ene gang han og JHA hadde ikledd seg militærklær og lekt spioner. 

På bakgrunn av disse vitnene tolker og forstår GK at Viggo med sannsynlig hadde en mistenksom atferd fordi han ikke deltok I søker etter jentene og denne antagelsen baserer de jo faktisk på vitne utsagnene.

De er IKKE nyanserte i sine tolkninger/hypoteser. 

Denne saken forbløffer meg statlig vekk. For en opplevelse av at hele bevisgrunnlaget mot Viggo er påstander og synsing. Helt utrolig dårlig og skremmende!

Helt enig. Jeg er veldig sjokkert. 

[Jane Eyre]

Bettys skrev (1 minutt siden):

Du har fått med deg at konklusjonen til GK var gjenåpning av saken? Forstår ikke helt denne kritiske holdningen til GK...

Det har jeg. Jeg er svært kritisk fordi jeg nå skjønner hvor lite nyanserte de er i sine tolkninger. 

[Bindersen]

TuttaHutta skrev (14 minutter siden):

De har ikke "tolket", det fantes en rekke vitner, flere av de Kristiansens egne venner, som vitnet om dette. De trang ikke tolke noe som helst, de som kjente han sa det rett ut.

De har sagt det ETTER han ble siktet. Da vrir vel de fleste hjernen for å finne noe som muligens kan tolkes/bekrefte at siktelsen er riktig. Det vil ikke si at de hadde tenk dette dersom han aldri var i søkelyset.

Det er jo uansett hypotetisk, da det aldri før har vært en situasjon hvor det har vært aktuelt for VK å delta i leteaksjon. Det er dermed bare «kompisenes» egen fantasi som sier at dette var noe han «normalt» hadde vært med på, de kan jo umulig faktisk vite.

Jeg har en kompis som er barnelege. Verdens kjekkeste fyr, barnetekke som få og virkelig verdens beste onkel for mitt barn. Jeg har alltid tenkt at han kom til å få mange barn, han som er barnelege og veldig investert i andres barn. Du kan tro jeg ble overrasket da han fortalte at han ikke ønsket egne barn. Poenget er at det vennene tror/sier overhode ikke bør vektlegges. De kan ikke vite, det er rene antagelser og spekulasjoner.

[Chiubi]

I følge JHA var det VKs blå morakniv som ble brukt til drapene. Det er mer enn ett problem med denne forklaringen. For det første ble denne kniven funnet av en nabo utenfor bua til Viggo, og den ble meget nøye saumfart for blod, om den kunne ha blitt brukt til å kutte kvister osv. Den ble grundig sjekket ut av saken Dette ble imidlertid ikke nevnt for retten... 

I tillegg passer ikke bladet på en morkniv med kuttskadene på jentene, i følge Kripos. Bladet er både for bredt og for langt til å passe med skadene. Skadene hadde imidlertid passet med en leathermankniv som JHA eide.

JHA manglet en kniv i samlingen sin, men politiet var lite interessert i å finne ut av Jan Helges kniver. JHA sa jo at det var Viggos morakniv, og det ble påstått av politiet at JHA ikke ble tatt i en eneste løgn, til tross for at han endret forklaringen sin 24 ganger. 24 endringer, og alt han sa, var sant? Til og med når han byttet på hvilken jente han hadde voldtatt, klarte ikke politiet å ta ham i løgn? 

Politiet må ha vært både sveiseblinde og stokk døve, i tillegg til å ha tunnelsyn.