Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Isambard]

TuttaHutta skrev (På 22.6.2021 den 0.22):

Hva er "området", det var garantert dekning 300 meter unna åstedet, trolig også 150 meter unna i følge Teleplan, som undersøkte cellegrenseområdet, noe Telenor ikke gjorde, og kanskje det til og med var dekning på åstedet, ingen av de sakkyndige kunne si noe sikkert om dette, mens 20 år senere har en haug med mennesker plutselig konkludert om et teknisk bevis selv ekspertene den gangen ikke kunne si noe sikkert om?

Og igjen, i følge vitnemål og avisartikler så var det ikke dekning inne i bua til Viggo, med betongvegger og tak osv.
Hvordan kan han ha visst at han mottok tekstmeldinger, og svart på de, når han var i bua, hvor det ikke var dekning (mot noen basestasjon)?

Ekspertene har helt fra starten vært skjønt enige om at det var usannsynlig at mobilen til VK var på åstedet. Ordene de brukte i ankesaken, etter noen runder  var at de allikevel ikke "totalt kunne utelukke" at et eller annet forhold påvirket dekningen den aktuelle dagen.

Man kan aldri noensinne "totalt utelukke" noe som helst, kan man vel? Man kan bare teste svært grundig over flere dager og konstatere at man ikke på noen som helst måte klarte å få dekning fra åstedet.

 

 

[livmor]

Isambard skrev (33 minutter siden):

Ekspertene har helt fra starten vært skjønt enige om at det var usannsynlig at mobilen til VK var på åstedet. Ordene de brukte i ankesaken, etter noen runder  var at de allikevel ikke "totalt kunne utelukke" at et eller annet forhold påvirket dekningen den aktuelle dagen.

Man kan aldri noensinne "totalt utelukke" noe som helst, kan man vel? Man kan bare teste svært grundig over flere dager og konstatere at man ikke på noen som helst måte klarte å få dekning fra åstedet.

 

 

Veldig enig med deg. Dersom premisset for at mobiltrafikk skal kunne brukes som bevis, er at noen står og måler dekning akkurat i gjerningsøyeblikket, kan det like greit avskaffes som bevis i det hele tatt. Det vil selvsagt aldri være tilfellet. 

[Lana01]

livmor skrev (26 minutter siden):

Veldig enig med deg. Dersom premisset for at mobiltrafikk skal kunne brukes som bevis, er at noen står og måler dekning akkurat i gjerningsøyeblikket, kan det like greit avskaffes som bevis i det hele tatt. Det vil selvsagt aldri være tilfellet. 

Enig. Det er utelukket at mobilen kan være brukt ved åstedet. Det blir som one in a million mulighet for at den kan ha slått inn, ikke bare skal den ha oppnådd kontakt, som gjentatte målinger har vist er ikke mulig, den skal også ha trumfet flere andre basestasjoner som hadde god dekning 

og som mannen fra teleplan sier ”Hvis min rapport og vitnemål i retten har blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så er jeg redd for at rettens aktører kan ha misforstått” 

Enste grunn for at mobilbeviset ikke ble mer vektlagt den gang var grunnet "det falske "DNA  beviset

Mobilbeviset har derfor aldri stått sterkere enn i 2017, også som følge av ny kunnskap om basestasjoner. Sivertsen kaller det derfor for et utelukkelsesbevis.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

 

Endret 23. juni 2021 av Lana01

[Gjest Bremnes.Kari]

Angående at JHA var for blottet for karisma til å kunne ha lokket med seg jentene, eller for dum til å planlegge og gjennomføre udåden alene: jeg vil gjerne poengtere igjen at dette er mannen som var troppleder i heimevernet, og som fikk et samlet norsk pressekorps og jury til å synes synd i seg, og attpåtil strafferabatt, selv om han innrømte seksualdrap på (minst) ett barn.

[Millimani]

 

Callisto83 skrev (På 22.6.2021 den 1.34):

Jeg har vanskeligheter for å tro at JHA skal hatt noe som helst karisma til å lokke to jenter med kattunger opp i skogen alene, på eget initiativ. Tror nok en del av dere overvurderer JHA. Like før drapene var det f.eks Viggo som sto for samtalen med vitne som testet ut sykkelen, og JHA som sto i bakgrunnen. Selv om vitnet kjente JHA som barn. Viggo ledet an, JHA diltet. Det fortalte vitner som kjente dem! Viggo hadde også "den" erfaringen fra før, med seksuelle overgrep på barn.

Så skulle det ikke være nødvendig å skrive, men når to jenter på 8 - 10 år blir voldtatt vaginalt og analt, så gjør det sikkert så grusomt vondt at de var to om å kontrollere dem, så de ikke skrek eller den andre stakk av.

Jeg er glad de begge ble dømt, og det er egentlig en skam at strafferammen for slikt er så latterlig lav.

 

 

Spiller det noen rolle? Ifølge VK kunne man ikke true eller tvinge JHA til noe fordi han var "sta som bein". 

 

Atheena skrev (På 21.6.2021 den 23.33):

Det var 40 minutter mellom meldingene han skrev og god dekning til EgA bare 300 m fra åstedet. Han kan fint ha sendt den første meldingen rett før de lokket jentene og den andre på vei hjem. Eller det kan ha vært dekning på åstedet.  
 

Ryddet for spekulasjoner. Perelandra, mod. 

Det var ikke dekning på åstedet vet du, - det er målt flere ganger... 

Jeg kan faktisk ikke se for meg at han løp fram og tilbake for å sende de meldingene, og ta den telefonsamtalen. Det tok sin tid å gå til åstedet, og det å drepe og skade jentene, gjemme dem og rydde åstedet må ha tatt mer enn 40 minutter.

[Callisto83]

Bremnes.Kari skrev (34 minutter siden):

Angående at JHA var for blottet for karisma til å kunne ha lokket med seg jentene, eller for dum til å planlegge og gjennomføre udåden alene: jeg vil gjerne poengtere igjen at dette er mannen som var troppleder i heimevernet, og som fikk et samlet norsk pressekorps og jury til å synes synd i seg, og attpåtil strafferabatt, selv om han innrømte seksualdrap på (minst) ett barn.

Ingen synes da synd på JHA. Den eneste forskjellen er at han tilsto, og kunne fortelle hva som skjedde med jentene.

(Jeg tror heller ikke JHA ble "toppleder i Heimevernet" pga karismaen sin.)

 

[Gjest Bremnes.Kari]

6 minutter siden, Callisto83 said:

Ingen synes da synd på JHA. Den eneste forskjellen er at han tilsto, og kunne fortelle hva som skjedde med jentene.

(Jeg tror heller ikke JHA ble "toppleder i Heimevernet" pga karismaen sin.)

 

Han ble jo tiltalt som et offer allerede i andre offisielle avhør, var det ikke slik? Og det var han andre hele Norge var sinna på, JHA var han det var synd i, han som "var på feil sted til feil tid", og hadde dårlige venner som fikk han opp i trøbbel. Det var jo det som var hele narrativet den gangen, og som først begynner å rakne litt nå. Litt flåsete sagt, så er det faktisk det hele dommen baserer seg på. 

[Lana01]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Ingen synes da synd på JHA. Den eneste forskjellen er at han tilsto, og kunne fortelle hva som skjedde med jentene.

(Jeg tror heller ikke JHA ble "toppleder i Heimevernet" pga karismaen sin.)

 

 

Bremnes.Kari skrev (2 minutter siden):

Han ble jo tiltalt som et offer allerede i andre offisielle avhør, var det ikke slik? Og det var han andre hele Norge var sinna på, JHA var han det var synd i, han som "var på feil sted til feil tid", og hadde dårlige venner som fikk han opp i trøbbel. Det var jo det som var hele narrativet den gangen, og som først begynner å rakne litt nå. Litt flåsete sagt, så er det faktisk det hele dommen baserer seg på. 

Man ser det her inne også. JHA har ikke karisma nok til å lokke med seg to barn. Kan ikke tro at han ville gjort noe så voldsomt første gangen. Det var VK  som var sjefen, JHA  var bare en etter dilter. Han ville ikke klart det alene.

Det er stadig unnskyldninger for å undergrave hans rolle, han er fæl men ikke så fæl

 

 

[Gjest Bremnes.Kari]

8 minutter siden, Lana01 said:

Det er stadig unnskyldninger for å undergrave hans rolle, han er fæl men ikke så fæl

 

 

Jeg tror det er fordi han lignet på en litt overvektig utgave av han kjekke fra American Pie-filmene. Chris Klein? (Spyr litt i munnen av å kalle JHA kjekk. Men de to klassebildene media trøkket opp i trynet på oss konstant tror jeg virkelig hadde effekt på opinionen).

Endret 23. juni 2021 av Bremnes.Kari

[Callisto83]

Lana01 skrev (10 minutter siden):

 

Man ser det her inne også. JHA har ikke karisma nok til å lokke med seg to barn. Kan ikke tro at han ville gjort noe så voldsomt første gangen. Det var VK  som var sjefen, JHA  var bare en etter dilter. Han ville ikke klart det alene.

Det er stadig unnskyldninger for å undergrave hans rolle, han er fæl men ikke så fæl

 

 

Husker du for noen år siden, når JHA ble gjenkjent på at gatekjøkken og noen trakasserte han imens de filma det med mobilen? Synes du reaksjonen til JHA (som bare sto der) passer til den versjonen av JHA dere prøver å komme med?

Jeg må si jeg fester min lit mer til sakkyndige og andre som forholdt seg til de to tiltalte for 20 år siden. Begge ble dømt, og ingen synes synd på noen av dem. Det er selvsagt veldig viktig for Viggos forsvar å slå hull på kronvitnets troverdighet.

[Gjest Bremnes.Kari]

7 minutter siden, Callisto83 said:

Husker du for noen år siden, når JHA ble gjenkjent på at gatekjøkken og noen trakasserte han imens de filma det med mobilen? Synes du reaksjonen til JHA (som bare sto der) passer til den versjonen av JHA dere prøver å komme med?

Jeg må si jeg fester min lit mer til sakkyndige og andre som forholdt seg til de to tiltalte for 20 år siden. Begge ble dømt, og ingen synes synd på noen av dem. Det er selvsagt veldig viktig for Viggos forsvar å slå hull på kronvitnets troverdighet.

Den videoen så jeg faktisk, lenge før jeg hadde satt meg inn i denne saken, så det er riktig at det er noen år siden. Kanskje en av de mange fripermturene hans (*det var under prøveløslatelsen).

 

Videoen og etterspillet er jo faktisk veldig interessant i denne sammenhengen. En tidligere medinsatt av JHA gjenkjente ham og konfronterte ham på et gatekjøkken i en småby på Østlandet. "Hey, Baneheia!", "Jeg vet hva du gjorde i Baneheia!", sier mannen gjentatte ganger. Til den dømte barnemorderen. Og dette fikk altså denne mannen FENGSELSSTRAFF for å gjøre! JHA må besitte noen helsikes voodokrefter som får til dette altså, ellers har verden gått av hengslene.

[Callisto83]

Bremnes.Kari skrev (16 minutter siden):

Jeg tror det er fordi han lignet på en litt overvektig utgave av han kjekke fra American Pie-filmene. Chris Klein? (Spyr litt i munnen av å kalle JHA kjekk. Men de to klassebildene media trøkket opp i trynet på oss konstant tror jeg virkelig hadde effekt på opinionen).

Nå har jeg lest det også... 😂

Er nok mer bekymret for at flere tror Viggo er uskyldig "fordi han ser så søt ut". Det har dukket opp noen sånne i tråden av og til, dessverre. 

 

[Zenhouse]

Lana01 skrev (36 minutter siden):

 

Man ser det her inne også. JHA har ikke karisma nok til å lokke med seg to barn. Kan ikke tro at han ville gjort noe så voldsomt første gangen. Det var VK  som var sjefen, JHA  var bare en etter dilter. Han ville ikke klart det alene.

Det er stadig unnskyldninger for å undergrave hans rolle, han er fæl men ikke så fæl

 

 

Fra rettsaken : «Geir Hansen: - Det var vanskelig å "lese ham". Han har ikke noe særlig kroppsspråk. Fjeset er slik at han ser ut som han smiler hele tiden. Han virket sjenert.»  
 

En som ser ut som han smiler hele tiden og er litt sjenert vil virke betryggende og til å stole på for barn. 

[Gjest Bremnes.Kari]

3 minutter siden, Zenhouse said:

Fra rettsaken : «Geir Hansen: - Det var vanskelig å "lese ham". Han har ikke noe særlig kroppsspråk. Fjeset er slik at han ser ut som han smiler hele tiden. Han virket sjenert.»  
 

En som ser ut som han smiler hele tiden og er litt sjenert vil virke betryggende og til å stole på for barn. 

Ja. Jeg kan se for meg to blide sommerglade jenter, litt høye på sukkerbrus, spørre den rare, smilende mannen hva han leter etter der i krattet. Noen kattunger, men han tror den ene har satt seg fast litt lenger oppe i lia, han selv er for stor til å komme seg under buskene, men kanskje om noen ville hjelpe ham...

[Gjest Atheena]

Bremnes.Kari skrev (1 time siden):

Angående at JHA var for blottet for karisma til å kunne ha lokket med seg jentene, eller for dum til å planlegge og gjennomføre udåden alene: jeg vil gjerne poengtere igjen at dette er mannen som var troppleder i heimevernet, og som fikk et samlet norsk pressekorps og jury til å synes synd i seg, og attpåtil strafferabatt, selv om han innrømte seksualdrap på (minst) ett barn.

Toppleder og toppleder. De byttet på å være leder i ungdommens heimevern og det var for å gi mestring. Det var ingen avansert oppgave. 

[flicka]

Atheena skrev (23 minutter siden):

Toppleder og toppleder. De byttet på å være leder i ungdommens heimevern og det var for å gi mestring. Det var ingen avansert oppgave. 

tRoppleder

[Gjest Bremnes.Kari]

22 minutter siden, Atheena said:

Toppleder og toppleder. De byttet på å være leder i ungdommens heimevern og det var for å gi mestring. Det var ingen avansert oppgave. 

Nei, altså. Neppe noen big deal å være leder. VK taklet ikke å være med i HV engang. Men han er jo heldigvis teknologisk mesterhjerne på mobilmaster og snike seg usett frem i kupert terreng (i følge dommen).

[rebella81]

Dere som holder på knallhardt på skyld; 

Er det noe ved dommen dere tenker skurrer? 

[Lunda]

7 hours ago, Bremnes.Kari said:

Jeg tror det er fordi han lignet på en litt overvektig utgave av han kjekke fra American Pie-filmene. Chris Klein? (Spyr litt i munnen av å kalle JHA kjekk. Men de to klassebildene media trøkket opp i trynet på oss konstant tror jeg virkelig hadde effekt på opinionen).

Helt ærlig syns jeg han lignet mer på Alfred E. Neuman fra Mad Magazine.

[rebella81]

2ro skrev (På 22.6.2021 den 9.09):

Fra side 91:

Det kan være flere grunner til at Andersen ikke husker eller ønsker å huske at det var den minste jenta han forgrep seg på.Han holdt jo også sin egen deltagelse i overgrepene for seg selv inntil han tok initiativ for å forklare seg om temaet i avhør

26.10.00. Men uansett hva Sjødin hevder gjennom sine angrep på etterforskningsledelsen og Andersens troverdighet, så kan følgende faktum legges til grunn: Forklaringen Andersen til slutt avgir om at det var den minste jenta han forgrep seg på sammen med Kristiansen, stemmer med blandingsmaterialet funnet på henne fra to menn med deres forskjellige DNA-typer, med enda sikrere funn av hans DNA på den minste jenta ved reanalysen i 2010, med at Andersens DNA-type ikke er funnet på den eldste jenta mens det derimot fra henne er gjort funn fra sædrester som kan stamme fra Kristiansen.

Det er dette er for meg mer interessant enn det meste. Jeg håper virkelig de nye prøvene kan gi en god forklaring på dette. Det er jo rart at JHA sitt DNA ikke stemmer med sædrester på jenten. At det er forurenset som er forsvar mot DNA er merkelig med tanke på at det er sæd det er snakk om. Jeg har ikke lest en fullgod forklaring på dette (ennå). Det kan jo være en god forklaring på dette som jeg har gått glipp av. Slik jeg leser hva som skjedde med prøve 25 var at den var todelt og sæddel ble oppbrukt i Spania, Mao det var ikke sæd som ble testet i Sverige. Nå er jo beviset nøytralisert for det er ikke en fullverdig profil av Viggo. Denne kan heller ikke undersøkes på nytt. 

spørsmålet er i grunnen ubesvart. Om sæd på ene jenten ikke er fra JHA så må jo det komme fra noen andre... Spania var de beste på tidspunktet, men mye har skjedd i mellomtiden. DNA beviset er svekket, men det er fortsatt interessant. Har det skjedd en feil håper jeg de finner det ut. 

Helt enig i at dersom det virkelig hadde vært sæd fra en annen enn JH på åstedet, hadde saken stilt seg veldig annerledes. 

Nå klarer man jo ikke å påvise det som sæd, det kan like gjerne være forurensning som rett og slett ingenting. Derfor, sett i ly av mobilbeviset som plasserer VK vekk fra åstedet, må han rett og slett være uskyldig. 

Og nei, ikke uskyldig for at han er såkalt søt og snill. Uskyldig fordi bevisene tilsier det.