Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[rebella81]

Atheena skrev (1 time siden):

Så det er en del momenter som man da ikke kan feste helt lit til og dette går begge veier. 

(Resten klippet vekk.)

 

 

Veldig viktig det du sier her. Det er nettopp dét, det synses ivei, og det ene trenger ikke være mer sant enn det andre.

Heldigvis finnes der tungtveiende bevis som heller betydelig mot uskyld. Med å si heldigvis mener jeg det i betydning at det er viktig å få et svar. 

[Gjest Fnuggolina]

Aliquis skrev (3 minutter siden):

Faren til en av jentene forklarte seg også mye feil om drapskvelden. Burde ikke han ha ekstra god grunn til å huske det?

Av alle mennesker ville jeg ikke tenkt at en person som går inn i altoppslukende frykt, uro, panikk og angst kan ha samme forutsetninger som alle andre nei.

Jeg husker jeg satt med klump i magen og skjønte noe nok hadde skjedd, tenkte på dem hele tiden. 

Far og resterende foreldre var sannsynligvis i en krisetilstand og et fryktnivå for hver time som gikk som ingen kan forstå. 

Så må man jo anta at de hadde ekstrem søvnmangel i lengre tider, ekstreme emosjonelle påkjenninger, og OM de fikk noe søvn kan jo det kjapt ha vært med litt tyngre medikamenter i en kort periode for å klare dagene for eksempel.

Så enten ekstremt sliten og trøtt fordi situasjonen+null søvn, kanskje litt bivirkninger på toppen om man fikk noe medikamentell krisehjelp for eks søvn (som endel trenger for å overleve selv i en sånn situasjon). 

Med andre ord: hjernen og kroppen er under ekstremt stort press langt utover fatteevne. 

————

Men noe jeg lurer på som kanskje er tatt opp før: forklarte Viggo noe rundt hvor han foretok disse sms’ ene og den samtalen? 

[Bendie]

Lana01 skrev (1 time siden):

Problemet er så snart man blander inn VK  i hendelsen, får man flere spørsmål en svar. Det hele går enkelt opp, hvis VK  var i bua slik han hevder

Det forklarer JHA  sin merkelig oppførsel i Baneheia dagen før, og at han planla drap(ene)

Det forklarer at basestasjonen hjemme hos  VK slo inn, da han brukte telefonen

Det forklarer vitneobservasjonene som ble gjort rundt drapsstedet i det aktuelle tidspunktet

Det forklarer at JHA  løy til faren om hva han skulle gjøre i Baneheia  allerede før ugjerningen

Det forklarer at han først tilsto overgrep på ene jenta , og forandret dette etter dna bevis forelå

Det forklarer hvorfor han oppga feil veg de hadde gått til åstedet

Det forklarer hvorfor ikke mobilbeviset stemmer med det JHA  har forklart, om hvor han og VK  oppholdt seg før ugjerningen

Det forklarer hvorfor ikke VK  kan ha låst sykkelen til bommen, fordi nøklene var innelåst i bua

Det forklarer hvorfor det ble konkludert med en gjerningsmann grunnet likheten av drapene, og åstedsspor

Det forklarer hvorfor ikke JHA  fortalte om mobilbruken til VK

Det forklarer hvorfor ikke JHA  fortalte om VK før  politiet serverte han denne muligheten

Det forklarer hvorfor han i detalj kunne beskrive drapsmetoden, og dette var noe han ikke hadde delt med VK

Det forklarer hvorfor man kun har funnet DNA  spor fra JHA  på åstedet

 

 

 

Kan skrive under på denne.

Samtidig vil jeg snu på det og spørre om noen kan peke på hva er det som ikke går opp om J.H.A gjorde det alene?

[Gjest Bettys]

Bendie skrev (27 minutter siden):

Kan skrive under på denne.

Samtidig vil jeg snu på det og spørre om noen kan peke på hva er det som ikke går opp om J.H.A gjorde det alene?

Her har jeg skrevet om det jeg mener tyder mer på at JHA ikke var alene:

Bettys skrev (På 17.6.2021 den 23.36):

- byttingen av klær som da blir forklart med at JHA beordret dem til å bytte klær (mer sannsynlig at de var nakne samtidig pga to gjerningsmenn og kledde på seg feil klær etterpå)

- drap først og misbruk etterpå (høres svært lite trolig ut at JHA plutselig skulle utvikle nekrofile tendenser)

- greiner som ble kappet dagen før for å forklare manglende blodspor på greinene (mer sannsynlig med to gjerningsmenn med to kniver)

- to ofre tyder mer på to gjerningsmenn enn en.

- DNA tyder på to gjerningsmenn

- JHA visste om VKs misbruk av barn. Han hadde deltatt noen ganger i VKs kikking. De var ikke fremmed for å dele slike avvikende tendenser

- Historiene deres stemte godt overens de første avhørene og forandret seg synkronisert med hverandre. En samlet GKhar også bemerket det som et tegn på mulig skyld.

 

 

[Aliquis]

47 minutter siden, Fnuggolina said:

Av alle mennesker ville jeg ikke tenkt at en person som går inn i altoppslukende frykt, uro, panikk og angst kan ha samme forutsetninger som alle andre nei.

Jeg husker jeg satt med klump i magen og skjønte noe nok hadde skjedd, tenkte på dem hele tiden. 

Far og resterende foreldre var sannsynligvis i en krisetilstand og et fryktnivå for hver time som gikk som ingen kan forstå. 

Så må man jo anta at de hadde ekstrem søvnmangel i lengre tider, ekstreme emosjonelle påkjenninger, og OM de fikk noe søvn kan jo det kjapt ha vært med litt tyngre medikamenter i en kort periode for å klare dagene for eksempel.

Så enten ekstremt sliten og trøtt fordi situasjonen+null søvn, kanskje litt bivirkninger på toppen om man fikk noe medikamentell krisehjelp for eks søvn (som endel trenger for å overleve selv i en sånn situasjon). 

Med andre ord: hjernen og kroppen er under ekstremt stort press langt utover fatteevne. 

————

Men noe jeg lurer på som kanskje er tatt opp før: forklarte Viggo noe rundt hvor han foretok disse sms’ ene og den samtalen? 

Så man opererer altså på en slags skala her der det kun er Kristiansen som er i det sjiktet der man forventer at han burde huske kvelden klokkeklart? De som ikke er nære saken forventer man ikke at skal huske. De som er for nære saken forventer man ikke at skal huske. Det er kun de i sjiktet til Kristiansen, altså i relativ nærhet geografisk, men ikke relasjonsmessig at man forventer at skal huske ting klart. Hadde jeg ikke visst bedre hadde jeg nesten begynt å tro at folk har så skylapper at de tolker alt i en retning som er til ulempe for Kristiansen.

Tenk å ha så lite bevis å støtte seg på at dette er et argument man kommer med. 

[Aliquis]

9 minutter siden, Bettys said:

Her har jeg skrevet om det jeg mener tyder mer på at JHA ikke var alene:

 

2 punkter som er direkte feil, samt en hel del som strider mot Andersens forklaring altså. 

[Lana01]

Bettys skrev (28 minutter siden):

Her har jeg skrevet om det jeg mener tyder mer på at JHA ikke var alene:

- byttingen av klær som da blir forklart med at JHA beordret dem til å bytte klær (mer sannsynlig at de var nakne samtidig pga to gjerningsmenn og kledde på seg feil klær etterpå)

Hvorfor er det mer sannsynlig at to  gjerningsmann kledde på enn en 

- drap først og misbruk etterpå (høres svært lite trolig ut at JHA plutselig skulle utvikle nekrofile tendenser)

Drapene kan ha gitt tenning. Han har uttrykt ønske om å drepe. Uansett hva som kom først, det er selvsagt ingen problem for han å ta dem alene. jentene fryser av skrekk, blir truet eller blir  slått ned, massive skader kan tyde på sist nevnte

- greiner som ble kappet dagen før for å forklare manglende blodspor på greinene (mer sannsynlig med to gjerningsmenn med to kniver) JHA  sin oppførsel dagen før tyder på at dette er planlagt, og at stedet er plukket ut , flere timer i Baneheia dagen før gir han god mulighet til dette, Mobilbeviset viser at VK  må  ha hatt svært liten tid på åstedet,om det i det hele tatt er mulig hvordan forklarer du dette?

- to ofre tyder mer på to gjerningsmenn enn en. Hvorfor? Er letter å lure med seg  to, enn en og de var tilgjengelig. Han vil heller ikke ha problemer med å få kontroll alene

- DNA tyder på to gjerningsmenn. Nei det er kun funnet DNA  fra JHA, det andre er alt for usikkert og kan også vise 4 gjerningsmenn

- JHA visste om VKs misbruk av barn. Han hadde deltatt noen ganger i VKs kikking. De var ikke fremmed for å dele slike avvikende tendenser. Det beviser ingen ting. annet en at VK  var en modus kandidat det er riktig, JHA  har også bevist at han er en kaldblodig jævel, som er fint i stand til å utføre dette,

- Historiene deres stemte godt overens de første avhørene og forandret seg synkronisert med hverandre. En samlet GKhar også bemerket det som et tegn på mulig skyld. De snakket selvsagt sammen underveis, da begge ble avhørt. 

Svart direkte i innlegget

Endret 21. juni 2021 av Lana01

[Gjest Fnuggolina]

Aliquis skrev (48 minutter siden):

Så man opererer altså på en slags skala her der det kun er Kristiansen som er i det sjiktet der man forventer at han burde huske kvelden klokkeklart? De som ikke er nære saken forventer man ikke at skal huske. De som er for nære saken forventer man ikke at skal huske. Det er kun de i sjiktet til Kristiansen, altså i relativ nærhet geografisk, men ikke relasjonsmessig at man forventer at skal huske ting klart. Hadde jeg ikke visst bedre hadde jeg nesten begynt å tro at folk har så skylapper at de tolker alt i en retning som er til ulempe for Kristiansen.

Tenk å ha så lite bevis å støtte seg på at dette er et argument man kommer med. 

Nei? 

Jeg argumenterer først og fremst at det settes veldig ulik standard for hvem man forventer hva av mtp akkurat det.

Jeg sier flere ganger nettopp at det er forståelig nok å glemme.

Derav at jeg stusser over selektiv hukommelse - type «huske alt fra værmelding osv». 

Endret 21. juni 2021 av Fnuggolina

[Gjest Fnuggolina]

Dette med at JHA ble observert stående og glo i Baneheia dagen før - samt at han jo må ha brukt endel tid for å kutte grener og frakte til åsted (alt uten å bli sett, men det trente jo begge to på fra før):

Er det noen som vet hva JHA gjorde ellers dagen før?

Han må jo ha hatt endel tid til både speiding som ble reagert på+ kutte grener.

Og husker jeg riktig om det var dagen før han mistet lærligeplass? Var det over telefon - eller oppmøte i såfall? Han var vel lærling på Grim bakeri om jeg ikke husker feil? 

Var han ellers sosial med noen/i aktivitet den dagen? 

Endret 21. juni 2021 av Fnuggolina

[Bendie]

Bettys skrev (57 minutter siden):

Her har jeg skrevet om det jeg mener tyder mer på at JHA ikke var alene:

 

Jeg kan ikke se noe her som ikke viser til at J.H.A kan ha utført dette alene?  Det må to til for å ombytte klær? Eller håndtere to småjenter? Kan ikke en voksen mann, med kniv klare dette?  Alt tyder på at åsted og klargjøring er gjort i forkant. Hvorfor må det være brukt to kniver. Dna etter 2 stk? Det er kun dna funn etter J.H.A 

[Gjest Bettys]

Lana01 skrev (34 minutter siden):

Svart direkte i innlegget

Takk for innspill. Jeg er naturlig nok ikke enig med det du skriver. 
Når det gjelder DNA så kunne ikke prøven med 4 alleler reproduseres, og instituttet i Spania konkluderte med at det det var artefakter og dermed negativt resultat. C25 viser kun DNA fra en person, og det er ikke JHA. C25 kunne reproduseres 4 ganger og er godt over grenseverdien for artefakter. Man har selvfølgelig mulighet for forurensing. Gjenopptakelseskommisjonen mente at C25 er er bevis av betydning for om det kan være flere gjerningsmenn, selv om det er for svakt for å dømme VK. Gode gamle Torp Petersen uttalte vel også at C25 kunne brukes i etterforskningsøyemed.

 

Jeg mener fortsatt at det er tvilsomt at JHA plutselig utviklet nekrofile tendenser, noe det ville være hvis drapene skjedde først og så misbruk. Det virker mye mer sannsynlig at voldtektene var hovedformålet og drapene gjort for å skjule ugjerningene. Det svært ryddige og organiserte åstedet passer forresten svært dårlig med kun den rotete og uorganiserte JHA.

 

Når det gjelder mobilbeviset, så vet jeg ikke hvordan det passer inn. Jeg har ingen tro på at VK løp fram og tilbake til mobilen under drapene. Hvis dekningsområdene virkelig var som da de ble testet et år senere (som er umulig å vite), så tror jeg han sendte melding/ringte rett før og rett etter. Hvis man legger til grunn det sene scenarioet hadde han da minst 20 minutter på åstedet.

At jentene hadde hverandres klær på tyder på at de var nakne samtidig og deretter kledte på seg feil klær.  Jeg kan ikke se hvorfor de skulle være nakne samtidig hvis det bare var en gjerningsmann. De kan vel heller ikke ha blitt kledt på etter at de var blitt drept siden knivstikk gikk gjennom klærne. I boka til Jahr ble dette «løst» ved at JHA befordret dem til å bytte klær før de ble drept. Hvorfor han ville det, forklarer ikke Jahr. Han fant vel heller ikke noen god forklaring på det.

[Zenhouse]

Fnuggolina skrev (2 timer siden):

 

————

Men noe jeg lurer på som kanskje er tatt opp før: forklarte Viggo noe rundt hvor han foretok disse sms’ ene og den samtalen? 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dddxnj/viggos-mobiltelefon-neppe-brukt-i-baneheia

Her står det at VK sier det ikke var dekning inni bua og at han måtte gå ut for å sende /motta meldinger.  

[Bendie]

Bettys skrev (16 minutter siden):

Takk for innspill. Jeg er naturlig nok ikke enig med det du skriver. 
Når det gjelder DNA så kunne ikke prøven med 4 alleler reproduseres, og instituttet i Spania konkluderte med at det det var artefakter og dermed negativt resultat. C25 viser kun DNA fra en person, og det er ikke JHA. C25 kunne reproduseres 4 ganger og er godt over grenseverdien for artefakter. Man har selvfølgelig mulighet for forurensing. Gjenopptakelseskommisjonen mente at C25 er er bevis av betydning for om det kan være flere gjerningsmenn, selv om det er for svakt for å dømme VK. Gode gamle Torp Petersen uttalte vel også at C25 kunne brukes i etterforskningsøyemed.

 

Jeg mener fortsatt at det er tvilsomt at JHA plutselig utviklet nekrofile tendenser, noe det ville være hvis drapene skjedde først og så misbruk. Det virker mye mer sannsynlig at voldtektene var hovedformålet og drapene gjort for å skjule ugjerningene. Det svært ryddige og organiserte åstedet passer forresten svært dårlig med kun den rotete og uorganiserte JHA.

 

Når det gjelder mobilbeviset, så vet jeg ikke hvordan det passer inn. Jeg har ingen tro på at VK løp fram og tilbake til mobilen under drapene. Hvis dekningsområdene virkelig var som da de ble testet et år senere (som er umulig å vite), så tror jeg han sendte melding/ringte rett før og rett etter. Hvis man legger til grunn det sene scenarioet hadde han da minst 20 minutter på åstedet.

At jentene hadde hverandres klær på tyder på at de var nakne samtidig og deretter kledte på seg feil klær.  Jeg kan ikke se hvorfor de skulle være nakne samtidig hvis det bare var en gjerningsmann. De kan vel heller ikke ha blitt kledt på etter at de var blitt drept siden knivstikk gikk gjennom klærne. I boka til Jahr ble dette «løst» ved at JHA befordret dem til å bytte klær før de ble drept. Hvorfor han ville det, forklarer ikke Jahr. Han fant vel heller ikke noen god forklaring på det.

Når det gjelder dna kan en ikke konkludere. Det er for usikkert funn og kan derfor ikke vektlegges som skyld.

Nå vet vi ikke hva som tenner J.H.A eller ikke. Det vi vet at han er syk nok til å begå ugjerningen, så at han ikke kan ha voldtatt jentene post mortem tror jeg vi ikke kan konkludere med. 
 

Vi vet jentene hadde sine egne topper på og de hadde hverandres hettegenser og bluse. Om de har byttelånt disse eller om de er byttet i etterkant er ikke godt å si. Hvis de hadde sine egne klær kan skaden i mageregion være påført post mortem? Jeg tror de er påkledd i etterkant av drapene (nedentil) derfor er buksene ombyttet

 

Hvordan viste VK hvor  han skulle finne J.H.A? De hadde ikke tlf kontakt. Eller tenker du hele seansen inkludert møte med jentene, skjedde etter siste melding. I såfall  har da piloten ( i det tidsrommet meldingen ble sendt)  kun observert jentene og J.H.A. . V. K kunne da ikke vite at J.H.A hadde lokket med seg jentene?  Dette er vel søkt, spør du meg. 

[Gjest Bremnes.Kari]

VK hadde jo alibi. Moren hans hadde både sett ham utenfor bua og hørt ham snakke i mobilen ved trappa opp til huset (som samsvarer med teledataene som kom fram mye senere). Ufattelig at de presset henne til å knekke sammen og si at hun sikkert hadde "ønskedrømt" det, at hun ikke kunne være sikker på tidspunkt og til slutt avfeie henne fullstendig som vitne fordi hun var "jo mora".

[Lana01]

Bettys skrev (32 minutter siden):

Takk for innspill. Jeg er naturlig nok ikke enig med det du skriver. 
Når det gjelder DNA så kunne ikke prøven med 4 alleler reproduseres, og instituttet i Spania konkluderte med at det det var artefakter og dermed negativt resultat. C25 viser kun DNA fra en person, og det er ikke JHA. C25 kunne reproduseres 4 ganger og er godt over grenseverdien for artefakter. Man har selvfølgelig mulighet for forurensing. Gjenopptakelseskommisjonen mente at C25 er er bevis av betydning for om det kan være flere gjerningsmenn, selv om det er for svakt for å dømme VK. Gode gamle Torp Petersen uttalte vel også at C25 kunne brukes i etterforskningsøyemed.

 

Jeg mener fortsatt at det er tvilsomt at JHA plutselig utviklet nekrofile tendenser, noe det ville være hvis drapene skjedde først og så misbruk. Det virker mye mer sannsynlig at voldtektene var hovedformålet og drapene gjort for å skjule ugjerningene. Det svært ryddige og organiserte åstedet passer forresten svært dårlig med kun den rotete og uorganiserte JHA.

 

Når det gjelder mobilbeviset, så vet jeg ikke hvordan det passer inn. Jeg har ingen tro på at VK løp fram og tilbake til mobilen under drapene. Hvis dekningsområdene virkelig var som da de ble testet et år senere (som er umulig å vite), så tror jeg han sendte melding/ringte rett før og rett etter. Hvis man legger til grunn det sene scenarioet hadde han da minst 20 minutter på åstedet.

At jentene hadde hverandres klær på tyder på at de var nakne samtidig og deretter kledte på seg feil klær.  Jeg kan ikke se hvorfor de skulle være nakne samtidig hvis det bare var en gjerningsmann. De kan vel heller ikke ha blitt kledt på etter at de var blitt drept siden knivstikk gikk gjennom klærne. I boka til Jahr ble dette «løst» ved at JHA befordret dem til å bytte klær før de ble drept. Hvorfor han ville det, forklarer ikke Jahr. Han fant vel heller ikke noen god forklaring på det.

Jeg signere @Bendie sitt svar. Knivstikket i mageregionen antas å ha kommet post motem, altså etter døden inntraff, grunnet lite blod søl

Hva tenker du om JHA  sin oppførsel i Baneheia dagen før, der ha bla annet sto å speidet på Lena og ei venninne som badet og hvorfor løy til faren sin, om hva han skulle i Baneheia drapsdagen.

Hvorfor løy han om hvilken jenta han forgrep seg på?

Hvorfor løy han om hva han og VK  angivelig gjorde før ugjerningen?

Hvorfor løy han om hvilken veg de gikk til åstedet ?

Hvorfor fortalte han ikke om mobilbruken, og selv etter at politiet gjorde han oppmerksom på dette, klarer han ikke å komme opp med en troverdig forklaring?

 

[Agnesjenta]

Bendie skrev (På 20.6.2021 den 14.54):

Nå har vel V.K holdt seg til samme forklaring, bortsett fra han ikke nevnte møte ved parkeringsplassen ved 18.00 tiden, noe som forøvrig var før jentene i det hele tatt gikk hjemmefra og således ikke har noe som helst med det kritiske tidsrommet å gjøre. At han først ikke koblet dette er ikke ensbetydende med at han lyver. Noe som i såfall ville vært idiotisk med tanke på at J.H.A sin stefar og den bekjente på parkeringsplassen fort ville avsløre dette møte. Når han ble oppmerksom på dette forklarte både han og J.H.A at han dro hjem til bua, noe som støttes sakkyndige på teledata.

At han nevner feil tidspunkt for når  J.H.A kom til han er ikke påfallende. De færreste av oss kan tidfeste alle våre bevegelser selv kort tid etter. At han 2 dager etter ugjerningen ikke vet når J.H.A dukket opp er ikke mer underlig enn resten av vitner har forklart seg unøyaktig  under rundspørringen.  Dessuten forklarer de seg ulikt om tidspunktet J.H.A kom til V.K og dermed bortfaller argumentet om at de synkroniserte sine forklaringer.

Sannheten er at V.K har oppretthold samme historie gjennom i alle år. Tiltross for politiet og påtalemyndigheter har hevdet at de har dna som knytter han til åstedet. De fleste ville da innsett at slaget var tapt, om dette medførte riktighet. I stedet nektet V.K og nektet å samarbeide videre med politiet. . Sett i lys av at om han er uskyldig er dette fult forståelig og ikke uventet reaksjon.   

 

Dette har Fnuggolina blitt forklart ørten ganger i denne tråden, samme med alle andre ‘bevis’ hun kommer med. Jeg tror ikke hun leser svarene hun får. Men det er jo bra du gidde.

[Gjest Bremnes.Kari]

En annen ting, jeg tviler ikke på at Arne Pedersen, Bente Medvåg og co. var riktig så fornøyde med å ha bidratt til å ha sendt VK avgårde til forvaring på livstid. Lurer på om de er like tilfredse med å la den egentlige gjerningsmannen ha åpen soning, sykle Birken, gå turer med familiens hund i Baneheia på friperm, henge på Sørlandssenteret, slippe ut etter knappe, hva, 12 år? Til ny identitet, familieidyll, fast jobb, og ny omgangskrets. Det er virkelig helt absurd.

[rebella81]

Bremnes.Kari skrev (21 minutter siden):

En annen ting, jeg tviler ikke på at Arne Pedersen, Bente Medvåg og co. var riktig så fornøyde med å ha bidratt til å ha sendt VK avgårde til forvaring på livstid. Lurer på om de er like tilfredse med å la den egentlige gjerningsmannen ha åpen soning, sykle Birken, gå turer med familiens hund i Baneheia på friperm, henge på Sørlandssenteret, slippe ut etter knappe, hva, 12 år? Til ny identitet, familieidyll, fast jobb, og ny omgangskrets. Det er virkelig helt absurd.

Det er så sant, Kari Bremnes 😎 Det er en stor mulighet for at en reell dobbeltmorder er dømt på feil grunnlag, for å si det sånn.

[Gjest Bettys]

Bendie skrev (42 minutter siden):

Når det gjelder dna kan en ikke konkludere. Det er for usikkert funn og kan derfor ikke vektlegges som skyld.

Nei, man kan ikke konkludere. Men det kan tyde på to gjerningsmenn.

Nå vet vi ikke hva som tenner J.H.A eller ikke. Det vi vet at han er syk nok til å begå ugjerningen, så at han ikke kan ha voldtatt jentene post mortem tror jeg vi ikke kan konkludere med.

 
Han er definitivt syk, men synes heller det er drøyt å konkludere med at noen er nekrofile, som vel må sies å være et sjeldent fenomen. Det var heller ikke nevnt noe om post mortem misbruk i obduksjonsrapportene, så vidt jeg vet.

Vi vet jentene hadde sine egne topper på og de hadde hverandres hettegenser og bluse. Om de har byttelånt disse eller om de er byttet i etterkant er ikke godt å si. Hvis de hadde sine egne klær kan skaden i mageregion være påført post mortem? Jeg tror de er påkledd i etterkant av drapene (nedentil) derfor er buksene ombyttet

Mulig de ble påkledd post mortem. Men anser det som mer sannsynlig at de forvekslet klær selv.

Hvordan viste VK hvor  han skulle finne J.H.A? De hadde ikke tlf kontakt. Eller tenker du hele seansen inkludert møte med jentene, skjedde etter siste melding. I såfall  har da piloten ( i det tidsrommet meldingen ble sendt)  kun observert jentene og J.H.A. . V. K kunne da ikke vite at J.H.A hadde lokket med seg jentene?  Dette er vel søkt, spør du meg. 

Det var nok i såfall avtalt hvor de skulle møtes. De var jo begge lommekjente. Hvis piloten virkelig så JHA og jentene var det ca 10 minutter etter siste tekstmelding. 

 

Lana01 skrev (28 minutter siden):

Jeg signere @Bendie sitt svar. Knivstikket i mageregionen antas å ha kommet post motem, altså etter døden inntraff, grunnet lite blod søl

Mulig det var post mortem, men det har jeg ikke lest fra noen pålitelig kilde.

Hva tenker du om JHA  sin oppførsel i Baneheia dagen før, der ha bla annet sto å speidet på Lena og ei venninne som badet og hvorfor løy til faren sin, om hva han skulle i Baneheia drapsdagen.

Hvis du tenker han løy til faren om grunnen til å være i Baneheia var for å skaffe seg alibi, så ville det ha vært tidenes dårligste alibi. Hvis han er sånn en mastermind som planla dagen før, gjorde klart åstedet dagen før og klarte å skjule jentene så godt, så måtte han vel klart å komme opp med noe bedre enn det? Han trengte uansett ingen grunn for å plassere seg i Baneheia, det var i nabolaget og han var stadig der. Han hadde heller trengt å plassere seg et annet sted enn i Baneheia. 

Mulig at tanken på overgrep og drap oppsto da han speidet på de badende, men det utelukker ikke VK.

Hvorfor løy han om hvilken jenta han forgrep seg på?

Det kan tenkes at han løy og virkelig misbrukte begge (det tror jeg ikke) og det kan også tenkes han virkelig hadde problemer med å skille dem fra hverandre. Selv om han ikke var en ufrivillig gjerningsmann ville en sånn gjerning være en ekstrem hendelse for en tenåring, og det er slett ikke utenkelig at han kan ha blokkert og prøvd å glemme mye av det som skjedde.

Hvorfor løy han om hva han og VK  angivelig gjorde før ugjerningen?

Her vet jeg ikke helt hva du sikter til, men jeg vil tro det var fordi de planla drap og voldtekt og det passet ikke inn i hans forklaring som ufrivillig gjerningsmann.

Hvorfor løy han om hvilken veg de gikk til åstedet ?

Sannsynligvis fordi de planla drap og voldtekt, og fordi VK kanskje måtte dra hjemom etter kniv og/ eller gjemme sykkel.

Hvorfor fortalte han ikke om mobilbruken, og selv etter at politiet gjorde han oppmerksom på dette, klarer han ikke å komme opp med en troverdig forklaring?

Jeg vil tro det var fordi han ikke så at VK brukte telefonen og ikke vet noe mer om dette.

 

Svart direkte i innleggene.

[Millimani]

Aliquis skrev (3 timer siden):

Faren til en av jentene forklarte seg også mye feil om drapskvelden. Burde ikke han ha ekstra god grunn til å huske det?

Nei.

Å huske at han forklarte seg feil, eller å huske hva som faktisk skjedde i forkant?

Nå oppfatter ikke jeg hvem av fedrene du mener, men antar det er Stines pappa. Kristoffer ble også avhørt, og da kan man tenke at de to må ha en forklaring som samsvarer noenlunde. Men i et sånt tilfelle så er man i en situasjon der man er så hysterisk livredde (hvilket ord/uttrykk kan man bruke?) - at man klarer ikke å ha tankene med seg. De traumene som har oppstått i ettertid, - klare å huske alt fra de forklarte seg da jentene forsvant og til de forklarte seg i senere avhør... Det kan være veldig vanskelig. De var i en absolutt krise i livet, de var livredde for jentene sine, og i sjokk og sorg over det som skjedde. Dette kan ha ført til at de har slitt med søvnmangel og traumer i ettertid. Lenas pappa, for eksempel, var syk av savn etter hennes død. Han brukte ni år på å klare å se på bilder av henne igjen.

 

Bettys skrev (1 time siden):

Det svært ryddige og organiserte åstedet passer forresten svært dårlig med kun den rotete og uorganiserte JHA.

 

Når det gjelder mobilbeviset, så vet jeg ikke hvordan det passer inn. Jeg har ingen tro på at VK løp fram og tilbake til mobilen under drapene. Hvis dekningsområdene virkelig var som da de ble testet et år senere (som er umulig å vite), så tror jeg han sendte melding/ringte rett før og rett etter. Hvis man legger til grunn det sene scenarioet hadde han da minst 20 minutter på åstedet.

At jentene hadde hverandres klær på tyder på at de var nakne samtidig og deretter kledte på seg feil klær.  Jeg kan ikke se hvorfor de skulle være nakne samtidig hvis det bare var en gjerningsmann. De kan vel heller ikke ha blitt kledt på etter at de var blitt drept siden knivstikk gikk gjennom klærne. I boka til Jahr ble dette «løst» ved at JHA befordret dem til å bytte klær før de ble drept. Hvorfor han ville det, forklarer ikke Jahr. Han fant vel heller ikke noen god forklaring på det.

At JHA var rotete og uorganisert utenom HV vet vel alle som følger med. I HV, derimot, fant han jo virkelig sin plass. 

 

Bendie skrev (54 minutter siden):

Når det gjelder dna kan en ikke konkludere. Det er for usikkert funn og kan derfor ikke vektlegges som skyld.

Nå vet vi ikke hva som tenner J.H.A eller ikke. Det vi vet at han er syk nok til å begå ugjerningen, så at han ikke kan ha voldtatt jentene post mortem tror jeg vi ikke kan konkludere med. 
 

Vi vet jentene hadde sine egne topper på og de hadde hverandres hettegenser og bluse. Om de har byttelånt disse eller om de er byttet i etterkant er ikke godt å si. Hvis de hadde sine egne klær kan skaden i mageregion være påført post mortem? Jeg tror de er påkledd i etterkant av drapene (nedentil) derfor er buksene ombyttet

 

Hvordan viste VK hvor  han skulle finne J.H.A? De hadde ikke tlf kontakt. Eller tenker du hele seansen inkludert møte med jentene, skjedde etter siste melding. I såfall  har da piloten ( i det tidsrommet meldingen ble sendt)  kun observert jentene og J.H.A. . V. K kunne da ikke vite at J.H.A hadde lokket med seg jentene?  Dette er vel søkt, spør du meg. 

At skaden i mageregionen var påført post mortem kom jo fram blant en av JHA sine mange løgner. Han forklarte at Lena hadde fått stikket i mageregionen før hun ble stukket i halsen, og at blodet hadde fosset som følge av førstnevnte stikk. Ingen ting tydet imidlertid på det, slik de kunne se skadene i mageregionen hennes. Buksene må ha blitt påkledd etter drapene ja. At en på 38 kg skal få på seg buksa til en på 24 kg og to størrelser mindre enn buksa hun helst ville hatt på seg er jo klin umulig.