Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[anonym 4545]

Aliquis skrev (6 timer siden):

Det kan umulig komme nye bevis som fullstendig frikjenner Kristiansen, så dette er vel litt meningsløst å spørre om? Hva skulle det ha vært? Om det så hadde kommet frem en 3. person som tilsto, sa det var han som sto bak de ekstremt svake DNA-sporene som matcher Kristiansen, og at man ved nye tester fikk match på en fullstendig DNA-profil på personen, så er skyggelappene i denne tråden så inngrodd at jeg er sikker på at flere ville sagt at de var 3 gjerningsmenn, og at Kristiansen var en av dem. 

Bevis som utelukker VK er jo fullt mulig. 

[Gjest Sirisiri10]

rebella81 skrev (43 minutter siden):

Jeg har også vokst opp med flere drittunger rundt meg som i høyeste grad var i stand til å kalle andre fitte, også i voksen alder. Jeg fatter ikke at det blir nevnt som et slags argument for skyld.

Kjenner du flere som går rundt å roper fitte høylytt til voksne og barn rundt i nabolaget? 

Man skjønner vel at det snakkes om et helhetsbilde av viggo. 

[Gjest Fnuggolina]

Djækklåsst skrev (2 timer siden):

Poenget er at politiet navngav VK og ba JHA bekrefte at VK var «hovedmannen», som gjorde at JHA skjønte at det kunne være en farbar vei, siden politiet ikke ville gjort dette om de ikke selv trodde det forholdt seg slik. 
 

Det hadde vært veldig spesielt om JHA, etter å ha fått vite at politiet trodde han var et offer for VK i denne saken, i stedet for å «bekrefte» dette hadde sagt «nei, det var xxx som tvang meg med på dette», der xxx f.eks var en fra Syretoppen som for alt han visste var et annet sted den kvelden, og som det ellers ikke var noen grunn til at skulle finne på noe sånt sammen med JHA.

JHA ønsket neppe å trekke inn VK, men alternativet var å bli stemplet som tidenes verste monster i Norge som eneste gjerningsmann.

Mulig du har rett, men om kun det er logikken er den ganske underlig.

Det stempelet ville han jo få uansett. Løgn om medskyldig gir bare en til å sette i fengsel.

Jeg tenker at å peke ut uskyldig person som er din beste venn, kjenner hele familien din - men som du samtidig er relativt underlegen er ganske risky.

Jeg tenker det logiske å anta som skyldig alene er 2 scenarier:

1. Bevis osv holder ikke, vi blir frikjent = han tar livet av en eller i det minste skader for livet/må leve i konstant angst om man flykter. Eller VK slipper straff, men vil i alle JHA sine år være en trussel for familien. Kanskje særlig søsken siden VK jo ikke var fremmed for voldtekt. Man MÅ jo være inne på tanken «represalier mot en selv eller andre» hvis atte dersom. 

2. Vi får fengselsstraff, på ett tidspunkt er begge ute. Da er han også en åpenbar trussel. Man må alltid kikke seg over skuldra. 

[Gjest Fnuggolina]

rebella81 skrev (1 time siden):

Jeg har også vokst opp med flere drittunger rundt meg som i høyeste grad var i stand til å kalle andre fitte, også i voksen alder. Jeg fatter ikke at det blir nevnt som et slags argument for skyld.

Som også har voldtatt flere barn, plager unger i Baneheia og sier «han skal voldta dem»? Som også driver med kikking?

Det er ikke å være drittunge altså.

[Gjest Atheena]

rebella81 skrev (1 time siden):

Jeg har også vokst opp med flere drittunger rundt meg som i høyeste grad var i stand til å kalle andre fitte, også i voksen alder. Jeg fatter ikke at det blir nevnt som et slags argument for skyld.

Ja de voldtok sikkert også 7-åringer da eller? Helt normalt i din verden. Ta det ut av kontekst og pynt på det. Be my guest! 

[Gjest Atheena]

Djækklåsst skrev (3 timer siden):

Poenget er at politiet navngav VK og ba JHA bekrefte at VK var «hovedmannen», som gjorde at JHA skjønte at det kunne være en farbar vei, siden politiet ikke ville gjort dette om de ikke selv trodde det forholdt seg slik. 
 

Det hadde vært veldig spesielt om JHA, etter å ha fått vite at politiet trodde han var et offer for VK i denne saken, i stedet for å «bekrefte» dette hadde sagt «nei, det var xxx som tvang meg med på dette», der xxx f.eks var en fra Syretoppen som for alt han visste var et annet sted den kvelden, og som det ellers ikke var noen grunn til at skulle finne på noe sånt sammen med JHA.

JHA ønsket neppe å trekke inn VK, men alternativet var å bli stemplet som tidenes verste monster i Norge som eneste gjerningsmann.

Har du lest referatene fra avhør av at det foregikk ordrett sånn eller er dette dine egne betrakninger? 

[rebella81]

Atheena skrev (1 minutt siden):

Ja de voldtok sikkert også 7-åringer da eller? Helt normalt i din verden. Ta det ut av kontekst og pynt på det. Be my guest! 

Helt umulig at de kan ha bedrevet overgrep er det nok ikke nei. Det er ikke få som opplever overgrep i en eller annen grad i løpet av oppveksten, om enn så forferdelig der er. Så at noen av disse godgutta rundt meg drev med noe sånt forkastelig, er ikke umulig nei. 

Jeg mener poenget om at han er skyldig på grunn av tidligere historikk ikke står seg, selv om han såklart kan klassifiseres som en moduskandidat.

[Gjest Atheena]

rebella81 skrev (5 minutter siden):

Helt umulig at de kan ha bedrevet overgrep er det nok ikke nei. Det er ikke få som opplever overgrep i en eller annen grad i løpet av oppveksten, om enn så forferdelig der er. Så at noen av disse godgutta rundt meg drev med noe sånt forkastelig, er ikke umulig nei. 

Jeg mener poenget om at han er skyldig på grunn av tidligere historikk ikke står seg, selv om han såklart kan klassifiseres som en moduskandidat.

Det er ikke så rart at overgrep fortsetter å skje hvis man pynter og bagatelliserer dem. Lukker øynene og normaliserer at voksne menn (20 år) kaller en voksen kvinne fitte. Hun syns han var så ubehagelig at hun fikk andre til å lufte sin egen hund. 
 

Jeg har aldri blitt kalt det av yngre naboer, men du syns kanskje sånn oppførsel er greit? Siden du bare syns det er drittunge oppførsel? 

Endret 18. juni 2021 av Atheena

[Era Vulgaris]

Atheena skrev (19 minutter siden):

Det er ikke så rart at overgrep fortsetter å skje hvis man pynter og bagatelliserer dem. Lukker øynene og normaliserer at voksne menn (20 år) kaller en voksen kvinne fitte. Hun syns han var så ubehagelig at hun fikk andre til å lufte sin egen hund. 
 

Jeg har aldri blitt kalt det av yngre naboer, men du syns kanskje sånn oppførsel er greit? Siden du bare syns det er drittunge oppførsel? 

Men altså, det er lang vei fra å være motbydelig i språket til å drepe noen. Og det er ikke sånn at "fordi du har gjort A, så må du også ha gjort B". 
Det er akkurat det jeg synes er skremmende at folk legger til grunn for å dømme noen som skyldig i drap. Fordi man er en overgriper, så er det helt greit å dømme noen for drap uten særlig bevis. En velfungerende rettsstat kan ikke operere sånn. Da ville det blitt mange justismord!

[Gjest Sirisiri10]

Era Vulgaris skrev (12 minutter siden):

Men altså, det er lang vei fra å være motbydelig i språket til å drepe noen. Og det er ikke sånn at "fordi du har gjort A, så må du også ha gjort B". 
Det er akkurat det jeg synes er skremmende at folk legger til grunn for å dømme noen som skyldig i drap. Fordi man er en overgriper, så er det helt greit å dømme noen for drap uten særlig bevis. En velfungerende rettsstat kan ikke operere sånn. Da ville det blitt mange justismord!

Har du lest GK sine dokumenter? Viggo ble ikke dømt fordi han har forgrepet seg på barn. Det var totalbilde av hele sulamitten, JHA og Viggo relasjon, JHA sin atferd og i tillegg til JHA sin forklaring, en feiltolket ugyldig DNA test mm. 

[Agnesjenta]

Fnuggolina skrev (1 time siden):

Som også har voldtatt flere barn, plager unger i Baneheia og sier «han skal voldta dem»? Som også driver med kikking?

Det er ikke å være drittunge altså.

Det er fortsatt ikke et bevis for at han er skyldig i denne saken. Og jeg forstår ikke hvorfor fortiden hans hele tiden blir trukket fram som ‘bevis’. Men det tror jeg vi bare  må slutte å diskutere.

[Gjest Atheena]

Era Vulgaris skrev (8 minutter siden):

Men altså, det er lang vei fra å være motbydelig i språket til å drepe noen. Og det er ikke sånn at "fordi du har gjort A, så må du også ha gjort B". 
Det er akkurat det jeg synes er skremmende at folk legger til grunn for å dømme noen som skyldig i drap. Fordi man er en overgriper, så er det helt greit å dømme noen for drap uten særlig bevis. En velfungerende rettsstat kan ikke operere sånn. Da ville det blitt mange justismord!

Jeg har ikke skrevet det og jeg er enig i det du skriver, men det er ikke det det handler om. Mitt opprinnelig innlegg om hans fortid er en sitering fra en annen bruker og må selvfølgelig sees i den sammenheng. 

Fortiden er selvfølgelig relevant i det store bildet, men det ikke avgjørende for skyld. Det har jeg aldri ment, men jeg ser at det kronisk kommer opp i tråden når man skriver om fortiden hans. Det er en måte å arrestere brukere som tar opp historikken hans. 
 

Det er klart at fortiden hans er svært ubehagelig for folk flest, det kan vi ikke skyve under teppet. Når vi er innpå rettssikkerheten i Norge er det ikke  hvite menn på 40 jeg er særlig bekymret for. Barn  generelt har langt dårligere rettssikkerhet. Betyr det at han  fortjener å sitte uskyldig dømt, så klart ikke, men det brukes for det det er verdt i denne tråden. Folk må tåle at fortiden hans trekkes frem uten å beskylde brukere for å mene at han fortjener å sitte uskyldig dømt av den grunn. 
 

 

 

[rebella81]

Sirisiri10 skrev (1 time siden):

Kjenner du flere som går rundt å roper fitte høylytt til voksne og barn rundt i nabolaget? 

Man skjønner vel at det snakkes om et helhetsbilde av viggo. 

Jeg kjenner flere som kunne rope fitte eller hore etter kvinner når de fant det for godt ja. Skal det være et argument for skyld, når bevis tilsier at Viggo ikke har vært i Baneheia på det kritiske tidspunktet?

[rebella81]

Atheena skrev (48 minutter siden):

Det er ikke så rart at overgrep fortsetter å skje hvis man pynter og bagatelliserer dem. Lukker øynene og normaliserer at voksne menn (20 år) kaller en voksen kvinne fitte. Hun syns han var så ubehagelig at hun fikk andre til å lufte sin egen hund. 
 

Jeg har aldri blitt kalt det av yngre naboer, men du syns kanskje sånn oppførsel er greit? Siden du bare syns det er drittunge oppførsel? 

Hva skjedde egentlig nå? 😳

[rebella81]

Beklager, jeg dropper å svare på det siste innlegget. Kanskje vi kan holde oss til sakens kjerne istedet?

[Jazzbazz]

Atheena skrev (45 minutter siden):

Har du lest referatene fra avhør av at det foregikk ordrett sånn eller er dette dine egne betrakninger? 

Det er dessverre ingen som lenger vet nøyaktig hva som ble sagt, selv om politiavdelingssjef Geir O. Hansen og JHA som var de eneste tilstede kanskje husker det brukbart godt.  Det ble ikke gjort opptak av dette kritiske avhøret, og heller ikke ført nøyaktig referat.  Det vi har fra dette avhøret der JHA både tilstod og trakk med seg VK, er Geir O. Hansen sin rapport, som han skrev rett etter avhøret.

Sitat

• 1. "Jeg meddelte ham også at politiet hadde fremskaffet biologisk materiale fra åstedet og at dette materialet var i overensstemmelse med Andersens profil. Han ble derfor meddelt at vi var sikre på at han var en av overgriperne".
• 2. "Andersen ble også spurt om han selv kunne være et slags offer i denne saken - i den forstand at hans beste venn Viggo Kristiansen - kunne ha vært den mest aktive på åstedet".
• 3. "Da jeg nevnte dette temaet, var det klart at Andersen fikk noe å tenke på.[...]"

Kilde side 304, mine uthevinger.  (men jeg anbefaler å lese helt fra nederst på side 302, avsnittet "Politiavhørene")

 

Jeg synes dette er skremmende å lese.  Her sier altså politiet til JHA at de tror det er flere enn en gjerningsmann, og serverer JHA en mulighet til å legge skylden på VK, uten at JHA selv har nevnt verken at det var flere gjerningsmenn eller VK på noe som helst vis.

Husk også at VK ikke er den første JHA prøvde å legge skylden på.  Dette er fra før han tilstod/skyldte på VK: "Han ble så avhørt ved ytterligere fire anledninger (5. juni, 4. og 14. juli og 29. august) da han urokkelig nektet ethvert kjennskap til saken og faktisk later til å ha forsøkt å lede mistanken mot andre (dvs. uidentifiserte personer)." Kilde side 303

Vi ser her at JHA prøver å legge skylden på ymse andre helt til politiet rett ut forteller ham hvem han skal skylde på for at de skal tro på ham.

 

 

[Katten.2.0]

1 hour ago, rebella81 said:

Beklager, jeg dropper å svare på det siste innlegget. Kanskje vi kan holde oss til sakens kjerne istedet?

Mja, vi er i den vanlige femtensidersloopen av argumentasjon. Nå kommer det til å gå i litt mer om moduskanditat og føleri, før man returnerer til at JHA, som beviselig har drept og voldtatt, ikke ville dratt en uskyldig inn i saken. Og spesielt ikke om politiet presenterer hvem for ham heller. 

[TuttaHutta]

Jazzbazz skrev (4 timer siden):

Husk også at VK ikke er den første JHA prøvde å legge skylden på.  Dette er fra før han tilstod/skyldte på VK: "Han ble så avhørt ved ytterligere fire anledninger (5. juni, 4. og 14. juli og 29. august) da han urokkelig nektet ethvert kjennskap til saken og faktisk later til å ha forsøkt å lede mistanken mot andre (dvs. uidentifiserte personer)." Kilde side 303

Vi ser her at JHA prøver å legge skylden på ymse andre helt til politiet rett ut forteller ham hvem han skal skylde på for at de skal tro på ham.

Dette var vel "Elvis", som pussig nok også Viggo forsøkte å legge skylden på, coincidences coincidences, eller bare koordinerte historier?

[Gjest Fnuggolina]

Agnesjenta skrev (9 timer siden):

Det er fortsatt ikke et bevis for at han er skyldig i denne saken. Og jeg forstår ikke hvorfor fortiden hans hele tiden blir trukket fram som ‘bevis’. Men det tror jeg vi bare  må slutte å diskutere.

Jeg diskuterer ikke det, jeg svarer på minimering og bagatellisering.

Det kommer jeg aldri til å slutte med, fordi det er skadelige utsagn ovenfor overgrep mot barn og voksne.

 «Han var drittunge» = går på dingis, er frekk i kjeften og driver med rampestreker.

Voldtekt er og blir aldri noe annet enn voldtekt, og hver gang noen i denne eller andre tråder forsøker å bagatellisere eller latterliggjøre det bør det i aller høyeste grad tas opp. 

[Agnesjenta]

Fnuggolina skrev (1 time siden):

Jeg diskuterer ikke det, jeg svarer på minimering og bagatellisering.

Det kommer jeg aldri til å slutte med, fordi det er skadelige utsagn ovenfor overgrep mot barn og voksne.

 «Han var drittunge» = går på dingis, er frekk i kjeften og driver med rampestreker.

Voldtekt er og blir aldri noe annet enn voldtekt, og hver gang noen i denne eller andre tråder forsøker å bagatellisere eller latterliggjøre det bør det i aller høyeste grad tas opp. 

Jeg verken bagatelliserer elle latterliggjør noe som helst, men historien hans er IKKE et BEVIS i denne saken! Siste ord fra meg ang det temaet. Så du får nok ‘siste ordet’ men det at jeg ikke orker å diskutere dette mer med deg betyr ikke at du har rett.