Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Katten.2.0]

Voldsalarm til de pårørende? Rart.

Den som er mest sannsynlig å skulle bli utsatt for vold, er jo VK. 

[anonym 4545]

Katten.2.0 skrev (9 minutter siden):

Voldsalarm til de pårørende? Rart.

Den som er mest sannsynlig å skulle bli utsatt for vold, er jo VK. 

Har de fått utlevert utlevert voldsalarm?

[Gjest Sirisiri10]

Katten.2.0 skrev (19 minutter siden):

Voldsalarm til de pårørende? Rart.

Den som er mest sannsynlig å skulle bli utsatt for vold, er jo VK. 

Du skjønner ikke det heller? Skyldig eller uskyldig i Baneheia saken så har viggo vist seg å være farlig. Jeg hadde søkt om akkurat det samme. 

[2ro]

Katten.2.0 skrev (28 minutter siden):

Voldsalarm til de pårørende? Rart.

Den som er mest sannsynlig å skulle bli utsatt for vold, er jo VK. 

Rart å ønske beskyttelse mot han som fortsatt har dom mot seg for å drepe og voldta barna deres? Klart de må få. Prøv å sett deg inn i denne situasjonen da.

Og Viggo bør også få. Det trengs sikkert. Både for Baneheia og også for tidligere ugjerninger.

[Gjest Fnuggolina]

Djækklåsst skrev (3 timer siden):

Din teori er altså at de var likeverdige og at JHA lyver? At JHA lyver for å begrense egen rolle er opplagt. Men det er visst vanskelig å akseptere at han også kan ha løyet om at VK i det hele tett var med på det, med samme motiv, begrense egen rolle.

Om det siste, så hevdet JHA at VK hadde sagt at VK kom til å skylde på JHA dersom JHA sladret. Men det gjorde ikke VK. Tvert imot fremstilte han JHA som en kjernekar som han ikke kunne tro at hadde med saken å gjøre. Rimer ikke spesielt bra med mye av det du skriver.

For øvrig er det nok de som kjente til disse to som er blant de som er dårligst egnet til å vurdere saken objektivt. 

Men om VK er skyldig:

Hvorfor skulle han ikke fremstilt JHA som en kjernekar i all den tid at alle pekte på dem som en «duo», de hadde støtt og stadig påfunn av plagsomt faenskap?

Jeg kjenner dem ikke personlig, det har jeg aldri sagt. 

Jeg kjenner andre som kjenner dem personlig, har snakket med Viggo om drapene.

Ingen her i tråden er spesielt kvalifiserte til noe som helst av vurdering sånn egentlig, så den går strengt tatt til samtlige. 

Zenhouse skrev (1 time siden):

Du har spurt meg før, og jeg har svart at jeg er kjent i Baneheia. 
 

Denne gang skrev jeg at jeg ikke gikk der oppe, men vanket med de folka nede i byen. Altså jeg gikk ikke med akkurat de folka der oppe på Syretoppen ! 
 

Jeg skjønner du vil fortelle at du er den i tråden med aller best kjennskap til Baneheia og omegn, nå også til dop-miljøet i byen. Greit. 
 

Mitt svar til @Jazzbazz handlet om hvorvidt jeg kjente til «Elvis» eller ikke. 

Aner ikke, er det mange andre her i tråden som har det? Bare å rekke opp ei hånd om man vil.

Og aner ikke hvorfor det irriterer, det er vel ikke unaturlig at noen på KG kan kjenne til lokale områder godt? 🤷‍♀️

Men du sier altså at du så han mye i Baneheia? Type i tiden hvor drapene skjedde? Asså år 2000?

Eller at andre gjorde det i den tiden og observerte at han plagde mange små barn? 

[livmor]

Fnuggolina skrev (2 timer siden):

Nei, igrunnen ikke.

Det skaper like gjerne mange spørsmål om intensjon - det man ønsker er jo juridisk hjelp og bistand til å finne bevis som kan utelukke involvering.

Ikke annen type oppmerksomhet. 

 

Et helt merkelig resonnement du kommer med. En skyldig person har absolutt alt å tape på at det skal undersøkes etter bevis på nytt. Særlig i en sak der det er overhengende fare for at det er lagt igjen biologiske spor. De har funnet full DNA-profil på den personen som i følge dommen gjorde absolutt minst, og det er med teknologi som er over 10 år gammel. Lite plausibelt at en person som er skyldig i voldtekt av to barn og drap på den ene, tar sjansen på at enda mer forbedret teknologi ikke finner DNA. Hvilke spørsmål rundt VKs intensjoner om gjenopptakelse kan man ha annet enn at VK åpenbart ønsker å bli frikjent? Og er han uskyldig er da vitterligen gjenopptakelse og ytterligere undersøkelser den eneste veien å gå?

Apropos sitte stille i båten: i denne tråden peker flere på at VKs manglende deltakelse i letingen etter de to jentene er et sterkt indisium for skyld. Han satt for stille i båten. Her argumenteres det med at siden han ikke sitter stille i båten så må han i alle fall være skyldig. Damned if you do, damned if you don’t, der altså. 

Endret 17. juni 2021 av livmor
Skrivefeil

[anonym 4545]

Kan jo forstå at de pårørende ønsker voldsalarm, men likevel objektivt galt da VK ikke har truet eller gjort annet galt en overgrep over 20 år tilbake i tid. 

 

[Gjest Fnuggolina]

anonym 4545 skrev (3 minutter siden):

Kan jo forstå at de pårørende ønsker voldsalarm, men likevel objektivt galt da VK ikke har truet eller gjort annet galt en overgrep over 20 år tilbake i tid. 

 

Ehm, den tidsregningen er jo ikke helt reell da mtp at han har sittet inne hele tiden. 

Litt vanskelig å voldta/drepe da om man vil det. 

[Hank Amarillo]

Fnuggolina skrev (31 minutter siden):

Hvorfor skulle han ikke fremstilt JHA som en kjernekar i all den tid at alle pekte på dem som en «duo», de hadde støtt og stadig påfunn av plagsomt faenskap?

Fordi DNA av JHA var funnet. Altså han var allerede i nettet. Da kunne han smøret tykt og fremstillt JHA som mer av en drittsekk enn han var, for å rette oppmerksomhet mot JHA som en enslig gjerningsmann.

[Gjest Atheena]

anonym 4545 skrev (3 minutter siden):

Kan jo forstå at de pårørende ønsker voldsalarm, men likevel objektivt galt da VK ikke har truet eller gjort annet galt en overgrep over 20 år tilbake i tid. 

 

Han har jo vært rimelig godt kontrollert bak lås og slå da. Han har også drapstruet en fengselsbetjent. 
 

Forhåpentligvis er han ufarlig, men jeg kjenner det blir feil å kritisere foreldrene. Kan man ikke bare la de få være i fred? 

[anonym 4545]

Atheena skrev (Akkurat nå):

Han har jo vært rimelig godt kontrollert bak lås og slå da. Han har også drapstruet en fengselsbetjent. 
 

Forhåpentligvis er han ufarlig, men jeg kjenner det blir feil å kritisere foreldrene. Kan man ikke bare la de få være i fred? 

Min kritikk er rettet mot politiet.

[O Rakel]

anonym 4545 skrev (4 minutter siden):

Kan jo forstå at de pårørende ønsker voldsalarm, men likevel objektivt galt da VK ikke har truet eller gjort annet galt en overgrep over 20 år tilbake i tid. 

 

Enig. En person jeg uansett ikke kan fatte det ikke er skuddpremie på (blant personer på skyggesiden som hater overgripere eller allierte av VK), er JHA. Fatter egt ikke hvordan han kan leve med seg selv, men det er et annet tema. Det er bare så hinsides grusomt det han gjorde. VK er i total fornektelse dersom han har gjort det, og da kan man jo leve med det. 

[O Rakel]

anonym 4545 skrev (7 minutter siden):

Kan jo forstå at de pårørende ønsker voldsalarm, men likevel objektivt galt da VK ikke har truet eller gjort annet galt en overgrep over 20 år tilbake i tid. 

 

Uenig. Han er tross alt dømt og kunne sittet lenger. Foreldrenes sikkerhet må komme først, de må slippe å føle seg utrygge på toppen av det traume og tapet de er påført og lever med hver eneste dag.

[Gjest Fnuggolina]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Fordi DNA av JHA var funnet. Altså han var allerede i nettet. Da kunne han smøret tykt og fremstillt JHA som mer av en drittsekk enn han var, for å rette oppmerksomhet mot JHA som en enslig gjerningsmann.

Ja, akkurat ja.

Jo - det er et poeng. 

Likevel er jeg ikke helt avvisende til at VK har ekstremt høy skråsikkerhet på saken sin om han er skyldig også.

Han lo liksom så voldsomt latterliggjørende av politiet den gangen etter drapene og mange avhør - ville bare ikke overrasket meg dersom eksempelvis han ikke var med på seksuelle overgrep og eller drap via egne kroppsvæsker/direkte berøring. I så tilfelle; liten sjanse for å finne bevis. 

Men like merkelig å fremstille ham som en kjernekar - det var strengt tatt ingen av dem. Men ja. 

[Gjest Sirisiri10]

anonym 4545 skrev (11 minutter siden):

Kan jo forstå at de pårørende ønsker voldsalarm, men likevel objektivt galt da VK ikke har truet eller gjort annet galt en overgrep over 20 år tilbake i tid. 

 

Han fikk mange saker mot seg i fengsel, både fra fengselsbetjente og innsatte. Enkelte fengselsbetjente kunne ikke jobbe der han var. Sier sitt. 

Heldigvis så avtok dette og Viggo viste bedring de siste årene. Men uansett så forstår jeg godt at de ønsker voldsalarm. 

[Hank Amarillo]

Sirisiri10 skrev (5 minutter siden):

Han fikk mange saker mot seg i fengsel, både fra fengselsbetjente og innsatte. Enkelte fengselsbetjente kunne ikke jobbe der han var. Sier sitt. 

Hvor er dette rapportert?

Har kun fått med meg at ven anledning hadde sagt noe til en betjent som ble tolket som en drapstrussel.

[anonym 4545]

Sirisiri10 skrev (1 minutt siden):

Han fikk mange saker mot seg i fengsel, både fra fengselsbetjente og innsatte. Enkelte fengselsbetjente kunne ikke jobbe der han var. Sier sitt. 

Heldigvis så avtok dette og Viggo viste bedring de siste årene. Men uansett så forstår jeg godt at de ønsker voldsalarm. 

Ok, hendelsene i fengselet fant vel sted for over 10 år siden?

[Callisto83]

Apropos å ligge stille i båten. Det er selvsagt helt naturlig å ville være høylytt om man er uskyldig dømt. Det sier seg selv. Problemet med Viggo, er at han ventet helt til 2008 med å bli høylytt om gjenopptagelse...

[livmor]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Apropos å ligge stille i båten. Det er selvsagt helt naturlig å ville være høylytt om man er uskyldig dømt. Det sier seg selv. Problemet med Viggo, er at han ventet helt til 2008 med å bli høylytt om gjenopptagelse...

Tror nok du også har fått med deg forklaringen hans på hvorfor det var sånn. Og uansett ville det vært like idiotisk å tiltrekke seg mer oppmerksomhet og ytterligere undersøkelser i 2008 som i 2003 og i 2020 hvis du er skyldig. Er ikke sånn at saken hadde gått over i 2008.  

[Callisto83]

livmor skrev (1 minutt siden):

Tror nok du også har fått med deg forklaringen hans på hvorfor det var sånn. Og uansett ville det vært like idiotisk å tiltrekke seg mer oppmerksomhet og ytterligere undersøkelser i 2008 som i 2003 og i 2020 hvis du er skyldig. Er ikke sånn at saken hadde gått over i 2008.  

Ja, Viggo forklarte jo selv at han trengte tid på å fordøye saken. Det var det han fortalte en journalist.

Dette vil da si 6 år etter dommen i 2002.