Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest LysOgVarme]

2ro skrev (5 minutter siden):

Er det søkt at foreldre diskuterer viktige saker som omhandler barnet sitt? Jeg vil påstå noe annet er helt unaturlig så lenge foreldrene har en normal relasjon seg i mellom.

Det har ikke vært nødvendig for de å gå ut med det før nå, Viggo ble dømt til lang fengselsstraff. Han er forøvrig ikke frifunnet.

Det er ikke det jeg skriver. Jeg skriver det er spekulasjon fra DIN side, når du sier foreldrene sikkert har snakket med hverandre om dette. Verken du eller jeg kan vite om de har hatt en samtale rundt dette. 

Det som er søkt, er at foreldrene kommer med nye opplysninger 15 år + etter saken.

Endret 13. juni 2021 av LysOgVarme

[livmor]

Fnuggolina skrev (Akkurat nå):

Det ER jo weird.

Men igjen: jeg tror helt ærlig de håpet på det beste frem til han tilsto, og så ble jo enden på visa da dom for begge.

Så da ville de vel ikke «blande seg. (Er man litt på skeiva kan man jo tenke sånn). 

Han hadde vel «selvpålagt taushet» av en god grunn da tenker jeg. 

Eller kan det være så enkelt som at dette rett og slett ikke stemmer? Ufattelig lite troverdig at to foreldre ikke står fram og bekrefter sønnens historie all den tid han risikerte enormt mye i den rettssalen. VKs mor sables ned for at hennes observasjoner bare er tull og fjas. Vel, hun kom i det minste med dem for 20 år siden. For øvrig mener jeg at også hennes observasjon er for svak til å kunne brukes som et bevis på noe som helst. 

[Gjest Fnuggolina]

livmor skrev (1 minutt siden):

Eller kan det være så enkelt som at dette rett og slett ikke stemmer? Ufattelig lite troverdig at to foreldre ikke står fram og bekrefter sønnens historie all den tid han risikerte enormt mye i den rettssalen. VKs mor sables ned for at hennes observasjoner bare er tull og fjas. Vel, hun kom i det minste med dem for 20 år siden. For øvrig mener jeg at også hennes observasjon er for svak til å kunne brukes som et bevis på noe som helst. 

Ja, men for å være helt ærlig og dette må gjerne modereres bort:

De er visstnok ikke de skarpeste. 

Mulig det henger sammen sånn 🤷‍♀️

[Agnesjenta]

2ro skrev (2 timer siden):

Om han følte at sønnen var delvis uskyldig ville foreldrene kanskje ikke si noe i frykt for å være nok et bevis mot sønnen. Kjærlighet får folk til å ikke gjøre rasjonelle ting. Jh fikk jo kortere straff, så det er ikke umulig at de ikke ville blande seg inn i saken noe mer. Viggo fikk 21 år så han har ikke fått mer staff om de stod fram. 

De hadde ingenting å vinne og alt å tape (annerledes resultat enn de fikk, samt relasjon til sønnen ved å vitne mot han i retten, for de bekrefter jo deltakelse).

Men de hadde jo DNA bevis på Jan Helge så det var jo ingen tvil om at HAN var med??

[Gjest Bettys]

Sjødin skal altså gå videre med den medinsatte som visstnok JHA tilsto til. Hvordan skal dette foregå når den medinsatte ikke lever lengre? Godtar man opptak? 
Dette var altså en av Klomsæths andre klienter som håpet på hjelp til å gjenoppta sin sak. En aldri så liten etisk tvilsom sammenblanding av interesser der kanskje? For ikke å snakke om troverdigheten til en som har 17 dommer på seg, har vært i fengsel store deler av livet siden 1971, og etter egne uttalelser lider av hyperaktivitet med påfølgende rus- og alkoholmisbruk. 

Endret 13. juni 2021 av Bettys

[2ro]

Agnesjenta skrev (8 minutter siden):

Men de hadde jo DNA bevis på Jan Helge så det var jo ingen tvil om at HAN var med??

Ja, men det er nok verre for foreldre å si det. Tenk så fryktelig da. Ditt elskede barn som du har lært å gå, lese, sykle og fulgt opp til å vokse opp, så blir han en morder og overgriper. Det må være helt uvirkelig og foreldre elsker jo barna uforbeholdent. Jeg synes ikke det er rart om de vil holdes mest mulig ute av saken, om ikke annet for å kunne mentalt skille gjerningsmannen og sønnen.

Han har ikke fått lavere straff om de sto fram og Viggo fikk så lang straff de kunne. Saken har ikke fått annet resultat. Nå er jo saken litt annerledes siden JH og Viggo sine historier blir gjennomgått (og bra er det). 

Endret 13. juni 2021 av 2ro

[Gjest Fnuggolina]

Menne....bare igjen ang foreldrene til JHA og uttalelsen:

Sønnen og kameraten er i stadige avhør, langt flere enn andre.

Dette ifbm drap og voldtekt i nabolaget, foreldrene vet begge er MYE der. Eventuelt før barna ble funnet, men var savnet.

Så sier altså Viggo det han angivelig sier.

Hvordan kan man IKKE kople noe som helst? 

«Tilstå, nekte resten av livet»? For hva da, nasking av en sjokolade? 🤷‍♀️

Det blir veldig vanskelig å tro noe annet enn at foreldrene, hvertfall far, har mistenkt det siden da. Og skjønt det helt og fullt ved pågripelsen.

Og holdt det skjult med overlegg for å beskytte seg selv mtp tilbakeholdelse av høyst relevant informasjon. 

Jeg kan forstå at man aldri i verden ville mistenkt noe sånt i utgangspunktet, at man kan leve i fornektelse. Men bare si det da 🤷‍♀️

«Hei Politiet, de snakket om dette - jeg trodde aldri det kunne handle om det, men nå som sønnen min har innrømmet det må jeg jo bare akseptere at dette kan ha vært temaet de snakket om».

Sånn for eksempel. 

Eller første gangen Viggo prøvde seg på gjenopptakelse.

»Trodde ikke det var noe poeng å tilføye siden dom, men det er visst kanskje relevant likevel». 

Og det kan jo være det ble for vanskelig for dem å skulle sannsynliggjøre «skjønte ikke sammenhengen» ovenfor media/nabolag de fortsatt bodde i/venner osv om de fortalte dette først lenge etterpå. 

Nå har de flyttet og gått videre med livet - JHA slapp sikring osv og de har barnebarn etc. 

Så da føles det vel mer greit å spille helt ærlig ganske dum. 

Endret 13. juni 2021 av Fnuggolina

[winscp]

14 minutter siden, Bettys said:

Sjødin skal altså gå videre med den medinsatte som visstnok JHA tilsto til. Hvordan skal dette foregå når den medinsatte ikke lever lengre? Godtar man opptak? 
Dette var altså en av Klomsæths andre klienter som håpet på hjelp til å gjenoppta sin sak. En aldri så liten etisk tvilsom sammenblanding av interesser der kanskje? For ikke å snakke om troverdigheten til en som har 17 dommer på seg, har vært i fengsel store deler av livet siden 1971, og etter egne uttalelser lider av hyperaktivitet med påfølgende rus- og alkoholmisbruk. 

Kilde på hva han faktisk vil gjøre med det, eller er det bare at han har sagt noe slikt som at "dette vil jeg kikke på" da han fikk høre om det?

[Hank Amarillo]

winscp skrev (10 minutter siden):

Kilde på hva han faktisk vil gjøre med det, eller er det bare at han har sagt noe slikt som at "dette vil jeg kikke på" da han fikk høre om det?

Han har bedt statsadvokaten etterforske det, samt en del andre greier med brev fra diverse anonyme kilder. Hva disse brevene gikk ut på ble ikke forklart, utover at de visstnok var interessante.

[Gjest Bettys]

winscp skrev (3 minutter siden):

Kilde på hva han faktisk vil gjøre med det, eller er det bare at han har sagt noe slikt som at "dette vil jeg kikke på" da han fikk høre om det?

Det var et tidligere innlegg fra i dag som skrev noe om at Sjødin ville ta dette videre. 
Men her står det noe om at Sjødin sendte en liste til politiet om ting han mente de skulle etterforske, bl.a dette lydopptaket.

https://www.tv2.no/a/13878616/

[winscp]

Just now, Hank Amarillo said:

Han har bedt statsadvokaten etterforske det, samt en del andre greier med brev fra diverse anonyme kilder. Hva disse brevene gikk ut på ble ikke forklart, utover at de visstnok var interessante.

Aha, ok. Jeg ble litt skremt av tanken på at han skulle rote inn et så lite verdifullt "bevis" i saken, men å be statsadvokaten etterforske er vel greit nok.

[Hank Amarillo]

Nastine skrev (10 timer siden):

Nå ble jeg litt forvirret her (skal ikke så mye til da) men les

Faren til Andersen hevder dessuten at han overhørte en kort samtale mellom de to tidligere kameratene denne sommeren, da Kristiansen sa at «hvis du tilstår, Jan Helge, så kommer jeg til å nekte resten av mitt liv og legge all skyld på deg». Faren husker ikke om han fortalte politiet om hva han skal ha hørt.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/11/17/195475756/jan-helge-andersen-bryter-tausheten-kommer-med-nye-opplysninger-i-baneheia-saken

Hun hevder også å ha overhørt en samtale mellom sønnen og hans kamerat i tiden før de ble pågrepet. Denne skal ha funnet sted på Andersens gutterom.

– Viggo sa «Du sier ingenting. Jeg kommer til å nekte så lenge jeg lever», hevder Andersen.

Moren kan ikke huske om hun fortalte dette i politiavhør. Hun vitnet ikke i rettssaken, og denne opplysningen er ikke gjengitt i dommen.

https://www.tv2.no/a/11034987/

Hun? Han? Begge? 🤔

 

Dette var visstnok noe som ble sagt i kjølvannet av at de begge hadde vært avhørt angående den kikkersaken. De kikkergreiene var noe de hadde drevet med i lag.

Om det er kikkersaken eller baneheia dette ble sagt om, eller om det ble sagt i det hele tatt, er kanksje litt vanskelig å vite.

Litt vanskelig å forholde seg til noe som først kommer 18 år i ettertid, og det ikke engang er klart hvem av foreldrene som overhørte det.

[winscp]

2 minutter siden, Bettys said:

Det var et tidligere innlegg fra i dag som skrev noe om at Sjødin ville ta dette videre. 
Men her står det noe om at Sjødin sendte en liste til politiet om ting han mente de skulle etterforske, bl.a dette lydopptaket.

https://www.tv2.no/a/13878616/

Det kan kanskje være noe å spørre JHA om i nye avhør for eksempel. Jeg har vanskelig for å se noen verdi utover dette, med mindre opptaket inneholder nye opplysninger som kan verifiseres av tekniske undersøkelser.

[Gjest Sirisiri10]

2ro skrev (3 timer siden):

Om han følte at sønnen var delvis uskyldig ville foreldrene kanskje ikke si noe i frykt for å være nok et bevis mot sønnen. Kjærlighet får folk til å ikke gjøre rasjonelle ting. Jh fikk jo kortere straff, så det er ikke umulig at de ikke ville blande seg inn i saken noe mer. Viggo fikk 21 år så han har ikke fått mer staff om de stod fram. 

De hadde ingenting å vinne og alt å tape (annerledes resultat enn de fikk, samt relasjon til sønnen ved å vitne mot han i retten, for de bekrefter jo deltakelse).

 

Fnuggolina skrev (1 time siden):

Hjelpes.

Dette blir jo bare veldig rart. Det er en ting som er naturlig å dele med politiet 🤷‍♀️

Men.....kan det hende de lot være å si noe i håp om frifinnelse for begge?

Og at når begge da ble dømt anså de dette som ikke vits å ta opp? (Selvsagt helt idiotisk ting å holde tilbake). 

Ja, er jo i grunn helt umulig for oss å sette oss i den posisjonen og forstå hvorfor, hvis det stemmer. 

[Gjest LysOgVarme]

Hank Amarillo skrev (31 minutter siden):

Han har bedt statsadvokaten etterforske det, samt en del andre greier med brev fra diverse anonyme kilder. Hva disse brevene gikk ut på ble ikke forklart, utover at de visstnok var interessante.

Det burde være enkelt å gjenkjenne JH sin stemme på opptaket. 

[2ro]

Sirisiri10 skrev (8 minutter siden):

 

Ja, er jo i grunn helt umulig for oss å sette oss i den posisjonen og forstå hvorfor, hvis det stemmer. 

Jeg ble innkalt til rektor fordi mitt barn hadde vært delaktig av å mobbe et barn. Det var fryktelig vondt som foreldre og vi var dypt fortvilt. Vi hadde sviktet som foreldre (følte vi) og det gikk ut over andre. (Saken ble løst og de er venner nå). Dette er jo egentlig dagligdags og skjer hver dag,sikkert på alle skoler i Norge. Å skulle skalere opp følelsene til å tilsvare JH handlinger tror jeg ikke er mulig. Den smerten de må ha opplevd må være på grensen til hva man kan tåle. 

Jeg tenker at under slike omstendigheter kan man umulig tenke rasjonelt. Egentlig tror jeg det skal være vanskelig å tro i det heletatt at barnet sitt kan gjøre noe slikt.

 

[Gjest LysOgVarme]

Hank Amarillo skrev (30 minutter siden):

Dette var visstnok noe som ble sagt i kjølvannet av at de begge hadde vært avhørt angående den kikkersaken. De kikkergreiene var noe de hadde drevet med i lag.

Om det er kikkersaken eller baneheia dette ble sagt om, eller om det ble sagt i det hele tatt, er kanksje litt vanskelig å vite.

Litt vanskelig å forholde seg til noe som først kommer 18 år i ettertid, og det ikke engang er klart hvem av foreldrene som overhørte det.

Ikke bare kom det 18 år etterpå, men på et tidspunkt hvor det stod  mye om gjenåpning av saken. Det kan være mulig moren og faren hørte noe, men det kan også være mulig de begynte å skjelve litt i buksene. JH var raskt ute med å gi intervju etter det ble kjent GK åpnet saken igjen.

[Gjest Sirisiri10]

2ro skrev (3 minutter siden):

Jeg ble innkalt til rektor fordi mitt barn hadde vært delaktig av å mobbe et barn. Det var fryktelig vondt som foreldre og vi var dypt fortvilt. Vi hadde sviktet som foreldre (følte vi) og det gikk ut over andre. (Saken ble løst og de er venner nå). Dette er jo egentlig dagligdags og skjer hver dag,sikkert på alle skoler i Norge. Å skulle skalere opp følelsene til å tilsvare JH handlinger tror jeg ikke er mulig. Den smerten de må ha opplevd må være på grensen til hva man kan tåle. 

Jeg tenker at under slike omstendigheter kan man umulig tenke rasjonelt. Egentlig tror jeg det skal være vanskelig å tro i det heletatt at barnet sitt kan gjøre noe slikt.

 

Helt enig. Umulig for oss å sette oss inni. 

[winscp]

22 minutter siden, LysOgVarme said:

Det burde være enkelt å gjenkjenne JH sin stemme på opptaket. 

Det er dessverre ikke opptak av JH. Det er opptak av en medfange som hevder JH tilstod til ham. Denne medfangen er nå død, så det er ikke mulig å spørre ham ut mer.

[Gjest LysOgVarme]

winscp skrev (4 minutter siden):

Det er dessverre ikke opptak av JH. Det er opptak av en medfange som hevder JH tilstod til ham. Denne medfangen er nå død, så det er ikke mulig å spørre ham ut mer.

Ok, det var jeg ikke klar over. Da spørs det hvor godkjent dette "beviset" vil bli.