Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[2ro]

Sirisiri10 skrev (6 timer siden):

Litt rart å ikke huske om de har delt såpass vesentlig informasjon med politiet 🤔

Om han følte at sønnen var delvis uskyldig ville foreldrene kanskje ikke si noe i frykt for å være nok et bevis mot sønnen. Kjærlighet får folk til å ikke gjøre rasjonelle ting. Jh fikk jo kortere straff, så det er ikke umulig at de ikke ville blande seg inn i saken noe mer. Viggo fikk 21 år så han har ikke fått mer staff om de stod fram. 

De hadde ingenting å vinne og alt å tape (annerledes resultat enn de fikk, samt relasjon til sønnen ved å vitne mot han i retten, for de bekrefter jo deltakelse).

[Djækklåsst]

Brutex skrev (1 time siden):

Ser Viggos advokater krangler. Har det bare med ære å gjøre eller er det også økonomisk motivert? Hvis Viggo vinner, vil hans nåværende og tidligere adokater får økonomisk utbytte av det?

De har hatt en konflikt i lang tid som vel ikke har med Baneheia-saken å gjøre.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kjendisadvokat-klomsaet-er-innklaget-av-to-klienter-og-krangler-med-tidligere-kollega/68990504
 

Advokatene kan få dekket timene de har jobbet uten betaling, altså av staten, men denne krangelen har mer å gjøre med en kamp om hvem som skal ha «æren» for gjenopptakelsen. Begge har vært viktige på hver sin måte, og det er helt idiotisk å ta en slik krangel ut i offentligheten i forbindelse med denne saken.

Endret 13. juni 2021 av Djækklåsst

[livmor]

2ro skrev (1 time siden):

Om han følte at sønnen var delvis uskyldig ville foreldrene kanskje ikke si noe i frykt for å være nok et bevis mot sønnen. Kjærlighet får folk til å ikke gjøre rasjonelle ting. Jh fikk jo kortere straff, så det er ikke umulig at de ikke ville blande seg inn i saken noe mer. Viggo fikk 21 år så han har ikke fått mer staff om de stod fram. 

De hadde ingenting å vinne og alt å tape (annerledes resultat enn de fikk, samt relasjon til sønnen ved å vitne mot han i retten, for de bekrefter jo deltakelse).

Litt søkt å tenke at de lot være å si noe i frykt for å dra han lenger inn i saken. Han hadde allerede tilstått drap, og kjønnshåret hans var funnet på åstedet. De kunne ikke på forhånd vite at JHA skulle få kortere straff (selv om sjansen helt åpenbart øker betraktelig ved å hevde at noen andre var hovedmann) og vitnemålet ville således være en bekreftelse på det JHA hevdet: han ble tvunget. Med tanke på at dette kommer fram så mange år etter, og i en situasjon der JHA har absolutt alt å vinne på at dommen mot VK blir stående, så bør ikke dette tillegges vekt i det hele tatt, etter min mening. 

Endret 13. juni 2021 av livmor

[2ro]

livmor skrev (1 minutt siden):

Litt søkt å tenke at de lot være å si noe i frykt for å dra han lenger inn i saken. Han hadde allerede tilstått drap, og kjønnshåret hans var funnet på åstedet. Med tanke på at dette kommer fram så mange år etter, og i en situasjon der JHA har absolutt alt å vinne på at dommen mot VK blir stående, så bør ikke dette tillegges vekt i det hele tatt, etter min mening. 

Jeg sier heller ikke at det skal vektlegges, men kan forstås. Jeg tror ingen foreldre vil dras inn i sak mot barnet sitt om det ikke er nødvendig. 

DNA er det som blir viktig. 

Om Viggo er skyldig kommer han aldri til å innrømme det. 

[Lana01]

2ro skrev (1 time siden):

Om han følte at sønnen var delvis uskyldig ville foreldrene kanskje ikke si noe i frykt for å være nok et bevis mot sønnen. Kjærlighet får folk til å ikke gjøre rasjonelle ting. Jh fikk jo kortere straff, så det er ikke umulig at de ikke ville blande seg inn i saken noe mer. Viggo fikk 21 år så han har ikke fått mer staff om de stod fram. 

De hadde ingenting å vinne og alt å tape (annerledes resultat enn de fikk, samt relasjon til sønnen ved å vitne mot han i retten, for de bekrefter jo deltakelse).

Og hvem av dem overhørte denne samtalen? Meget suspekt at begge tilfeldigvis skal ha hørt det, men ingen av dem vitner om det selvsagt ville det ha støtte sønnens forklaring, om de hadde vitnet om dette. De viste jo ikke sikkert at VK ville bli dømt

[2ro]

Lana01 skrev (9 minutter siden):

Og hvem av dem overhørte denne samtalen? Meget suspekt at begge tilfeldigvis skal ha hørt det, men ingen av dem vitner om det selvsagt ville det ha støtte sønnens forklaring, om de hadde vitnet om dette. De viste jo ikke sikkert at VK ville bli dømt

De har hørt det hver for seg, ved forskjellige anledninger. De har sikkert drøftet mellom seg hva de skulle gjøre med dette og funnet ut at det var best å ikke involvere seg i saken. Jeg synes ikke det er suspekt at de har hørt noe. De bodde ikke akkurat i en herregård. 

[livmor]

2ro skrev (7 minutter siden):

De har hørt det hver for seg, ved forskjellige anledninger. De har sikkert drøftet mellom seg hva de skulle gjøre med dette og funnet ut at det var best å ikke involvere seg i saken. Jeg synes ikke det er suspekt at de har hørt noe. De bodde ikke akkurat i en herregård. 

Sønnen hevder at han ble truet til å begå drap, de begge overhører samtaler som bekrefter dette, men bestemmer seg for å la det ligge? Svært lite troverdig. 

[2ro]

livmor skrev (1 minutt siden):

Sønnen hevder at han ble truet til å begå drap, de begge overhører samtaler som bekrefter dette, men bestemmer seg for å la det ligge? Svært lite troverdig. 

Bekreftet samtale at han ble truet til å begå mord? Eller at Viggo skulle nekte til evig tid at han var med?

[Gjest Bettys]

2ro skrev (1 time siden):

Om han følte at sønnen var delvis uskyldig ville foreldrene kanskje ikke si noe i frykt for å være nok et bevis mot sønnen. Kjærlighet får folk til å ikke gjøre rasjonelle ting. Jh fikk jo kortere straff, så det er ikke umulig at de ikke ville blande seg inn i saken noe mer. Viggo fikk 21 år så han har ikke fått mer staff om de stod fram. 

De hadde ingenting å vinne og alt å tape (annerledes resultat enn de fikk, samt relasjon til sønnen ved å vitne mot han i retten, for de bekrefter jo deltakelse).

Jeg tenker også dette er mulig. Det var på den tiden ikke noe snakk om at JHA kunne ha gjort det alene, så det var ikke behov for at de skulle stå frem med hva de hadde hørt. 
Men det blir vel litt som med vitnemålet til Viggos mor, at hun mente hun hadde hørt sønnen utenfor. Ikke helt troverdig.

[Maleneaia]

Nastine skrev (8 timer siden):

Nå ble jeg litt forvirret her (skal ikke så mye til da) men les

Faren til Andersen hevder dessuten at han overhørte en kort samtale mellom de to tidligere kameratene denne sommeren, da Kristiansen sa at «hvis du tilstår, Jan Helge, så kommer jeg til å nekte resten av mitt liv og legge all skyld på deg». Faren husker ikke om han fortalte politiet om hva han skal ha hørt.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/11/17/195475756/jan-helge-andersen-bryter-tausheten-kommer-med-nye-opplysninger-i-baneheia-saken

Hun hevder også å ha overhørt en samtale mellom sønnen og hans kamerat i tiden før de ble pågrepet. Denne skal ha funnet sted på Andersens gutterom.

– Viggo sa «Du sier ingenting. Jeg kommer til å nekte så lenge jeg lever», hevder Andersen.

Moren kan ikke huske om hun fortalte dette i politiavhør. Hun vitnet ikke i rettssaken, og denne opplysningen er ikke gjengitt i dommen.

https://www.tv2.no/a/11034987/

Hun? Han? Begge? 🤔

 

 

 

 

Hehe ja.. de husker ikke om de har fortalt om det i politiavhør, de husker ikke engang hvem av dem som hadde hørt det 😅

[livmor]

2ro skrev (3 minutter siden):

Bekreftet samtale at han ble truet til å begå mord? Eller at Viggo skulle nekte til evig tid at han var med?

Han hevdet selv at han ble truet til dette. Regner med de fikk med seg den delen av historien til sønnen. 

[2ro]

livmor skrev (Akkurat nå):

Han hevdet selv at han ble truet til dette. Regner med de fikk med seg den delen av historien til sønnen. 

Men hørte foreldre denne delen? Det er ikke det jeg leste (men jeg kan ha gått glipp av noe). Om de ikke hørte den delen ( kanskje det ikke ble sagt da heller) så ville det være å lyge. Det ville svekke sønnens sak å lyge til politiet.

[winscp]

8 hours ago, Nastine said:

Nå ble jeg litt forvirret her (skal ikke så mye til da) men les

Faren til Andersen hevder dessuten at han overhørte en kort samtale mellom de to tidligere kameratene denne sommeren, da Kristiansen sa at «hvis du tilstår, Jan Helge, så kommer jeg til å nekte resten av mitt liv og legge all skyld på deg». Faren husker ikke om han fortalte politiet om hva han skal ha hørt.

Dette synes jeg man må legge like liten vekt på som at VKs foreldre sier de hørte ham i/rundt huset hele drapskvelden, og at en tidligere medinnsatt av JHA sier at JHA betrodde til ham å ha utført ugjerningene alene.

[Gjest LysOgVarme]

2ro skrev (22 minutter siden):

De har hørt det hver for seg, ved forskjellige anledninger. De har sikkert drøftet mellom seg hva de skulle gjøre med dette og funnet ut at det var best å ikke involvere seg i saken. Jeg synes ikke det er suspekt at de har hørt noe. De bodde ikke akkurat i en herregård. 

< De har sikkert drøftet dette mellom seg og hva de skulle gjøre med......> skriver du

Dette er spekulasjon fra din side. Ingen vet om de foreldrene har snakket sammen.

Å komme med dette så mange år etter, er søkt.

[Faria]

Med tanke på at det først kom fram flere år etterpå tror jeg nok at det er snakk om falske minner. Ved en så stor påkjenning at sønnen gjør noe sånt så blir det mye bearbeiding av alt som har skjedd, både i tiden det skjedde, og årene før. Og i den forbindelse er det kjapt gjort at det dukker opp falske minner. For foreldrene så er det jo mye bedre at sønnen ikke var med på det frivillig, og ville melde seg frivillig inn. 

[Gjest LysOgVarme]

winscp skrev (4 minutter siden):

Dette synes jeg man må legge like liten vekt på som at VKs foreldre sier de hørte ham i/rundt huset hele drapskvelden, og at en tidligere medinnsatt av JHA sier at JHA betrodde til ham å ha utført ugjerningene alene.

Det den tidligere medinsatte av JH  snakket med han om, har de opptak av. Sjødin vil vektlegge dette i etterforskningen 

[Gjest Fnuggolina]

Sirisiri10 skrev (8 timer siden):

Litt rart å ikke huske om de har delt såpass vesentlig informasjon med politiet 🤔

Hjelpes.

Dette blir jo bare veldig rart. Det er en ting som er naturlig å dele med politiet 🤷‍♀️

Men.....kan det hende de lot være å si noe i håp om frifinnelse for begge?

Og at når begge da ble dømt anså de dette som ikke vits å ta opp? (Selvsagt helt idiotisk ting å holde tilbake). 

[2ro]

LysOgVarme skrev (Akkurat nå):

< De har sikkert drøftet dette mellom seg og hva de skulle gjøre med......> skriver du

Dette er spekulasjon fra din side. Ingen vet om de foreldrene har snakket sammen.

Å komme med dette så mange år etter, er søkt.

Er det søkt at foreldre diskuterer viktige saker som omhandler barnet sitt? Jeg vil påstå noe annet er helt unaturlig så lenge foreldrene har en normal relasjon seg i mellom.

Det har ikke vært nødvendig for de å gå ut med det før nå, Viggo ble dømt til lang fengselsstraff. Han er forøvrig ikke frifunnet.

[_popcorn_]

Ryddet for kommentar og spørsmål til moderering, og svar til det.  

_popcorn_, mod

[Gjest Fnuggolina]

2ro skrev (2 minutter siden):

Er det søkt at foreldre diskuterer viktige saker som omhandler barnet sitt? Jeg vil påstå noe annet er helt unaturlig så lenge foreldrene har en normal relasjon seg i mellom.

Det har ikke vært nødvendig for de å gå ut med det før nå, Viggo ble dømt til lang fengselsstraff. Han er forøvrig ikke frifunnet.

Det ER jo weird.

Men igjen: jeg tror helt ærlig de håpet på det beste frem til han tilsto, og så ble jo enden på visa da dom for begge.

Så da ville de vel ikke «blande seg. (Er man litt på skeiva kan man jo tenke sånn). 

Han hadde vel «selvpålagt taushet» av en god grunn da tenker jeg.