Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest LysOgVarme]

Atheena skrev (18 minutter siden):

Wow Drøyt. Flaut for han hvis det dukker opp fellende DNA på Viggo. 

Utrolig hvis det skulle dukke opp fellende DNA på Viggo nå. Den ser vel du også? Kommentaren din er drøy, etter min mening, og ikke Jahr sine ord i boka. Det er heller ikke flaut at Jahr utrykker dette. Vi har et rettsapparatet med ulike meninger. Kristiandsand er delt i 2 med ulike meninger. Du og jeg har ulike meninger. Det er definitivt ikke flaut å ha ulike meninger, det er derimot menneskelig, og grunnen til vi har politietterforsking og dom i rettsaker.

Endret 12. juni 2021 av LysOgVarme

[ops2]

2 hours ago, sommermor said:

Sånn som jeg har oppfattet det, så er de etterlatte etter småjentene helt overbevist om at de rette er dømt. Og når de ber om poltiibeskyttelse når han er ute sier det sitt.

Jeg har ikke funnet noe om at de ba om politibeskyttelse pår JHA var på permisjon, og når han ble løslatt. Kan noen finne ut det? Hvis ikke, så er det jo merkelig at de ikke brydde seg om JHA.

 

1 hour ago, Djækklåsst said:

Dette med politibeskyttelse er nokså snålt. Man skulle tro det ville vært større grunn for VK å bære nag til de etterlatte om han er uskyldig enn om han var skyldig. Men i begge tilfeller, skyldig eller uskyldig, hvorfor skulle han ha motiv for å oppsøke og/eller skade foreldrene til de drepte jentene? Det hele minner mer om et ledd i en strategi om å prøve å påvirke allmennheten til å tro at VK er farlig den dag i dag.

👆 Enig, selv om jeg ikke tror familiene har onde hensikter. De frykter VK fordi de ikke kan tenke seg et eneste sekund at JHA var mer aktiv i forbrytelsene. eller alene om de.

3 hours ago, Zenhouse said:

Misforstår du meg med vilje eller? 
JHA har gått «søndags-turer» på perm med bikkja i området der han beviselig voldtok og drepte et barn.  «han har i det minste gitt de etterlatte noen svar på hva som skjedde med dem» har vel ingenting med det jeg skriver å gjøre? 
Det kan godt være at «de og du» reagerte på turene hjemme dengang, men hadde VK tatt seg noen trimturer i skauen der hadde det garantert blitt mer media-omtale og nasjonal harme ( spesielt om det hadde foregått på permisjonene hans) 

Mønsteret har hele tiden vært mer oppmerksomhet og sinne mot VK, mindre på JHA, ergo går «JHA under radaren.»
 
 

👆 Enig.

[ops2]

5 minutter siden, LysOgVarme said:

..........................Kristiandsand er delt i 2 med ulike meninger. Du og jeg har ulike meninger. Det er definitivt ikke flaut å ha ulike meninger, det er derimot menneskelig, og grunnen til vi har politietterforsking og dom i rettsaker.

Enig, og vi må kunne stole på at politietterforskningen foregår korrekt. Politiet må tåle at man går igjennom deres arbeid på nytt hvis det kan reises tvil.

[K.A.]

LysOgVarme skrev (2 timer siden):

Nevnte jeg noe om samvittighetsløs? Nei !

Jo. Du sa han manglet sjel og følelser. Altså at han var uten samvittighet.

 

Sitat

Vi er uansett uenige. Å lyve er aldri smart, da det alltid vil falle tilbake på deg selv.

Å lyve er smart om man kommer unna med det. Noe JH til en viss grad har gjort  (han slapp jo ut tidligere enn VK).

 

Sitat

Vi ser ho hva som nå skjer, JH sine løgner er avslørt for lenge lenge siden. Dermed, dum og antenneløs. Karma is a bitch.

Men har det fått noen konsekvenser?

[Djækklåsst]

Bettys skrev (2 timer siden):

GK drøfter muligheten av JHA som eneste gjerningsmann. Noe ganske annet enn Jahrs spekulasjoner:

«Jan Helge nyter situasjonen. Han har full kontroll, det er han som har kommandoen. Jentene er hans krigsfanger. På et eller annet tidspunkt beordrer han dem til å bytte klær. (...) Situasjonen gjør han opphisset. Han forgriper seg på dem begge.»

Fra Jahr, B.O. «Drapene i Baneheia»

Jahr beskriver begge mulighetene, JHA og VK eller JHA alene, og konkluderer med at han mener JHA alene er den versjonen som han mener må stemme, ut fra bevisene. Vi vet ikke hva GKs medlemmer mener, siden de kun har mandat til å gjenåpne om det er (minst) rimelig mulighet for frifinnelse, men de mener altså muligheten for denne versjonen er så stor at saken må vurderes av domstolene på nytt.

[Djækklåsst]

Atheena skrev (1 time siden):

Wow Drøyt. Flaut for han hvis det dukker opp fellende DNA på Viggo. 

Ja, det vil det nok oppleves som, skulle det skje, men sannsynligheten for det er jo forsvinnende liten.

Da mer sannsynlig med enda mer DNA fra JHA.

[Djækklåsst]

Bettys skrev (1 time siden):

Veldig! Utrolig at en journalist som tidligere har vunnet skup-prisen kan lire av seg slikt spekulativt vås. 

Skulle man finne ytterligere beviser på at JHA var alene vil det derimot i høyeste grad være et nytt skup å forskuttere dette i 2017.

Endret 12. juni 2021 av Djækklåsst

[Gjest Fnuggolina]

Zenhouse skrev (6 timer siden):

Misforstår du meg med vilje eller? 
JHA har gått «søndags-turer» på perm med bikkja i området der han beviselig voldtok og drepte et barn.  «han har i det minste gitt de etterlatte noen svar på hva som skjedde med dem» har vel ingenting med det jeg skriver å gjøre? 
Det kan godt være at «de og du» reagerte på turene hjemme dengang, men hadde VK tatt seg noen trimturer i skauen der hadde det garantert blitt mer media-omtale og nasjonal harme ( spesielt om det hadde foregått på permisjonene hans) 

Mønsteret har hele tiden vært mer oppmerksomhet og sinne mot VK, mindre på JHA, ergo går «JHA under radaren.»
 
 

Det er jeg enig i, og dette mener jeg er medieskapt. Akkurat det er i aller høyeste grad svært kritikkverdig. 

[Gjest Fnuggolina]

ops2 skrev (2 timer siden):

Jeg har ikke funnet noe om at de ba om politibeskyttelse pår JHA var på permisjon, og når han ble løslatt. Kan noen finne ut det? Hvis ikke, så er det jo merkelig at de ikke brydde seg om JHA.

 

👆 Enig, selv om jeg ikke tror familiene har onde hensikter. De frykter VK fordi de ikke kan tenke seg et eneste sekund at JHA var mer aktiv i forbrytelsene. eller alene om de.

👆 Enig.

Veldig usikker her, men jeg mener dette var en sak i media før første permisjon.

Om de ba om politibeskyttelse er jeg usikker på (han hadde jo følge av sivilt politi en periode i motsetning til Viggo nå), men det gikk ikke upåaktet hen. 

Mulig det kun ble omtalt i FVN. 

[minimymlen]

De pårørende reagerte på at de ikke ble varslet om permisjon, noe de visstnok hadde blitt lovet. Denne saken er fra 2005:

https://www.dagbladet.no/nyheter/jan-helge-andersen-hjemme-hos-foreldrene/66059367 

Jeg har også lest saker om der de pårørende har reagert på at JHA har blitt observert på Sørlandssenteret "I romjulen ble Andersen observert med familie på Sørlandssenteret ved Kristiansand, og det får Stine Sofies Stiftelse til å reagere." Dette er beskrevet her, samt at ha må bosette seg i nærheten av fengselet https://www.tb.no/vestfold/baneheia-domt-ma-fortsette-a-bo-i-vestfold/s/5-76-235666. 

Her er det nevnt litt rundt hva han har gjort på permisjoner tidligere, blant annet syklet Birken https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domte-jan-helge-andersen-33-skal-sykle-birkebeinerrittet/61186167 og at han 

[minimymlen]

De pårørende har, i tillegg til å bli påført et uerstattelig tap, aldri fått lagt saken bak seg fordi det aldri har blitt satt et punktum. 

[rebella81]

Atheena skrev (På 6.6.2021 den 12.40):

Det skurrer veldig for meg også. Jentene ble omfattende misbrukt også analt. VK sier at JHA likte å se mest normal vaniljeporno. Det var VK som var veldig opptatt av analporno av de to. Det skurrer dermed veldig at JHA skulle debutert slik. 

Men nå legger du jo til grunn at JH har misbrukt barna for den seksuelle nytelsen sin. Prinsippet er at han foretrekker å se på vanlig sex mellom voksne i pornofilmer, ergo kan han ikke ha voldtatt jentene analt.

En annen synsvinkel på det er at det anale misbruket er en del av hele drapshandlingen. Det handler ikke om seksuell nytelse, men om å gjøre mest mulig skade. Undertrykke, få utløp for det syke inni seg. Altså det samme som som gjør at enkelte voldtar 90-åringer, personer av samme kjønn selv om man er heterofil, osv. Det handler ikke om å tenne på den du skal voldta, men om å skade og dominere. 

Man kan jo tenke seg at det er det som har skjedd her? 

[Leonaen]

Djækklåsst skrev (7 timer siden):

Dette med politibeskyttelse er nokså snålt. Man skulle tro det ville vært større grunn for VK å bære nag til de etterlatte om han er uskyldig enn om han var skyldig. Men i begge tilfeller, skyldig eller uskyldig, hvorfor skulle han ha motiv for å oppsøke og/eller skade foreldrene til de drepte jentene? Det hele minner mer om et ledd i en strategi om å prøve å påvirke allmennheten til å tro at VK er farlig den dag i dag.

Syns ikke vi skal spekulere i hvorfor de ønsker politibeskyttelse. Det er ene og alene dem sin sak. De har sikkert sine grunner som vi ikke har noe med. Vi vet ikke hvordan det er å miste barn på den måten og å hele tiden være i media og få oppmerksomhet som man kanskje ikke ønsker. 

[minimymlen]

Leonaen skrev (2 timer siden):

Syns ikke vi skal spekulere i hvorfor de ønsker politibeskyttelse. Det er ene og alene dem sin sak. De har sikkert sine grunner som vi ikke har noe med. Vi vet ikke hvordan det er å miste barn på den måten og å hele tiden være i media og få oppmerksomhet som man kanskje ikke ønsker. 

"Politibeskyttelse" betyr vel i dette tilfellet kontaktforbud. Som jo er forståelig. Fikk de pårørende noen som helst varsling om hva som var på gang før det ble meldt at han skulle løslates? Ting gikk veldig fort fra nyheten ble sluppet, til han var hjemme. 

I tillegg skjer løslatelsen på et tidspunkt som er så nært tidspunktet for selve ugjerningen, så belastningen blir nok ekstra tung.  Jeg forstår at løslatelsen måtte nå grunnet saksgang, men timingen var veldig uheldig. 

[_popcorn_]

Tråden er ryddet for brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Leonaen]

minimymlen skrev (7 minutter siden):

"Politibeskyttelse" betyr vel i dette tilfellet kontaktforbud. Som jo er forståelig. Fikk de pårørende noen som helst varsling om hva som var på gang før det ble meldt at han skulle løslates? Ting gikk veldig fort fra nyheten ble sluppet, til han var hjemme. 

I tillegg skjer løslatelsen på et tidspunkt som er så nært tidspunktet for selve ugjerningen, så belastningen blir nok ekstra tung.  Jeg forstår at løslatelsen måtte nå grunnet saksgang, men timingen var veldig uheldig. 

Ja beklager mente kontaktforbud 😅 

Jeg forstår foreldrene og de har sine grunner. Men i tråden leser jeg folk skriver at det er stygt mot VK og at foreldrene bør legge seg flate om VK er uskyldig, at det er et stunt for å sverte VK osv. Jeg syns man bør holde foreldrene unna slikt og hva foreldrene som er spesielt sårbare velger å gjøre er ikke relevant for trådens tema. 

[Gjest Sirisiri10]

En ting er å diskutere bevis etc. Men å diskutere de pårørende som har mistet barna sine? Hallo, skjerp dere. 😠

[Katten.2.0]

10 minutter siden, Sirisiri10 said:

En ting er å diskutere bevis etc. Men å diskutere de pårørende som har mistet barna sine? Hallo, skjerp dere. 😠

Med tanke på hvordan de har lobbyet mot en gjenopptakelse - altså jobbet mot rettssikkerhet - vil de være relevant til tråden. Til en viss grad.

Man skal selvfølgelig være særdeles taktfull når man diskuterer dem, og helst unngå det så lenge man kan.

[Gjest Sirisiri10]

Katten.2.0 skrev (11 minutter siden):

Med tanke på hvordan de har lobbyet mot en gjenopptakelse - altså jobbet mot rettssikkerhet - vil de være relevant til tråden. Til en viss grad.

Man skal selvfølgelig være særdeles taktfull når man diskuterer dem, og helst unngå det så lenge man kan.

Seriøst? Du klarer ikke å forstå hvorfor?

Nei, her bør virkelig admin komme inn å moderere. Dette burde ikke være et tema for diskusjon. Dette er noe ingen av oss kan sette oss inn i eller mene noen verdens ting om. Ha litt respekt. 

[_popcorn_]

Ryddet for krenkende innlegg og svar til det. 

_popcorn_, mod