Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[yamask]

2ro skrev (18 minutter siden):

De fant så få biologiske spor at det er tvilsomt at han hadde utløsning, i allefall uten kondom.

Dette er første gangen jeg har hørt. Kan du dokumentere dette? Så vidt jeg forstod det så var det lite biologiske spor fordi det tok lang tid før jentene ble funnet. 

[2ro]

fotballjenta skrev (15 minutter siden):

Dette er første gangen jeg har hørt. Kan du dokumentere dette? Så vidt jeg forstod det så var det lite biologiske spor fordi det tok lang tid før jentene ble funnet. 

Det var noen som påsto at han hadde utløsning. Uten å bli for grafisk kan jeg si at en sædflekk ikke bare fordufter uten vask, i allefall på innsiden av klær. 

Jeg har ikke sett noen plass at det var beskrevet utløsning men de fant sædcelle (ikke mange). Dette kan komme uten utløsning og det er derfor man ikke skal hoppe av i svingen. Dere kan heller kilde om jeg tar feil.

Endret 9. juni 2021 av 2ro

[Midgard]

2ro skrev (2 minutter siden):

DNA beviset som nå er nøytralisert er ikke JH sitt. Det må derfor være noen andre sitt. Det var under barnets tøy og barnet ble ikke avkledd/undersøkt før det var i ordnede forhold. Kunne det skje en feil? Ja, men DNA er der ennå og da må de finne ut hvorfor. Foreløpig er ikke Viggo frikjent, selv om han er hjemme.

JHA er ikke et tema. Toget for hans det er gått for lenge siden.

Det er fortsatt problemer med de opprinnelige prøvene der 

1) Skal bevise to gjerningsmenn

2) En hvert annet bidrag som ikke er JHA er VK

Ingen av disse punktene er nødvendigvis sann mtp analysene som finnes i dag.  Eksperter mener at bevisene er nøytrale, dvs de kan ikke brukes den ene eller den andre veien.

Det er stor sannsynlighet at det er feil med analysen eller kontaminasjon. Det er derfor et litt merkelig utsagn "DNA er der ennå". Det er ikke sikkert at det noen gang har vært DNA der. Og om det var det, så kan det ha vært noen andre sitt. 

[Gjest Atheena]

Lana01 skrev (1 time siden):

Hvordan kan du sette spørsmål til om han er i stand til dette på egenhånd?  Han har da virkelig bevist hva ha er i stand til?  og at dette har gitt han tenning og utløsning. Han har også uttalt at han har ønske om "å drepe" Han har studerte dette på film, og ikke delt dette med VK Drapene var så likt utført at det konkluderte med en gjerningsmann

Det er plausibelt å lure på det. 
 

Hadde syntes det var like rart å injisere Heroin helt alene uten å ha testet andre rusmidler først også. Det er gjerne fordi man påvirkes av andre og har en slags oppbygging til det først.
 

Like rart syns jeg det er om JHA debuterte med voldtekt av to stykker og i veldig omfattende grad i tillegg samt drap. Spesielt når han er bestevenn med VK som har voldtatt barn tidligere og har en helt ekstrem fortid hvor han selv truet egen familie med kniv. Naboer var redde han og holdt barna sine unna. Han ble også stoppet av nabo når han var voldelig mot et barn. 
 

Endret 9. juni 2021 av Atheena

[2ro]

Midgard skrev (2 minutter siden):

JHA er ikke et tema. Toget for hans det er gått for lenge siden.

Det er fortsatt problemer med de opprinnelige prøvene der 

1) Skal bevise to gjerningsmenn

2) En hvert annet bidrag som ikke er JHA er VK

Ingen av disse punktene er nødvendigvis sann mtp analysene som finnes i dag.  Eksperter mener at bevisene er nøytrale, dvs de kan ikke brukes den ene eller den andre veien.

Det er stor sannsynlighet at det er feil med analysen eller kontaminasjon. Det er derfor et litt merkelig utsagn "DNA er der ennå". Det er ikke sikkert at det noen gang har vært DNA der. Og om det var det, så kan det ha vært noen andre sitt. 

Hvor stor sannsynlighet det er for det er feil oppfatter jeg som en overdrivelse. De er nøytrale (foreløpig), altså per nå taler verken ene eller andre veien. Det står ingen plass at man skal se bort fra de. De tar også nye prøver av mann som kan ha ført til DNA sporet. Dvs at de ikke ser bort fra de. DNA var ikke JH, det må være fra noen andre.

[Hank Amarillo]

2ro skrev (12 minutter siden):

De er nøytrale (foreløpig), altså per nå taler verken ene eller andre veien. Det står ingen plass at man skal se bort fra de.

Det er egentlig det nøytalt betyr.

[2ro]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Det er egentlig det nøytalt betyr.

Klart du mener det. Nøytral betyr at de ikke skal vektlegges NÅ. Hva om det er Viggo sitt DNA og dette kan bevises. Er det fortsatt nøytralt? Selv om vi vet hvor prøven er hentet (det står beskrevet).

[Jaymie]

Jeg er usikker på om han er skyldig i Baneheia-saken eller ikke, men jeg mener jo de tidligere overgrepene fortjener strengere straff i Norge, men det blir en annen debatt. Jeg forstå dere som forvarer rettssikkerheten, ingen ønsker at risikoen for å fengsle uskyldige skal være så stor, men på samme tid er det vanskelig å være følelsesmessig nøytral når man selv ønsker å stifte familie i samme by som han nå løper løs i. En overgriper er han uansett preferanse eller skyld i denne saken, og de fleste vil ikke ha en sånn i nærheten. 

Jeg synes det er vanskelig å forholde meg til. Det jeg lurer mest på er om dere som tror han er uskyldig vil godta om han blir dømt skyldig på nytt? Stoler dere på den eventuelle nye rettsaken?

[Hank Amarillo]

2ro skrev (12 minutter siden):

Klart du mener det.

Hvorfor er det klart at jeg mener det?

[yamask]

Jaymie skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er vanskelig å forholde meg til. Det jeg lurer mest på er om dere som tror han er uskyldig vil godta om han blir dømt skyldig på nytt? Stoler dere på den eventuelle nye rettsaken?

Om alle kortene legges på bordet, hver stein blir snudd og han blir dømt på nytt etter ny etterforskning og rettsak så vil jeg ikke ha noen problemer med å stole på det. 

[Jazzbazz]

2ro skrev (13 minutter siden):

De fant så få biologiske spor at det er tvilsomt at han hadde utløsning, i allefall uten kondom. Det kan også gjelde Viggo for alt vi vet. Nå får vi etterhvert kanskje flere svar på andre prøver. JH var klart med på dette og i stand til det, men om han var i stand til å gjøre det alene må man kunne stille spørsmål om. 

Det ser veldig ut som om du ikke har fått med deg utviklingen i saken siden 2002.

"Funn av Andersens DNA-profil i et hårstrå, prøve A-1.1.1 i 2000, og i prøve B-24 (Stine Sofie Sørstrønen) i 2010, bekrefter med tilnærmet sikkerhet at Andersen har hatt befatning med forbrytelsene på åstedet."

Kilde side 121

"[...] og videre at resultatene fra prøve B-24 «… should be treated as neutral with regard to whether ANY second person has contributed.» DRK har i sin uttalelse 17. juni 2010 ikke funnet grunnlag for bemerkninger til denne rapporten." 

Kilde side 261

Det står altså i GK-rapporten at i prøve B24, som ikke ble lagt frem for retten i 2001/2002, fant de i reanalysene i 2010 en tilnærmet full profil av JHA. (Jeg mener å huske det var 15 eller 16 av 17 markører.  Hvis det ikke var fra JHA må det ha vært fra en nær slektning av ham, og det er det ikke grunnlag for å tro.)  Man kan også lese i rapporten at B24 inneholdt sædceller.  (man kan riktignok ikke se om DNAet man har funnet stammer fra sædceller eller andre celler, men siden det utvilsomt er JHAs DNA som er funnet inniblant sædcellene er det neppe så viktig i dette tilfellet)

 

2ro skrev (53 minutter siden):

DNA beviset som nå er nøytralisert er ikke JH sitt. Det må derfor være noen andre sitt. Det var under barnets tøy og barnet ble ikke avkledd/undersøkt før det var i ordnede forhold. Kunne det skje en feil? Ja, men DNA er der ennå og da må de finne ut hvorfor. Foreløpig er ikke Viggo frikjent, selv om han er hjemme.

Nei, det trenger ikke å være noen andre sitt.  Det er så svakt at det er en helt reell mulighet for at det er en målefeil.  (For C25 er artifaktet "stutter" mindre sannsynlig, men andre artifakter som spike, blob eller drop-in etc. er fortsatt aktuelle. )

Men om det er noen andre sitt, hvem kan det da være fra?  DNA kan overleve veldig lenge på tørt tøy.  Det er talløse muligheter for å få DNA på klærne, både hjemme og ute via f.eks benker de har sittet på.  Klærne inkludert undertøyet ble også blandet sammen i en plastpose mens jentene badet, så DNA kan ha smittet mellom klær.  Om noe DNA var på undertøyet, vil det fint ha kunnet havne på huden.  I tillegg er det svært vanlig med små forurensninger fra laboratorier, både på obduksjonslabben og på DNA-labben.

DNA-sporet som er blitt knyttet til VK passer altså med litt over halvparten av:(statistisk sett, kan være alle, kan være ingen, eller et sted i mellom)

• mannlige etterforskere,
• mannlige labteknikere,
• mannlige slektninger av jentene som har kontakt med jentenes klesvask,
• samtlige prøver som det spanske laboratoriet analyserte samtidig/i tiden før,
• eller Kristiansands mannlige befolkning med omland og reisende
• m.m.  

 

Siden det ene allelet som er brukt mot VK kun ble funnet i Spania da de testet i 2000, og ikke hos RMI eller i Sverige da de testet i 2010, så heller jeg personlig mest mot at det er snakk om en labforurensning i Spania som kommer fra andre prøver på samme lab.  Men her er det altså stor usikkerhet, og uansett altfor stor usikkerhet til å fastslå at VK må ha vært tilstede.

 

 

[anonym 4545]

Jaymie skrev (11 minutter siden):

Jeg er usikker på om han er skyldig i Baneheia-saken eller ikke, men jeg mener jo de tidligere overgrepene fortjener strengere straff i Norge, men det blir en annen debatt. Jeg forstå dere som forvarer rettssikkerheten, ingen ønsker at risikoen for å fengsle uskyldige skal være så stor, men på samme tid er det vanskelig å være følelsesmessig nøytral når man selv ønsker å stifte familie i samme by som han nå løper løs i. En overgriper er han uansett preferanse eller skyld i denne saken, og de fleste vil ikke ha en sånn i nærheten. 

Jeg synes det er vanskelig å forholde meg til. Det jeg lurer mest på er om dere som tror han er uskyldig vil godta om han blir dømt skyldig på nytt? Stoler dere på den eventuelle nye rettsaken?

Ja

[Agnesjenta]

Jaymie skrev (9 minutter siden):

Jeg er usikker på om han er skyldig i Baneheia-saken eller ikke, men jeg mener jo de tidligere overgrepene fortjener strengere straff i Norge, men det blir en annen debatt. Jeg forstå dere som forvarer rettssikkerheten, ingen ønsker at risikoen for å fengsle uskyldige skal være så stor, men på samme tid er det vanskelig å være følelsesmessig nøytral når man selv ønsker å stifte familie i samme by som han nå løper løs i. En overgriper er han uansett preferanse eller skyld i denne saken, og de fleste vil ikke ha en sånn i nærheten. 

Jeg synes det er vanskelig å forholde meg til. Det jeg lurer mest på er om dere som tror han er uskyldig vil godta om han blir dømt skyldig på nytt? Stoler dere på den eventuelle nye rettsaken?

Jeg trodde tidligere at Viggo var skyldig, helt til jeg begynte å lese i denne tråden for en god stund siden. Har også sett dokumentaren når den kom. Nå tror jeg han er uskyldig. Men selvfølgelig, dersom de klarer å bevise at han er skyldig likevel, vil jeg ‘godta’ det. Men da håper jeg vi får en forklaring på hendelsesforløpet inkl mobilbeviset.

Vil DU godta det dersom det blir bevist at han er uskyldig?

[Midgard]

2ro skrev (17 minutter siden):

Klart du mener det. Nøytral betyr at de ikke skal vektlegges NÅ. Hva om det er Viggo sitt DNA og dette kan bevises. Er det fortsatt nøytralt? Selv om vi vet hvor prøven er hentet (det står beskrevet).

Hvor prøven kommer fra er irrelevant. 

Om det er VK sitt må dette avgjøres med ny prøve. Gjelde prøve er som sagt nøytralt og kan ikke brukes til å besvare det spørsmålet. 

[2ro]

Jazzbazz skrev (2 minutter siden):

Det ser veldig ut som om du ikke har fått med deg utviklingen i saken siden 2002.

"Funn av Andersens DNA-profil i et hårstrå, prøve A-1.1.1 i 2000, og i prøve B-24 (Stine Sofie Sørstrønen) i 2010, bekrefter med tilnærmet sikkerhet at Andersen har hatt befatning med forbrytelsene på åstedet."

Kilde side 121

"[...] og videre at resultatene fra prøve B-24 «… should be treated as neutral with regard to whether ANY second person has contributed.» DRK har i sin uttalelse 17. juni 2010 ikke funnet grunnlag for bemerkninger til denne rapporten." 

Kilde side 261

Det står altså i GK-rapporten at i prøve B24, som ikke ble lagt frem for retten i 2001/2002, fant de i reanalysene i 2010 en tilnærmet full profil av JHA. (Jeg mener å huske det var 15 eller 16 av 17 markører.  Hvis det ikke var fra JHA må det ha vært fra en nær slektning av ham, og det er det ikke grunnlag for å tro.)  Man kan også lese i rapporten at B24 inneholdt sædceller.  (man kan riktignok ikke se om DNAet man har funnet stammer fra sædceller eller andre celler, men siden det utvilsomt er JHAs DNA som er funnet inniblant sædcellene er det neppe så viktig i dette tilfellet)

 

Nei, det trenger ikke å være noen andre sitt.  Det er så svakt at det er en helt reell mulighet for at det er en målefeil.  (For C25 er artifaktet "stutter" mindre sannsynlig, men andre artifakter som spike, blob eller drop-in etc. er fortsatt aktuelle. )

Men om det er noen andre sitt, hvem kan det da være fra?  DNA kan overleve veldig lenge på tørt tøy.  Det er talløse muligheter for å få DNA på klærne, både hjemme og ute via f.eks benker de har sittet på.  Klærne inkludert undertøyet ble også blandet sammen i en plastpose mens jentene badet, så DNA kan ha smittet mellom klær.  Om noe DNA var på undertøyet, vil det fint ha kunnet havne på huden.  I tillegg er det svært vanlig med små forurensninger fra laboratorier, både på obduksjonslabben og på DNA-labben.

DNA-sporet som er blitt knyttet til VK passer altså med litt over halvparten av:(statistisk sett, kan være alle, kan være ingen, eller et sted i mellom)

• mannlige etterforskere,
• mannlige labteknikere,
• mannlige slektninger av jentene som har kontakt med jentenes klesvask,
• samtlige prøver som det spanske laboratoriet analyserte samtidig/i tiden før,
• eller Kristiansands mannlige befolkning med omland og reisende
• m.m.  

 

Siden det ene allelet som er brukt mot VK kun ble funnet i Spania da de testet i 2000, og ikke hos RMI eller i Sverige da de testet i 2010, så heller jeg personlig mest mot at det er snakk om en labforurensning i Spania som kommer fra andre prøver på samme lab.  Men her er det altså stor usikkerhet, og uansett altfor stor usikkerhet til å fastslå at VK må ha vært tilstede.

 

 

Det er jo derfor saken ble gjenopptatt. Det er trolig derfor de skal gå gjennom prøvene de har, samt undersøke mot DNA prøver tatt nå. Det er derfor alt for tidlig å si noe. Vi venter (i spenning). Det er foreløpig interessant nok til å etterforskes og da er det relevant.

[2ro]

Midgard skrev (5 minutter siden):

Hvor prøven kommer fra er irrelevant. 

Om det er VK sitt må dette avgjøres med ny prøve. Gjelde prøve er som sagt nøytralt og kan ikke brukes til å besvare det spørsmålet. 

Så prøve fra jentenes underliv ikke er relevant, selv om det er Viggo sitt (som skulle aldri ha kunne legge fra seg DNA om han er uskyldig)? Greit å vite. Så han kan aldri være skyldig  selv om DNA beviset sier han har vært i underbuksen hennes.

Endret 9. juni 2021 av 2ro

[Aliquis]

19 minutter siden, Jaymie said:

Jeg synes det er vanskelig å forholde meg til. Det jeg lurer mest på er om dere som tror han er uskyldig vil godta om han blir dømt skyldig på nytt? Stoler dere på den eventuelle nye rettsaken?

Ikke hvis det ikke kommer nye beviser som knytter han til åstedet over enhver rimelig tvil. Om han blir dømt med de samme bevisene som de brukte i 2001 er det nok et justismord. 

[Zenhouse]

Jaymie skrev (18 minutter siden):

Jeg er usikker på om han er skyldig i Baneheia-saken eller ikke, men jeg mener jo de tidligere overgrepene fortjener strengere straff i Norge, men det blir en annen debatt. Jeg forstå dere som forvarer rettssikkerheten, ingen ønsker at risikoen for å fengsle uskyldige skal være så stor, men på samme tid er det vanskelig å være følelsesmessig nøytral når man selv ønsker å stifte familie i samme by som han nå løper løs i. En overgriper er han uansett preferanse eller skyld i denne saken, og de fleste vil ikke ha en sånn i nærheten. 

Jeg synes det er vanskelig å forholde meg til. Det jeg lurer mest på er om dere som tror han er uskyldig vil godta om han blir dømt skyldig på nytt? Stoler dere på den eventuelle nye rettsaken?

Jeg synes det er verre å ha overgripere i nærheten som jeg ikke kjenner til og vet om, enn at en dømt overgriper bosetter seg i samme by. For det er garantert både tidligere dømte og fremtidige overgripere rundt oss tii enhver tid. Dessverre. 
 

og til spørsmålet ditt. Ja hvis han blir funnet skyldig igjen godtar jeg det. Da har de i såfall funnet bevis det overhodet ikke finnes tvil rundt. 

[Jaymie]

Agnesjenta skrev (23 minutter siden):

Jeg trodde tidligere at Viggo var skyldig, helt til jeg begynte å lese i denne tråden for en god stund siden. Har også sett dokumentaren når den kom. Nå tror jeg han er uskyldig. Men selvfølgelig, dersom de klarer å bevise at han er skyldig likevel, vil jeg ‘godta’ det. Men da håper jeg vi får en forklaring på hendelsesforløpet inkl mobilbeviset.

Vil DU godta det dersom det blir bevist at han er uskyldig?

Ja, jeg vil godta det. Som jeg også sier så er jeg usikker på om han er skyldig og har ikke tatt stilling til en spesiell side. Men, om jeg er komfortabel med å bo i samme by vil nok ta litt tid uavhengig av skyldsspørsmålet i saken, men det er bare en menneskelig greie. 

Nå har han nesten sonet hele straffen uansett, og i norsk lov skal vi jo gi ferdig sonede en ny sjanse. Om alle klarer det er en annen sak. 

Legger til at jeg tror aldri jeg vil bli overbevist om han er skyldig eller uskyldig uansett utfall. Mange er skyldige uten at man kan bevise det, og omvendt skjer også. Men norsk etterforskning håper jeg lærer litt av dette. 

Endret 9. juni 2021 av Jaymie

[Jaymie]

Zenhouse skrev (9 minutter siden):

Jeg synes det er verre å ha overgripere i nærheten som jeg ikke kjenner til og vet om, enn at en dømt overgriper bosetter seg i samme by. For det er garantert både tidligere dømte og fremtidige overgripere rundt oss tii enhver tid. Dessverre. 
 

og til spørsmålet ditt. Ja hvis han blir funnet skyldig igjen godtar jeg det. Da har de i såfall funnet bevis det overhodet ikke finnes tvil rundt. 

Jeg synes det er ille at det både er kjente overgripere og ukjente overgripere i nærheten. Skiller ikke mellom de scenarioene, men selvsagt blir man mer var på de man vet om. Men det er fint å se at de fleste her stoler på den nye rettssaken hvis den finner sted, det kommer jeg også til å gjøre.