Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Silva Pluvialis]

Katten.2.0 skrev (8 timer siden):

Ser ikke helt hvorfor dette skal være et tema. 

Det er så rart hvordan de som mener hardbarka at VK er skyldig skal diskutere så mye annet enn selve saken.

Hva psykologen gjør i etterkant av endt terapi (med flere år) er både etisk innafor og irrelevant.

Det er ikke rart at det samlede bevisbildet falmer når man må strekke seg etter såpass mange rare halmstrå. 

Jeg synes det er rart hvordan noen hardbarket kan fastslå at VK er uskyldig. Det vet faktisk ingen. Det er ingen som kan konkludere med verken skyld eller uskyld.

[Katten.2.0]

5 minutter siden, Gjenferdet said:

Jeg synes det er rart hvordan noen hardbarket kan fastslå at VK er uskyldig. Det vet faktisk ingen. Det er ingen som kan konkludere med verken skyld eller uskyld.

De fleste her argumenterer vel mest på bakgrunn av rettssikkerhet enn hvorvidt de personlig heller mot uskyldig (selv om jeg ser noen).

Det vi kan konkludere med, er at hele rettsprosessen her har vært en skam, uavhengig skyld. 

[Midgard]

Gjenferdet skrev (5 timer siden):

Det er ingen som kan konkludere med verken skyld eller uskyld

Og med det sier du rett ut vi snakker om et justismord. Vk skulle vært dømt "IKKE skyldig" om det ikke finnes noen som kan konkludere om skyld.

 

[Lana01]

Callisto83 skrev (7 timer siden):

Men han kan umulig ha skjønt hvilken oppmerksomhet og hat Viggo ville få, siden mye av det Viggo ble dømt for i tillegg til Baneheia ble nøstet opp under rettssaken. 

Kan det tenkes JHA hadde skjønt hvor dumt det var å trekke inn en uskyldig part, som kanskje hadde et vanntett alibi?

Hvilken syk satan har gjort dette?

Selvfølgelig skjønte han dette. Alle  lurte på hvem det var som kunne ha gjort noe så grusomt  og ikke minst folk i Kristiansand

Politiet ga han dette, de ville da ikke ha gjort det,  om han hadde alibi .  noe han forsåvidt hadde med mobil beviset , som de valgte å se vekk i fra. Selvfølgelig benyttet han seg av dette, Han fikk en gylden mulighet til å minimalisere sin egen rolle

Dette var hans mulighet til å få en til å dele denne  oppmerksomheten med , ikke  bli "hatet "  alene. Han kunne sette seg selv som et slags offer, ikke minst ovenfor sin egen familie. samtidig som han kunne få strafferabatt . "det var tydelig han fikk noe å tenke på"  Ja det var nettopp det han gjorde,

 

 

Endret 9. juni 2021 av Lana01

[Chiubi]

Hank Amarillo skrev (7 timer siden):

Han hadde dysleksi så han fikk vel ikke lest avisene.

 

Hvordan han unngikk å få med seg folkesnakket i Kristiansand om dette de 4 mnd er det sikkert også en forklaring på.

Dysleksi, og for den saks skyld analfabetisme, er ikke til hinder for å få med seg nyhetene på TV

[Vera]

Fnuggolina skrev (10 timer siden):

Hva tenker du på konkret ang rykter og sladder? 

Hvilke tekniske bevis var det som var fellende for VK? 

[Gjest Sirisiri10]

Lest en del i GK dokumenter. Viggo var virkelig en sjuk person. Han var jo ikke bare gatas skrekk, men en farlig person. Når tom faren og broren ikke blir overasket over hva han var tiltalt for, sier det litt (ref dokumentaren). 

Han truet flere med kniv. 

Kastet kniv etter faren. 

Ødela gjenstander. 

Truet med å drepe folk. 

Eksplosivt sinne/klikket. 

Gikk rundt å kalte folk høylytt for hore, ludder, fitte etc. 

Enkelte vurderte å flytte fra stedet pga Viggo. 

Hvis de ikke gjorde som han sa, truet han de. 

Grovt seksuelt misbruk av 2 barn. 

Sa det var enkelt å lure barn. 

Løy mye. 

Mange var redde han, både voksne og barn. 

Osv. 

Atferden fortsatte jo også i fengselet mot andre innsatte og fengselsbetjente. Hadde flere saker mot seg. 

JHA var en etterdilter, stille og gjorde det viggo ba han om, men hadde ikke i nærheten en slik atferd som Viggo. Han var mindre intelligent og lett å lede. Med tanke på deres forhold og at de hadde funnet DNA bevis fra JHA skjønner jeg godt at Viggo ble dømt. 

Har ikke viggo voldtatt og drept så må det jo ha klikket for JHA. Eller han prøvde å tøffe seg eller lignende for Viggo. Med tanke på temperamentet til viggo ville man jo tro at viggo hadde blitt rimlig forbanna på JHA for å trekt han inn som uskyldig, men viggo håpet jo på at de fortsatt kunne være venner. 

Eller så lyver en hel del av folk inkl familien. 

Vanskelig sak, og tror virkelig ingen av oss kan med sikkerhet si om han skyldig eller uskyldig. 

[Millimani]

Hank Amarillo skrev (8 timer siden):

Han hadde dysleksi så han fikk vel ikke lest avisene.

 

Hvordan han unngikk å få med seg folkesnakket i Kristiansand om dette de 4 mnd er det sikkert også en forklaring på.

Chiubi skrev (1 time siden):

Dysleksi, og for den saks skyld analfabetisme, er ikke til hinder for å få med seg nyhetene på TV

Selv en dyslektiker kan klare å lese, eller be noen andre om å lese for seg. Dessuten var det jo nærmest daglige innslag på tv den første tiden etter drapene. Flere tipset politiet om JHA og Viggo. Hvordan unngikk han/de å få med seg folkesnakket? 

 

Sirisiri10 skrev (41 minutter siden):

 

JHA var en etterdilter, stille og gjorde det viggo ba han om, men hadde ikke i nærheten en slik atferd som Viggo. Han var mindre intelligent og lett å lede. Med tanke på deres forhold og at de hadde funnet DNA bevis fra JHA skjønner jeg godt at Viggo ble dømt. 

Har ikke viggo voldtatt og drept så må det jo ha klikket for JHA. Eller han prøvde å tøffe seg eller lignende for Viggo. Med tanke på temperamentet til viggo ville man jo tro at viggo hadde blitt rimlig forbanna på JHA for å trekt han inn som uskyldig, men viggo håpet jo på at de fortsatt kunne være venner. 

Eller så lyver en hel del av folk inkl familien. 

Vanskelig sak, og tror virkelig ingen av oss kan med sikkerhet si om han skyldig eller uskyldig. 

At det klikket for JHA var det jo flere som mente da de tipset politiet om hans oppførsel i Baneheia dagene før drapene. Flere visste kanskje at han hadde hatt lyst til å drepe, han nevnte jo noe om det noen ganger. Er ikke VK rasende på JHA da? Det håper jeg virkelig at han er. JHA har ødelagt så mange og så mye. Kanskje kunne mye av det vært unngått hvis han ikke hadde fått servert den muligheten han fikk på sølvfat mens han og avhørsleder ventet på forsvarer. Man kan jo lure på om det oppstår et nytt vennskap mellom dem nå...

[Gjest Sirisiri10]

Millimani skrev (5 minutter siden):

Selv en dyslektiker kan klare å lese, eller be noen andre om å lese for seg. Dessuten var det jo nærmest daglige innslag på tv den første tiden etter drapene. Flere tipset politiet om JHA og Viggo. Hvordan unngikk han/de å få med seg folkesnakket? 

 

At det klikket for JHA var det jo flere som mente da de tipset politiet om hans oppførsel i Baneheia dagene før drapene. Flere visste kanskje at han hadde hatt lyst til å drepe, han nevnte jo noe om det noen ganger. Er ikke VK rasende på JHA da? Det håper jeg virkelig at han er. JHA har ødelagt så mange og så mye. Kanskje kunne mye av det vært unngått hvis han ikke hadde fått servert den muligheten han fikk på sølvfat mens han og avhørsleder ventet på forsvarer. Man kan jo lure på om det oppstår et nytt vennskap mellom dem nå...

Fordi JHA satt ved bua? Eller var det andre ting også?

JHA er uansett ikke uskyldig skulle det vise seg at viggo var med på drapene. 

Viggo har ikke vært rasende på JHA. Han sa at han håper de fortsatt kan være venner. 

At JHA har ødelagt så mye er helt klart da han drepte og voldtok. Men om han har ødelagt for Viggo og hans familie vil kanskje tiden vise. Mulig at JHA også snakker sant. 

[Millimani]

Sirisiri10 skrev (9 minutter siden):

Fordi JHA satt ved bua? Eller var det andre ting også?

JHA er uansett ikke uskyldig skulle det vise seg at viggo var med på drapene. 

Viggo har ikke vært rasende på JHA. Han sa at han håper de fortsatt kan være venner. 

At JHA har ødelagt så mye er helt klart da han drepte og voldtok. Men om han har ødelagt for Viggo og hans familie vil kanskje tiden vise. Mulig at JHA også snakker sant. 

De to kameratene hadde fram til drapsdagen vært i heia omtrent hver eneste dag. Etter drapsdagen hadde de nesten ikke vært å se der, og de hadde generelt sett virket veldig anonyme. 

Jeg har ikke skrevet at JHA er uskyldig, han er så skyldig som det går an å bli. Det vet vi.

Jeg ser ikke for meg at Viggo ikke har vært rasende på JHA da JHA har ødelagt livet hans, og han har sittet bak murene i Norges strengeste anstalt i halve sitt liv. 

Endret 9. juni 2021 av Millimani

[Gjest RockOn]

Gjenferdet skrev (9 timer siden):

Jeg synes det er rart hvordan noen hardbarket kan fastslå at VK er uskyldig. Det vet faktisk ingen. Det er ingen som kan konkludere med verken skyld eller uskyld.

I den tråden her har jeg kun lest innlegg som sier HVIS han er uskyldig, men på andre siden er det mange "han er skyldig". 

[Gjest RockOn]

Sirisiri10 skrev (10 minutter siden):

Fordi JHA satt ved bua? Eller var det andre ting også?

JHA er uansett ikke uskyldig skulle det vise seg at viggo var med på drapene. 

Viggo har ikke vært rasende på JHA. Han sa at han håper de fortsatt kan være venner. 

At JHA har ødelagt så mye er helt klart da han drepte og voldtok. Men om han har ødelagt for Viggo og hans familie vil kanskje tiden vise. Mulig at JHA også snakker sant. 

Har han sagt det? 

Jeg hadde vært rasende på noen som anga meg for noe jeg ikke hadde gjort. Og jeg hadde nok vært det etter 21 år også. 

Hvis ikke han er skyldig da. Da er det vel ikke så ulogisk at han tenker de fortsatt kan være venner.. 

[Gjest Sirisiri10]

Millimani skrev (10 minutter siden):

De to kameratene hadde fram til drapsdagen vært i heia omtrent hver eneste dag. Etter drapsdagen hadde de nesten ikke vært å se der, og de hadde generelt sett virket veldig anonyme. 

Jeg har ikke skrevet at JHA er uskyldig, han er så skyldig som det går an å bli. Det vet vi.

Jeg ser ikke for meg at Viggo ikke har vært rasende på JHA da JHA har ødelagt livet hans, og han har sittet bak mure¨ne i Norges strengeste anstalt i halve sitt liv. 

Men det er jo merkelig atferd fra begge, ikke kun JHA. Det sier ikke noe om at JHA klikket. 

I vitneutsagnet hadde viggo sagt at han håpet de fortsatt kunne være venner. Dette var etter JHA hadde sagt at viggo var med på det, men før han ble dømt. Hvordan han stiller seg til det i dag aner jeg ikke. 

[Djækklåsst]

Sirisiri10 skrev (1 minutt siden):

I vitneutsagnet hadde viggo sagt at han håpet de fortsatt kunne være venner. Dette var etter JHA hadde sagt at viggo var med på det, men før han ble dømt. Hvordan han stiller seg til det i dag aner jeg ikke. 

Dette var i startfasen av avhørene, hvor VK gav uttrykk for at han ikke trodde på at JHA kunne ha noe med saken å gjøre, at han hadde blitt lurt til å tilstå noe han ikke hadde gjort eller i den duren. Etter hvert var det ikke spesielt vennskapelige tanker fra VKs side om den tidligere kameraten.

[Lana01]

Sirisiri10 skrev (36 minutter siden):

Men det er jo merkelig atferd fra begge, ikke kun JHA. Det sier ikke noe om at JHA klikket. 

I vitneutsagnet hadde viggo sagt at han håpet de fortsatt kunne være venner. Dette var etter JHA hadde sagt at viggo var

Sirisiri10 skrev (56 minutter siden):

Fordi JHA satt ved bua? Eller var det andre ting også?

JHA er uansett ikke uskyldig skulle det vise seg at viggo var med på drapene. 

Viggo har ikke vært rasende på JHA. Han sa at han håper de fortsatt kan være venner. 

At JHA har ødelagt så mye er helt klart da han drepte og voldtok. Men om han har ødelagt for Viggo og hans familie vil kanskje tiden vise. Mulig at JHA også snakker sant. 

med på det, men før han ble dømt. Hvordan han stiller seg til det i dag aner jeg ikke. 

Hvis han snakker sant.

Hvorfor klarer han ikke å  plassere VK  på åstedet?  selv etter hjelp fra politiet, blir det feil

Hvorfor lyver han om hva de gjorde forut for handlingen? og hvorfor fortalte han politiet i avhør tidligere at VK  hadde gått hjem etter møte på parkeringsplassen, og han selv jogget i Baneheia.

Hvorfor fortalte han ikke om VK  før politiet serverte han denne muligheten?

Hvorfor løy han om hvilken veg de gikk til åstedet?

Hvorfor løy han om hvordan jentene ble skjult. Rekkefølgen?

Hvorfor sier han at telefonen til VK lå i sykkelvesken, og sykkelen var låst  fast til bommen?. Han hadde tidligere forklart at nøklene til sykkellåsen var innelåst i bua

Hvorfor var han alene dagen før i Baneheia?  ( i flere timer , og folk sa det har klikka for Jan Helge)

Hvorfor endret han historie om hvilken jente han hadde forgrepet seg på

og hvorfor løy han til faren om hva han skulle i Baneheia, drapsdagen, allerede før handlingen fant sted?

Endret 9. juni 2021 av Lana01
la til noe

[Gjest Sirisiri10]

RockOn skrev (7 minutter siden):

Har han sagt det? 

Jeg hadde vært rasende på noen som anga meg for noe jeg ikke hadde gjort. Og jeg hadde nok vært det etter 21 år også. 

Hvis ikke han er skyldig da. Da er det vel ikke så ulogisk at han tenker de fortsatt kan være venner.. 

Han sa det etter JHA hadde sagt at viggo var med på det, men før viggo ble dømt. Hva han mener i dag aner jeg ikke. 

[Gjest Sirisiri10]

Lana01 skrev (15 minutter siden):

Hvis han snakker sant.

Hvorfor klarer han ikke å  plassere VK  på åstedet?  selv etter hjelp fra politiet, blir det feil

Hvorfor lyver han om hva de gjorde forut for handlingen?

Hvorfor fortalte han ikke om VK  før politiet serverte han denne muligheten?

Hvorfor løy han om hvilken veg de gikk til åstedet?

Hvorfor løy han om hvordan jentene ble skjult. Rekkefølgen?

Hvorfor sier han at telefonen til VK lå i sykkelvesken, og sykkelen var låst  fast til bommen?. Han hadde tidligere forklart at nøklene til sykkellåsen var innelåst i bua

Hvorfor var han alene dagen før i Baneheia?  ( i flere timer , og folk sa det har klikka for Jan Helge)

Hvorfor endret han historie om hvilken jente han hadde drept?

og hvorfor løy han til faren om hva han skulle i Baneheia, drapsdagen, allerede før handlingen fant sted?

Det jeg etterspurte var ting som tilsa at JHA hadde klikket såpass mye at han kunne begå drapet alene. 

Det har vi ikke svaret på. Men hvis du leser GK så fremkommer det svar på enkelte av "løgnene" hans. Blant annet skal han hele veien vært i tvil om det var eldste eller yngste han drepte. Han har en lav IQ og helt klart skjuler noe, men hva vet vi jo ikke enda. 

Viggo ble også tatt i mange løgner. Blant annet at JHA kom til han 19.30.  At han ikke var i Baneheia den dagen i det heletatt. At han ikke husker, forstå å huske detaljer. Endret forklaring støtt og stadig mm. 

Desverre var jo avhørsteknikken politiet brukte ikke helt heldig og det hjalp ikke akkurat på saken hverken om viggo er skyldig eller ikke. For at viggo skal være uskyldig må også JHA kunne begå voldtekter og drap på egenhånd samt være i stand til det. 

[Lana01]

Sirisiri10 skrev (4 minutter siden):

Det jeg etterspurte var ting som tilsa at JHA hadde klikket såpass mye at han kunne begå drapet alene. 

Det har vi ikke svaret på. Men hvis du leser GK så fremkommer det svar på enkelte av "løgnene" hans. Blant annet skal han hele veien vært i tvil om det var eldste eller yngste han drepte. Han har en lav IQ og helt klart skjuler noe, men hva vet vi jo ikke enda. 

Viggo ble også tatt i mange løgner. Blant annet at JHA kom til han 19.30.  At han ikke var i Baneheia den dagen i det heletatt. At han ikke husker, forstå å huske detaljer. Endret forklaring støtt og stadig mm. 

Desverre var jo avhørsteknikken politiet brukte ikke helt heldig og det hjalp ikke akkurat på saken hverken om viggo er skyldig eller ikke. For at viggo skal være uskyldig må også JHA kunne begå voldtekter og drap på egenhånd samt være i stand til det. 

Hvordan kan du sette spørsmål til om han er i stand til dette på egenhånd?  Han har da virkelig bevist hva ha er i stand til?  og at dette har gitt han tenning og utløsning. Han har også uttalt at han har ønske om "å drepe" Han har studerte dette på film, og ikke delt dette med VK Drapene var så likt utført at det konkluderte med en gjerningsmann

[2ro]

Lana01 skrev (11 minutter siden):

Hvordan kan du sette spørsmål til om han er i stand til dette på egenhånd?  Han har da virkelig bevist hva ha er i stand til?  og at dette har gitt han tenning og utløsning. Han har også uttalt at han har ønske om "å drepe" Han har studerte dette på film, og ikke delt dette med VK Drapene var så likt utført at det konkluderte med en gjerningsmann

De fant så få biologiske spor at det er tvilsomt at han hadde utløsning, i allefall uten kondom. Det kan også gjelde Viggo for alt vi vet. Nå får vi etterhvert kanskje flere svar på andre prøver. JH var klart med på dette og i stand til det, men om han var i stand til å gjøre det alene må man kunne stille spørsmål om. 

DNA beviset som nå er nøytralisert er ikke JH sitt. Det må derfor være noen andre sitt. Det var under barnets tøy og barnet ble ikke avkledd/undersøkt før det var i ordnede forhold. Kunne det skje en feil? Ja, men DNA er der ennå og da må de finne ut hvorfor. Foreløpig er ikke Viggo frikjent, selv om han er hjemme.

[Gjest Sirisiri10]

Lana01 skrev (27 minutter siden):

Hvordan kan du sette spørsmål til om han er i stand til dette på egenhånd?  Han har da virkelig bevist hva ha er i stand til?  og at dette har gitt han tenning og utløsning. Han har også uttalt at han har ønske om "å drepe" Han har studerte dette på film, og ikke delt dette med VK Drapene var så likt utført at det konkluderte med en gjerningsmann

Jeg satt ikke spørsmålstegn. Jeg kom med en fakta, at da må han være i stand til det. Det vet hverken du eller jeg. JHA er ikke uskyldig, men om han har vært i stand til det på egenhånd og om viggo er uskyldig er noe helt annet. 

Man må nesten se på det objektivt for å kunne vurdere en sak. For og imot. Både GK og andre involverte i saken mener det er mye som taler for og noe som taler imot, men det som taler imot at han er uskyldig står muligens sterkere pga mobilbeviset. 

Saken er jo ikke så enkel som enkelte fremstiller den som. Ei heller så ensporet som blant annet dokumentaren.