Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Ann Mo]

26 minutter siden, Atheena skrev:

Der har du det igjen. Dere kan ikke bare godta at når det kommer til barn på 7 år så kalles det voldtekt. La det bli med det og slutt å diskuter det videre hvis du mener det ikke er relevant. Gutten på 5 og andre vitner hevdet at han også ble misbrukt, men det skal mye til å bevise slikt i en rettsak og retten har også trodd på det og dermed fikk han også erstatning. 

Han misbrukte barnet i 3 år, fra han var 15 til 18 år. Så han var ikke så ung som du vil ha det til. De fleste gutter på 15-18 år tenner ikke på barn og bruker ikke barn som en mulighet, men gutter/menn som tenner på barn (pedofile) gjør det. Har vi i mente at retten også trodde på at han misbrukte 5-åringen som var gutt så forsterkes dette synet. 

1. Mener du det er det noen forskjell på hvor grov forbrytelsen som er begått, om vedkommende voldtar noen med sin penis i skjede/anus,  eller voldtar noen med en finger? Eller mener du dette er helt likt skadelig for offeret, og akkurat like grovt?

2. Og er det en vesentlig informasjon når man skal vurdere grovheten av kriminaliteten som er utført? Eller er ikke voldtekt ved penetrasjon med penis i skjede/anus, noe grovere enn voldtekt med finger?

3. Kan uttalelsen "Han har voldtatt" føre til at noen tror han har ført sin penis inn i skjede/anus på noen? Er det noen grunn til å oppklare hva hendelsen besto av, dersom folk derfor vil kunne tro hans tidligere forbrytelser var verre enn de var?

4. Betyr det at man vurderer gjerningen å ha uttuktig omgang med barn som mindre fæl, dersom man poengerer at det var utuktig omgang og ikke innførsel av penis i et barns skjede/anus? 

Endret 9. desember 2019 av Ann Mo
Ordnet punktliste og la til punkt

[Gjest Atheena]

1 minutt siden, Ann Mo skrev:

Mener du det er det noen forskjell på hvor grov forbrytelsen som er begått, om vedkommende voldtar noen med sin penis eller voldtar noen med en finger? 

 

Skjønner du ikke at det er forskjell på et barn og en kvinne som er ferdig utviklet? 

Når det kommer til en 7-åring er ikke kjeden ferdig utviklet og klar for å ta imot en penis. En finger for et barn kan derfor sidestilles med en penis for en voksen kvinne. Vi vet ikke om han ønsket å bruke penis, men ikke fikk det til uten at det ville blitt for smertefullt for jenta og at han kunne ødelagt henne. Den sjansen er veldig stor å ta. Så derfor, nei det er ikke noen forskjell. Det at overgrepene har foregått over flere år på et barn er definitivt voldtekt og i mange tilfeller verre. 

[Gjest Atheena]

@Ann Mo det blir veldig vanskelig å diskutere dette videre med deg når du forandrer dine svar i ettertid og etter at jeg har sitert de. 

[Ann Mo]

Akkurat nå, Atheena skrev:

@Ann Mo det blir veldig vanskelig å diskutere dette videre med deg når du forandrer dine svar i ettertid og etter at jeg har sitert de. 

Beklager, jeg redigerte mens du skrev. Slik da: 

 

Når det gjelder et barn: 

1. Mener du det er det noen forskjell på hvor grov forbrytelsen som er begått, om vedkommende voldtar noen med sin penis i skjede/anus,  eller voldtar noen med en finger? Eller mener du dette er helt likt skadelig for offeret, og akkurat like grovt?

2. Og er det en vesentlig informasjon når man skal vurdere grovheten av kriminaliteten som er utført? Eller er ikke voldtekt ved penetrasjon med penis i skjede/anus, noe grovere enn voldtekt med finger?

3. Kan uttalelsen "Han har voldtatt" føre til at noen tror han har ført sin penis inn i skjede/anus på noen? Er det noen grunn til å oppklare hva hendelsen besto av, dersom folk derfor vil kunne tro hans tidligere forbrytelser var verre enn de var?

4. Betyr det at man vurderer gjerningen å ha uttuktig omgang med barn som mindre fæl, dersom man poengerer at det var utuktig omgang og ikke innførsel av penis i et barns skjede/anus? 

[Gjest Atheena]

Vi kan godt snakke generelt om hva som er verre enn det andre. Skal vi dra det enda lenger. Er det verre å bli penetrert med kniv? 

Du må bare godta at han har krenket og misbrukt et barn over flere år på det groveste. Det kunne vært enda grovere, for han kunne penetrert også, han kunne brukt store gjenstander osv. Det tar allikevel ikke bort at dette kalles voldtekt. Det er selve kjernen. 

Han er dømt for voldtekt av barn med penetrering, han eskalerte sine handlinger og han hadde erfaring i forhold til misbruk av 7-åring. Mulig derfor de ble drept fordi penetrering av barn er svært skadelig for barnet. 

[Ann Mo]

1 minutt siden, Atheena skrev:

Vi kan godt snakke generelt om hva som er verre enn det andre. Skal vi dra det enda lenger. Er det verre å bli penetrert med kniv? 

Du må bare godta at han har krenket og misbrukt et barn over flere år på det groveste. Det kunne vært enda grovere, for han kunne penetrert også, han kunne brukt store gjenstander osv. Det tar allikevel ikke bort at dette kalles voldtekt. Det er selve kjernen. 

Han er dømt for voldtekt av barn med penetrering, han eskalerte sine handlinger og han hadde erfaring i forhold til misbruk av 7-åring. Mulig derfor de ble drept fordi penetrering av barn er svært skadelig for barnet. 

Hvorfor ikke bare svare på spørsmålene? Det er jo dette denne sidesaken dreier seg om. Er det noen grunn til at noen poengterer at det ikke var voldtekt ved innføring av penis i skjede eller anus som var utført? 

Når det gjelder et barn: 

1. Mener du det er det noen forskjell på hvor grov forbrytelsen som er begått, om vedkommende voldtar noen med sin penis i skjede/anus,  eller voldtar noen med en finger? Eller mener du dette er helt likt skadelig for offeret, og akkurat like grovt?

2. Og er det en vesentlig informasjon når man skal vurdere grovheten av kriminaliteten som er utført? Eller er ikke voldtekt ved penetrasjon med penis i skjede/anus, noe grovere enn voldtekt med finger?

3. Kan uttalelsen "Han har voldtatt" føre til at noen tror han har ført sin penis inn i skjede/anus på noen? Er det noen grunn til å oppklare hva hendelsen besto av, dersom folk derfor vil kunne tro hans tidligere forbrytelser var verre enn de var?

4. Betyr det at man vurderer gjerningen å ha uttuktig omgang med barn som mindre fæl, dersom man poengerer at det var utuktig omgang og ikke innførsel av penis i et barns skjede/anus? 

 

 

Tillegg, for å oppklare litt: 

• En penis er større enn en finger. Den vil gjøre mere skade under og etter handlingen. Særlig for et barn.  
• En penis er mere intim og beryktet kroppsdel å mentalt oppleve enn en finger. Uansett alder. 
• Det er mer intimt for en person å få oppleve et samleie med penis, enn fingring med finger. Uansett alder. 
• Opplevelser med en penis vil gi sterkere sanseopplevelser på intim barriere enn en finger. Det er flere intime deler i handlingen.
• Opplevelser med penis vil kunne gi større stigma enn opplevelser med en finger. Særlig for et barn.
• Voldtekt med penis medfører i sterkere grad at hele kroppen til overgriperen er tett intil offeret og hele kroppen til overgriperen gjør svært mange bevegelser. Det medfører også i sterkere grad overgriperens pusting på offeret. Begge disse delene gir også sterkere sanseintrykk under overgrept og større sannsynlighet for kraftigere og mer varige minner av overgrepet. 

[Djækklåsst]

8 timer siden, Dalmatian skrev:

Han hadde ikke bruk for mobilen på åstedet og de kan begge ha kludret med tidsrommet.

Viggo tilsto å ha begått voldtekt da han var 15; dette innrømmet han i retten mens han grein og fikk empati. Ble ikke straffet for det.

Jan Helge tilsto både drap og voldtekt og er den dag i dag fri(!) og har vært det i nesten tre år.

Dette handler om å liberalisere straffene for sedelighet og drap; og normalisere pedofili. 

Mobil argumentet beviser niks. De skulle begge vært innelåst for resten av livet. De er like syke som Breivik, bare på annen måte.

Selv om de ikke har gjort like «stor» omfattende skade som ABB så er det nok til å be dem sperres inne for alltid. 

Folk som Arnfinn Nesset og Jan Helge fortjener ikke frihet eller ny identitet.

Nei, han hadde selvsagt ikke bruk for mobilen på åstedet, men han brukte mobilen flere ganger med jevne mellomrom i det tidsrommet ugjerningene må ha skjedd, og da var altså mobilen, som han litt senere snakket i, et godt stykke unna åstedet. Jentene ble sist sett rundt 18.50, faren til den ene gikk og lette etter dem en knapp time senere. Det må ha skjedd i tidsrommet 19-20.15 ca., for rundt 20.30 kom JHA til VK. Det er ellers helt legitimt å mene det VK gjorde som ungdom skulle kvalifisert til langt lengre straff enn det som i dag er vanlig. Det er dog irrelevant i forhold til hvorvidt han var skyldig i Baneheia-drapene. Feil å si at han ikke ble straffet også for det han erkjente, men straffen ville blitt lovens strengeste uavhengig av om den saken hadde kommet opp.

Endret 9. desember 2019 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

22 minutter siden, Atheena skrev:

Du må bare godta at han har krenket og misbrukt et barn over flere år på det groveste. Det kunne vært enda grovere, for han kunne penetrert også, han kunne brukt store gjenstander osv. Det tar allikevel ikke bort at dette kalles voldtekt. Det er selve kjernen.  

Ingen er uenige i dette, så meningsløst å debattere dette videre.

[Gjest Atheena]

Jeg kjenner at jeg faktisk ikke orker å lese hva du skriver, det blir for billedlig og detaljert for meg når det er snakk om barn. For rettsstaten er det snakk om voldtekt når det er misbruk av barn under 14 år. Det er i grunn nok. 

Sum summarum så hadde VK erfaringen. Det hadde ikke JAH. Det er svært lite logisk at han utførte disse handlingene alene og at han voldtok begge. Det brister på det logiske plan. Mobilen kunne ha ligget hjemme. Tidsrommet kan være feil osv. Det styrker heller tanken om at dette var planlagt med planlagt alibi enn at handlingen skjedde spontant. 

[Ann Mo]

4 minutter siden, Atheena skrev:

Jeg kjenner at jeg faktisk ikke orker å lese hva du skriver, det blir for billedlig og detaljert for meg når det er snakk om barn. For rettsstaten er det snakk om voldtekt når det er misbruk av barn under 14 år. Det er i grunn nok. 

-Så det hadde ikke vært verre dersom Viggo voldtok jenten ved å føre inn sin penis i barnets skjede og anus. 

-Og ingen skal nevne at penetrasjon med penis ikke var tilfelle, dersom noen hevder at Viggo voldtok et barn. 

-De som nevner at han ikke penetrerte med sin penis, bryr seg mindre om hvor ille det var at han utførte overgrep med finger.  

[Djækklåsst]

10 minutter siden, Atheena skrev:

Sum summarum så hadde VK erfaringen. Det hadde ikke JAH. Det er svært lite logisk at han utførte disse handlingene alene og at han voldtok begge. Det brister på det logiske plan. Mobilen kunne ha ligget hjemme. Tidsrommet kan være feil osv. Det styrker heller tanken om at dette var planlagt med planlagt alibi enn at handlingen skjedde spontant. 

Skjønner ikke hvordan du kan mene dette om du har satt deg godt inn i saken. Hvis ikke, så skjønner jeg det. Det ble både funnet et kjønnshår av JHA samt DNA fra sæd på et av ofrene fra JHA. Begge var voldtatt, men ikke ulogisk at forbryteren kun avgir sæd på ene, men det er også skrevet at det var gått for lang tid til at det var lett å påvise DNA i sædrester, godt mulig det var slike rester på begge. Uansett ikke bare logisk men 100 % sikkert at han voldtok. Selv om han altså alltid har benektet dette. At VK også var der er det ingen tegn på, og mobilen var som du sier hjemme. Men problemet med teorien om at mobilen kan ha vært hjemme men ikke VK er at det ble sendt flere SMS fra mobilen, og de/den som kommuniserte med VK den kvelden har sagt det utvilsomt var VK de kommuniserte med. Dette var politiet enige i. Hvem var i så fall personen som lånte mobilen og gav seg ut for å være VK og gav den tilbake like etterpå, og har holdt tett om det siden? Her snakker vi virkelig ulogisk. Man visste jo ikke da at det ville fremstå som noe alibi uansett, hadde dette vært planlagt som alibi er det rart VK ikke straks gav politiet beskjed om å sjekke mobilaktiviteten hans, men dette dukket opp først på slutten av rettssaken nesten et år etterpå.

 

Endret 9. desember 2019 av Djækklåsst

[Metzili]

hevder JHA at drapene og voldtektene var tilfeldige og spontane? Gikk de rundt med kniv til vanlig? Hva er forklaringen på dette? Har begynt å lese meg litt opp på saken.. 

[Ann Mo]

14 minutter siden, Metzili skrev:

hevder JHA at drapene og voldtektene var tilfeldige og spontane? Gikk de rundt med kniv til vanlig? Hva er forklaringen på dette? Har begynt å lese meg litt opp på saken.. 

Hans innrømmelse av ugjerningen kom etter at politiet opplyste at det var funnet hans DNA på åstedet, og politiet foreslo at om det ikke var slik at Jan Helge var også et offer ved at Viggo også var delaktig og Viggo tvang Jan Helge.

Da kom forklaringen til Jan Helge:

-Han hevdet han ikke skjønte noe da Viggo plutselig lokket jentene med seg inn i skogen. 

-Og deretter at Viggo truet han med kniv til å først voldta og deretter drepe den ene jenten. Da ble Jan Helge ble så redd at han tok i mot kniven og drepte jenta. 

Tillegg:

Han hevdet forresten i 6 hele uker med avhør rett før rettssaken, at han ikke voldtok jenta som hadde hans sæd i seg. I Jan Helges historie til politiet hadde Viggo voldtatt den yngste og han selv blitt tvunget til å voldta den eldste.. Først da politiet fortalte til forsvareren hans at Jan Helges sæd var i den andre jenten, så forandret han historie til at det var denne jenten han voldtok. Den endringen kom dagen før rettssaken startet.

Eneste bevis og vitne for at Viggo skal ha vært i Baneheia var Jan Helge. 

Endret 9. desember 2019 av Ann Mo

[Djækklåsst]

1 time siden, Metzili skrev:

hevder JHA at drapene og voldtektene var tilfeldige og spontane? Gikk de rundt med kniv til vanlig? Hva er forklaringen på dette? Har begynt å lese meg litt opp på saken.. 

Han hevder han ikke visste noe på forhånd, noe som ikke er troverdig.

Noen artikler son beskriver helheten, om du ikke alt har lest:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten

I den siste under her i hovedsak fokus på de tre hovedelementene, avhør, DNA og mobil, uten at man tar stilling til selve spørsmålet om skyld:

https://www.minervanett.no/baneheia-viggo-kristiansen/den-ubehagelige-sammenligningen/348568

Endret 9. desember 2019 av Djækklåsst

[Hegeeee]

I dommen står det skrevet at den ene jenta ble missbrukt i endetarmen med en eller flere objekter. Viggo kan fint ha vært med på dette uten å legge igjen DNA. 

 

Telefonmasten ville slått inn 300m bortenfor. De kan lett ha tatt feil av tidspunktet, noe de viser i både retten og avhør. 20.30, 21.30 .. 

 

Viggo har tidligere slikket kjønnsorganet og tvunget en 7 år gammel jente til å suge han gjennom flere år. Det står i dommen. Kom igjen a, fyren sitter fint der han sitter. Mange barn har potensielt blitt reddet fra han uansett. 

[Djækklåsst]

1 time siden, Hegeeee skrev:

I dommen står det skrevet at den ene jenta ble missbrukt i endetarmen med en eller flere objekter. Viggo kan fint ha vært med på dette uten å legge igjen DNA. 

Telefonmasten ville slått inn 300m bortenfor. De kan lett ha tatt feil av tidspunktet, noe de viser i både retten og avhør. 20.30, 21.30 .. 

Viggo har tidligere slikket kjønnsorganet og tvunget en 7 år gammel jente til å suge han gjennom flere år. Det står i dommen. Kom igjen a, fyren sitter fint der han sitter. Mange barn har potensielt blitt reddet fra han uansett. 

Det er selvsagt mulig å være med uten å avgi DNA, men forklaringen til JHA var altså at VK voldtok begge jentene, mens JHA ikke voldtok noen av dem. Likevel fant man altså et kjønnshår fra JHA, og i nye tester i 2010 også DNA fra JHA i sæd i prøver fra et av ofrene.

Det andre avsnittet skjønner jeg ikke, hvem kan ta feil på tidspunkter? Aktiviteten via mastene logges automatisk, man vet hvilke tidspunkter det var snakk om. Og jentene må ha blitt lokket bort og drept i perioden 19-20.15, etter som begge de to dømte var hos VK kl. 20.30 og jentene sist sett badende 18.50.

Det står ikke i dommen at VK har tvunget en jente eller noen andre til å suge seg. Du må ha lest feil. Han begikk heller ikke flere overgepsforbrytelser fra 1996 til 2000, så at han skulle begått flere i voksen alder er det ingen automatikk i, selv om det selvsagt ikke kan utelukkes.

Endret 9. desember 2019 av Djækklåsst

[likestilling]

4 timer siden, Ann Mo skrev:

Hvorfor ikke bare svare på spørsmålene? Det er jo dette denne sidesaken dreier seg om. Er det noen grunn til at noen poengterer at det ikke var voldtekt ved innføring av penis i skjede eller anus som var utført? 

Når det gjelder et barn: 

1. Mener du det er det noen forskjell på hvor grov forbrytelsen som er begått, om vedkommende voldtar noen med sin penis i skjede/anus,  eller voldtar noen med en finger? Eller mener du dette er helt likt skadelig for offeret, og akkurat like grovt?

2. Og er det en vesentlig informasjon når man skal vurdere grovheten av kriminaliteten som er utført? Eller er ikke voldtekt ved penetrasjon med penis i skjede/anus, noe grovere enn voldtekt med finger?

3. Kan uttalelsen "Han har voldtatt" føre til at noen tror han har ført sin penis inn i skjede/anus på noen? Er det noen grunn til å oppklare hva hendelsen besto av, dersom folk derfor vil kunne tro hans tidligere forbrytelser var verre enn de var?

4. Betyr det at man vurderer gjerningen å ha uttuktig omgang med barn som mindre fæl, dersom man poengerer at det var utuktig omgang og ikke innførsel av penis i et barns skjede/anus? 

 

 

Tillegg, for å oppklare litt: 

• En penis er større enn en finger. Den vil gjøre mere skade under og etter handlingen. Særlig for et barn.  
• En penis er mere intim og beryktet kroppsdel å mentalt oppleve enn en finger. Uansett alder. 
• Det er mer intimt for en person å få oppleve et samleie med penis, enn fingring med finger. Uansett alder. 
• Opplevelser med en penis vil gi sterkere sanseopplevelser på intim barriere enn en finger. Det er flere intime deler i handlingen.
• Opplevelser med penis vil kunne gi større stigma enn opplevelser med en finger. Særlig for et barn.
• Voldtekt med penis medfører i sterkere grad at hele kroppen til overgriperen er tett intil offeret og hele kroppen til overgriperen gjør svært mange bevegelser. Det medfører også i sterkere grad overgriperens pusting på offeret. Begge disse delene gir også sterkere sanseintrykk under overgrept og større sannsynlighet for kraftigere og mer varige minner av overgrepet. 

Dette oppsummerer jo fint poenget, som egentlig ikke er så vanskelig å forstå. Selv om all seksuell omgang med barn blir definert som "voldtekt" fordi de ikke lovlig kan samtykke, så er det selvfølgelig flere grader av det. Det er "voldtekt" dersom du har en liten jente som ber om at du skal ta på tissen hennes også. Derfra til full penetrering er det et stykke, og poenget med å sitere dommene var nettopp fordi folk skulle kunne se hvilken grad det var, og ikke bare "voldtekt". Da tenker de fleste "vanlig" voldtekt, noe som ikke er riktig i denne saken. Det er forskjell på å slikke underlivet til en jente, og full penetrering. Det er nyanser man går glipp av når det bare skrives at han har voldtatt barn. Det er da mer enn ille nok det han har gjort, så man kan godt utdype hva det var snakk om.

Ellers er jeg egentlig ferdig med dette sidesporet, dette blir siste, og jeg håper dere andre klarer å holde dere i skinnet også. Vi er alle enige om at det er ille det han gjorde der, men rundt dette temaet er det viktig at vi er presise med opplysninger.

 

Endret 9. desember 2019 av likestilling

[Dalmatian]

Nei, det Viggo gjorde som femten åring er overhodet ikke irrelevant.

Disse menneskene, voldtektsmenn og pedofile, får ofte flere sjanser av samfunnet selv om de begår forbrytelser på nytt og på nytt.

Det trenger ikke være DNA på åstedet for at han er skyldig. Jan Helge og Viggo bør være innesperret for livet.

Metodene deres for drap er faktisk verre enn ABB, selv om skadeomfanget ikke er likt.

Patologien til Viggo og JH er noen av de farligste av alle typen kriminelle. Ekstra farlig for det er nettopp sånne som dem som får flere sjanser, i motsetning til massemordere. 

Sjekk Jon Venables fra England. Var med på å drepe James Bulger som tiåring. Hverken han eller Robert Thompson fikk fengsel. Jon har blitt tatt med bilder som viser misbruk av barn to ganger, i 2010 og 2017. Han har fått ny identitet to ganger. I 2017 ble han dømt til tre(!) års fengsel.

Det Viggo gjorde når han var femten er nok til at han aldri fortjener frihet eller ny identitet.

Jan Helge hadde neppe greid å utføre handlingene selv uten hjelp.

Kjenner det er ikke så mye mer jeg vil si akkurat nå. Blir utrolig dårlig av å se folk forsvare Viggo. 

Folk vil at ABB skal råtne i fengsel; og det fortjener pluss mye mer utenkelige ting. Jeg er ikke imot henrettelse og dødsstraff, men det er bedre straff å sitte i fengsel til man er gammel. 

Det er så mange andre drapsmenn og voldteksmenn som fortjener (nesten) like mye straff som ABB. Mye mer enn det som er mulig å få. Ratioen er helt skjev med 21 år som maks for alle unntatt ABB.

Endret 9. desember 2019 av Dalmatian

[likestilling]

2 timer siden, Hegeeee skrev:

Telefonmasten ville slått inn 300m bortenfor. De kan lett ha tatt feil av tidspunktet, noe de viser i både retten og avhør. 20.30, 21.30 .. 

Det er ikke slik GSM fungerer. Man er hele tiden tilkoblet den basestasjonen som har best signal. Nå har jeg ikke dekningskart og hele rapporten foran meg, men han var hele tiden koblet på den basestasjonen som er nærmest der han bor. Selv om EG_A ikke har dekning i baneheia, så skal man langt mer enn 300 meter unna før det blir den beste basestasjonen. I aller beste fall har han løpt i skytteltrafikk mellom åstedet og akkurat der han tilfeldigvis visste at han måtte stå for å være på rett basestasjon.

Dette er jo helt ville konspirasjonsteorier, spesielt med tanke på at dette ikke var planlagt. Både VK og JHA er enige om at dette var spontant og at det egentlig bare skulle overleveres noen nøkler.

[Djækklåsst]

45 minutter siden, Dalmatian skrev:

Nei, det Viggo gjorde som femten åring er overhodet ikke irrelevant.

Disse menneskene, voldtektsmenn og pedofile, får ofte flere sjanser av samfunnet selv om de begår forbrytelser på nytt og på nytt.

Det trenger ikke være DNA på åstedet for at han er skyldig. Jan Helge og Viggo bør være innesperret for livet.

Metodene deres for drap er faktisk verre enn ABB, selv om skadeomfanget ikke er likt.

Patologien til Viggo og JH er noen av de farligste av alle typen kriminelle. Ekstra farlig for det er nettopp sånne som dem som får flere sjanser, i motsetning til massemordere. 

Sjekk Jon Venables fra England. Var med på å drepe James Bulger som tiåring. Hverken han eller Robert Thompson fikk fengsel. Jon har blitt tatt med bilder som viser misbruk av barn to ganger, i 2010 og 2017. Han har fått ny identitet to ganger. I 2017 ble han dømt til tre(!) års fengsel.

Det Viggo gjorde når han var femten er nok til at han aldri fortjener frihet eller ny identitet.

Jan Helge hadde neppe greid å utføre handlingene selv uten hjelp.

Kjenner det er ikke så mye mer jeg vil si akkurat nå. Blir utrolig dårlig av å se folk forsvare Viggo. 

Folk vil at ABB skal råtne i fengsel; og det fortjener pluss mye mer utenkelige ting. Jeg er ikke imot henrettelse og dødsstraff, men det er bedre straff å sitte i fengsel til man er gammel. 

Det er så mange andre drapsmenn og voldteksmenn som fortjener (nesten) like mye straff som ABB. Mye mer enn det som er mulig å få. Ratioen er helt skjev med 21 år som maks for alle unntatt ABB.

Det Viggo gjorde i ungdommen er selvsagt ikke irrelevant i seg selv, det har ingen heller hevdet. Men det er irrelevant med tanke på hvorvidt han var skyldig i Baneheia-saken eller Orderud-saken eller hvilken som helst annen kriminalsak i ettertid, all den tid bevisene i disse andre sakene viser at han ikke var involvert. Det er hele påstanden her.

Ingen forsvarer Viggo. Å fortelle at bevisene taler for at Jan Helge var alene om Baneheia-drapene mens Viggo var hjemme er ikke det samme som å forsvare personen Viggo. 

Sånn, da kan den biten legges død.

Om du mener Viggo var skyldig i Baneheia-drapene, stikk i strid med bevisene som gjelder den konkrete saken, så kan du alltids forsøke å argumentere for det. Har du overbevisende argumenter kan jeg jo ikke utelukke at sannheten kan være en annen enn det som i dag synes helt opplagt for alle som setter seg inn i saken. Men hittil har du altså ikke fremmet et eneste argument om selve saken foruten at du mener Jan Helge «neppe hadde greid å utføre handlingene selv uten hjelp». Politiet mente tidlig tekniske funn tilsa kun en gjerningsmann. Man har funnet både kjønnshår og sæd fra Jan Helge, som hele tiden har hevdet at Viggo voldtok jentene, mens han ikke voldtok noen av dem. Vi vet at politiet lanserte ideen om at Viggo var delaktig for Jan Helge. Vi vet at han har løyet mye for å begrense egen rolle. Vi vet at Viggo sendte/mottok tekstmeldinger av triviell art til/fra en jente mens mobilen var koblet opp mot en mast like ved hans hjem, en mast teknikere aldri greide å oppnå kontakt med med mindre man beveget seg 400 meter (i følge podcasten) i ulendt terreng fra åstedet.

Jeg skjønner ikke hvordan man med disse kunnskapene kan mene at Viggo var delaktig. At man trodde det under rettssakene var fordi man feilaktig hevdet det var DNA-funn fra to menn. Det var ikke sant, vet vi i dag.

Om du mener jeg tar feil burde du i det minste forsøke å forklare hvordan alt dette kan henge sammen. 

Endret 9. desember 2019 av Djækklåsst