Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Bendie]

Millimani skrev (1 minutt siden):

1. Enten tildekking, eller da JHA snek seg ut fra åstedet

2. Fra der de ble drept og til der de ble skjult. Det var jo bare noen meter skrått fra en side til en annen på åstedet. Så bare et par minutter antakeligvis

 

Dette er interessant. Hvor i boka står det?

Dersom denne buksa faktisk ikke er JHA sin, men heller tilhører faren, så kan det jo like gjerne være kontaminert DNA fra faren til JHA og ikke fra Viggo. For da kan man spørre seg om faren til JHA også har den typen DNA som 54% av norske menn, - og at det like gjerne kan stamme fra ham som fra Viggo.

 

Det står på s 240 i innbundet bok. Kapittel Beslagene.

[Menchit]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Jeg tar med meg klypen med salt overalt jeg.😊 Tror på ingen måte rettssystemet er 100% ufeilbart. Men Baneheia saken var på en måte Utøya, før Utøya. Og da blir det ekstra rart at Viggo plutselig husker lenge etterpå, at han har vært i Baneheia den dagen, og andre ting som på mystisk vis forandret seg i forklaringene hans, i avhørene han ga i starten.

 

Det har flere andre vitner som rotet med hvor og når de hadde vært i Baneheia. Det er dokumentert at VK' forklaring ikke har unormale avvik i forhold til andre vitner. 

[Oppgitt78]

Atheena skrev (13 minutter siden):

 

Det skjedde i Orderud saken. Samt nå nylig med Bertheussen. 

Ja, og det er ikke uproblematisk i seg selv, strengt tatt.. 

Men når det gjelder Bertheussen, så kunne de i det minste plassere henne på åstedet, med rimelig sikkerhet..?

Orderudsaken er et kapittel for seg selv, og det er vel ikke sikkert at siste ord er sagt i den enda.. 

Endret 12. mars 2021 av Oppgitt78

[MissLucy]

Atheena skrev (24 minutter siden):

@Hank Amarillo
 

At han inviterte kompisene over og oppførte seg så merkelig at de dro igjen. 

At han hevder at JHA kom til han kl 19.30.

Samkjøringen av forklaringene med JHA.

Nekter for at han var i Baneheia, men endrer denne forklaringen når han skjønner vitnet har fortalt dette til politiet. 

Tåkelegging av sine bevegelser og at han ikke forteller han var ved 3. stampe. Samt at han oppgir at han hadde morens sykkel men endrer dette når han blir konfrontert med at vitnet testet sykkelen hans.

Fravær av alibi. Ingen så han i bua.

Overgrepenes art og hans anale preferanser. Samt forhistorikk. 
 

 

 

 

 

det er jo ingenting her som taler for at han har vært på det åstedet og begått den forbrytelsen. Det er jo bare bagateller og tull.

[Hardkoktegg]

Kristiansen sier han opplevde det som «et stort overgrep» da han «ble forsøkt presset til å tilstå» etter pågripelsen i 2000.
https://www.nrk.no/norge/viggo-kristiansen-forklarte-seg-1.7744739

[Oppgitt78]

Hardkoktegg skrev (Akkurat nå):

Kristiansen sier han opplevde det som «et stort overgrep» da han «ble forsøkt presset til å tilstå» etter pågripelsen i 2000.
https://www.nrk.no/norge/viggo-kristiansen-forklarte-seg-1.7744739

For de som måtte være interessert i å se litt mer på hvilke avhørsteknikker som ble brukt den gang, så er det bare å Google Reid-teknikken. 
 

Les gjerne denne kronikken fra Rachlew også..

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/janpw/naar-politiavhoer-manipulerer

[Menchit]

Atheena skrev (På 12.3.2021 den 20.31):

@Hank Amarillo
 

At han inviterte kompisene over og oppførte seg så merkelig at de dro igjen. 

At han hevder at JHA kom til han kl 19.30

Han har ikke forklart seg noe mer feil enn flere andre vitner, dette er dokumentert..

Samkjøringen av forklaringene med JHA.

Samkjøring? VK sa han var hjemme, JHA sa han jogget i Baneheia.... Litt av et alibi

Nekter for at han var i Baneheia, men endrer denne forklaringen når han skjønner vitnet har fortalt dette til politiet. 

Tull, han fortalte dette til politiet uoppfordret, før de fikk vite av vitnet, også dokumentert

Tåkelegging av sine bevegelser og at han ikke forteller han var ved 3. stampe. Samt at han oppgir at han hadde morens sykkel men endrer dette når han blir konfrontert med at vitnet testet sykkelen hans.

Politiet beskyldte han for å lyve, attpåtil til om helt ubetydelige ting. Når de i ettertid måtte innrømme at han hadde snakket sant, eller det var naturlig å ikke huske nøyaktig, ja da var det tåkelegging eller taktikk.

At VK ikke ville samarbeide er overhodet ikke rart. Han visste de løy om DNA, alt han sa ble vrengt på, og de brukte moren hans for å presse ham til å tilstå.

Å spekulere i reaksjonene til en person som blir utsatt for noe sånt er helt pp trynet.

 

Sitat

 

 

Fravær av alibi. Ingen så han i bua.

 

Mobilbeviset

 

Overgrepenes art og hans anale preferanser. Samt forhistorikk. 

 

Endret 14. mars 2021 av Menchit

[MissLucy]

Atheena skrev (25 minutter siden):

 

Det skjedde i Orderud saken. Samt nå nylig med Bertheussen. 

Nei. I Bertheussensaken var det så mange påfallende omstendigheter som spilte sammen på en måte som ikke er statistisk mulig, at den saken står i en helt annen stilling enn de vanlige bagatellene du ramser opp.

Orderudsaken kjenner jeg ikke veldig godt, men de har jo og bedt om gjenopptagelse, så jeg ville nølt med å bruke den som eksempel på hvor  greitt det er å dømme på indisier. 

[Millimani]

askefast skrev (11 timer siden):

Noen som kjenner til hvilke beviser som er oppbevart i Baneheia-saken? Om alt er destruert?

Jeg ser at det ble destruert noen beviser i 2005 etter opprydding. Dette var blant annet: Tomflasker, papir, gjenstander fra søppelkasser i nærheten av åstedet og avkutt fra greier funnet på selve åstedet.

I en artikkel fra 2008 ( som da er 3 år etter destrueringen i 2005) sier Klomseth:

Jeg er uforstående og undrende til hvorfor det i en så omstridt sak fortsatt finnes både DNA-profiler, fiber og fingeravtrykk som politiet aldri har brydd seg om å identifisere. Ikke minst gjelder dette et fem centimeters blondt hårstrå, med rot, som ble funnet i en blodflekk på åstedet. Dersom politiet hadde gått bredere ut, så hadde det vært mulig å finne hvem andre enn Andersen som var på stedet da jentene ble mishandlet og drept. Hårstrået tilhører nemlig verken Andersen eller Kristiansen, opplyser advokat Klomsæt.

Link

Noen som vet om disse bevisene som Klomseth her snakker om, fortsatt finnes? Det kan jo være krimteknikerne som har lagt igjen dette lyse håret som ikke er Viggo og Jan Helge sitt.

Men så er mitt spm: Stemmer det at den posen som ble funnet, i enten søppelkassen eller ved demningen, hadde blod som ikke stammet fra jentene? Hvem sitt blod kan det ha vært? Jan Helge har jo ikke sagt at han blødde....

 

Badedraktene skal ha blitt destruert allerede i 2002. Utrolig, men sant. 

Som nevnt av Hardkoktegg så stammet blodet på posen fra Lena. Og som det fremgår av den artikkelen vedkommende linker tilså det med klærne en gåte. Her er det jo mer sannsynlig, som det også har blitt spekulert i senere (eller har JHA sagt det?), - at jentene ble drept før overgrepene. Enten nakne eller med klærne på, for så å bli kledd på igjen av JHA etter at de var døde.

Endret 12. mars 2021 av Elaine Marley

[MissLucy]

Oppgitt78 skrev (32 minutter siden):

De fleste saker har vel muligens relativt greie tekniske beviser, så sannsynligheten for at alt bør gjennomgås på nytt er liten. Men de sakene som kun er basert på tilståelser, med lite støtte fra tekniske beviser, burde kanskje ses nærmere på.. 
 

 

enig med deg i at det kan være grunn for gjenopptagelseskommisjonen til å senke terskelen for å ta opp saker med den kombinasjonen av gammeldags avhørsteknikk og mangel på tekniske bevis. Interessant å sammenligne Baneheia med Tengssaken i så måte. Man kan jo begynne å lure på Orderudsaken og (disclaimer - den har jeg ikke satt meg inn i, annet enn at den er fra samme periode og mangler tekniske bevis såvidt jeg har forstått).

[Oppgitt78]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

enig med deg i at det kan være grunn for gjenopptagelseskommisjonen til å senke terskelen for å ta opp saker med den kombinasjonen av gammeldags avhørsteknikk og mangel på tekniske bevis. Interessant å sammenligne Baneheia med Tengssaken i så måte. Man kan jo begynne å lure på Orderudsaken og (disclaimer - den har jeg ikke satt meg inn i, annet enn at den er fra samme periode og mangler tekniske bevis såvidt jeg har forstått).

Ja, men det er vel mer passende tema for en annen/ny tråd, ev.. 

La oss forsøke å holde denne mest mulig konkret på Baneheia-saken. 

[Hank Amarillo]

Oppgitt78 skrev (28 minutter siden):

For de som måtte være interessert i å se litt mer på hvilke avhørsteknikker som ble brukt den gang, så er det bare å Google Reid-teknikken. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Reid_technique

Nine steps of interrogation

The Reid technique's nine steps of interrogation are:

Positive confrontation. Advise the suspect that the evidence has led the police to the individual as a suspect. Offer the person an early opportunity to explain why the offense took place.

Try to shift the blame away from the suspect to some other person or set of circumstances that prompted the suspect to commit the crime. That is, develop themes containing reasons that will psychologically justify or excuse the crime. Themes may be developed or changed to find one to which the accused is most responsive.

Try to minimize the frequency of suspect denials.

At this point, the accused will often give a reason why he or she did not or could not commit the crime. Try to use this to move towards the acknowledgement of what they did.

Reinforce sincerity to ensure that the suspect is receptive.

The suspect will become quieter and listen. Move the theme of the discussion toward offering alternatives. If the suspect cries at this point, infer guilt.

Pose the "alternative question", giving two choices for what happened; one more socially acceptable than the other. The suspect is expected to choose the easier option but whichever alternative the suspect chooses, guilt is admitted. As stated above, there is always a third option which is to maintain that they did not commit the crime.

Lead the suspect to repeat the admission of guilt in front of witnesses and develop corroborating information to establish the validity of the confession.

Document the suspect's admission or confession and have him or her prepare a recorded statement (audio, video or written).

Er jo nesten komisk...

Endret 12. mars 2021 av Hank Amarillo

[MissLucy]

Oppgitt78 skrev (6 minutter siden):

Ja, men det er vel mer passende tema for en annen/ny tråd, ev.. 

La oss forsøke å holde denne mest mulig konkret på Baneheia-saken. 

ja, enig. Fint du påpeker det.

[Millimani]

Hardkoktegg skrev (1 time siden):

 

• To ukjente hårstrå funnet, det ene funnet på drapsstedet og det andre på en av jentene, ble ikke testet opp mot andre enn jentene og de to tiltalte. Det tilhørte ingen av dem. Ingen vet i dag hvem de kan tilhøre.
• https://www.dagbladet.no/nyheter/polititabbene/65714543
• På grunn av rot i rutinene vet ingen i hvilken søppelboks den blodige plastposen til jentene ble funnet etter drapene. 
•  

At de ikke vet/husker hvilken søppelkasse posen ble funnet i er minst like "utrolig" som om de ikke sjekka at kanskje drapsvåpenet var kasta i samme søppelkasse, eller evt i en annen som også inneholdt så mye bananskall

[Oppgitt78]

Hank Amarillo skrev (9 minutter siden):

https://en.wikipedia.org/wiki/Reid_technique

 

Er jo nesten komisk...

Ja, sett med dagens øyne så er det nesten komisk, eller kanskje mest tragikomisk.. 

Men det er viktig å sette seg litt inn i dette for å forstå mer av hvordan bl.a. denne saken gikk som den gikk..

 

 

[Hardkoktegg]

Utelukker én gjerningsmann i Baneheia

Regjeringsadvokaten mener DNA-sporene i Baneheia-saken utelukker teorien om én gjerningsmann, og mener alle bevis peker mot Viggo Kristiansen som den andre mannen.

Publisert: Oppdatert 10. august 2011

I sitt innledningsforedrag i Oslo tingrett tirsdag, brukte advokat Kine E. ...
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0mvGJ/utelukker-en-gjerningsmann-i-baneheia

 

Hvilke bevis var disse "alle bevis"?

Endret 12. mars 2021 av Hardkoktegg

[Vampyrina]

https://www.tv2.no/nyheter/13878616/

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, innhold med opphavsrett, brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Callisto83]

Vampyrina skrev (2 timer siden):

https://www.tv2.no/nyheter/13878616/

Innholdet i det lydopptaket virket nesten litt.... for godt til å være sant? Vedkommende nevner jo akkurat de samme punktene som forsvaret til Viggo har hengt seg opp i, mangel på DNA, og at politiet påvirket JHA til å trekke inn Viggo, hvis ikke fikk han forvaring.. Påfallende.

Jeg håper virkelig politiet etterforsker dette! Nøye! 

(Mon tro om Jahr og Klomsæt benyttet seg av Reid eller K.R.E.A.T.I.V metoden under denne vitneforklaringen.)

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (19 minutter siden):

Innholdet i det lydopptaket virket nesten litt.... for godt til å være sant? Vedkommende nevner jo akkurat de samme punktene som forsvaret til Viggo har hengt seg opp i, mangel på DNA, og at politiet påvirket JHA til å trekke inn Viggo, hvis ikke fikk han forvaring.. Påfallende.

Kan sikkert diskuteres troverdigheten av slikt, generelt.

Men det han skal ha sagt er jo nettopp det man kan forvente at han sier. Ville jo vært veldig rart for JHA å se at de trodde og følte seg sikre på at VKs DNA var funnet, om han visste at VK ikke var der.

Og det er jo naturlig at det kom opp i en slik samtale. Siden det var DNAet alle trodde han var dømt for.

 

At han skylder på politiet, ja, selvfølgelig gjør han det. Det var jo politiet som ville ha han til å dra inn VK. Og det føles vel generelt bedre å ha noen å skylde på.

Endret 13. mars 2021 av Hank Amarillo