Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Oppgitt78]

CMHuser skrev (3 minutter siden):

Denne da?

https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-skulle-aldri-vaert-domt/73492561

Han har jo helt rett, hvis vi dropper følerier, og forholder oss til de tilgjengelige bevisene i saken. 

[Hardkoktegg]

Blokkfløyte skrev (36 minutter siden):

Når jeg leser det du skriver, slår det meg at observasjoner som kan forbindes med nøyaktig det som har skjedd, skjer utenfor det tidsrommet man antar alt har skjedd. Mens tilsvarende altså ikke har blitt observert for det antatte tidsrommet. 

Det i seg selv er jo litt sprøtt, egentlig. 

Forklaringen kan selvsagt være at vitnene tar feil om tidspunkt, eller at de er blitt påvirket av noe de har lest i media, men vet ikke om det er tilfelle?

Det høres usannsynlig ut hvis det skulle være slik at alle de vitnene tok feil av tidspunktene. Jeg er enig i at det er påfallende at det ikke har blitt observert tilsvarende ting i det tidsrommet som politiet mener at ugjerningene foregikk i.

Er det tidsrommet ca kl 19-20 som er det tidsrommet som politiet har sagt at de antok at ugjerningene skjedde i?
Hvilke holdepunkter hadde politiet for å anta at ugjerningene skjedde i det tidsrommet?
Er det kun JHAs forklaring og politiets ønske om at tidsrommet for ugjerningene skal stemme med at VK kan ha vært på åstedet, som er politiets "holdepunkter" for tidsrom for når ugjerningene ble begått?

Endret 11. mars 2021 av Hardkoktegg

[TuttaHutta]

Oppgitt78 skrev (2 minutter siden):

Hvis vi først skal diskutere hva som er interessant i ymse avisartikler, så bør vel spørsmålet Sjødin stiller avslutningsvis her også havne på lista.. 

Det er vel ikke sikkert de er redd for noe som helst, men advokatene som har tilgang til saksdokumentene har absolutt taushetsplikt, det er ikke noe som heter at man kan lekke informasjon som "nødrett", så den anmeldelsen er helt korrekt.

Sjødin ble også dømt til å betale erstatning i Tengs-saken etter å ha lekket informasjon til mediene, samt at han var innblandet i lekkasjene etter 22. juli, så det fremstår som om han har et noe lemfeldig forhold til egen taushetsplikt, sånn når man først snakker om rettssikkerhet, men jeg antar at de fleste her er uenig, og at det er greit å lekke slik info til journalister og forfattere.

[Callisto83]

Aliquis skrev (20 minutter siden):

Dette er ganske latterlig, all den tid det var hun selv som avslo deltakelse i boken. 

Så da er det altså fritt frem å spekulere og konkludere som man selv vil?

[Midgard]

Callisto83 skrev (40 minutter siden):

Boken med tittel "Drapene i Baneheia, to historier, en sannhet" - hvor JHA selv ikke bidrar med sin historie når han tross alt var der? Nei, hvorfor kan det oppfattes problematisk.

JHA og VK har da virkelig fortalt hver sin historie. At JHA ikke vil utfylle eller gi noen kommentarer i dag spiller ingen rolle da det finnes side opp og side ned med hans historier. 

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

, så den anmeldelsen er helt korrekt.

Hvis anmeldelsen var korrekt hadde det kanskje blitt tatt ut tiltale?

[askefast]

Hank Amarillo skrev (13 minutter siden):

Her feks https://www.nrk.no/sorlandet/anmelder-lekkasje-av-politidokumenter-til-baneheia-bok-1.13731440

Ser ut til at det er en anmeldelse og ikke et søksmål, da.

En ting jeg har lagt merke til som går igjen, er dette at Jan Helge nesten alltid når han uttaler seg, kommer inn på dette med..." jeg forteller sannheten....det jeg sier er riktig...jeg vet hva som skjedde.."

Fra linken i siteringen;

"Jan Helge Andersen fastholder også sin 17 år gamle forklaring, og sier i dag til VG:

– Uansett om Viggo av en eller annen grunn får saken sin gjenopptatt, så vet jeg hva som skjedde – og at Viggo er skyldig. Jeg var der!"

Jeg kan ikke huske at jeg noe sted har sett att Jan Helge har kommet med konfrontasjoner direkte mot Viggo. Hadde jeg sittet i fengsel, og visst at den andre også var skyldig, så hadde jeg fyrt av konfrontasjoner mot den andre.... Ala.. "Hvordan kan du nekte for dette når du så hvor redd xxx var...hvordan Kan du nekte for disse grusomhetene når du hørte hvor mye jenta gråt..." etc...

Hvorfor kommer ikke Jan Helge med en eneste konfrontasjon? Hvorfor henviser han alltid til de samme fortellingene. Jeg var der, jeg forteller sannheten, jeg vet som skjedde...

Jeg hadde likt å visst hva psykologene som har behandlet Jan Helge sitter på. De har garantert gått igjennom drapene flere ganger i behandlingen.

Dersom Jan Helge snakker sant, hvorfor gjør han ikke som Viggo. Frigjører sin behandler for taushetsplikten. 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Så da er det altså fritt frem å spekulere og konkludere som man selv vil?

Ja.

I moderne demokratier har vi noen pussige begreper som feks ytringsfrihet og pressefrihet. Tro det eller ei men man får lov å mene hva man vil i dette landet(sånn stort sett i hvertfall).

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Hvis anmeldelsen var korrekt hadde det kanskje blitt tatt ut tiltale?

Absolutt, Sjødin står jo i mediene å sier at han har lekket dokumentene i "nødrett", så det burde være en enkel sak for politiet og disiplinærnemda, men han slapp likevel unna.

Taushetsplikten er absolutt, man kan ikke velge å lekke slike dokumenter fordi man selv synes det passer sånn, og så påberope seg nødrett, det finnes ingen slik nødrett for å bryte taushetsplikten.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Absolutt, Sjødin står jo i mediene å sier at han har lekket dokumentene i "nødrett", så det burde være en enkel sak for politiet og disiplinærnemda, men han slapp likevel unna.

Han ble anmeldt. Det ble ikke tatt ut tiltale. Da var det vel neppe en enkel sak for politi og disiplnærnemda, da...

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Det er vel ikke sikkert de er redd for noe som helst, men advokatene som har tilgang til saksdokumentene har absolutt taushetsplikt, det er ikke noe som heter at man kan lekke informasjon som "nødrett", så den anmeldelsen er helt korrekt.

Sjødin ble også dømt til å betale erstatning i Tengs-saken etter å ha lekket informasjon til mediene, samt at han var innblandet i lekkasjene etter 22. juli, så det fremstår som om han har et noe lemfeldig forhold til egen taushetsplikt, sånn når man først snakker om rettssikkerhet, men jeg antar at de fleste her er uenig, og at det er greit å lekke slik info til journalister og forfattere.

Alle parter lekker tilsynelatende informasjon, så kanskje vi heller bare bør gå for full offentliggjøring av alle dokumenter i saker der mediene har navngitt mistenkte..? 
 

I prinsippet er jeg helt enig i at taushetsplikten er viktig, men da bør vel også de statlige instansene gå foran med et godt eksempel.. 

 

[Callisto83]

Midgard skrev (5 minutter siden):

JHA og VK har da virkelig fortalt hver sin historie. At JHA ikke vil utfylle eller gi noen kommentarer i dag spiller ingen rolle da det finnes side opp og side ned med hans historier. 

Selvsagt spiller det en rolle. Boken til Jahr kom 17 år senere, og sår tvil om alt fra hendelsesforløpet til dommen. Den inkluderer også fortellinger om bl.a en medfange (som nå er død), som visstnok skal ha hørt JHA bekjenne seg til han. Alt dette er nytt og ganske kontroversielt, og da vil jeg si hva JHA har og si om dette spiller en stor rolle.

 

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (9 minutter siden):

Så da er det altså fritt frem å spekulere og konkludere som man selv vil?

Ja, alle andre gjør jo det samme, uavhengig av hvem de mener er skyldig eller ei.. Hele saken er tilnærmet kun spekulasjoner!

Og spekulasjoner bør ikke holde til domfellelse i en rettsstat.

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Selvsagt spiller det en rolle. Boken til Jahr kom 17 år senere, og sår tvil om alt fra hendelsesforløpet til dommen. Den inkluderer også fortellinger om bl.a en medfange (som nå er død), som visstnok skal ha hørt JHA bekjenne seg til han. Alt dette er nytt og ganske kontroversielt, og da vil jeg si hva JHA har og si om dette spiller en stor rolle.

 

Ingenting hindrer jha i å kunne dementere disse påstandene.. 

Disse påstandene er forøvrig ikke verdt stort bevismessig, og har liten betydning i det store bildet. 

[Midgard]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Selvsagt spiller det en rolle. Boken til Jahr kom 17 år senere, og sår tvil om alt fra hendelsesforløpet til dommen. Den inkluderer også fortellinger om bl.a en medfange (som nå er død), som visstnok skal ha hørt JHA bekjenne seg til han. Alt dette er nytt og ganske kontroversielt, og da vil jeg si hva JHA har og si om dette spiller en stor rolle.

 

Fikk ikke JHA mulighet til å kommentere.

(han fikk vel det i podcast og tv produksjon og da nektet han å stille opp)

Men det er unektelig rart å henge seg opp i en tittel på denne måten når boka den representerer er sprengstoff i seg selv. 

Endret 11. mars 2021 av Midgard

[TuttaHutta]

Oppgitt78 skrev (8 minutter siden):

Alle parter lekker tilsynelatende informasjon, så kanskje vi heller bare bør gå for full offentliggjøring av alle dokumenter i saker der mediene har navngitt mistenkte..? 

Det er selvfølgelig ikke noe bedre når påtalemyndighetene lekker informasjon, slik de har gjort i Hagen-saken, hvor de lekker som en sil til pressen, noe de burde straffes for, men i Baneheia-saken har vel ikke påtalemyndighetene lekket taushetsbelagt informasjon fra saksdokumentene?

[Aliquis]

17 minutter siden, Callisto83 said:

Så da er det altså fritt frem å spekulere og konkludere som man selv vil?

Det gjør det helt latterlig å gjøre et poeng ut av at JHA ikke deltok. 

Så vidt jeg vet står man fritt til å spekulere og konkludere om hva man vil i Norge. 

[Callisto83]

Aliquis skrev (4 minutter siden):

Det gjør det helt latterlig å gjøre et poeng ut av at JHA ikke deltok. 

Så vidt jeg vet står man fritt til å spekulere og konkludere om hva man vil i Norge. 

Da bør også klypen med salt bli desto større.

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

Det er selvfølgelig ikke noe bedre når påtalemyndighetene lekker informasjon, slik de har gjort i Hagen-saken, hvor de lekker som en sil til pressen, noe de burde straffes for, men i Baneheia-saken har vel ikke påtalemyndighetene lekket taushetsbelagt informasjon fra saksdokumentene?

Når det er påtalemyndigheten som avgjør hvilken informasjon som skal holdes hemmelig, og hva som kan deles, så får vi problemer uansett hvordan vi vrir og vrenger på det.. 

Dessverre!

[TuttaHutta]

Oppgitt78 skrev (Akkurat nå):

Når det er påtalemyndigheten som avgjør hvilken informasjon som skal holdes hemmelig, og hva som kan deles, så får vi problemer uansett hvordan vi vrir og vrenger på det.. 

Slik er det dog ikke, det er lover og regler for dette. 

  

Aliquis skrev (4 minutter siden):

Så vidt jeg vet står man fritt til å spekulere og konkludere om hva man vil i Norge. 

Jepp, forfattere har ingen etiske retningslinjer og svært få lover og regler de må følge, man står fritt til å skrive hva man vil, og forlagene står fritt til å trykke hva de vil, det er normalt helt uproblematisk.

Jahr kan spekulere i akkurat hva han måtte ønske, det er ingen krav til at det han skriver i sine bøker må være historisk korrekt eller på noen som helst måte sannheten.

Hvordan lesere velger å tolke det, er opp til hver enkelt, forhåpentligvis forstår de fleste at Jahr ikke sitter på noen fasit.