Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Atheena]

Oppgitt78 skrev (1 minutt siden):

Det forandrer ikke de rene tekniske vurderingene stort, strengt tatt.. Det er vel kanskje disse som er mest interessante også, i denne saken.

Slike profiler er ofte basert på en kombinasjon av tekniske spor, og sannsynlighet utifra erfaring/studering av tidligere saker. 
 

At de regnet det som sannsynlig at gjerningsmannen var eldre, er egentlig ikke så rart..

 

 

Nå kan vi ikke feste særlig lit til denne profilen. Ut fra hva jeg har lest var det et forskningsprosjekt i sin spede begynnelse fra noen forskere i Kripos og ble utført på eget initiativ. Den er ikke formet ut fra hele bilde og alt av tekniske bevis da dette ikke forelå når den ble utformet. 

[Hardkoktegg]

Atheena skrev (2 minutter siden):

Nå kan vi ikke feste særlig lit til denne profilen. Ut fra hva jeg har lest var det et forskningsprosjekt i sin spede begynnelse fra noen forskere i Kripos og ble utført på eget initiativ. Den er ikke formet ut fra hele bilde og alt av tekniske bevis da dette ikke forelå når den ble utformet. 

Det er ikke korrekt.

Hardkoktegg skrev (1 time siden):

Om gjerningsmannsprofilen, fra en 10 år gammel artikkel:

Gjerningsmannsprofilen er ifølge advokat Sigurd Klomsæt blitt betegnet av politiet og statsadvokatene i Agder som et slags prøveprosjekt uten bevismessig verdi fordi det ble gjort som opplæring. Det tilbakeviste Holen på det sterkeste:
– Dette var et helt ordinært politiarbeid. Mye i profilen som ble utarbeidet hadde likhetstrekk med det som vi i ettertid kjenner er fasiten i saken, selv om ikke alt stemte.

Viggo Kristiansen og hans advokater har hele tiden ment at politiet bevisst har utelatt dette dokumenter fra saken. Holen understreket i retten at det er opp til det enkelte politidistrikt og etterforskningsledelsen å bestemme hva som skal være vedlagt saken av dokumenter.
https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/8zXVG/politiet-fornoeyd-med-gjerningsmannsprofilen

 

Endret 10. mars 2021 av Hardkoktegg

[Oppgitt78]

Atheena skrev (1 minutt siden):

Nå kan vi ikke feste særlig lit til denne profilen. Ut fra hva jeg har lest var det et forskningsprosjekt i sin spede begynnelse fra noen forskere i Kripos og ble utført på eget initiativ. Den er ikke formet ut fra hele bilde og alt av tekniske bevis da dette ikke forelå når den ble utformet. 

Nei, vi kan ikke tillegge denne rapporten alt for stor betydning.. Ingen slike rapporter er en fasit.

 

Men det interessante i denne profilen er påstanden om at det ser ut til å være en person som har stått for knivbruken, og den delen er vel kanskje noe av det mest sannsynlige i denne rapporten, sett ut i fra de tilgjengelige tekniske bevisene (som de hadde tilgang til den gang rapporten ble utarbeidet).

[Gjest Atheena]

Hardkoktegg skrev (8 minutter siden):

Det er ikke korrekt.

 

Hvis du ser i GK rapporten s. 235 så stemmer det jeg skrev. 

[Oppgitt78]

Atheena skrev (7 minutter siden):

Hvis du ser i GK rapporten s. 235 så stemmer det jeg skrev. 

Det spiller liten rolle.. 

De rene tekniske aspektene i denne profilen er de viktigste, og har nok også en langt høyere sannsynlighetsgrad enn de mer spekulative sidene ved rapporten.

 

[MissLucy]

Atheena skrev (27 minutter siden):

Nå kan vi ikke feste særlig lit til denne profilen. Ut fra hva jeg har lest var det et forskningsprosjekt i sin spede begynnelse fra noen forskere i Kripos og ble utført på eget initiativ. Den er ikke formet ut fra hele bilde og alt av tekniske bevis da dette ikke forelå når den ble utformet. 

lenke?

[Hank Amarillo]

Atheena skrev (32 minutter siden):

Nå kan vi ikke feste særlig lit til denne profilen. Ut fra hva jeg har lest var det et forskningsprosjekt i sin spede begynnelse fra noen forskere i Kripos og ble utført på eget initiativ. Den er ikke formet ut fra hele bilde og alt av tekniske bevis da dette ikke forelå når den ble utformet. 

Kilde?

[Hardkoktegg]

Knivstikkene og måten jentene ble skjult på indikerer en gjerningsperson, mener Klomsæt. Dessuten har Andersen, ut fra DNA-sporene, beviselig løyet om sin egen rolle under overgrepene. Kristiansen er dømt ut fra DNA og Andersens forklaring.
https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2011/08/08/hevder-dna-frikjenner-viggo-kristiansen/

Jeg er enig i at det er en gjerningsmann ut fra skadene på jentene og måten de er misbrukt på. De er knivstukket på samme måte. Min erfaring er at det ville være større forskjell om det var to gjerningsmenn, sa McCrary i retten onsdag ettermiddag. 
https://www.p4.no/nyheter/fbi-ekspert-vurderte-baneheia-ut-fra-brev/artikkel/423005/

[Hardkoktegg]

Noen skrev her i diskusjonen at det var kaldt den kvelden drapene ble begått. Her står noe helt annet:

da de to små jentene ble voldtatt og drept en varm maikveld i år 2000
https://www.nrk.no/sorlandet/xl/var-viggo-i-bua-eller-i-baneheia_-1.15136771

Stemmer det som står her (fra samme artikkel)? Var det ikke slik at det ikke kunne påvises om jentene ble voldtatt før eller etter at de ble drept?

Agder lagmannsrett:

Jentene blei drepne etter at dei fyrst hadde blitt valdtekne på ein opprørande og brutal måte, og...

Endret 10. mars 2021 av Hardkoktegg

[Djækklåsst]

Atheena skrev (41 minutter siden):

Nå kan vi ikke feste særlig lit til denne profilen. Ut fra hva jeg har lest var det et forskningsprosjekt i sin spede begynnelse fra noen forskere i Kripos og ble utført på eget initiativ. Den er ikke formet ut fra hele bilde og alt av tekniske bevis da dette ikke forelå når den ble utformet. 

Nestlederen i Kripos i 2000 avviser påstander om at dette var et «forskningsprosjekt».

«Den tidligere nestlederen ved Kripos, og tidligere politimester, Knut Holen fortalte Oslo tingrett at utarbeidelse av gjerningsmannsprofilen i forbindelse med drapene i Baneheia var et helt ordinært politiarbeid, og ikke noe prøveprosjekt, slik noen har forsøkt å fremstille det som.

– Utarbeidelse av gjerningsmannsprofil var året før drapene i Baneheia etablert som et av de mange tilbud Kripos ga politiet, og politiet i Kristiansand fikk dette tilbudet og tok imot det. »

«– Dette var et helt ordinært politiarbeid. Mye i profilen som ble utarbeidet hadde likhetstrekk med det som vi i ettertid kjenner er fasiten i saken, selv om ikke alt stemte.»

«En av dem som arbeidet med utarbeidelse av gjerningsmannsprofilen, en psykolog, fortalte retten at arbeidet i Kristiansand var helt ordinært politiarbeid.

Gjenopptakelseskommisjonen har lagt til grunn at utarbeidelsen av gjerningsmannsprofilen var et prosjekt i opplæringsøyemed og et prøveprosjekt fra politiets side, i tråd med opplysninger fra politiet i Agder og fra Kripos. I dag ble denne del av kommisjonens begrunnelse avvist av to vitner, nestlederen hos Kripos og psykologen som var med på utarbeidelsen av rapporten.»

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/8zXVG/politiet-fornoeyd-med-gjerningsmannsprofilen

Endret 10. mars 2021 av Djækklåsst

[Aliquis]

1 hour ago, Atheena said:

 

Det står også i profilen at gjerningsmannen var mye eldre og en hel delt annet som ikke passer inn.  Profilen brukes selvfølgelig for hva den er verdt av Sjødin og alt det andre tas selvfølgelig ikke med. 

 

 

Poenget er ikke at gjerningsmannsprofilen må være 100% rett. Poenget er at den gjør påstanden om at det var utenkelig med bare 1 gjerningsmann helt åpenbart feil.


Kan du svare på spørsmålene jeg stilte deg her?

 

Endret 10. mars 2021 av Aliquis

[Aliquis]

3 minutter siden, Djækklåsst said:

Nestlederen i Kripos i 2000 avviser påstander om at dette var et «forskningsprosjekt».

«Den tidligere nestlederen ved Kripos, og tidligere politimester, Knut Holen fortalte Oslo tingrett at utarbeidelse av gjerningsmannsprofilen i forbindelse med drapene i Baneheia var et helt ordinært politiarbeid, og ikke noe prøveprosjekt, slik noen har forsøkt å fremstille det som.

– Utarbeidelse av gjerningsmannsprofil var året før drapene i Baneheia etablert som et av de mange tilbud Kripos ga politiet, og politiet i Kristiansand fikk dette tilbudet og tok imot det. »

«– Dette var et helt ordinært politiarbeid. Mye i profilen som ble utarbeidet hadde likhetstrekk med det som vi i ettertid kjenner er fasiten i saken, selv om ikke alt stemte.»

«En av dem som arbeidet med utarbeidelse av gjerningsmannsprofilen, en psykolog, fortalte retten at arbeidet i Kristiansand var helt ordinært politiarbeid.

Gjenopptakelseskommisjonen har lagt til grunn at utarbeidelsen av gjerningsmannsprofilen var et prosjekt i opplæringsøyemed og et prøveprosjekt fra politiets side, i tråd med opplysninger fra politiet i Agder og fra Kripos. I dag ble denne del av kommisjonens begrunnelse avvist av to vitner, nestlederen hos Kripos og psykologen som var med på utarbeidelsen av rapporten.»

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/8zXVG/politiet-fornoeyd-med-gjerningsmannsprofilen

Vel, har du tatt med i betraktningen at Knut Holen nylig sto frem i dagbladet, der han sa at etter hans vurdering burde ikke Kristiansen vært dømt? Han er åpenbart en del av Free Viggo-menigheten, og man kan derfor ikke ta noe av det han sier om noe som helst for god fisk. 

[TuttaHutta]

Hardkoktegg skrev (10 minutter siden):

Noen skrev her i diskusjonen at det var kaldt den kvelden drapene ble begått. Her står noe helt annet:

da de to små jentene ble voldtatt og drept en varm maikveld i år 2000
https://www.nrk.no/sorlandet/xl/var-viggo-i-bua-eller-i-baneheia_-1.15136771

Jeg vet ikke hva du anser å være "varmt", men i følge Yr var det ca. 11 grader i Kristiansand den 19. mai 2000 klokken 19:00, så har du fått oppklart det.

https://www.yr.no/nb/historikk/graf/5-39040/Norge/Agder/Kristiansand/Kjevik?q=2000-05-19

[minimymlen]

Djækklåsst skrev (7 timer siden):

Det er helt vanlig at folk med lange forvaringsdommer blir sittende utover den tidsbestemte straffen. Han som drepte stedatteren i Steinkjer og hun som drepte gutten på Smøla, for eksempel. Det bemerkes jo i rapporten at de fleste alvorlige forhold skjedde de ti første årene av soningen, og det er vel neppe slik at NRK og Sommerset, som har tilang til rapporten, hadde latt være å beskrive om det var noe hittil ukjent, utover det som er kommet frem.

Jeg kan ikke huske at jeg fikk med meg denne saken fra den gang det skjedde, og det slo meg først nå at dette og Baneheia-saken skjedde med noen få ukers mellomrom. 

[Blokkfløyte]

Aliquis skrev (17 minutter siden):

Vel, har du tatt med i betraktningen at Knut Holen nylig sto frem i dagbladet, der han sa at etter hans vurdering burde ikke Kristiansen vært dømt? Han er åpenbart en del av Free Viggo-menigheten, og man kan derfor ikke ta noe av det han sier om noe som helst for god fisk. 

Ja det gikk plutselig opp for meg at Knut Holen, som vel ledet Kripos den gangen, i dag mener VK ikke skulle vært dømt.

Han må jo ha hatt et visst innsyn i saken den gangen?

 

I dokumentaren uttaler han seg vel mest om hvor lite flinke folk er til å innrømme feil på ulike nivåer i systemet. Som jo er interessant å høre i seg selv

Endret 10. mars 2021 av Blokkfløyte

[askefast]

Atheena skrev (1 time siden):

Nå kan vi ikke feste særlig lit til denne profilen. Ut fra hva jeg har lest var det et forskningsprosjekt i sin spede begynnelse fra noen forskere i Kripos og ble utført på eget initiativ. Den er ikke formet ut fra hele bilde og alt av tekniske bevis da dette ikke forelå når den ble utformet. 

Kjøper vi dette??

Norge står overfor ett av de verste drapene i historien, med barn som offer, og gjerningsmann/-menn på frifot. Og så velger de å kjøre ett eksperiment? Ett forskningsprosjekt?

I en slik sak kjører man på med ekte etterforskning, og man sender ikke forsøkskaniner inn på ett slikt åstedet. Det er min tankegang da....

[Blokkfløyte]

TuttaHutta skrev (19 minutter siden):

Jeg vet ikke hva du anser å være "varmt", men i følge Yr var det ca. 11 grader i Kristiansand den 19. mai 2000 klokken 19:00, så har du fått oppklart det.

https://www.yr.no/nb/historikk/graf/5-39040/Norge/Agder/Kristiansand/Kjevik?q=2000-05-19

Enkelte folk badet og JHA gikk i shorts den dagen. Kanskje 11 grader, kanskje ikke?

[Blokkfløyte]

askefast skrev (3 minutter siden):

Kjøper vi dette??

Norge står overfor ett av de verste drapene i historien, med barn som offer, og gjerningsmann/-menn på frifot. Og så velger de å kjøre ett eksperiment? Ett forskningsprosjekt?

I en slik sak kjører man på med ekte etterforskning, og man sender ikke forsøkskaniner inn på ett slikt åstedet. Det er min tankegang da....

Ja, det var vel også poenget til Knut Holen i en av artiklene som er linket til over, der han også avkrefter at dette var tilfelle. Tror GK har bommmet litt der

Endret 10. mars 2021 av Blokkfløyte

[Aliquis]

2 minutter siden, Blokkfløyte said:

Ja det gikk plutselig opp for meg at Knut Holen, som vel ledet Kripos den gangen, i dag mener VK ikke skulle vært dømt.

Han må jo ha hatt et visst innsyn i saken?

Man skulle jo kanskje tro det, men tydeligvis ikke nok til å få innsyn i de overbevisende bevisene påtalemyndigheten sitter på, som vi har hørt så mye om. 

[TuttaHutta]

Når det gjelder gjerningsmannsprofilen, så kan man starte med forsvinningen av Trude Espås i 1996, på det tidspunktet hadde ikke Norge noen GMP-gruppe (profileringsgruppe), slik at man hentet inn en profil fra Sverige.

I 1998 startet Kripos arbeidet med å danne sin egen GMP-gruppe.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kripos-starter-egen-analysegruppe/65464671

Den første store saken de arbeidet på, var så vidt jeg forstår nettopp Baneheia-saken.
Når Baneheia-saken kom i mediene, ønsket gruppens daværende medlemmer Anders Frøysa, psykolog Brit Røisli og kriminaltekniker Per Magne Iversen, å bruke Baneheia-saken som et prøveprosjekt, for å se om metodene kun brukes i en slik sak.

Dette kommer frem av intervjuer av Iversen i TV-serien.
GMP-gruppa tok selv kontakt med politiet i Agder, hadde møter med politiet, RMI og var på egen befaring i Baneheia.

De kom til at gjerningsmannen var svært ryddig, godt organisert, intelligent, over 30 år, og i et fast forhold, i følge boka til Jahr.

De mente også at utifra statistikk og lik drapsmetode at det trolig dreide seg om én gjerningsmann, begge jentene var stukket i halsen, dog var den ene jenta også stukket to ganger i mage/overkropp, mens den andre jenta ikke var det osv. 

Rapporten ble aldri ferdigstilt, Knut Holen, tidligere leder i Kripos, vitnet i saken mot Gjenopptakelseskommisjonen i 2011 :

"Holen avviser da blankt at Baneheia var en treningssak fra Kripos. «Dette arbeidet, i denne konkrete saken vet jeg, på ære og samvittighet, at det har vært et tradisjonelt politiarbeid», sier Holen. Han er sterkt forundret over at GMP-gruppens arbeid aldri ble sluttført, og at det ikke senere forelå en undertegnet rapport" - Boka til Jahr.

Hvorfor Iversen, som i årevis var del av GMP-gruppen, sier noe annet enn Holen, er vanskelig å svare på?