Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Callisto83]

Kriminalomsorgen uttalte i februar i år, at de vil forlenge forvaringen for Viggo Kristiansen LINK

"Men etter det NRK får opplyst mener Kriminalomsorgen ved Ila fengsel og forvaringsanstalt at faren for at han vil begå nye lovbrudd er så stor at han fortsatt bør være innesperret."

Burde de som jobber med Viggo i hverdagen også gjennomgå et paradigmeskifte, eller hva tenker dere om det?

 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Kriminalomsorgen uttalte i februar i år, at de vil forlenge forvaringen for Viggo Kristiansen LINK

"Men etter det NRK får opplyst mener Kriminalomsorgen ved Ila fengsel og forvaringsanstalt at faren for at han vil begå nye lovbrudd er så stor at han fortsatt bør være innesperret."

Burde de som jobber med Viggo i hverdagen også gjennomgå et paradigmeskifte, eller hva tenker dere om det?

 

Det er et slags paradoks at man i praksis må innrømme å ha gjort noe man ikke har gjort for at kriminalomsorgen skal finne det troverdig at man ikke skal gjenta noe man ikke har gjort.

Så godt mulig det er noe man burde se på.

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Kriminalomsorgen uttalte i februar i år, at de vil forlenge forvaringen for Viggo Kristiansen LINK

"Men etter det NRK får opplyst mener Kriminalomsorgen ved Ila fengsel og forvaringsanstalt at faren for at han vil begå nye lovbrudd er så stor at han fortsatt bør være innesperret."

Burde de som jobber med Viggo i hverdagen også gjennomgå et paradigmeskifte, eller hva tenker dere om det?

 

Lite forståelse for hvordan en forvaringsdom fungerer, ser jeg..

 

I praksis, så må VK innrømme skyld, ta i mot «den rette behandlingen», og vise anger før en ev løslatelse kan «anbefales» av kriminalomsorgen. 
 

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Det er et slags paradoks at man i praksis må innrømme å ha gjort noe man ikke har gjort for at kriminalomsorgen skal finne det troverdig at man ikke skal gjenta noe man ikke har gjort.

Så godt mulig det er noe man burde se på.

Det er jo tydeligvis ikke bare det som er utgangspunktet. I en annen artikkel om samme sak nevnes det:

"Manglende samarbeid, sinneutbrudd og flere hendelser i fengselet skal være en del av grunnen til innstillingen om forlenget forvaring for Kristiansen." LINK

 

 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Det er jo tydeligvis ikke bare det som er utgangspunktet. I en annen artikkel om samme sak nevnes det:

"Manglende samarbeid, sinneutbrudd og flere hendelser i fengselet skal være en del av grunnen til innstillingen om forlenget forvaring for Kristiansen." LINK

 

 

Det er det "manglende samarbeid" betyr her ja.

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Det er jo tydeligvis ikke bare det som er utgangspunktet. I en annen artikkel om samme sak nevnes det:

"Manglende samarbeid, sinneutbrudd og flere hendelser i fengselet skal være en del av grunnen til innstillingen om forlenget forvaring for Kristiansen." LINK

 

 

Disse hendelsene er beskrevet greit av Sjødin.. 

Forøvrig, så er det kanskje ikke så unaturlig at han til tider har vært frustrert der inne, hvis det er slik at han er uskyldig dømt..?

Endret 10. mars 2021 av Oppgitt78

[Callisto83]

Oppgitt78 skrev (9 minutter siden):

Disse hendelsene er beskrevet greit av Sjødin.. 

Forøvrig, så er det kanskje ikke så unaturlig at han til tider har vært frustrert der inne, hvis det er slik at han er uskyldig dømt..?

Går det an å se litt objektivt på dette? Kriminalomsorgen skal også vurdere hvor utrustet Viggo er til å takle hverdagen utenfor murene. 

 

[MissLucy]

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

Det er jo tydeligvis ikke bare det som er utgangspunktet. I en annen artikkel om samme sak nevnes det:

"Manglende samarbeid, sinneutbrudd og flere hendelser i fengselet skal være en del av grunnen til innstillingen om forlenget forvaring for Kristiansen." LINK

 

 

jeg tenker at det er noe galt med dette regelverket, eller med tolkningen av det. VK er fenglset i 21 år for drapene i Baneheia. De 21 årene er ferdig sonet. I tillegg har han en forvaringsdom som er begrunnet (antar jeg) i gjentagelsesfare. Det er et justismord i seg selv, slik jeg ser det, å fortsette å holde en person fengslet, etter at han har sittet inne 21 år, for manglende samarbeid og sinneutbrudd. Hvor er sammenhengen mellom "manglende samarbeid" og faren for nye barnemord? 

Dette er en skam for en rettsstat.

[MissLucy]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Går det an å se litt objektivt på dette? Kriminalomsorgen skal også vurdere hvor utrustet Viggo er til å takle hverdagen utenfor murene. 

 

etter 21 år i fengsel så ligger det i sakens natur at det vil være en utfordring. Det betyr ikke at det er argument for fortsatt fengsling. Det er jo fullstendig catch-22.

 

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Går det an å se litt objektivt på dette? Kriminalomsorgen skal også vurdere hvor utrustet Viggo er til å takle hverdagen utenfor murene. 

 

Ja, og den vurderingen kan de vel strengt tatt ikke foreta enda, når VK ikke har fulgt «systemet» for «rehabilitering»..

Jeg føler vel forøvrig at jeg er relativt objektiv i mine skriblerier rundt denne saken, egentlig.. 
 

Endret 10. mars 2021 av Oppgitt78

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (10 minutter siden):

Går det an å se litt objektivt på dette?

Det må du gjerne gjøre.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (46 minutter siden):

Kriminalomsorgen uttalte i februar i år, at de vil forlenge forvaringen for Viggo Kristiansen LINK

"Men etter det NRK får opplyst mener Kriminalomsorgen ved Ila fengsel og forvaringsanstalt at faren for at han vil begå nye lovbrudd er så stor at han fortsatt bør være innesperret."

Burde de som jobber med Viggo i hverdagen også gjennomgå et paradigmeskifte, eller hva tenker dere om det?

 

Dette har vel vært omtalt mange ganger, men her forutsetter man altså at VK har voldtatt, drept, truet en venn til å drepe, og verken erkjent handlingene eller vist anger.

Da er det helt naturlig at man tenker det er "fare for nye lovbrudd".

Det er flere fanger som ble dømt til lange forvaringsstraffer for snart 20 år siden som ikke slipper ut med det første, mannen som drepte stedatteren i Steinkjer, kvinnen som drepte en liten gutt på Smøla, for eksempel.

Frifinnes VK, så vil hele grunnlaget for forvaringsdommen falle bort, og man kan ikke lenger argumentere med "fare for nye lovbrudd", siden lovbruddet man henviser til ikke lenger vil være noe han er dømt for.

[MissLucy]

Oppgitt78 skrev (1 time siden):

Spørsmålet blir vel hvor lang tid det vil ta, i så fall.. 

ja, alle som er født før 1985 vil jo huske saken fra da den skjedde.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (12 minutter siden):

Kriminalomsorgen skal også vurdere hvor utrustet Viggo er til å takle hverdagen utenfor murene. 

 

Ja, det blir et viktig poeng uansett. Her får nok VK god hjelp fra sine støttespillere når den tid kommer. Ved en frifinnelse er kriminalomsorgen uansett ute av bildet.

[Djækklåsst]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

ja, alle som er født før 1985 vil jo huske saken fra da den skjedde.

Det vil selvsagt ta tid og skje gradvis, men svært mye har allerede skjedd de siste 3 årene (etter Jahrs bok oktober 2017), og etter en frifinnelse vil snøballen bare fortsette å rulle i den retningen.

[Menchit]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Går det an å se litt objektivt på dette? Kriminalomsorgen skal også vurdere hvor utrustet Viggo er til å takle hverdagen utenfor murene. 

 

Objektivt? Hvis han ikke er rustet til å takle hverdagen ute, hvorfor det tror du?

Hvordan er det IKKE objektivt å se en persons oppførsel i sammenheng med livssituasjon?

 

Folk har blitt holdt innesperret på psykiatrisk i mange år, kun fordi de nektet å samarbeide, som i psykiatrien betyr "gjør som du får beskjed på " ifbm med behandling, medisinering osv, uansett hvor galt du selv mener det er.

Eneste måten å samarbeide på i den situasjonen VK er i nå er å være lydig.

[Oppgitt78]

Menchit skrev (1 minutt siden):

Eneste måten å samarbeide på i den situasjonen VK er i nå er å være lydig.

De liker å kalle det «samarbeid», men i realiteten er det vel mer korrekt å kalle det underkastelse..

[Bendie]

Hank Amarillo skrev (17 timer siden):

Alltid problematisk med slike vitnemål. Vi mennesker er nokså mangfoldige, selv om noen tilsynelatende ikke har motiv for å lyve kan feks psykisk helse eller behov for oppmerksomhet osv få folk til å si ting som ikke stemmer.

Tviler på at dette vil få direkte betydning som bevis i en evt rettsak, men det er jo fri bevisførsel, så kan alltids være at det feks brukes for å legge press på JHA i utspørring av han.

Har en følelse av at dette har mest en funksjon opp mot folkeoponioen. (Dog, siden det mest sannsynlig ikke blir rettsak blir jo det veldig relevant for Sjødin/VK) 

Mest sannsynlig ikke. Men har J.A.H sett på denne personen som en nær venn og avslørt detaljer, som virker troverdig i forholdt til hvordan handlingene har foregått, kan det være interresant i en rettsak.  

Endret 10. mars 2021 av Bendie

[Fru Uperfekt]

bosve skrev (På 7.3.2021 den 15.03):

En venn av VK og JH sa i et intervju at det kanskje ikke var nok beviser mot VK men sier likevel at han sover godt med at VK er dømt, der er jeg også.

Dette er i mye av den store bevisrekken/indisiene mot VK og litt egen refleksjon og kanskje de som føler seg sikre på at VK er uskyldig dømt får noe å tenke på:

VK var liten av vekst og ble mobbet på skolen og ungdompsykiatrien var involvert tidlig. Foreldrene hadde store problemer med han og han slo og sparket i dører og kastet kniver etc i sinne inni huset slik at både dører og tak fikk skader. Gutten har mye sinne i seg.

VK møtte opp hos onkelen noen år før drapene og truet han med kniv og viste tegn med kniven hvordan han skulle skjære halsen over på han.

VK sin 25 år gamle nabo anmeldte VK for kikking inn på soverommet hennes

VK misbrukte liten jente når han var 15 år. VK har også innrømmet forholdet. Dette viste også at han hadde det i seg ift å gjøre alvorlige kriminelle handlinger. Og ergo beviser at han mangler både empati og selvkontroll.

VK hadde stor interesse for krig og lekte ofte krig med JHA i Baneheia

VK hadde masse voldsfilmer, krigsfilmer og grove pornofilmer, deriblant filmer som viser struper som kuttes og teenager filmer og egne analsexfilmer. Hadde også mange kniver. Jentene ble som kjent drept med strupekutt og voldtatt også analt.

 Vitner sier at VK var sjefen i forholdet med JHA. VK var den utadvendte mens JHA var mer innadvendt og stille. De har omtrent identisk iq på 83 og 84. JH var 19 år da drapene skjedde mens VK var nesten 2 år eldre, som også kan forklare noe av maktforholdet dem i mellom.

 JH og VK var i Heimvernet mens VK sluttet etterhvert. Faren til VK sier at han tror han sluttet fordi han ikke liker å bli sjefet over. Akkurat sånn er forholdet mellom VK og JH også, VK leder an og er først når de sykler, mens JH er den som dilter etter. Vitner sier det samme.

I følge psykiateren har VK alvorlig personlighetsforstyrrelse med pedofile trekk. Dette medfører blant annet at du mangler evnen til empati eller medfølelse med andre mennesker, noe som er en forutsetning for å gjøre de grufulle handlingene.

JH har ifølge psykiater ingen trekk mot det pedofile. Men at han er usikker på seg selv og lett å lede.

 

Da VK blir mistenkt for drapene hentet på jobben og satt i håndjern spør han om også JH er tatt. Gir spm mening hvis han selv er uskyldig?.

VK lyver til politiet om at han ikke var i Baneheia drapsdagen. Gir det mening at en som tidligere er dømt for misbruk av barn/moduskandidat ikke husker hva han gjorde dagen jentene forsvant og ble drept, når han selv bor i området?.

Når han ble spurt om å være med å lete etter barna er han ikke interessert selv om han nærmest er lommekjent i Baneheia.

VK snakker i nyere intervjuer om misbruket av et barn, men sammenligner det også opp mot det som skjedde i Baneheia og om hvor mye værre den handlingen er. Jeg er helt enig med han og derfor tror han heller ikke innrømmet det, fordi han skjønner hvor mye værre det er og hvor lav status sånne forbrytere har. Og at det ikke er funnet skikkelig dna på han og at mobilbeviset skurrer så holder dette motivasjonen hans oppe ift å få saken gjenopptatt og bli en fri mann. Noen påstår at VK innrømmer det når han gjør noe galt, men det forutsetter nok at handlingen ikke er ekstrem slik den er i dette tilfelle.

VK forteller i nyere intervjuer om hvor ydmykende det var å bli hentet på jobben og bli satt i håndjern. I retten viser VK også hvor utilpass han blir når tidligere overgrep tas opp, for dette har han allerede innrømmet og kommer seg ikke unna. Da kan man selv tenke seg hvor ydmykende det hadde vært for han å innrømmet disse bestialske handlingene. Dette må også ses i lys av at det er en mann som har vært utsatt for mobbing og ergo ydmykelser fra han var barn.

Hvis ikke VK har deltatt i drapene innebærer det jo at JH har gjort alt selv. Hva tyder på at han har gjort alt sammen selv som ifølge psykiaterne ikke har noen pedofile trekk, usikker på seg selv, er en etterdilter og heller ikke har noe i sin forhistorie som sier at han er i stand til å verken voldta eller drepe. Plutselig har han nærmest helt uten historikk både ha drept og voldtatt ikke bare en, men to små jenter helt alene?. Gir dette noe som helst mening?. Etter mitt syn er dette nærmest absurd at JH skal ha gjort alt sammen selv.

Uansett hva VK har gjort forut Baneheia saken så kan ikke jeg leve godt med at VK blir dømt med så pass sterke utelukke bevis.

Selv om en person er så rotten at stikker en en pinne i vedkommendes så går den gjennom så har vi en rettsstat og ingen skal dømmes for noe med mindre de beviselig har gjort det.

Når det kommer til JH så vet du nok at jo det kan skje, en gang må være den første så og for han.

[Blokkfløyte]

Jeg er litt opphengt i og nysgjerrig pådette med badetøy og ombyttede klær.

Vi vet at badetøyet ble funnet bortgjemt og blodig, og at jentene ble funne påkledd, med klærne ombyttet. Og det har vært nevnt at ombyttingen ikke hang helt på greip med at de ifølge JHA skal ha vært avkledd en og en. 

Men hva om de vanlige klærne ikke var på i det hele tatt før etterpå? Kan jentene ha gått i badetøyet da de ble plukket opp? 

Jeg synes jo det er rart at man i det hele tatt har tatt seg tid til å kle på dem etterpå. 

Fins det noen som helst beskrivelser av disse forholdene i aviser eller andre dokument, som noen har sett?