Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Aliquis]

12 minutter siden, Lana01 said:

Ja de må vel anse denne kilden som pålitelig , da de ønske å bruke dette vitnemålet, og at det er sannsynlig  det han gjenfortelle Det at denne personen tar seg bryet med å ta kontakt med Jahr, og er villig til at samtalen tas om, må det føles viktig for han , at det skal komme fem. Tenker de holder kortene tett til brystet, da de ikke vil at JHA  skal få så god mulighet til og forebrede seg på det. , selv om han kjenner til mye av det denne personen kan ha sagt, hvis det medfører riktighet.og også  for å høre hva statsadvokaten sier.

Håper det blir brukt, og det skal bli interessant å høre hva han har å fortelle. 

 

Han som fortalte det til Jahr er død, så man får nok ikke hørt så mye fra han.

[Lana01]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Han som fortalte det til Jahr er død, så man får nok ikke hørt så mye fra han.

Ja, det ble kanskje uklart, mente hva han har å fortelle  på opptaket. 

[Aliquis]

2 minutter siden, Lana01 said:

Ja, det ble kanskje uklart, mente hva han har å fortelle  på opptaket. 

Ah, da misforstod jeg.

[Hank Amarillo]

Lana01 skrev (24 minutter siden):

Ja de må vel anse denne kilden som pålitelig , da de ønske å bruke dette vitnemålet, og at det er sannsynlig  det han gjenfortelle Det at denne personen tar seg bryet med å ta kontakt med Jahr, og er villig til at samtalen tas om, må det føles viktig for han , at det skal komme fem. Tenker de holder kortene tett til brystet, da de ikke vil at JHA  skal få så god mulighet til og forebrede seg på det. , selv om han kjenner til mye av det denne personen kan ha sagt, hvis det medfører riktighet.og også  for å høre hva statsadvokaten sier.

Håper det blir brukt, og det skal bli interessant å høre hva han har å fortelle. 

 

Alltid problematisk med slike vitnemål. Vi mennesker er nokså mangfoldige, selv om noen tilsynelatende ikke har motiv for å lyve kan feks psykisk helse eller behov for oppmerksomhet osv få folk til å si ting som ikke stemmer.

Tviler på at dette vil få direkte betydning som bevis i en evt rettsak, men det er jo fri bevisførsel, så kan alltids være at det feks brukes for å legge press på JHA i utspørring av han.

Har en følelse av at dette har mest en funksjon opp mot folkeoponioen. (Dog, siden det mest sannsynlig ikke blir rettsak blir jo det veldig relevant for Sjødin/VK) 

[Oppgitt78]

Hank Amarillo skrev (2 timer siden):

Alltid problematisk med slike vitnemål. Vi mennesker er nokså mangfoldige, selv om noen tilsynelatende ikke har motiv for å lyve kan feks psykisk helse eller behov for oppmerksomhet osv få folk til å si ting som ikke stemmer.

Tviler på at dette vil få direkte betydning som bevis i en evt rettsak, men det er jo fri bevisførsel, så kan alltids være at det feks brukes for å legge press på JHA i utspørring av han.

Har en følelse av at dette har mest en funksjon opp mot folkeoponioen. (Dog, siden det mest sannsynlig ikke blir rettsak blir jo det veldig relevant for Sjødin/VK) 

Det har nok ikke den største verdien bevismessig, nei. 
 

Men påtalemyndigheten har vel strengt tatt lagt litt opp til spekulative fremstillinger i denne saken, så da bør det vel også være greit at de møter seg selv litt i døren der.. 
 

Jeg håper virkelig det blir ny rettssak, men jeg er nok også litt tvilende. 

[Midgard]

Oppgitt78 skrev (34 minutter siden):

Jeg håper virkelig det blir ny rettssak, men jeg er nok også litt tvilende. 

Dilemmaet ved at det ikke blir ny rettssak / frikjennelse er at drapet på den ene jenta mangler drapsmann. 

Hva da ?

[Hardkoktegg]

Cato Schiøtz, advokat i advokatfirmaet Glittertind, har skrevet en kronikk i Aftenposten:

Gjenåpningen av Baneheia-saken: Det må bli full hovedforhandling.
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Vqje2V/gjenaapningen-av-baneheia-saken-det-maa-bli-full-hovedforhandling

[von Dünkel]

1 hour ago, Hardkoktegg said:

Cato Schiøtz, advokat i advokatfirmaet Glittertind, har skrevet en kronikk i Aftenposten:

Gjenåpningen av Baneheia-saken: Det må bli full hovedforhandling.
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Vqje2V/gjenaapningen-av-baneheia-saken-det-maa-bli-full-hovedforhandling

Ja, noe annet ville være skandale.

[Oppgitt78]

Midgard skrev (4 timer siden):

Dilemmaet ved at det ikke blir ny rettssak / frikjennelse er at drapet på den ene jenta mangler drapsmann. 

Hva da ?

Ikke alle saker blir oppklart, dessverre.

 

[solmåneogstjerner]

ops2 skrev (På 25.2.2021 den 14.47):

 Legg merke til at Viggo har flere venner enn Jan Helge. Viggo ringer andre, flere er sammen med Viggo og Jan Helge, men Jan Helge er bare sammen med Viggo.

 

Jeg vet ikke om Jan Helge hadde andre venner. Men Viggo hadde ihvertfall det. 

Jeg har møtt Viggo bare en gang (såvidt jeg vet og kan huske). Det var på en fest hvor han var invitert av en venninne av meg. Der var han hele kvelden, oppførte seg helt normalt, høflig og morsom uten at det var overdrevet. Sosial og hyggelig, uten å være festens midtpunkt. Altså helt normal og vanlig. 

Uten Jan Helge. Det stemmer ikke at de alltid var sammen. Han hadde andre venner også. Dette var rett rundt tiden for hendelsen. 

Jeg bodde jo der og ble selvsagt veldig påvirket av alt som skjedde. Var også i lang tid overbevist om at dommen var riktig. Jeg leste jo aviser... 

De siste årene har jeg lest meg mer opp og endret synspunkt. Jeg er ikke sikker på at Viggo er uskyldig,selv om jeg tror det, men jeg er ihvertfall sikker på at bevisene ikke holder.  Det er mye i denne saken som blir markedsført som sannheter, selv om det ikke er det. 

Endret 10. mars 2021 av solmåneogstjerner

[MissLucy]

Midgard skrev (7 timer siden):

Dilemmaet ved at det ikke blir ny rettssak / frikjennelse er at drapet på den ene jenta mangler drapsmann. 

Hva da ?

Det vil jo være det samme hvis VK blir frikjent i en rettssak. 

[Djækklåsst]

Midgard skrev (7 timer siden):

Dilemmaet ved at det ikke blir ny rettssak / frikjennelse er at drapet på den ene jenta mangler drapsmann. 

Hva da ?

Det har da lite å si opp mot hvorvidt det kan bevises at VK er skyldig, annet enn at de må vurdere å tiltale JHA på nytt.

[BethB]

7 hours ago, Midgard said:

Dilemmaet ved at det ikke blir ny rettssak / frikjennelse er at drapet på den ene jenta mangler drapsmann. 

Hva da ?

Jan Helge kommer ikke til å bli dømt i en ny rettsak i forbindelse med at saken til Viggo kommer opp. Så uansett, hvis Viggo blir frikjent, så vil det være en del av det som skjedde i Baneheia som ingen da lenger er dømt for. 

Lite sannsynlig at Jan Helge vil få en ny dom på seg i forhold det som skjedde i Baneheia. Han kan vell i bli anmeldt for falsk forklaring hvis Viggo blir frikjent. 

[Djækklåsst]

von Dünkel skrev (6 timer siden):

Ja, noe annet ville være skandale.

Det er nok ingen skandale om påtalemyndighetene kommer til at beviskravet med dagens bevisbilde ikke er oppfylt. Det vil være en ganske naturlig slutning, vil jeg si.

[MissLucy]

Djækklåsst skrev (50 minutter siden):

Det er nok ingen skandale om påtalemyndighetene kommer til at beviskravet med dagens bevisbilde ikke er oppfylt. Det vil være en ganske naturlig slutning, vil jeg si.

Enig. Men hvis VK blir frikjent uten full hovedforhandling, så er jeg redd tvilen kommer til å hefte ved ham i folkeopinionen.

[Oppgitt78]

MissLucy skrev (48 minutter siden):

Enig. Men hvis VK blir frikjent uten full hovedforhandling, så er jeg redd tvilen kommer til å hefte ved ham i folkeopinionen.

Det vil den nok gjøre uansett utfall, til en viss grad. 
 

[Djækklåsst]

MissLucy skrev (1 time siden):

Enig. Men hvis VK blir frikjent uten full hovedforhandling, så er jeg redd tvilen kommer til å hefte ved ham i folkeopinionen.

Blant en del av de som husker saken, kanskje, men for den yngre generasjon, så tror jeg ikke det. Det er sikkert noen gamle pensjonister som fremdeles tror Fritz Moen var skyldig, for eksempel, men etter hvert vil det skje et «paradigmeskifte», som ganske enkelt betyr at de som satte standarden i samfunnet rundt år 2000 vil bli pensjonerte og falle fra, og med dem vil forestillingen om «monsteret VK» visne hen. Er mitt tips.

[MissLucy]

Djækklåsst skrev (13 minutter siden):

Blant en del av de som husker saken, kanskje, men for den yngre generasjon, så tror jeg ikke det. Det er sikkert noen gamle pensjonister som fremdeles tror Fritz Moen var skyldig, for eksempel, men etter hvert vil det skje et «paradigmeskifte», som ganske enkelt betyr at de som satte standarden i samfunnet rundt år 2000 vil bli pensjonerte og falle fra, og med dem vil forestillingen om «monsteret VK» visne hen. Er mitt tips.

det er et godt poeng. Jeg har jo ikke selv noe inntrykk av verken Per Liland eller Fritz Moen annet enn som ofre for justismord.

[Oppgitt78]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

det er et godt poeng. Jeg har jo ikke selv noe inntrykk av verken Per Liland eller Fritz Moen annet enn som ofre for justismord.

Spørsmålet blir vel hvor lang tid det vil ta, i så fall.. 

[Zenhouse]

Djækklåsst skrev (47 minutter siden):

Blant en del av de som husker saken, kanskje, men for den yngre generasjon, så tror jeg ikke det. Det er sikkert noen gamle pensjonister som fremdeles tror Fritz Moen var skyldig, for eksempel, men etter hvert vil det skje et «paradigmeskifte», som ganske enkelt betyr at de som satte standarden i samfunnet rundt år 2000 vil bli pensjonerte og falle fra, og med dem vil forestillingen om «monsteret VK» visne hen. Er mitt tips.

Du har nok rett. Spør du min mor om Fritz Moen er nok det første hun vil si noe negativt om han som person.  Fordi det er det hun husker. Selv om hun vet og tror han var uskyldig nå. Men inntrykket han gav henne da sitter igjen.