Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Atheena]

Oppgitt78 skrev (36 minutter siden):

Har du noen kilde på at de ikke gjorde det? 
 

Hvis ikke, så er begge deler sannsynlige..

Hvis det var tilfelle ville det vært drøftet i retten og gjenspeilet i dommen. Det er det ikke og det blir derfor ikke annet enn stygge rykter som er svært belastende for pårørende. For min del er det spekulativt og uetisk mtp på ofrene og deres ettermæle. 

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (3 minutter siden):

Ok, så fordi han har skrevet bøker om dette tidligere, så antar man altså at han går inn i saker overbevist om uskyld og justisfeil, og så tilpasser han alt han kommer over for å støtte sitt syn, er det sånn å forstå? 

Det har jeg vel aldri påstått, men at han leste seg opp om Baneheia-saken er åpenbart fordi man mente det kunne være en slik historie der.
Det er selvfølgelig mer salgsverdi i en oppsiktsvekkende historie om tidenes justismord, enn en historie om skyldig barnemorder, slik at jeg antar han ikke hadde skrevet boken dersom han mente Viggo var skyldig ?

[Gjest Atheena]

Aliquis skrev (5 minutter siden):

Ok, så fordi han har skrevet bøker om dette tidligere, så antar man altså at han går inn i saker overbevist om uskyld og justisfeil, og så tilpasser han alt han kommer over for å støtte sitt syn, er det sånn å forstå? 

https://www.vg.no/rampelys/bok/i/v44yp/bokanmeldelse-bjoern-olav-jahr-drapene-i-baneheia-to-historier-en-sannhet-varsel-om-justismord

 

Han burde vell hatt et skikkelig kilderegister i det minste. 

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Utfra hva han har sagt selv så ble han bedt av forlaget om å skrive en bok om JHA og VK ...

Fra et tidligere innlegg her, så sto det at det var Klomsæt som mente han burde se på Baneheia-saken?

Bestemmer virkelig forlaget hva han skal skrive bøker om?

At han som økonomijournalist har skrevet bøker om svindel og bedrag i finansbransjen, er vel ingen stor overraskelse.

[Blokkfløyte]

Atheena skrev (1 time siden):

Hvordan kan jeg som leser finne ut hva forfatteren har valgt å inkludere og ekskludere i boken? hvordan vet jeg at han ikke bare har brukt dokumenter som støtter sitt syn? 

Om du ikke har en viss kontroll på slikt eller hvordan du skal takle det, så bør du kanskje ikke lese boken?

Jeg skjønner ikke dette maset om ensidig og partisk og at alt skal være så balansert og perfekt for at man skal kunne vurdere å ta i det. Det er jo bare tull. En får lese i vei om en er interesset, og så klarer en sikkert å fordøye og vurdere og være så kildekritisk som en føler en bør. 

I

Endret 8. mars 2021 av Blokkfløyte

[Aliquis]

5 minutter siden, TuttaHutta said:

Det har jeg vel aldri påstått, men at han leste seg opp om Baneheia-saken er åpenbart fordi man mente det kunne være en slik historie der.
Det er selvfølgelig mer salgsverdi i en oppsiktsvekkende historie om tidenes justismord, enn en historie om skyldig barnemorder, slik at jeg antar han ikke hadde skrevet boken dersom han mente Viggo var skyldig ?

Hvor kommer denne antatte partiskheten fra da?

Endret 8. mars 2021 av Aliquis

[Aliquis]

3 minutter siden, Atheena said:

https://www.vg.no/rampelys/bok/i/v44yp/bokanmeldelse-bjoern-olav-jahr-drapene-i-baneheia-to-historier-en-sannhet-varsel-om-justismord

 

Han burde vell hatt et skikkelig kilderegister i det minste. 

Kan du svare på spørsmålet jeg har stilt deg tidligere? 

Har du lest boken? På hvilket grunnlag er det du kaller den dårlig?

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (2 minutter siden):

Hvor kommer denne antatte upartiskheten fra da?

Aner ikke, jeg kan ikke huske å ha påstått at han er upartisk, eller skal være det, han kan skrive akkurat det han vil for min del?

Jeg forstår godt at det er ensidig og at kun forsvaret er involvert, og at en del av de historiene som presenteres i boka er tvilsomme, men det er jo ikke sikkert at alle andre som leser boka forstår det ?

Endret 8. mars 2021 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (14 minutter siden):

Fra et tidligere innlegg her, så sto det at det var Klomsæt som mente han burde se på Baneheia-saken?

Bestemmer virkelig forlaget hva han skal skrive bøker om?

Mener å huske han selv sa det i en eller annen sammenheng, husker ikke hvor så får ikke kildebelagt det.

Forlaget kan ikke tvinge noen til å skrive en bok, men de bestemmer jo hvilke bøker de skal utgi. Nytter ikke å skrive om hva en selv har lyst til om det ikke blir utgitt. Ber forlaget en skrive om noe er en garantert å få det utgitt, eller rettere sagt, garantert å få betalt selv om det ikke blir utgitt. Å skrive en bok tar gjerne flere år med fulltidsarbeid. Litt blåmandag å ha brukt så mye tid for å finne ut at man ikke får noe igjen for det.

TuttaHutta skrev (14 minutter siden):

At han som økonomijournalist har skrevet bøker om svindel og bedrag i finansbransjen, er vel ingen stor overraskelse.

At en økonomiutdannet journalist skriver stort sett om svindel og bedrag i finansbransjen er kanskje ikke så overraskende. At en som stort sett skriver bøker om svindel i finans skriver stort sett bøker om justismord er dog overraskende.

Endret 8. mars 2021 av Hank Amarillo

[Aliquis]

2 minutter siden, TuttaHutta said:

Aner ikke, jeg kan ikke huske å ha påstått at han er upartisk, eller skal være det, han kan skrive akkurat det han vil for min del?

Jeg forstår godt at det er ensidig og at kun forsvaret er involvert, og at en del av de historiene som presenteres i boka er tvilsomme, men det er jo ikke sikkert at alle andre som leser boka forstår det ?

Om du ikke er enig i påstanden jeg i utgangspunktet siterte, så skjønner jeg ikke hvorfor du svarer på mitt svar. 

[Oppgitt78]

Atheena skrev (10 minutter siden):

Hvis det var tilfelle ville det vært drøftet i retten og gjenspeilet i dommen. Det er det ikke og det blir derfor ikke annet enn stygge rykter som er svært belastende for pårørende. For min del er det spekulativt og uetisk mtp på ofrene og deres ettermæle. 

Det er vel tilnærmet like stor grunn til å tro at det ikke ble drøftet nevneverdig fordi de ikke hadde noen særlig klare spor i bevismaterialet som kunne bekrefte/avkrefte hverken det ene eller andre?
 

Følerier rundt dette må vi bare overse, da det er «oppskriften» som har ført oss dit vi er i dag.

[Blokkfløyte]

Her står det vel litt om bakgrunnen for hvorfor han skrev boka, så kan dere vurdere sjøl hvor lang over grensen for partisk han er.

Metoderapport

Sitat

Jeg    svarte    at    det    var    to forhold    jeg    
måtte    ha    klarhet    i    før    jeg    bega    meg    i    kast    med    Drapene    i    Baneheia:    1.    Jeg    måtte    ha    tilgang    til    
alle    sakens    dokumenter.    2.    En    gjennomgang    av    dokumentene    måtte    overbevise    meg    om    at    
Viggo    Kristiansen    faktisk    kunne    være    uskyldig    dømt.

 

Endret 8. mars 2021 av Blokkfløyte

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

At en økonomiutdannet journalist skriver stort sett om svindel og bedrag i finansbransjen er kanskje ikke så overraskende. At en som stort sett skriver bøker om svindel i finans skriver stort sett skriver bøker om justismord er dog overraskende.

Han har jo brukt de siste ti årene på å skrive om Tengs-saken og Baneheia-saken, den siste finansrelaterte boken han ga ut var i 2009, og kort tid før det var han vel faktisk journalist i Kapital?

2 av 4, nå snart 3 av 5, av de bøkene han har skrevet, er om Tengs-saken og Baneheia-saken, så i all hovedsak har han jo faktisk skrevet mest om justismord og feilslåtte politietterforskninger.
Jeg tipper også at de siste bøkene hans har solgt dramatisk mye mer enn historien om Finance Credit gjorde.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (15 minutter siden):

Han har jo brukt de siste ti årene på å skrive om Tengs-saken og Baneheia-saken, den siste finansrelaterte boken han ga ut var i 2009, og kort tid før det var han vel faktisk journalist i Kapital?

2 av 4, nå snart 3 av 5, av de bøkene han har skrevet, er om Tengs-saken og Baneheia-saken, så i all hovedsak har han jo faktisk skrevet mest om justismord og feilslåtte politietterforskninger.
Jeg tipper også at de siste bøkene hans har solgt dramatisk mye mer enn historien om Finance Credit gjorde.

Men her var spørsmålet hva han hadde gjort før Baneheia-boken.

Der var 1 av 3 bøker om justismord. Om man mener han stort sett skrev om justismord må man altså mene at 1/3 = stort sett.

Hvor mye Tengs-boken solgte i forhold til finansbøkene har jeg ingen formening om.

[Blokkfløyte]

Atheena skrev (1 time siden):

Dette er ikke annet enn rykter. Det finnes ingen tekniske bevis som er tilgjengelige på at jentene ble utsatt for nekrofili?

I artikkelen står det bare at politiet ikke har låst seg på pedofili. Dette vil jeg ikke kalle tekniske bevis. 
 

 

Det ble skrevet noe her i går tror jeg om badedrakter og blod, som med litt ressonnering kunne få det til å høres ut som drap skjedde først, uten at jeg har lyst å skrive ressonnementet her. 

Men stemmer det som ble sagt om badedrakter? Noen som vet?

[Jazzbazz]

Blokkfløyte skrev (5 minutter siden):

Det ble skrevet noe her i går tror jeg om badedrakter og blod, som med litt ressonnering kunne få det til å høres ut som drap skjedde først, uten at jeg har lyst å skrive ressonnementet her. 

Men stemmer det som ble sagt om badedrakter? Noen som vet?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/A2dmRz/fant-posen-med-badetoey

 

Vet jo ikke om journalisten har forstått riktig, men her omtales "den blodige posen med badetøy".

[MissLucy]

TuttaHutta skrev (36 minutter siden):

Han har jo brukt de siste ti årene på å skrive om Tengs-saken og Baneheia-saken, den siste finansrelaterte boken han ga ut var i 2009, og kort tid før det var han vel faktisk journalist i Kapital?

2 av 4, nå snart 3 av 5, av de bøkene han har skrevet, er om Tengs-saken og Baneheia-saken, så i all hovedsak har han jo faktisk skrevet mest om justismord og feilslåtte politietterforskninger.
Jeg tipper også at de siste bøkene hans har solgt dramatisk mye mer enn historien om Finance Credit gjorde.

hva er egentlig problemet her?? hva er det som er så fælt med at Jahr har skrevet to bøker som har noe til felles? det er jo ikke uvanlig på noen måte.

[TuttaHutta]

MissLucy skrev (35 minutter siden):

hva er det som er så fælt med at Jahr har skrevet to bøker som har noe til felles? det er jo ikke uvanlig på noen måte.

Det er vel ingen som har hevdet det er hverken fælt eller uvanlig, det er bare deg som ikke følger med, da det var et svar på et spørsmål ...
  

Atheena skrev (2 timer siden):

...hvordan vet jeg at han ikke bare har brukt dokumenter som støtter sitt syn? 

Aliquis skrev (2 timer siden):

Hvorfor antas det at han hadde et syn på saken før han satte seg inn i den?   

TuttaHutta skrev (1 time siden):

Kanskje fordi han stort sett skriver bøker om feilslått politietterforskning og justismord...

 

 

 

[Bendie]

Jazzbazz skrev (47 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/A2dmRz/fant-posen-med-badetoey

 

Vet jo ikke om journalisten har forstått riktig, men her omtales "den blodige posen med badetøy".

Nå får jeg ikke lest artikkelen, men jeg har problemer med å forstå om badetøyet er blodig. Da må det vel ha vært på under drapene? I såfall må vel drapene, skjedd først?? Eller er jeg helt på bærtur?. Han(/de) tar jo ikke av badetøyet først, misbruker jentene, på igjen alle klærne inkl badetøy dreper jentene, for så å ta av de  badetøyet og på igjen med resten av tøyet. Er det noe jeg misser her? 

[BaHare]

Bendie skrev (6 minutter siden):

Nå får jeg ikke lest artikkelen, men jeg har problemer med å forstå om badetøyet er blodig. Da må det vel ha vært på under drapene? I såfall må vel drapene, skjedd først?? Eller er jeg helt på bærtur?. Han(/de) tar jo ikke av badetøyet først, misbruker jentene, på igjen alle klærne inkl badetøy dreper jentene, for så å ta av de  badetøyet og på igjen med resten av tøyet. Er det noe jeg misser her? 

Hvorfor får du ikke lest artikkelen?