Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Oppgitt78]

bosve skrev (1 minutt siden):

Økonomen Jahr med ny bok om Baneheia-saken?. Er noen overrasket?. I så fall interessant å se om han klarer å skrive en mindre tendensiøs bok denne gangen.

Det er vel flere parter som har vært litt tendensiøse i fremstillingen av denne saken, kan det se ut til.. 

Som man reder, ligger man.

[Aliquis]

4 minutter siden, bosve said:

Økonomen Jahr med ny bok om Baneheia-saken?. Er noen overrasket?. I så fall interessant å se om han klarer å skrive en mindre tendensiøs bok denne gangen.

Har du lest boken? Hvilke deler finner du tendensiøse? 

[Djækklåsst]

Millimani skrev (3 timer siden):

Se der ja...

Prosessen mot Viggo Kristiansen | Bjørn Olav Jahr | ARK Bokhandel

Boken var først omtalt i desember i fjor. Kan vanskelig tenke meg at boken kommer ut så raskt som i april, alt som har skjedd med gjenopptakelsen samt at man sikkert må få med seg avgjørelsen til Riksadvokaten til sommeren gjør at det neppe kommer ut før til/over sommeren. Mikkel Tronsrud spådde i hvert fall det i et innlegg på vgd.

[Callisto83]

bosve skrev (24 minutter siden):

Økonomen Jahr med ny bok om Baneheia-saken?. Er noen overrasket?. I så fall interessant å se om han klarer å skrive en mindre tendensiøs bok denne gangen.

Det klarer han nok ikke. Ironien er at Jahr påstår han er opptatt av rettssikkerhet og rettferdighet. Da er det rart og ha besøkt Viggo i fengselet 30 - 40 ganger de siste 3 årene, og ikke en gang tatt kontakt med JHA i forbindelse med den første boka.

Folk er tydeligvis lette å lure.

 

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Det klarer han nok ikke. Ironien er at Jahr påstår han er opptatt av rettssikkerhet og rettferdighet. Da er det rart og ha besøkt Viggo i fengselet 30 - 40 ganger de siste 3 årene, og ikke en gang tatt kontakt med JHA i forbindelse med den første boka.

Folk er tydeligvis lette å lure.

 

Rettssikkerhet handler mest om beviser, ikke nødvendigvis påstander fra alle parter.. 

 

Jha har hatt plenty med muligheter til å komme med tilsvar.

 

Endret 8. mars 2021 av Oppgitt78

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Det klarer han nok ikke. Ironien er at Jahr påstår han er opptatt av rettssikkerhet og rettferdighet. Da er det rart og ha besøkt Viggo i fengselet 30 - 40 ganger de siste 3 årene, og ikke en gang tatt kontakt med JHA i forbindelse med den første boka.

Folk er tydeligvis lette å lure.

 

Tips: om man vil diskreditere Jahr og boken hans så er den mest troverdige innfallsvinkelen å arrestere han i faktafeil.

 

[Aliquis]

6 minutter siden, Callisto83 said:

Det klarer han nok ikke. Ironien er at Jahr påstår han er opptatt av rettssikkerhet og rettferdighet. Da er det rart og ha besøkt Viggo i fengselet 30 - 40 ganger de siste 3 årene, og ikke en gang tatt kontakt med JHA i forbindelse med den første boka.

Folk er tydeligvis lette å lure.

 

Han tok kontakt med Andersens mor, som på vegne av Andersen takket nei til å være med. Jahr møtte heller ikke Viggo før boken var utgitt. 

Flott om man sjekker opp påstandene sine før man slenger om seg med usannheter. 

Endret 8. mars 2021 av Aliquis

[Gjest Atheena]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Det klarer han nok ikke. Ironien er at Jahr påstår han er opptatt av rettssikkerhet og rettferdighet. Da er det rart og ha besøkt Viggo i fengselet 30 - 40 ganger de siste 3 årene, og ikke en gang tatt kontakt med JHA i forbindelse med den første boka.

Folk er tydeligvis lette å lure.

 

Enig. Trenger ikke faktafeil for å se at det blir et meget ensidig bilde. Spesielt når man ikke får den man ønsker å legge hele skylden på i tale. Var meget beleilig at medfangen som JHA betrodde seg til ikke lever lenger. Det er faktisk så suspekt at det ikke burde vært med. Det kan like gjerne være rene fantasier. 

Endret 8. mars 2021 av Atheena

[Oppgitt78]

Atheena skrev (1 minutt siden):

Det kan like gjerne være rene fantasier. 

Selvsagt! Forøvrig på lik linje med jha’s forklaring, og påtalemyndighetens tolkninger av det ikke-tekniske bevismaterialet.. 

[Djækklåsst]

Atheena skrev (9 minutter siden):

Enig. Trenger ikke faktafeil for å se at det blir et meget ensidig bilde. Spesielt når man ikke får den man ønsker å legge hele skylden på i tale. Var meget beleilig at medfangen som JHA betrodde seg til ikke lever lenger. Det er faktisk så suspekt at det ikke burde vært med. Det kan like gjerne være rene fantasier. 

Jeg er enig i at Jahr kunne utelatt dette med medfangen. I seg selv har det ingen bevisverdi, og det forandrer jo lite på det som er relevant for konklusjonen i boken.

Men det er noe som er interessant ved den uttalelsen, og det er påstanden om at drapene skjedde først og voldtektene etterpå. Det kan meget vel stemme, uavhengig av om det stemmer at JHA faktisk betrodde seg til denne medfangen, da det ikke er noe ved tekniske funn som strider mot dette, snarere er det noe som støtter opp under det. Men akkurat dette får vi aldri noe sikkert svar på.

Når det gjelder hvorvidt det er fantasier, så eksisterer samtalen på lydbånd så vidt jeg vet, men at fangen kan ha fantasert eller løyet er opplagt en mulighet.

Endret 8. mars 2021 av Djækklåsst

[Hank Amarillo]

Atheena skrev (7 minutter siden):

Enig. Trenger ikke faktafeil for å se at det blir et meget ensidig bilde. Spesielt når man ikke får den man ønsker å legge hele skylden på i tale. Var meget beleilig at medfangen som JHA betrodde seg til ikke lever lenger. Det er faktisk så suspekt at det ikke burde vært med. Det kan like gjerne være rene fantasier. 

Han døde visstnok etter boken var utgitt.

Hvem det var beleilig for at han døde, og hvem som pustet mest lettet ut av at han ikke feks får vitne i en evt ny rettsak er et åpent spørsmål.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

Det klarer han nok ikke. Ironien er at Jahr påstår han er opptatt av rettssikkerhet og rettferdighet. Da er det rart og ha besøkt Viggo i fengselet 30 - 40 ganger de siste 3 årene, og ikke en gang tatt kontakt med JHA i forbindelse med den første boka.

Folk er tydeligvis lette å lure.

 

Vet ikke hvem du prøver å lure gjennom å oppgi feilaktig info på denne måten. 

Eller så kan det jo tenkes du var i god tro, bare ikke godt nok informert, så jeg skal ikke anklage deg for løgn.

VK ønsket verken å delta i forbindelse med boken, eller å treffe Jahr, da han ikke stoler på journalister. Men etter at boken var kommet ut sa han seg villig til å møte ham, selv om Jahr ikke akkurat tegner noe glansbilde av VKs historikk i boken.

At JHA/moren ikke har villet ha noe med Jahr å gjøre er selvsagt ikke Jahrs feil, han ønsker å snakke med alle, selvsagt også JHA.

Om det er noe relevant i boken som er feil, del gjerne.

[Callisto83]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Han tok kontakt med Andersens mor, som på vegne av Andersen takket nei til å være med. 

Flott om man sjekker opp påstandene sine før man slenger om seg med usannheter. 

I like måte. Jan Helge Andersen om ny bok:

" - Jeg har aldri snakket med denne forfatteren. Han har heller aldri sendt meg en personlig forespørsel om å gjøre det. Det reagerer jeg sterkt på, sier Jan Helge Andersen til VG." (Saken er bak betalingsmur.)

Så hører det med til historien at Andersens familie valgte å gå til anmeldelse av boka, for lekkasjer av politidokumenter. Det kan du lese om HER. I samme artikkel uttaler forfatter Jahr:

"Jahr sier til NRK at han bevisst ikke har kontaktet alle kildene i saken, men bygger på forklaringer de avga den gangen saken var fersk."

Synes du selv dette er gode eksempler på objektivitet og sannhet?

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (2 minutter siden):

VK ønsket verken å delta i forbindelse med boken, eller å treffe Jahr, da han ikke stoler på journalister. Men etter at boken var kommet ut sa han seg villig til å møte ham, selv om Jahr ikke akkurat tegner noe glansbilde av VKs historikk i boken.

Jeg vet ikke om Jahr hadde kontakt med Viggo eller ikke, men han har i det minste fått tilgang til saksdokumentene og en rekke annet, jeg kan aldri tenke meg politiet leverer ut dette til forfattere, så det må vel ha kommet fra forsvaret, og i så måte må vel Viggo ha fritatt de fra taushetsplikten ... eller ?

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (18 minutter siden):

Tips: om man vil diskreditere Jahr og boken hans så er den mest troverdige innfallsvinkelen å arrestere han i faktafeil.

 

Tips: Kildekritikk.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (7 minutter siden):

Tips: Kildekritikk.

Ja nettopp, vis oss gjerne hva din utøvelse av kildekritikk mot boka har ført frem til. Hva er faktafeilene?

Endret 8. mars 2021 av Hank Amarillo

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Tips: Kildekritikk.

Anser du nå «politidokumentene» som en dårlig kilde, altså...?

 

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Jeg vet ikke om Jahr hadde kontakt med Viggo eller ikke, men han har i det minste fått tilgang til saksdokumentene og en rekke annet, jeg kan aldri tenke meg politiet leverer ut dette til forfattere, så det må vel ha kommet fra forsvaret, og i så måte må vel Viggo ha fritatt de fra taushetsplikten ... eller ?

Saksdokumentene er jo de samme uavhengig av hvem han hadde fått dem fra.

Men det er vel klart at det er VKs forsvarer som har gitt dem videre, uten at det av den grunn har vært noe krav om hva Jahr skulle skrive. Han kjente ikke Sjødin fra før av, og de hadde kanskje ikke det beste forholdet engang siden Jahr slaktet Sjødin for hans opptreden som forsvareren til Birgitte Tengs sin fetter i den saken i boken i 2015.

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (2 minutter siden):

Han kjente ikke Sjødin fra før av, og de hadde kanskje ikke det beste forholdet engang siden Jahr slaktet Sjødin for hans opptreden som forsvareren til Birgitte Tengs sin fetter i den saken i boken i 2015.

Det jeg leser av den setningen, er at Jahr også skrev bok om Tengs-saken, uten å noen gang være i kontakt med forsvareren til fetteren?

Endret 8. mars 2021 av TuttaHutta

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (12 minutter siden):

I like måte. Jan Helge Andersen om ny bok:

" - Jeg har aldri snakket med denne forfatteren. Han har heller aldri sendt meg en personlig forespørsel om å gjøre det. Det reagerer jeg sterkt på, sier Jan Helge Andersen til VG." (Saken er bak betalingsmur.)

Så hører det med til historien at Andersens familie valgte å gå til anmeldelse av boka, for lekkasjer av politidokumenter. Det kan du lese om HER. I samme artikkel uttaler forfatter Jahr:

"Jahr sier til NRK at han bevisst ikke har kontaktet alle kildene i saken, men bygger på forklaringer de avga den gangen saken var fersk."

Synes du selv dette er gode eksempler på objektivitet og sannhet?

Nå vet vi ikke om JHAs mor videreformidlet Jahrs ønske om å snakke med JHA, men man kan da ikke forvente at Jahr skal ha tilgang på JHAs hemmelige identitet, hemmelige adresse samt hemmelige nummer.

Når det gjelder å ta kontakt med alle vitnene i saken, så er det gjerne bedre å forholde seg til avhørsprotokoller fra 2000 enn å spørre dem hva de husker 20 år senere.

Mener du man finner bedre sannheter gjennom å spørre folk så lenge etterpå? Gir det mer sannhet?

Så hva er problemet her egentlig?

Endret 8. mars 2021 av Djækklåsst