Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[MissLucy]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Det var vel flere hundre vitner i saken, mener du aktor skulle kalt inn alle i rettssaken, selv de man anså ikke var relevante?

Det er nå en gang sånn i alle saker, at aktor velger sine vitner, så kan forsvaret velge sine vitner, objektivitetskravet inkluderer ikke en plikt til å kalle inn alle vitner i saken.

nei, men de må jo kalle inn de som er relevante. Det er jo det man stiller spørsmål ved her. Jeg vet ikke om piloten er relevant, men om han er det, så kan du ikke bare peke på forsvaret og si at de kunne kalt ham inn når påtalemyndigheten svikter.

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

"Fremlagt i retten" og "overlevert til forsvaret" er to forskjellige ting.

Dessverre har vi relativt lite info direkte fra VK sin forsvarer den gang. Det eneste vi kan konkludere med der, er at han tilsynelatende gjorde en dårlig jobb..

 

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Dersom man hevder at dokumenter ble gjemt unna, så må de jo nødvendigvis ha blitt gjemt fra forsvaret.

At man ikke rekker å presentere hundrevis av dokumenter og rapporter i sin helhet i retten, er åpenbart, spørsmålet er om det var noe forsvaret ikke visste, som har blitt funnet senere?

Meg bekjent var det kun Gjerningsmannsprofilen som ikke ble vedlagt saksdokumentene, fordi den egentlig aldri var del av etterforskningen, men den ble omtalt av alle medier på den tiden, så noen hemmelighet var det neppe?

Nå ble vel også også notatene rundt det at politiet selv lanserte teorien om at jha kunne være et offer, også stort sett forbigått i all stillhet..? Frem til nyere tider, i alle fall.. 

[Hardkoktegg]

Han ga en full tilståelse til politiet på et tidlig tidspunkt, i et avhør som blir sterkt kritisert i kommisjonens avgjørelse. De er også kritiske til at påtalemyndigheten virket avvisende overfor muligheten for at Andersen utførte drapene alene.

«Statsadvokaten insinuerer at guttene var så gode venner og var sammen i så stor utstrekning at det knapt er mulig å tenke seg at Andersen skal ha gått alene i Baneheia. Dette til tross for at Andersen av flere vitner er observert alene rundt 3. Stampe i dagene opp mot drapene, og hvor vitner omtaler hans oppførsel som påfallende og til og med skremmende. Også på drapsdagen er det uomtvistet at Andersen gikk uti skogen alene før drapene, uten å gå innom Viggo Kristiansen på veien ut til skogen,» skriver kommisjonen i sin rapport.
https://www.tv2.no/a/11968076/

Fra intervju med JHA i samme artikkel: 

"– Er du redd for at Viggo skal bli frikjent?

– Ja, jeg er jo det, men det er fordi jeg tror han kan gjøre noe sånt igjen.

– Jeg spør deg igjen; kan du ha vært alene om dette?

– Nei!"

 

I en ganske ny artikkel var det et intervju med JHA der han sa noe slikt som at han ønsket å få beskjed når VK blir løslatt, og at JHA påsto noe slikt som at VK kom til å hevne seg på de som vitnet mot VK.  
(Jeg finner ikke den artikkelen nå. Har den blitt lagt bak betalingsmur?) Kan det ha vært i intervjuet i den artikkelen i Fædrelandsvennen?

I et intervju med Fædrelandsvennen før helgen, blir han spurt:

- Er du redd for Viggo i dag?

- Jeg kan ikke nekte for at jeg er det, og har vært det siden 19. mai 2000, utpå kvelden der. Jeg kan ikke si noe annet enn det.
https://www.dagbladet.no/nyheter/fra-venner-til-uvenner-i-21-ar/73437824

Hvorfor har JHA sagt forskjellige grunner til at han er redd?

Er han egentlig redd. og hva er det i så fall han er redd for?

Endret 7. mars 2021 av Hardkoktegg

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Jeg kunne ønske flere stilte seg kritiske til påstandene i boken til Jahr. Det er ikke en nøytral plattform. I rettssaken for 20 år siden, hadde både Viggo og Jan Helge mulighet til å uttale seg, med hver sin forsvarer. Likevel ble Viggo dømt.. Boken til Jahr tar for seg mange påstander om hendelsesforløpet, og JHA som person - uten at JHA har bidratt. Det blir problematisk.

 

Jha har kunnet komme disse påstandene i møte, om han ønsket dette.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (21 minutter siden):

"At Jan Helge opprinnelig tilsto overgrep mot Lena, får retten, de pårørende og allmennheten aldri vite. Tvert imot skal politiavdelingssjef Geir Olav Hansen, som har gjennomført mer enn 80 timer med avhør med Jan Helge, etter å ha avlagt ed i retten om å fortelle sannheten, hevde at han ikke noen gang tok Jan Helge i å lyve, at han kun unnlot å fortelle om egne overgrep. Konkurransen er sterk, men akkurat det må være en av de største løgnene i hele saken."

Dette er vel en av mange feil i boken, i og med at rettssaken ikke ble tatt opp, og Jahr heller ikke var til stede, så kan man kanskje unnskylde han, for mediene på den tiden rapporterte annerledes

Hva ligger feilen i?

[EMG]

Det var noen som hadde et langt innlegg om DNA her - som antageligvis er slettet - er det mulig å få innlegget på PM? På forhånd takk 🙂

[TuttaHutta]

Oppgitt78 skrev (11 minutter siden):

Nå ble vel også også notatene rundt det at politiet selv lanserte teorien om at jha kunne være et offer, også stort sett forbigått i all stillhet..? Frem til nyere tider, i alle fall.. 

Javisst, men det notatet ble så vidt jeg forstår skrevet av Geir Hansen, etterforskeren som avhørte Jan Helge.
Det ble deretter vedlagt saksdokumentene, hvor det har vært hele tiden.

Det er sikkert en rekke advokater, politietterforskere og andre som har lest det notatet, uten å stille spørsmål ved det, inntil Klomsæth og Sjødin fant det ... i saksdokumentene, for så å slå det opp som en "smoking gun", med uttalelser fra avhørseksperter og den slags, om at avhøret var verdiløst osv.

Det er selvfølgelig særdeles uheldig at man sitter å gir siktede ideer i en uformell samtale, men dersom Geir Hansen ville dekke over det, så hadde han jo bare latt være å skrive et notat hvor han beskriver den samtalen, i og med at de uansett hadde tilståelsen i et påfølgende offisielt avhør.

At forsvaret finner slikt 10-15 år senere, betyr jo ikke at det ble unnagjemt eller at aktor visste om det og unnlot å ta det med, det betyr bare at ingen anså det som relevant under rettssaken, og at forsvaret ikke gjorde en særlig god jobb.

[Hardkoktegg]

Advokat Arvid Sjødin, Viggo Kristiansens forsvarer, reagerer med en rekke spørsmål på Jan Helge Andersen svar nå og i forklaringer gjennom årene:

- Hvis Kristiansen var på åstedet og truet Andersen til å begå drap, hvorfor var Andersen på tur med Kristiansen i skogen i dagene etterpå?

- Hvorfor dro Andersen til Danmark sammen med Kristiansen sommeren etter drapene, hvis han fryktet for sitt liv?

- Hvorfor fortalte Andersen til rettspsykiaterne at Viggo Kristiansen bare hadde det i kjeften og aldri turte å gå i slåsskamp?
https://www.dagbladet.no/nyheter/fra-venner-til-uvenner-i-21-ar/73437824

[Callisto83]

Oppgitt78 skrev (19 minutter siden):

Jha har kunnet komme disse påstandene i møte, om han ønsket dette.

Men når JHA da ikke gjorde det, så valgte Jahr å kjøre på for det. Som sagt, som leser burde man stille seg kritisk til dette. Hvilke skrupler Jahr har til å presentere en "sannhet" når bare den ene parten kommer med med innspill, får stå på han.

(Jeg finner f.eks historien om at JHA visstnok bekjente seg til en medfange, og fortalte at han angret på å trekke inn bestevennen, mildt sagt spektakulær, når for det første, JHA fortsatt står fast på sin forklaring, og at denne medfangen døde kort tid etterpå. Beleilig nok.)

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Men når JHA da ikke gjorde det, så valgte Jahr å kjøre på for det. Som sagt, som leser burde man stille seg kritisk til dette. Hvilke skrupler Jahr har til å presentere en "sannhet" når bare den ene parten kommer med med innspill, får stå på han.

(Jeg finner f.eks historien om at JHA visstnok bekjente seg til en medfange, og fortalte at han angret på å trekke inn bestevennen, mildt sagt spektakulær, når for det første, JHA fortsatt står fast på sin forklaring, og at denne medfangen døde kort tid etterpå. Beleilig nok.)

Jeg kjøper heller ikke den historien uten videre.. 

 

Men faktum er at jha har hatt plenty med muligheter til å komme påstandene i møte, om han hadde ønsket dette.

[Chiubi]

Hardkoktegg skrev (54 minutter siden):

Han ga en full tilståelse til politiet på et tidlig tidspunkt, i et avhør som blir sterkt kritisert i kommisjonens avgjørelse. De er også kritiske til at påtalemyndigheten virket avvisende overfor muligheten for at Andersen utførte drapene alene.

«Statsadvokaten insinuerer at guttene var så gode venner og var sammen i så stor utstrekning at det knapt er mulig å tenke seg at Andersen skal ha gått alene i Baneheia. Dette til tross for at Andersen av flere vitner er observert alene rundt 3. Stampe i dagene opp mot drapene, og hvor vitner omtaler hans oppførsel som påfallende og til og med skremmende. Også på drapsdagen er det uomtvistet at Andersen gikk uti skogen alene før drapene, uten å gå innom Viggo Kristiansen på veien ut til skogen,» skriver kommisjonen i sin rapport.
https://www.tv2.no/a/11968076/

Fra intervju med JHA i samme artikkel: 

"– Er du redd for at Viggo skal bli frikjent?

– Ja, jeg er jo det, men det er fordi jeg tror han kan gjøre noe sånt igjen.

– Jeg spør deg igjen; kan du ha vært alene om dette?

– Nei!"

 

I en ganske ny artikkel var det et intervju med JHA der han sa noe slikt som at han ønsket å få beskjed når VK blir løslatt, og at JHA påsto noe slikt som at VK kom til å hevne seg på de som vitnet mot VK.  
(Jeg finner ikke den artikkelen nå. Har den blitt lagt bak betalingsmur?) Kan det ha vært i intervjuet i den artikkelen i Fædrelandsvennen?

I et intervju med Fædrelandsvennen før helgen, blir han spurt:

- Er du redd for Viggo i dag?

- Jeg kan ikke nekte for at jeg er det, og har vært det siden 19. mai 2000, utpå kvelden der. Jeg kan ikke si noe annet enn det.
https://www.dagbladet.no/nyheter/fra-venner-til-uvenner-i-21-ar/73437824

Hvorfor har JHA sagt forskjellige grunner til at han er redd?

Er han egentlig redd. og hva er det i så fall han er redd for?

Dette stemmer da ikke? Drapskvelden var JHA hos VK og tok en pils, og hvis jeg ikke husker helt feil, har de vært på dansketur sammen etter drapene. 

[Chiubi]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Jeg kunne ønske flere stilte seg kritiske til påstandene i boken til Jahr. Det er ikke en nøytral plattform. I rettssaken for 20 år siden, hadde både Viggo og Jan Helge mulighet til å uttale seg, med hver sin forsvarer. Likevel ble Viggo dømt.. Boken til Jahr tar for seg mange påstander om hendelsesforløpet, og JHA som person - uten at JHA har bidratt. Det blir problematisk.

 

Vis gjerne til faktafeil i Jahrs bok. 

[Hardkoktegg]

Chiubi skrev (6 minutter siden):

Dette stemmer da ikke? Drapskvelden var JHA hos VK og tok en pils, og hvis jeg ikke husker helt feil, har de vært på dansketur sammen etter drapene. 

Det høres merkelig ut ja. De var også på tur i skogen i dagene etter drapene.

Hardkoktegg skrev (33 minutter siden):

Advokat Arvid Sjødin, Viggo Kristiansens forsvarer, reagerer med en rekke spørsmål på Jan Helge Andersen svar nå og i forklaringer gjennom årene:

- Hvis Kristiansen var på åstedet og truet Andersen til å begå drap, hvorfor var Andersen på tur med Kristiansen i skogen i dagene etterpå?

- Hvorfor dro Andersen til Danmark sammen med Kristiansen sommeren etter drapene, hvis han fryktet for sitt liv?

- Hvorfor fortalte Andersen til rettspsykiaterne at Viggo Kristiansen bare hadde det i kjeften og aldri turte å gå i slåsskamp?
https://www.dagbladet.no/nyheter/fra-venner-til-uvenner-i-21-ar/73437824

 

Endret 7. mars 2021 av Hardkoktegg

[Elaine Marley]

Tråden er igjen ryddet for brukerdebatt, brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette.

Det oppfordres til å holde en saklig tone og heller rapportere inn innlegg man reagerer på enn å starte avsporinger som generer flere regelbrudd.

Elaine Marley, mod.

[Oppgitt78]

For de som måtte ha interesse av å få et bedre innblikk i hvordan påtalemyndigheten har behandlet andre parters spørsmål om innsyn i dokumentene:

 

https://www.google.com/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/politiet-nekter-a-utlevere-store-mengder-baneheia-dokumenter/65070945/amp

 

[Menchit]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

"Fremlagt i retten" og "overlevert til forsvaret" er to forskjellige ting.

Dersom man hevder at dokumenter ble gjemt unna, så må de jo nødvendigvis ha blitt gjemt fra forsvaret.

At man ikke rekker å presentere hundrevis av dokumenter og rapporter i sin helhet i retten, er åpenbart, spørsmålet er om det var noe forsvaret ikke visste, som har blitt funnet senere?

Meg bekjent var det kun Gjerningsmannsprofilen som ikke ble vedlagt saksdokumentene, fordi den egentlig aldri var del av etterforskningen, men den ble omtalt av alle medier på den tiden, så noen hemmelighet var det neppe?

Når man nærmest hevder det har vært en konspirasjon, hvor politi og aktorat har gjemt dokumenter, så faller det selvfølgelig på sin egen urimelighet når advokatene til Viggo "finner" disse dokumentene i saksdokumentene de hele tiden har hatt tilgang til?

Retten fikk ikke vite at de hadde funnet kniven JHA beskrev i avhør. 

JHA ble vist en tilsvarende kniv i avhør og bekreftet at det var en slik kniv de hadde brukt. Han beskrev den også i detalj, senere kunne han overhodet ikke huske hvordan kniven så ut, siden den tross alt var brukt til drap var det plutselig vanskelig å huske.

Forsvaret mener påtalemyndigheten i denne situasjonen bevist fører retten bak lyset. 

[TuttaHutta]

Menchit skrev (17 timer siden):

Retten fikk ikke vite at de hadde funnet kniven JHA beskrev i avhør. 

For det første, så ble det funnet en blå morakniv av en nabo, som ikke kan knyttes til hverken Viggo eller Jan Helge.

For det andre, så ble den funnet våren 2000, mens Viggo selv hevder hans blå morakniv, som han hevder han fant på søppelfyllingen en gang i tidsrommet etter drapene fant sted, lå i hans verktøykasse i september.

Kniven politiet hadde i sin besittelse, som ble funnet av naboen våren 2000, kan umulig være den samme kniven Viggo mener han hadde i verktøykassen i september?

Kripos sine undersøkelser av knivene beslaglagt i Kristiansens bu, samt den blå morakniven som ble funnet av en nabo, ble dokumentert i både tingretten og lagmannsretten.

I lagmannsretten ble dokumenter om disse knivene fremlagt og dokumentert av Kristiansens forsvarer.

Dette går frem av tilsvar fra aktor i rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen, side 187.

Endret 8. mars 2021 av Elaine Marley

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (24 minutter siden):

 selv om alt sammen ble lagt frem i retten, og det ikke ser ut til å være noe bemerkelsesverdig med det?

Det bemerkelsesverdige er vel helst at retten i seg selv ikke satte seg bedre inn i materialet, før de avsa en av Norges strengeste dommer..
 

Det er det som skremmer meg mest, dessverre. 

[Millimani]

Hardkoktegg skrev (5 timer siden):

Takk for opplysninger! I hvilket tidsrom mente politiet at drapene ble utført?

Bendie skrev (5 timer siden):

Har lest at politiet mente jentene forlot bryggen ca 18.55 og møtte Viggo og J.H.A ca 15 min senere 

 

Tar det rundt en halvtime å gå fra der de traff hverandre og opp til åstedet? Det virker lite sannsynlig (Se neste innlegg jeg siterer)

De avsluttet badingen omtrent da, observert av studentene som forlot brygga kl 18:50. Så må de ha sittet med brusflaska en stund etterpå, før de gikk derfra. 

 

Lana01 skrev (5 timer siden):

Det finnes vel også et vitne som har sett to barn, som han beskrev i 10-12 års alderen, sitte på bryggen mellom kl 19 0g 19 30. Det kan ha vært jentene som satt der og drakk brus,Det passer inn med de andre observasjonene , og at de kan ha gått fra bryggen rundt kl 1930 eller litt før, og J.H.A  har kontaktet dem på vegen da de gikk derifra. .Han har vel også forklart at det hele tok ca en time?  ., og dette passer også inn

Dette vitnet ble heller aldri ført for retten, og ble veldig upåaktet. Det er ikke alltid like enkelt å bedømme alder på hverken barn eller voksne. Men han så vel også hva de hadde på seg, og at det var gul brus. I forhold til de senere vitnene er denne observasjonen relativt god, - og burde vært like mye vektlagt. Denne observasjonen kan stemme godt overens med observasjonen av en mann med to barn som gikk i retning åstedet. 

Endret 7. mars 2021 av Millimani

[BaHare]

Jeg tenker at det med mobiltelefonen og basestasjonen er vanskelig i denne saken.

Jeg husker en sak fra Asker og Bærum i 2010 der en ung jente ble kidnappet.  Hun ringte nødnummeret fra bagasjerommet og politiet lette rundt Dikemark da det var den basestasjonen som slo inn. Men hun ble funnet drept på Solli som er 7 kilometer i luftlinje unna.
I denne artikkelen skriver de:
«Selv ikke basestasjonen er et sikkert spor, da tilfeldigheter kan ha spilt inn på hvilken base signalene var innom.»

https://www.dagbladet.no/nyheter/prover-a-knekke-de-siktede-i-avhor/64957422

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/grlEB/politijakt-kan-ha-blitt-lurt-av-mobilsignaler

Dekningssonen for en basestasjon er ikke en eksakt linje. Den kan tilsynelatende variere og slå inn tilfeldig.