Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Aliquis]

1 minutt siden, Pizzabudet said:

Det er jeg enig i. Det er klart at den slags spørsmål blir aktuelle uansett hvilken historie han hadde fortalt. 

Jeg mener fremdeles det er langt enklere å fortelle en historie som ligger så tett opp mot sannheten som mulig. 

 

Jeg er enig der, men det virker som om vi har forskjellig mening om hva det er for noe. Jeg mener at det enkleste for JHA er å fortelle akkurat det som skjedde, men at han bytter ut Viggo med seg selv, og setter seg selv som en passiv tilskuer. 

[PITTY]

Pizzabudet skrev (8 minutter siden):

Litt usikker på hvem du henviser til når du nevner rettskyndige, men jeg må anta at du her tenker på mindretallet i kommisjonen? 

Når det gjelder hvordan de ulike bevisene vektes, er det ingen - foruten juryen selv - som kan gi et fullgodt svar på dette. Dette fordi jurydommer ikke begrunnes, men kun besvares med ja eller nei på skyldspørsmålet. Likevel kan man ut i fra oppslaget i VG for noen dager siden anta at DNA-beviset har vært en tungveiene grunn til domfellelse. 

Det blir jo også sånn at alle bevis må ses i lys av andre bevis. Når det er for eksempel er påstått å ha sikker bekreftelse på to gjerningsmenn, må de øvrige bevisene ses i lys av dette. For eksempel vil troverdigheten i JHAs forklaringen øke, fordi han har forklart at de var to, og hvis det ikke var VK, hvem var da den andre? 

Likefult vil mobilbeviset, som isolert sett er et svært tungtveiende bevis for VKs uskyld, vektes mindre fordi det ikke passer med DNA-beviset. 

OK. Apropos mobilbevis. Jeg har en benk i nordmarka hvor jeg ofte tar en pause i sykkelturen. Der har jeg dekning ca 1 av 20 ganger, kona kanskje 1 av 50 med sin tlf. De gangene dekningen er der er det flott vær, tidlig kveld og sannsynlig perfekte atmosfæriske forhold. Disse tele-teknikerene satt vel et par dager å knotet med utstyret sitt i Baneheia. Kanskje de skulle sittet der en dag til?

[Aliquis]

4 minutter siden, PITTY said:

OK. Apropos mobilbevis. Jeg har en benk i nordmarka hvor jeg ofte tar en pause i sykkelturen. Der har jeg dekning ca 1 av 20 ganger, kona kanskje 1 av 50 med sin tlf. De gangene dekningen er der er det flott vær, tidlig kveld og sannsynlig perfekte atmosfæriske forhold. Disse tele-teknikerene satt vel et par dager å knotet med utstyret sitt i Baneheia. Kanskje de skulle sittet der en dag til?

Kanskje disse tele-teknikerne som jobber med dette hver dag vet mer om det enn det du deduserer fra en benk i nordmarka?

[Pizzabudet]

Aliquis skrev (4 minutter siden):

Jeg er enig der, men det virker som om vi har forskjellig mening om hva det er for noe. Jeg mener at det enkleste for JHA er å fortelle akkurat det som skjedde, men at han bytter ut Viggo med seg selv, og setter seg selv som en passiv tilskuer. 

Kanskje isolert sett, men han har jo samtidig visst at han har voldtatt og drep minst en jente, og det er rimelig å tenke at han i det minste vurderte muligheten for at dette  ville fremkomme av etterforskningen. 

Hvis han hadde nektet for absolutt all deltakelse, for så å bli konfrontert med tekniske funn, ville historien fremstått mindre troverdig. Da ville det i større grad fremstått som en historie som er fortalt i forsøk på å unnslippe all skyld, og man ville antakelig i større grad satt spørsmålstegn ved hvorvidt VK faktisk var der. Når han samtidig som han skylder på Kristiansen, også innrømmer grove forbrytelser selv, vil man ha større vanskeligheter med å forstå hvilket motiv han skulle ha for å lyve. Dette er jo problematisert også i retten. Hva hadde han egentlig å tjene på å trekke inn VK?
 

Det virker som du har god oversikt over saken, så jeg slår nok inn åpne dører når jeg presiserer dette, men den angivelige løgnen gjorde at han slapp forvaring og slapp lettere fra det moralsk sett. Samtidig kan man tenke seg at han selv trodde han ville få langt mindre straff enn han fikk, dersom han hevdet at han var tvunget til å utføre handlingene. Dette finner man også støtte i gjennom Andersens anke, hvor det kun var straffeutmålingen som ble anket. 

[PITTY]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Kanskje disse tele-teknikerne som jobber med dette hver dag vet mer om det enn det du deduserer fra en benk i nordmarka?

De visste ikke mer enn at ved sin beste uttalelse sa det var lite sannsynlig med dekning. ! av 20 for mulig dekning for mitt vedkommende blir noenlunde likt.

[MissLucy]

PITTY skrev (Akkurat nå):

De visste ikke mer enn at ved sin beste uttalelse sa det var lite sannsynlig med dekning. ! av 20 for mulig dekning for mitt vedkommende blir noenlunde likt.

Det er kanskje ikke seks andre sendere som slår inn på benken din, slik det var i baneheia?

[Pizzabudet]

PITTY skrev (15 minutter siden):

OK. Apropos mobilbevis. Jeg har en benk i nordmarka hvor jeg ofte tar en pause i sykkelturen. Der har jeg dekning ca 1 av 20 ganger, kona kanskje 1 av 50 med sin tlf. De gangene dekningen er der er det flott vær, tidlig kveld og sannsynlig perfekte atmosfæriske forhold. Disse tele-teknikerene satt vel et par dager å knotet med utstyret sitt i Baneheia. Kanskje de skulle sittet der en dag til?

Viser i all hovedsak til svaret du fikk fra Aliquis. 

 

Legger også til noe som mange ikke ser ut til å forstå:

Når man snakker om dekningsområdet fra EG_A, snakker man om dekningsområde uten å ta hensyn til andre basestasjoner og deres respektive dekningsområde. Så vidt jeg husker, var det seks basestasjoner som hadde god dekning på åstedet. Dette betyr at selv om dekningen fra Eg_A hadde vært spesielt god drapsdagen - noe som for øvrig også ble drøftet i Teleplans rapport - ville det fremdeles vært andre basestasjoner mobilen ville koblet seg opp mot, all den tid mobilen søker seg til den stasjonen med best signal. 

Endret 5. mars 2021 av Pizzabudet

[PITTY]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Det er kanskje ikke seks andre sendere som slår inn på benken din, slik det var i baneheia?

Kunne jo ønsket meg det. Da hadde vel oddsen økt.

[Aliquis]

7 minutter siden, PITTY said:

De visste ikke mer enn at ved sin beste uttalelse sa det var lite sannsynlig med dekning. ! av 20 for mulig dekning for mitt vedkommende blir noenlunde likt.

Hvis du har noe erfaring med uttalelser i slike tekniske fagområder, så vet du at man stort sett aldri sier noe med 100% sikkerhet. Det vil alltid være en teoretisk tvil der. Et fenomen man ikke vet om, og aldri har observert før kan skje. Når teknikere sier at det er svært lite sannsynlig, så er det de sier at det i praksis nesten er umulig. 1 av 20 for mulig dekning er nok MYE høyere sannsynlighet enn det de mente det var. I slike saker er ikke 1 av 20 lite sannsynlig. Noe som skjer 1 av 20 ganger skjer relativt ofte. Dette er et fagfelt der 99.9% oppetid ikke er nok. 

Endret 5. mars 2021 av Aliquis

[PITTY]

Aliquis skrev (3 minutter siden):

Hvis du har noe erfaring med uttalelser i slike tekniske fagområder, så vet du at man stort sett aldri sier noe med 100% sikkerhet. Det vil alltid være en teoretisk tvil der. Et fenomen man ikke vet om, og aldri har observert før kan skje. Når teknikere sier at det er svært lite sannsynlig, så er det de sier at det i praksis nesten er umulig. 1 av 20 for mulig dekning er nok MYE høyere sannsynlighet enn det de mente det var. I slike saker er ikke 1 av 20 lite sannsynlig. Noe som skjer 1 av 20 ganger skjer relativt ofte. 

Ok. Men var det ikke to uavhengige selskaper inne i bildet her da. Mener de rapportene ikke samsvarte helt..?

[Aliquis]

13 minutter siden, Pizzabudet said:

Kanskje isolert sett, men han har jo samtidig visst at han har voldtatt og drep minst en jente, og det er rimelig å tenke at han i det minste vurderte muligheten for at dette  ville fremkomme av etterforskningen. 

Hvis han hadde nektet for absolutt all deltakelse, for så å bli konfrontert med tekniske funn, ville historien fremstått mindre troverdig. Da ville det i større grad fremstått som en historie som er fortalt i forsøk på å unnslippe all skyld, og man ville antakelig i større grad satt spørsmålstegn ved hvorvidt VK faktisk var der. Når han samtidig som han skylder på Kristiansen, også innrømmer grove forbrytelser selv, vil man ha større vanskeligheter med å forstå hvilket motiv han skulle ha for å lyve. Dette er jo problematisert også i retten. Hva hadde han egentlig å tjene på å trekke inn VK?
 

Det virker som du har god oversikt over saken, så jeg slår nok inn åpne dører når jeg presiserer dette, men den angivelige løgnen gjorde at han slapp forvaring og slapp lettere fra det moralsk sett. Samtidig kan man tenke seg at han selv trodde han ville få langt mindre straff enn han fikk, dersom han hevdet at han var tvunget til å utføre handlingene. Dette finner man også støtte i gjennom Andersens anke, hvor det kun var straffeutmålingen som ble anket. 

Joda, jeg er enig i at han vil støte på andre problemer etterhvert om han bestemmer seg for å legge absolutt all skyld på Viggo. Poenget var mitt var at det ikke er noe problem i seg selv å pinne alt på Viggo. Mulig man snakker litt forbi hverandre her.

[Pizzabudet]

PITTY skrev (2 minutter siden):

Ok. Men var det ikke to uavhengige selskaper inne i bildet her da. Mener de rapportene ikke samsvarte helt..?

Både Telenor og Teleplan anså det som usannsynlig at Eg_A hadde dekning nærmere enn 150-400 meter i luftlinje. Forskjellen var at Teleplan i større grad åpnet for teoretiske muligheter for at forholdene var annerledes på drapsdagen. I ettertid har sakkyndige fra Teleplan uttalt at retten misforstod dersom dette ble brukt til å dømme Kristiansen. 

[Aliquis]

3 minutter siden, PITTY said:

Ok. Men var det ikke to uavhengige selskaper inne i bildet her da. Mener de rapportene ikke samsvarte helt..?

Teleplan sa at de ikke visste hvordan nettet til Telenor var konfigurert den dagen (noe Telenor, som gjorde de første målingene visste), og at det dermed var et usikkerhetsmoment. Dette ble brukt til å nøytralisere hele beviset i retten.

Det de gjør, som Telenor ikke gjør, er å utelukke at atmosfæriske forhold kan ha hatt noe å si. Dermed gjør egentlig de 2 rapportene samlet sett saken til Kristiansen bedre.

Telenor sine målinger gjøres med kunnskap om hvordan nettverket var konfigurert, og utelukker med svært stor sannsynlighet dekning på åstedet. 

Teleplan sine målinger gjøres uten kunnskap om hvordan nettverket var konfigurert. De utelukker dekning i den tilstanden nettet var i, da deres målinger ble utført. I tillegg utelukker den at atmosfæriske forhold kan spille inn. 

[Gjest Atheena]

Aliquis skrev (5 minutter siden):

Hvis du har noe erfaring med uttalelser i slike tekniske fagområder, så vet du at man stort sett aldri sier noe med 100% sikkerhet. Det vil alltid være en teoretisk tvil der. Et fenomen man ikke vet om, og aldri har observert før kan skje. Når teknikere sier at det er svært lite sannsynlig, så er det de sier at det i praksis nesten er umulig. 1 av 20 for mulig dekning er nok MYE høyere sannsynlighet enn det de mente det var. I slike saker er ikke 1 av 20 lite sannsynlig. Noe som skjer 1 av 20 ganger skjer relativt ofte. Dette er et fagfelt der 99.9% oppetid ikke er nok. 

Har du kilder på at det er 99,9% sikkert? Dette ble testet først 1 år etterpå. 

Hadde dette med 99,9% sikkerhet stemt så hadde Viggo vært en fri mann i dag. 

Rent prinsipielt så var heller ikke mobilen operert inn i hånda hans, så han kan ha gått ut og inn av dekningsområde av ukjent årsak. 

Hadde dog mobilen slått inn på en basestasjon langt unna åstedet så hadde det vært et utelukkelsesbevis, da vil jeg tro at man med 100% sikkerhet ville utelukket at mobilen kunne være i noe sted i nærheten av åstedet og at det er svært lite sannsynlig at noen andre ville svart på telefonen hans. 
 

Jeg skal være enig i at dette er en gåte, men det er ikke svart/hvitt. 

[PITTY]

Pizzabudet skrev (5 minutter siden):

Både Telenor og Teleplan anså det som usannsynlig at Eg_A hadde dekning nærmere enn 150-400 meter i luftlinje. Forskjellen var at Teleplan i større grad åpnet for teoretiske muligheter for at forholdene var annerledes på drapsdagen. I ettertid har sakkyndige fra Teleplan uttalt at retten misforstod dersom dette ble brukt til å dømme Kristiansen. 

Teleplan tar et ydmykt skritt tilbake med sin konklusjon altså. Var ikke jeg klar over.

[Gjest Atheena]

Blokkfløyte skrev (46 minutter siden):

Hvorfor skriver du dette som svar på mitt innlegg? Leste du egentlig hva jeg skrev? Jeg skrev for eks det motsatte av det du nevner (uthevet i sitatet). Svaret ditt er totalt malplassert som svar på innlegget mitt. Hvorfor gjør du dette?

Da har jeg missforstått hva du mente, beklager det. 

Uansett var det et generelt svar på moduskandidat, ref. diskusjonen rundt det som allerede var i gang. 

[Pizzabudet]

Atheena skrev (2 minutter siden):

Har du kilder på at det er 99,9% sikkert? Dette ble testet først 1 år etterpå. 

Hadde dette med 99,9% sikkerhet stemt så hadde Viggo vært en fri mann i dag. 

Rent prinsipielt så var heller ikke mobilen operert inn i hånda hans, så han kan ha gått ut og inn av dekningsområde av ukjent årsak. 

Hadde dog mobilen slått inn på en basestasjon langt unna åstedet så hadde det vært et utelukkelsesbevis, da vil jeg tro at man med 100% sikkerhet ville utelukket at mobilen kunne være i noe sted i nærheten av åstedet og at det er svært lite sannsynlig at noen andre ville svart på telefonen hans. 
 

Jeg skal være enig i at dette er en gåte, men det er ikke svart/hvitt. 

Hva tror du hadde skjedd om mobilen var registrert på en basestasjon i Lillesand, samtidig som man hevdet det var DNA-bevis som plasserte Kristiansen på åstedet? 

Det er ikke riktig at Kristiansen ble dømt fordi det var stor usikkerhet knyttet til mobilbeviset. Mobilbeviset ble rett og slett sett bort ifra, fordi man anså det som sikkert bevist at Kristiansen var på åstedet gjennom DNA. 

[Aliquis]

4 minutter siden, Atheena said:

Har du kilder på at det er 99,9% sikkert? Dette ble testet først 1 år etterpå. 

Hadde dette med 99,9% sikkerhet stemt så hadde Viggo vært en fri mann i dag. 

Rent prinsipielt så var heller ikke mobilen operert inn i hånda hans, så han kan ha gått ut og inn av dekningsområde av ukjent årsak. 

Hadde dog mobilen slått inn på en basestasjon langt unna åstedet så hadde det vært et utelukkelsesbevis, da vil jeg tro at man med 100% sikkerhet ville utelukket at mobilen kunne være i noe sted i nærheten av åstedet og at det er svært lite sannsynlig at noen andre ville svart på telefonen hans. 
 

Jeg skal være enig i at dette er en gåte, men det er ikke svart/hvitt. 

Jeg har aldri sagt at noe er 99.9% sikkert. Det er ingen som har anslått en prosentvis sannsynlighet her. Jeg har sagt at i dette fagfeltet er 99.9% oppetid ikke nok. Feil i 0.1% av tilfellene vil ikke bli ansett som akseptabelt, og vil nok heller ikke anses som svært liten sannsylighet. 

Hadde retten skjønt hva vitemålet til ekspertene innebar, så hadde nok Viggo vært en fri mann i dag. Det stemmer. 

Endret 5. mars 2021 av Aliquis

[Pizzabudet]

PITTY skrev (3 minutter siden):

Teleplan tar et ydmykt skritt tilbake med sin konklusjon altså. Var ikke jeg klar over.

Snarere en presisering av at konklusjonen ble misforstått. 

[PITTY]

Aliquis skrev (7 minutter siden):

Jeg har aldri sagt at noe er 99.9% sikkert. Det er ingen som har anslått en prosentvis sannsynlighet her. Jeg har sagt at i dette fagfeltet er 99.9% oppetid ikke nok. Feil i 0.1% av tilfellene vil ikke bli ansett som akseptabelt, og vil nok heller ikke anses som svært liten sannsylighet. 

Hadde retten skjønt hva vitemålet til ekspertene innebar, så hadde nok Viggo vært en fri mann i dag. Det stemmer. 

Nei, tele expert skal jeg aldri bli, sorry. Hørtes jævlig slitsomt ut..