Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Jazzbazz]

TuttaHutta skrev (23 timer siden):

Og deri lå litt av poenget, når han har tenkt ut historien på forhånd, hvor starte med å innrømme drap, hvorfor ikke bare legge all skylden på Viggo ?

Fordi politiet sa at de hadde bevis mot ham?  Husk at dette var før JHA fikk advokat på plass.

Sitat

I rapporten heter det: «Jeg forklarte for Andersen at politiet nå visste at han var en av gjerningsmennene. Jeg opplyste også Andersen om hvilke fordeler han kunne ha av å legge kortene på bordet.»  Politilederen gjorde det klart at de hadde Andersens DNA fra åstedet og var sikre på at han var en av gjerningsmennene.

Kilde

Nå vet jeg selvsagt ikke hva som foregikk i JHAs hode, men når forbrytelsene han vet ble begått var to drap og to voldtekter, så var kanskje "ett av drapene, og det under press" det minste han kom på?  Han visste jo ikke på dette tidspunktet hva politiets bevis gikk ut på.

 

Endret 4. mars 2021 av Jazzbazz
Skrivefeil

[Hank Amarillo]

Bettys skrev (12 minutter siden):

Det var gjerne det Viggo gjorde da han innrømmet  overgrepene mot 7-åringen, mens han nektet for å vært med på overgrep og drap i Baneheia.

Det kan man godt si.

[Oppgitt78]

Hank Amarillo skrev (6 minutter siden):

Det kan man godt si.

Og det spiller liten rolle, hvis bevisene er for svake.. 

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (22 timer siden):

Det er i det minste den historien som fortelles av forsvaret og TV-serien deres, jeg har ikke lest alle notatene fra avhørene eller snakket med etterforskerne som utførte de, så jeg aner ikke om det stemmer?

Påstandene er vel tilsynelatende greit underbygget fra den kanten, i (tilsynelatende) motsetning til påtalemyndighetens fremstillinger.

TuttaHutta skrev (22 timer siden):

 

19 år i fengsel kan indikere at det ikke var så smart å gjøre, for dersom politiet trodde på alt han sa, så kunne han like gjerne plantet alt sammen på Viggo, så slippe unna med en mye lavere straff for medvirkning til å skjule forbrytelsen. 

Hvis han visste at det var stor mulighet for at de ville finne tekniske spor, så lønner det seg jo å tilstå for strafferabattens del.. Verre enn det er det ikke. 
 

Vanlig prosedyre hos politiet er jo tildels det å lokke med strafferabatt, selv om den ikke alltid er så omfattende når alt kommer til alt. 

[Hank Amarillo]

https://www.dagbladet.no/nyheter/frykter-viggos-hevn/65786896

- Jeg ville jo helst gått fri, hadde det vært opp til meg.

 

#duErKanskjeEtSlagsOfferSelv

Endret 4. mars 2021 av Hank Amarillo

[Hardkoktegg]

Hardkoktegg skrev (23 timer siden):

Hvorfor sa JHA fra om at han skulle ut og jogge?
Brukte han å si fra om slikt?
Kan det tenkes at han sa fra om at han skulle ut og jogge for å ha en "uskyldig grunn" til å oppholde seg i Baneheia den dagen (i tilfelle noen observerte han der?), og at han hadde planlagt ugjerningene før han dro dit?
Var det noen som så at JHA jogget i Baneheia den dagen?

Tilleggsspørsmål.
Hvis drapene ble begått med en kniv som JHA hadde med seg:
Brukte han ofte å ha den kniven eller en lignende kniv med seg når han skulle til Baneheia?
Hvis det var sjelden at han hadde kniv med seg, så kan det kanskje tyde på at han på drapsdagen planla å ha med seg kniv.
Hvis han hadde kniv med seg veldig ofte, så trenger han ikke å ha hatt med kniv av en spesiell grunn denne dagen.

Det er veldig synd at politiet ikke fant ut mer om kniven.

Hvis drapene var planlagt og hvis JHA var alene om å utføre ugjerningene, hadde han da planlagt sitt alibi? Alle som hadde vært i Baneheia den dagen måtte vel regne med å bli avhørt som vitner?

Jeg husker ikke hvem det var han fortalte til at han skulle på joggetur i Baneheia? 

Mange var på tur i området i de timene han var i Baneheia, så hvis han ikke jogget kunne nok flere vitne om det. 

Hva tenker dere om at JHA kanskje gikk fra Baneheia og hjem til VK, og ble der en kort stund før han "skulle hjem og dusje etter joggeturen" men at han ikke dro hjem men dro tilbake til Baneheia og utførte ugjerningene (og at det at han var hos VK på et bestemt klokkeslett og at han deretter "dro hjem for å dusje" skulle være hans alibi for at han ikke var på åstedet da ugjerningene ble begått)?
 

[Gjest Bettys]

Hardkoktegg skrev (5 minutter siden):

Tilleggsspørsmål.
Hvis drapene ble begått med en kniv som JHA hadde med seg:
Brukte han ofte å ha den kniven eller en lignende kniv med seg når han skulle til Baneheia?
Hvis det var sjelden at han hadde kniv med seg, så kan det kanskje tyde på at han på drapsdagen planla å ha med seg kniv.
Hvis han hadde kniv med seg veldig ofte, så trenger han ikke å ha hatt med kniv av en spesiell grunn denne dagen.

Det er veldig synd at politiet ikke fant ut mer om kniven.

Hvis drapene var planlagt og hvis JHA var alene om å utføre ugjerningene, hadde han da planlagt sitt alibi? Alle som hadde vært i Baneheia den dagen måtte vel regne med å bli avhørt som vitner?

Jeg husker ikke hvem det var han fortalte til at han skulle på joggetur i Baneheia? 

Mange var på tur i området i de timene han var i Baneheia, så hvis han ikke jogget kunne nok flere vitne om det. 

Hva tenker dere om at JHA kanskje gikk fra Baneheia og hjem til VK, og ble der en kort stund før han "skulle hjem og dusje etter joggeturen" men at han ikke dro hjem men dro tilbake til Baneheia og utførte ugjerningene (og at det at han var hos VK på et bestemt klokkeslett og at han deretter "dro hjem for å dusje" skulle være hans alibi for at han ikke var på åstedet da ugjerningene ble begått)?
 

Problemet er at han ikke kunne vite at ofrene fortsatt ville være der. Med mindre han hadde bundet og kneblet dem da han var i Baneheia tidligere, men det ville vel ha vært litt vel risikabelt.

Endret 4. mars 2021 av Bettys

[Hardkoktegg]

Bettys skrev (2 minutter siden):

Problemet er at han ikke kunne vite at ofrene fortsatt ville være der. Med mindre han hadde bundet og kneblet dem da han var i Baneheia tidligere, det ville vel ha vært litt vel risikabelt.

Du har rett. Det er grusomt å tenke på, men de kan ha vært bundet og kneblet.

Ja,  det ville jo vært veldig risikabelt, i tilfelle noen kom dit og oppdaget hva han hadde gjort. Men det å drepe og å voldta utgjør en enda større risiko for å bli oppdaget og arrestert, men allikevel så valgte han å gjøre det.

Var åstedet en litt bortgjemt plass der det sjeldent kom andre mennesker, slik at han kan ha følt seg trygg på at ingen gikk dit? Det var vel krattskog på tre kanter og et stup på den fjerde kanten, så det høres ikke ut som et sted som folk går tur på?

[Gjest Bettys]

Hardkoktegg skrev (3 minutter siden):

Du har rett. Det er grusomt å tenke på, men de kan ha vært bundet og kneblet.

Ja,  det ville jo vært veldig risikabelt, i tilfelle noen kom dit og oppdaget hva han hadde gjort. Men det å drepe og å voldta utgjør en enda større risiko for å bli oppdaget og arrestert, men allikevel så valgte han å gjøre det.

Var åstedet en litt bortgjemt plass der det sjeldent kom andre mennesker, slik at han kan ha følt seg trygg på at ingen gikk dit? Det var vel krattskog på tre kanter og et stup på den fjerde kanten, så det høres ikke ut som et sted som folk går tur på?

Jeg tviler på at det  foregikk på den måten. Jeg vil tro at det ville sees på merker på jentene hvis de var bundet over lengre tid. 

[Hank Amarillo]

Hardkoktegg skrev (21 minutter siden):

Tilleggsspørsmål.
Hvis drapene ble begått med en kniv som JHA hadde med seg:
Brukte han ofte å ha den kniven eller en lignende kniv med seg når han skulle til Baneheia?
Hvis det var sjelden at han hadde kniv med seg, så kan det kanskje tyde på at han på drapsdagen planla å ha med seg kniv.
Hvis han hadde kniv med seg veldig ofte, så trenger han ikke å ha hatt med kniv av en spesiell grunn denne dagen.

God grunn til å tro at drapene var planlagt på forhånd. Bla pga hans rare oppførsel mens han var oppe i barneheia dag før.

Og at det virker som at kvistene var hugget på forhånd.

Hardkoktegg skrev (23 minutter siden):

eg husker ikke hvem det var han fortalte til at han skulle på joggetur i Baneheia? 

Mange var på tur i området i de timene han var i Baneheia, så hvis han ikke jogget kunne nok flere vitne om det. 

Om jeg husker korrekt så hadde han opprinnelig sagt han skulle på Heimevernsøvelse i baneheia(det var forøvrig ingen øvelse, eller avtalt noen øvelse, han hadde heller ikke grunn til å tro at det var det) og så sa han at han bestemte seg for å jogge heller når øvelsen ikke ble noe av.

Tror ikke det er noen som har sagt de har sett han jogge.

[Hardkoktegg]

Bettys skrev (Akkurat nå):

Jeg tviler på at det  foregikk på den måten. Jeg vil tro at det ville sees på merker på jentene hvis de var bundet over lengre tid. 

Du har sikkert rett i det med merker. JHA forklarte vel at ugjerningene varte i ca 1 time? Kan rettsmedisinere finne ut ganske nøyaktig hvor lang tid et dødt menneske har vært bundet mens mennesket var i live?

[Millimani]

TuttaHutta skrev (På 3.3.2021 den 21.12):

Da er spørsmålet hvordan det kom DNA fra fire menn på den presenningen, og hvordan det fant veien gjennom to fullt påkledde jenter, og inn i endetarmen?

Oppgitt78 skrev (På 3.3.2021 den 21.16):

Det er det nok særs få som kan svare på.. 

Men det betyr ikke stort, når ikke det kan knyttes nærmere opp mot en ev annen gjerningsmann.

Dette er et veldig godt poeng. Litt avhengig av hvordan man ser det..., noen kan se det som at da har jo faktisk Viggo mest sannsynlig vært med på det. Andre kan si at det har han da slett ikke, det som er av DNA på den presenningen kan tilhøre allverdens mannfolk som har tatt i presenningen. 

Dersom Viggo faktisk skal ha forgrepet seg på den ene eller begge, drept den ene eller begge...ja, da kan man jo spørre seg hvordan dette er mulig. Det er ingen sikre spor etter Viggo, og det å få presenningen under klærne på jentene og inn i endetarmene er helt klin umulig.

 

Hank Amarillo skrev (15 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/frykter-viggos-hevn/65786896

- Jeg ville jo helst gått fri, hadde det vært opp til meg.

 

#duErKanskjeEtSlagsOfferSelv

Han har gjort seg selv til et offer, i tillegg til at han er drapsmann. 

 

Hardkoktegg skrev (14 minutter siden):

Tilleggsspørsmål.
Hvis drapene ble begått med en kniv som JHA hadde med seg:
Brukte han ofte å ha den kniven eller en lignende kniv med seg når han skulle til Baneheia?
Hvis det var sjelden at han hadde kniv med seg, så kan det kanskje tyde på at han på drapsdagen planla å ha med seg kniv.
Hvis han hadde kniv med seg veldig ofte, så trenger han ikke å ha hatt med kniv av en spesiell grunn denne dagen.

Det er veldig synd at politiet ikke fant ut mer om kniven.

Hvis drapene var planlagt og hvis JHA var alene om å utføre ugjerningene, hadde han da planlagt sitt alibi? Alle som hadde vært i Baneheia den dagen måtte vel regne med å bli avhørt som vitner?

Jeg husker ikke hvem det var han fortalte til at han skulle på joggetur i Baneheia? 

Mange var på tur i området i de timene han var i Baneheia, så hvis han ikke jogget kunne nok flere vitne om det. 

Hva tenker dere om at JHA kanskje gikk fra Baneheia og hjem til VK, og ble der en kort stund før han "skulle hjem og dusje etter joggeturen" men at han ikke dro hjem men dro tilbake til Baneheia og utførte ugjerningene (og at det at han var hos VK på et bestemt klokkeslett og at han deretter "dro hjem for å dusje" skulle være hans alibi for at han ikke var på åstedet da ugjerningene ble begått)?
 

Politiet gjorde kanskje for lite i forhold til å finne kniven. Jentenes bærepose ble funnet blant masse bananskall i en søppeldunk. Kan det være at kniven lå i den samme dunken uten at politiet la merke til det? At når de fant posen så ble de for opptatte av den til å tenke at kniven kanskje også lå blant alt bananskallet?

 

[MissLucy]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

Javisst, å kikke inn vinduene til naboene, skrike hore etter naboene, sykle frem og tilbake mens man ser på nabodamene soler seg, mens man roper "fittefaen, fittefaen, fittefaen..", rope negerhore etter godt voksne mennesker, 20-åring som skriker til små barn at han skal drepe de, banker opp småunger, forgriper seg på sjuåringer og slikt, det må vi nok anse som vanlige guttestreker, det var jo ingen grunn til at naboene var livredde og holdt barna unna, det er bare blåst opp.

bortsett fra det med overgrep, så skal du ha vokst opp rimelig beskyttet hvis du ikke kjenner igjen denne typen gutt fra skole- eller bomiljø. Som en ganske stille jente i oppveksten ble jeg regelmessig satt som buffer mellom to av dem i klasserommet. De ble ikke barnemordere noen av dem.

[Millimani]

Hardkoktegg skrev (15 minutter siden):

Du har rett. Det er grusomt å tenke på, men de kan ha vært bundet og kneblet.

Ja,  det ville jo vært veldig risikabelt, i tilfelle noen kom dit og oppdaget hva han hadde gjort. Men det å drepe og å voldta utgjør en enda større risiko for å bli oppdaget og arrestert, men allikevel så valgte han å gjøre det.

Var åstedet en litt bortgjemt plass der det sjeldent kom andre mennesker, slik at han kan ha følt seg trygg på at ingen gikk dit? Det var vel krattskog på tre kanter og et stup på den fjerde kanten, så det høres ikke ut som et sted som folk går tur på?

Åstedet var nok valgt med omhu, som det står i boka. Tett vegetasjon rundt mesteparten av åstedet, i tillegg til et bratt stup. En liten sti fører opp dit, men det er ikke en naturlig vei å gå. Sånn sett var det et veldig trygt sted for JHA sin del, til tross for at det også er relativt kort avstand mellom den tette vegetasjonen og nærmeste sti. 

[Chiubi]

Denne tråden har blitt stengt for moderering opptil flere ganger daglig i det siste. Dette er ikke kritikk til moderator , men en bønn til alle som har blitt moderert. Vær så snill, moderer dere selv. Tenk før dere poster. Hvis meningen er å få stengt tråden for godt, bør dere tenke dere godt om. Denne tråden handler ikke om Viggo Kristiansen, men om rettssikkerheten i rettsstaten Norge. 

Endret 5. mars 2021 av Chiubi

[Marihønepøne]

MissLucy skrev (1 time siden):

bortsett fra det med overgrep, så skal du ha vokst opp rimelig beskyttet hvis du ikke kjenner igjen denne typen gutt fra skole- eller bomiljø. Som en ganske stille jente i oppveksten ble jeg regelmessig satt som buffer mellom to av dem i klasserommet. De ble ikke barnemordere noen av dem.

Enig. Jeg ble også satt som buffer sammen med tre sånne på barneskolen og det var på ingen måte det minste hyggelig. Riktignok sitter en av dem inne for voldtekt og drap i dag (voksent offer), men de to andre har i voksen alder skikket seg bra. Naboen min som var litt yngre enn meg var også en sånn. Også han har skikket seg bra. 

[Pizzabudet]

Ser mange mener det er rart at JHA ikke la enda mer skyld på VK hvis han først bestemte seg for å lyve. Har skrevet litt om det tidligere i tråden, men utdyper her. 

Gitt at JHA faktisk var alene om det, og bestemmer seg for å trekke inn VK, har han slik jeg ser det to hovedalternativer:

1. Han kan dikte opp en fantasifortelling hvor VK står bak begge voldtektene og drapene, og gjøre seg selv til en slags passiv tilskuer. Mindretallet i kommisjonen argumenter blant annet for at de finner det påfallende at han ikke gjorde noe i retning av dette. 

2. Han kan ta utgangspunkt i historien slik den faktisk skjedde med ham selv som eneste gjerningsmann, men flette inn VK der det trengs. 

 

Hvis han velger alternativ nummer en, slik en del i denne tråden ser ut til å mene han burde gjort, er han nødt til å fortelle en historie fullstendig uten rot i virkeligheten. Han ville måttet passe på at historien er konsekvent i alle detaljer, og man kan se for seg at den raskt ville blitt gjennomskuet. 

 

Hvis han derimot velger alternativ nummer to, men på strategiske punkter trekker inn VK, kan han forholde seg til historien slik den faktisk skjedde. På den måten trenger han egentlig bare fortelle historien slik den faktisk skjedde, sett bort i fra detaljene rundt VKs deltakelse. Som jeg har skrevet tidligere, vil han likevel kunne bli tatt i løgn, noe han også ble. Blant annet om hvilken jente han forgrep seg på. 

 

Mange setter også spørsmålstegn ved hvorvidt det er risikabelt å trekke inn en uskyldig part, all den tid han ikke kan ha visst om VK hadde alibi eller ikke. Her er det likevel verdt å merke seg at JHA i stor grad visste hva VK hadde gjort denne kvelden. De hadde vært sammen frem til litt etter klokken seks, og de hadde møttes igjen senere på kvelden. At politiet spør om det ikke kan være sånn at VK var hovedmannen, gir jo JHA all informasjonen han trenger. Han vet at VK er pågrepet, og det at politiet legger frem dette som en teori, forteller ham også at de på det tidspunktet ikke har holdepunkter for å utelukke VK. 

 

 

 

[Aliquis]

11 minutter siden, Pizzabudet said:

Gitt at JHA faktisk var alene om det, og bestemmer seg for å trekke inn VK, har han slik jeg ser det to hovedalternativer:

1. Han kan dikte opp en fantasifortelling hvor VK står bak begge voldtektene og drapene, og gjøre seg selv til en slags passiv tilskuer. Mindretallet i kommisjonen argumenter blant annet for at de finner det påfallende at han ikke gjorde noe i retning av dette. 

2. Han kan ta utgangspunkt i historien slik den faktisk skjedde med ham selv som eneste gjerningsmann, men flette inn VK der det trengs. 

Hvis han velger alternativ nummer en, slik en del i denne tråden ser ut til å mene han burde gjort, er han nødt til å fortelle en historie fullstendig uten rot i virkeligheten. Han ville måttet passe på at historien er konsekvent i alle detaljer, og man kan se for seg at den raskt ville blitt gjennomskuet. 

Hvis han derimot velger alternativ nummer to, men på strategiske punkter trekker inn VK, kan han forholde seg til historien slik den faktisk skjedde. På den måten trenger han egentlig bare fortelle historien slik den faktisk skjedde, sett bort i fra detaljene rundt VKs deltakelse. Som jeg har skrevet tidligere, vil han likevel kunne bli tatt i løgn, noe han også ble. Blant annet om hvilken jente han forgrep seg på. 

Dette er jeg ikke enig i. Han kan jo helt fint plassere seg selv som en passiv tilskuer her og, men i enda større grad enn han allerede gjør. 
 

14 minutter siden, Pizzabudet said:

Mange setter også spørsmålstegn ved hvorvidt det er risikabelt å trekke inn en uskyldig part, all den tid han ikke kan ha visst om VK hadde alibi eller ikke. Her er det likevel verdt å merke seg at JHA i stor grad visste hva VK hadde gjort denne kvelden. De hadde vært sammen frem til litt etter klokken seks, og de hadde møttes igjen senere på kvelden. At politiet spør om det ikke kan være sånn at VK var hovedmannen, gir jo JHA all informasjonen han trenger. Han vet at VK er pågrepet, og det at politiet legger frem dette som en teori, forteller ham også at de på det tidspunktet ikke har holdepunkter for å utelukke VK. 

Her er jeg enig. 

[TuttaHutta]

Pizzabudet skrev (52 minutter siden):

Mange setter også spørsmålstegn ved hvorvidt det er risikabelt å trekke inn en uskyldig part, all den tid han ikke kan ha visst om VK hadde alibi eller ikke. Her er det likevel verdt å merke seg at JHA i stor grad visste hva VK hadde gjort denne kvelden. 

I følge Viggo var han hjemme i bua, hvordan kan Jan Helge vite om han var der hele tiden, om han var inne med familien, om det kom andre innom som snakket med Viggo i bua.

Det må jo være tidenes lykketreff for Jan Helge at Viggo ikke hadde kontakt med et eneste annet menneske i flere timer, i akkurat den perioden ugjerningene fant sted?

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (19 minutter siden):

følge Viggo var han hjemme i bua, hvordan kan Jan Helge vite om han var der hele tiden, om han var inne med familien, om det kom andre innom som snakket med Viggo i bua.

Dette var 4 mnd etter ugjerningene. De hadde vært i kontakt med politiet flere ganger. Først i rundspørringen allede på mandagen, så i 2 avhør etter. De snakket med hverandre i mellom avhørene. Spørsmål rundt alibi var hovedtema i de avhørene, hvor de hadde vært osv.

Hadde VK hatt alibi hadde han sagt det, både til JHA og politiet. Politiet ville neppe arrestert han om han hadde et troverdig alibi. Politiet ville neppe prøvd å få JHA til å tyste/tilstå om VK hadde alibi.

TuttaHutta skrev (19 minutter siden):

Det må jo være tidenes lykketreff for Jan Helge at Viggo ikke hadde kontakt med et eneste annet menneske i flere timer, i akkurat den perioden ugjerningene fant sted?

Det kan man si. 

Dog, han hadde jo det. Kontakt med andre mennesker. Nokså jevnlig. Via telefon.

Endret 5. mars 2021 av Hank Amarillo