Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Chiubi]

TuttaHutta skrev (4 timer siden):

Fasit er jo også at han endte opp med en dom på 19 år, i stedet for 21 år (og eventuell sikring).

En vesentlig del av fasiten er at Jan Helge Andersen var en fri mann etter 14 års soning, mens Viggo Kristiansen sitter inne enda. Et "fengselsår" er 2/3 år, mens et forvaringsår er 365 dager. Forvaring kan i praksis bli forlenget livet ut.

En annen vesentlig del av fasiten er at hvis ikke JHA hadde skyldt på VK, ville JHA med veldig stor sannsynlighet ha blitt dømt til forvaring. Faren for gjentakelse beviste han allerede samme dagen, hvis han alene voldtok og drepte to barn. 

Endret 3. mars 2021 av Chiubi

[Callisto83]

Aliquis skrev (21 minutter siden):

Det er vanskelig å følge tankegangen når veien fra overgrep til barnedrap er den mest naturlige ting i verden, men veien fra barnedrap til løgn, den er lang og uplausibel.

Kan det være en mulighet for at Viggo lyver tror du?

Nå vet vi jo at JHA var med på ugjerningen, men i en god stund løy han også. Helt til han tilsto.

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Det er jo en ganske spesiell sak, å viser at det er mulig å ta feil med DNA også.

Likevel, så kan man ikke avvise alle DNA funn på bakgrunn av den saken, sannsynligheten for at noe av det samme har skjedd i Baneheia-saken er vel astronomisk, uten at jeg kan kvantifisere det ytterligere?
 

Ingen har vel påstått at alle DNA funn skal utelates grunnet mulig kontaminering...?

 

Det mange derimot påstår, er at DNA funn som ikke kan knyttes nærmere opp mot en spesifikk person enn halvparten av den mannlige befolkningen her til lands, ikke er særlig godt bevis for en domfellelse.

[Aliquis]

4 minutter siden, Callisto83 said:

Kan det være en mulighet for at Viggo lyver tror du?

Nå vet vi jo at JHA var med på ugjerningen, men i en god stund løy han også. Helt til han tilsto.

Kommer an på hva du legger i løgn. Om det er å fortelle noe som ikke stemmer, så har han jo gjort det. Om det er å bevisst fortelle noe som ikke stemmer, så er det en mulighet, men den anser jeg som svært liten. 

Det er også bevist at Andersen løy lenge etter han tilsto.

Endret 3. mars 2021 av Aliquis

[Chiubi]

TuttaHutta skrev (4 timer siden):

Men hvem har sagt at det ikke kan brukes, eller ikke lengre eksisterer?

DNA-beviset eksisterer i aller høyeste grad, spørsmålet er om det er kontaminert, noe som er omstridt.

Problemet er at DNA- "beviset", som de hevdet var 100 % fellende i VKs disfavør, ikke beviser noe annet enn at det kommer fra en mann. Det var en veldig ufullstendig del av en DNA som matcher 54,6 % av den mannlige norske befolkning. Det burde aldri vært ført som bevis i retten, i følge flere eksperter på DNA. 

[Hardkoktegg]

Hun anså ham for å være både snill og følsom, og ble derfor svært overrasket da han ble pågrepet og siktet.

Da hun før han ble arrestert snakket med Kristiansen om avhørene han hadde vært inne til, hadde han svart:

- I morgen kommer DNA-prøvene. Da blir jeg ferdig med denne saken.

Kvinnen oppfattet det som om han regnet med å bli frikjent, og ikke hadde noe å være redd for.

https://www.nrk.no/norge/glemte-dildo-i-lant-leilighet-1.522103

For meg høres det ut som at VK følte seg trygg på å bli sjekket ut av saken. Og grunnen som jeg kan tenke meg er fordi han ikke er skyldig og ikke var til stede på åstedet.

Endret 3. mars 2021 av Hardkoktegg

[Hank Amarillo]

https://www.tv2.no/nyheter/12050302/?fbclid=IwAR0v7VCGM5KR8UZFjinDiIfhWufe-PAjKRkWOxMD3RDP2TGPdLUcPUSmh1A

[Menchit]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Dette blir brukt av Viggos forsvar for å svekke troverdigheten til JHA. Det jeg faktisk ikke visste, var at de fleste vitnene som ikke hadde sett Viggo sin sykkel ved bommen, eller hørt at han eventuelt fikk en SMS i sykkelveska, heller ikke hadde blitt spurt om de så noen sykkel ved bommen. Vitnene hadde nemlig forklart seg om sine egne bevegelser i Baneheia når de ble spurt i mai, når saken var et mysterie og lenge før Viggo og JHA ble mistenkt. Sykkelen til Viggo ble ikke et tema før i september, når JHA tilsto og fortalte det.

Utelukker det att JHA lyver? Sikkert ikke, men man visste jo ikke akkurat da hva på den parkeringsplassen som ville bli relevant for saken.

Men flere vitner har fortalt om flere personer med sykkel. De forklarte seg heller ikke bare om egne bevegelser, de ble bedt om å beskrive observasjoner. Flere vitner hadde sett sykler, blant mange andre ting. Altså har alle vitnene blitt spurt om hva de så, og ingen har altså nevnt (den tross alt meget oppsiktsvekkende) sykkelen til Viggo.

Og hvorfor ble det ikke gjort nye avhør av vitnene for å belyse dette med sykkelen?

Påtalemyndigheten viste frem bilde av sykkelen for å plassere VK ved bommen da han hentet nøklene sine, det ble gjort et poeng av at den var oppsiktsvekkende.

Når ingen hadde sett den i tidsrommet drapet skal ha blitt begått, mener derimot påtalemyndigheten at det slett ikke er noe rart at ingen har lagt merke til den, siden det var så mye biler på parkeringsplassen tror jeg de skrev.

Skal forsøke å finne igjen dette dokumentet.

[Menchit]

Aliquis skrev (50 minutter siden):

Det er vanskelig å følge tankegangen når veien fra overgrep til barnedrap er den mest naturlige ting i verden, men veien fra barnedrap til løgn, den er lang og uplausibel.

Takk!

[TuttaHutta]

Chiubi skrev (31 minutter siden):

En vesentlig del av fasiten er at Jan Helge Andersen var en fri mann etter 14 års soning, mens Viggo Kristiansen sitter inne enda. Et "fengselsår" er 2/3 år, mens et forvaringsår er 365 dager. Forvaring kan i praksis bli forlenget livet ut.

Sant nok, men forvaring betyr jo i praksis at det skal vurderes risikoen for gjentakelsesfare.
Viggo kunne søkt om prøveløslatelse etter rundt 15 år, men har latt være, fordi han mener han er uskyldig.
Hvorvidt han hadde fått prøveløslatelse, er dog tvilsomt.

Likevel, Jan Helge arresteres, han tas inn til avhør, hvor han nekter for alt, å ber om advokat.
Han blir sittende å snakke med etterforskeren, som nevner at kanskje han også er et offer.

Dette er selvfølgelig uheldig, i det øyeblikket "advokat" ble nevnt, så burde den samtalen vært over.

Når det nevnes at han kanskje er et offer, så knekker han nesten sammen, og er på gråten, å tilstår alt, i følge etterforsker Geir Hansen.

Han legger da ut en historie om hvordan han og Viggo utførte ugjerningene.
Dersom alt dette er løgn, så har han hatt tre måneder på å klekke ut historien, slik at han lemper hele skylden over på Viggo.

Det første han gjør, er dog å innrømme drap på den ene jenta. I det øyeblikket er løpet kjørt, hans skjebne er sementert, han kommer til å sitte inne i minst det neste tiåret, uansett hva han forklarer.

Når han la denne mesterplanen om å skylde på Viggo, hvorfor ikke si at Viggo lurte jentene opp i skogsholtet, men ba Jan Helge vente ved stien.
Når Jan Helge hørte skrik, så løp han opp i skogen, og tok Viggo på fersken, etter at han hadde voldtatt og drept jentene.
Jan Helge hjalp han så motvillig å flytte likene, derav kan det være biologiske spor fra Jan Helge der.

Bevis for at Jan Helge var med på overgrepene, fant man jo mye senere, så hvorfor først tilstå drap, deretter dra den uskyldige kompisen din inn i historien, når han kunne lagt begge drapene på Viggo?

Var målet kun å få satt Viggo i fengsel i 21 år også, slik at de kunne dele celle og ha det hyggelig i fengsel sammen?
 

Endret 3. mars 2021 av TuttaHutta

[Hardkoktegg]

– Et klart alibi

Klokken var cirka 18.10 da Kristiansen og Andersen forlot dekningsområdet for EG A, ifølge Sivertsen. 18.30 forlot jentene boligen på Grim. Drapet skjedde mellom syv og åtte på kvelden, mener retten.

– Om dette hadde vært kjent på et tidligere tidspunkt i saken, er det rimelig å tro at politiet ville ha avsluttet etterforskningen mot Viggo. Da ville de forstått at Jan Helges forklaring ikke kunne være sann. Om de gjorde jobben sin, ville det aldri blitt tatt ut tiltale mot en person med et så klart alibi.
https://www.tv2.no/a/11038321/

[Aliquis]

4 minutter siden, TuttaHutta said:

Bevis for at Jan Helge var med på overgrepene, fant man jo mye senere, så hvorfor først tilstå drap, deretter dra den uskyldige kompisen din inn i historien, når han kunne lagt begge drapene på Viggo?

Var målet kun å få satt Viggo i fengsel i 21 år også, slik at de kunne dele celle og ha det hyggelig i fengsel sammen?
 

Fra rapporten til Geir O. Hansen: (kilde, s. 304)

Quote

"Jeg meddelte ham også at politiet hadde fremskaffet biologisk materiale fra åstedet og at dette materialet var i overensstemmelse med Andersens profil. Han ble derfor meddelt at vi var sikre på at han var en av overgriperne".

Altså ble han ikke fortalt hva slags materiale de hadde funnet. Han ble fortalt at de var sikre på at han var en av overgriperne. Om han antar at det stemmer er det vanskelig å legge alt på Viggo, er det ikke?

[askefast]

Hank Amarillo skrev (29 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/12050302/?fbclid=IwAR0v7VCGM5KR8UZFjinDiIfhWufe-PAjKRkWOxMD3RDP2TGPdLUcPUSmh1A

Det er synd om det ikke blir en rettsak... stakkars pårørende til den ene jenta, som blir stående uten gjerningsmann.

Da betyr det jo at det drapet ikke er oppklart...eller?

[Darkannie]

TuttaHutta skrev (6 timer siden):

Jeg baserer det på at både Telenor og Teleplan i rettssaken vitnet om at de ikke kunne utelukke at det var dekning på åstedet på den dagen, da de gjorde sine undersøkelser over ett år senere.

Jeg vet at de hevdet at det var lite sannsynlig, men de kunne ikke utelukke det.

Hadde de med sikkerhet kunnet utelukke at telefonen var på åstedet, så ville man begynt å nærme seg et utelukkelsesbevis, da mangler bare tidsvinduene, samt å godtgjøre at telefonen og Viggo var på samme sted.

Hvorvidt man vil kalle det teoretisk eller faktisk tvil, er semantikk, det oppleves åpenbart som tvil for de som skal dømme i saken uansett.

Dette er jo pent lagt fram i tidligere linket artikkel, der forklares det greit om taktikken ved «nøytralisering» av bevis. Det er mye man kan si at man «ikke kan utelukke» for å være på den sikre siden, om man bare spør spørsmålene.
 «De lente seg på at det nesten alltid finnes en teoretisk usikkerhet, som få sakkyndige vil tørre å utelukke.»

 

«Politiet tvilte naturligvis på Telenors vitneutsagn om tele-trafikken fordi det umuliggjorde deres hovedteori. Teleplan-rapporten viste imidlertid det samme som den rapporten Telenor hadde laget: På åstedet var det ikke mulig å få kontakt med den basestasjonen (EG_A) som Kristiansens mobiltelefon beviselige var koblet opp mot den perioden drapene skal ha skjedd.

Men forskjellen på dekningsdirektør Bjørn Amundsen i Telenor og seniorkonsulent i Teleplan Inge Schøyen var at sistnevnte i sin rapport, og på direkte spørsmål fra aktor, ikke turte å utelukke at det – til tross for alle målinger – kunne ha vært dekning på stedet fra EG_A, på selve drapsdagen. Dette forbeholdet støttes ikke faglig på noen måte, hverken i rapporten eller andre steder.»

https://www.minervanett.no/baneheia-viggo-kristiansen/den-ubehagelige-sammenligningen/348568

Det er for å spre usikkerhet rundt et ellers sikkert utelukkelsesbevis! 

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (12 minutter siden):

Fra rapporten til Geir O. Hansen: (kilde, s. 304)

Altså ble han ikke fortalt hva slags materiale de hadde funnet. Han ble fortalt at de var sikre på at han var en av overgriperne. Om han antar at det stemmer er det vanskelig å legge alt på Viggo, er det ikke?

Men dersom han ikke aner hva det er for noe, hvorfor innrømme drap på den ene jenta, dersom han virkelig hadde voldtatt og drept begge?

Han kan jo umulig vite hvilken jente det kommer fra, hva det er, om det er fra åstedet eller lignende, og igjen, han kunne sagt at det sikkert kom fra når han hjalp Viggo flytte likene, det ville vært like plausibelt som å innrømme drap, dersom han ville legge skylden på noen andre?

Han kunne jo forklart seg på nesten alle mulige andre måter, uten å innrømme drap, men fremdeles skylde på Viggo?

Endret 3. mars 2021 av TuttaHutta

[Hardkoktegg]

Forsvareren ønsker nye etterforskningsskritt i Baneheia-saken velkommen. 

-Vi sitter på en rekke tips fra publikum, som ikke har vært etterforsket, fordi det, slik vi ser det, ikke har vært interessant for et politi som kun har vært opptatt med å etterforske Viggo, sier Sjødin.
https://www.tv2.no/a/12050302/

Endret 3. mars 2021 av Hardkoktegg

[Pizzabudet]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Men dersom han ikke aner hva det er for noe, hvorfor innrømme drap på den ene jenta, dersom han virkelig hadde voldtatt og drept begge?

Han kan jo umulig vite hvilken jente det kommer fra, hva det er, om det er fra åstedet eller lignende, og igjen, å si at det sikkert var fra når han hjalp Viggo flytte likene, ville vært like plausibelt som å innrømme drap, dersom han ville legge skylden på noen andre?

Han kunne jo forklart seg på nesten alle mulige andre måter, uten å innrømme drap, men fremdeles skylde på Viggo?

Jeg tror det er en feilslutning å tro at JHA har lagt en plan om å legge skylden på VK. Jeg tror det er mer nærliggende å tenke at han ble presentert for en mulighet han ikke hadde tenkt på selv, og grep den med begge hender. Det er presisert i avhørsprotokollen at JHA åpenbart fikk noe å tenke på da han ble stilt offer-spørsmålet. 

Det er vel i boka til Jahr blitt påpekt at deler av JHAs forklaring kan indikere projisering, så han forteller i utgangspunktet hva som faktisk skjedde, men legger til delene som omhandler VK. Det kan forklare hvordan han på en side må ha fremstått som troverdig, men på en annen side forklarer seg uriktig der han må inkludere VK. For eksempel hvilken jente han forgrep seg på.

 

 

[Menchit]

TuttaHutta skrev (27 minutter siden):

Sant nok, men forvaring betyr jo i praksis at det skal vurderes risikoen for gjentakelsesfare.
Viggo kunne søkt om prøveløslatelse etter rundt 15 år, men har latt være, fordi han mener han er uskyldig.
Hvorvidt han hadde fått prøveløslatelse, er dog tvilsomt.

Likevel, Jan Helge arresteres, han tas inn til avhør, hvor han nekter for alt, å ber om advokat.
Han blir sittende å snakke med etterforskeren, som nevner at kanskje han også er et offer.

Dette er selvfølgelig uheldig, i det øyeblikket "advokat" ble nevnt, så burde den samtalen vært over.

Når det nevnes at han kanskje er et offer, så knekker han nesten sammen, og er på gråten, å tilstår alt, i følge etterforsker Geir Hansen.

Han legger da ut en historie om hvordan han og Viggo utførte ugjerningene.
Dersom alt dette er løgn, så har han hatt tre måneder på å klekke ut historien, slik at han lemper hele skylden over på Viggo.

Det første han gjør, er dog å innrømme drap på den ene jenta. I det øyeblikket er løpet kjørt, hans skjebne er sementert, han kommer til å sitte inne i minst det neste tiåret, uansett hva han forklarer.

Når han la denne mesterplanen om å skylde på Viggo, hvorfor ikke si at Viggo lurte jentene opp i skogsholtet, men ba Jan Helge vente ved stien.
Når Jan Helge hørte skrik, så løp han opp i skogen, og tok Viggo på fersken, etter at han hadde voldtatt og drept jentene.
Jan Helge hjalp han så motvillig å flytte likene, derav kan det være biologiske spor fra Jan Helge der.

Bevis for at Jan Helge var med på overgrepene, fant man jo mye senere, så hvorfor først tilstå drap, deretter dra den uskyldige kompisen din inn i historien, når han kunne lagt begge drapene på Viggo?

Var målet kun å få satt Viggo i fengsel i 21 år også, slik at de kunne dele celle og ha det hyggelig i fengsel sammen?
 

"tilleggskalaene" oppnådde Andersen lave skårer på “Ego Strength”

(dvs. tyder på svak evne til å tåle stress og mangel på selvrespekt) og

"sosialt ansvar" (dvs. viser svakt ansvar for egen oppførsel), og høy skåre

på "overkontrollert fiendtlig innstilling" (dvs. følelser av oppdemmet

sinne og fiendtlighet som så kan eksplodere etter mindre provokasjoner

og lede til ekstrem voldelighet - se Megargee, Cook og Mendelsohn,

1967). Høy skåre for overkontroll later til å være knyttet til trekk som

selvfornektelse, selvforsvar og fravær av selvsikkerhet i denne

forbindelse (Gudjonsson, 1992, side 73-74).

[TuttaHutta]

Pizzabudet skrev (8 minutter siden):

Jeg tror det er en feilslutning å tro at JHA har lagt en plan om å legge skylden på VK. Jeg tror det er mer nærliggende å tenke at han ble presentert for en mulighet han ikke hadde tenkt på selv, og grep den med begge hender. Det er presisert i avhørsprotokollen at JHA åpenbart fikk noe å tenke på da han ble stilt offer-spørsmålet. 

Da er han i så fall umåtelig god til å fortelle usanne historier, uavhengig av om Jahr mener han projiserer.

Med en IQ på 84 eller hva det er, så er det smått imponerende at han helt på sparket klarer å spinne en historie med Viggo som hovedpersonen, som var bare oppspinn, til en som må anses å være en rutinert etterforsker?

Igjen så er jo spørsmålet fremdeles hvorfor han innrømmer drap på en av jentene, dersom han projiserer alt over på Viggo?
 

Menchit skrev (4 minutter siden):

... høy skåre på "overkontrollert fiendtlig innstilling" (dvs. følelser av oppdemmet sinne og fiendtlighet som så kan eksplodere etter mindre provokasjoner og lede til ekstrem voldelighet).

Det er stikk i strid med hvordan andre beskriver Andersen, men hadde passet særdeles godt på Kristiansen?

Endret 3. mars 2021 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

Da er han i så fall umåtelig god til å fortelle usanne historier, uavhengig av om Jahr mener han projiserer.

Med en IQ på 84 eller hva det er, så er det smått imponerende at han helt på sparket klarer å spinne en historie med Viggo som hovedpersonen, som var bare oppspinn, til en som må anses å være en rutinert etterforsker?

Ville en rutinert etterforsker plante en ide' om at "du er kanskje et slags offer selv i denne saken"?

TuttaHutta skrev (7 minutter siden):

Det er stikk i strid med hvordan andre beskriver Andersen, men hadde passet særdeles godt på Kristiansen?

hmm, kanskje den psykiatriske sakkyndige som testet JHA hadde en kollega som hadde gjort en regnefeil 2 år tidligere?