Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Menchit]

TuttaHutta skrev (5 timer siden):

De førte det for retten, med sakkyndige fra to separate selskaper, men klarte likevel å sannsynliggjøre at Viggo var skyldig i sin fremleggelse av saken, derav dommen.

Det er kun forsvaret som hevder det er et "utelukkelsesbevis", det er retorikk, da det er en del usikkerhet rundt mobilbeviset, og helt klart ikke utelukket Viggo i de to forrige rettssakene.

Hvorvidt det i større grad vil utelukke Viggo i en eventuell ny rettssak, gjenstår å se.

Her står en del om hvordan påtalemyndigheten nøytraliserer mobilbeviset, og hvordan de samme feilene (avhør) er sett i feks Noen saken)

Har vært delt tidligere i tråden.

https://www.minervanett.no/a/348568

Det stemmer jo at påtalemyndigheten har holdt tilbake informasjon, VK ble i retten drillet om kniven som manglet i verktøykassa.

Påtalemyndigheten visste at kniven var funnet utenfor bua, og sjekket ut av saken. Dette visste ikke Viggo, og juryen fikk heller ikke denne informasjonen.

Det var et eksempel, i tillegg ble ingen vitner spurt om de hadde sett sykkelen ved bommen, ganske merkelig da det ville jo støttet opp JHA sin forklaring, motsatt vil jeg tro det ville svekket forklaringen om ingen hadde sett den. 

 

 

[PITTY]

Oppgitt78 skrev (1 minutt siden):

Dette må påtalemyndigheten ta på sin kappe, dessverre.

Mest drapsmennene håper nå jeg...

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (48 minutter siden):

Dette blir brukt av Viggos forsvar for å svekke troverdigheten til JHA. Det jeg faktisk ikke visste, var at de fleste vitnene som ikke hadde sett Viggo sin sykkel ved bommen, eller hørt at han eventuelt fikk en SMS i sykkelveska, heller ikke hadde blitt spurt om de så noen sykkel ved bommen. Vitnene hadde nemlig forklart seg om sine egne bevegelser i Baneheia når de ble spurt i mai, når saken var et mysterie og lenge før Viggo og JHA ble mistenkt. Sykkelen til Viggo ble ikke et tema før i september, når JHA tilsto og fortalte det.

Utelukker det att JHA lyver? Sikkert ikke, men man visste jo ikke akkurat da hva på den parkeringsplassen som ville bli relevant for saken.

Nei, man spurte ikke alle vitnene. Men det var noen vitner som forklarte seg nøye, og som hadde gode grunner til å si fra tidlig i avhør om den spesielle sykkelen hadde vært låst til bommen på den smale grusveien da vedkommende tøyde ut der.

Legg spesielt merke til vitnemålet til Leonard Hovden, som altså la spesielt merke til sykkelen og som ikke så snurten av den da han tøyde ut inntil bommen en times tid etterpå:

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/bqkpg/begge-tiltalte-sett-ved-baneheia

Noen andre vitner:

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article273075.ece

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (6 minutter siden):

Nei, derfor stoler jeg på det den uavhengige sakkyndige i saken sier. 

Jeg har dog brukt en del tid på å sette meg inn i begrepene han bruker, samt grunnleggende ting om DNA-profilering generelt, slik at jeg kan forstå rapporten hans. 

Men Torp Petersen er kanskje også en del av gjengen som konspirerer om å få Kristiansen urettmessig frikjent?

Jeg har aldri hevdet at Torp Petersen mener noe som helst skyld, det er din stråmann.

Det er likevel hyggelig at du har satt deg inn i begrepene han bruker, ettersom den Rettsmedisinske Kommisjonen kom til at han brukte verbale vurderinger som ikke kan knyttes opp mot standarder eller sensitivitetsnivå.

Torp Petersens rapport er vanskelig å forstå, så kudos dersom du virkelig forstår den.

[Oppgitt78]

PITTY skrev (Akkurat nå):

Mest drapsmennene håper nå jeg...

Eller mannen.. Det vet vi ikke med sikkerhet! 
 

Igjen, så er dette kun et resultat av dårlig arbeid hos påtalemyndigheten.. Det er påtalemyndighetens skyld at de etterlatte må gjennom dette PÅ NYTT, ingen andres. 

[Gjest Bettys]

Aliquis skrev (7 minutter siden):

Ingen av prøvene viste mannlig DNA da de ble analysert i Norge. Såvidt jeg vet sendte man bare prøvene der sædceller var påvist til Spania for nye analyser. 

Og i Spania ble prøvene analysert av kvinner.

[Hank Amarillo]

PITTY skrev (7 minutter siden):

Mest drapsmennene håper nå jeg...

JHA hadde helt klart gjort det enklere for alle om han tilsto, det har du nok rett i.

[Aliquis]

Just now, Bettys said:

Og i Spania ble prøvene analysert av kvinner.

Ja? 

[Lana01]

Oppgitt78 skrev (10 minutter siden):

Dette må påtalemyndigheten ta på sin kappe, dessverre.

Et enormt svik også mot  de etterlatte. Dette burde få etterspill, og bli gjort en grundig analyse på alle feil og mangler som ble gjort under etterforskningen 

[Aliquis]

2 minutter siden, TuttaHutta said:

Jeg har aldri hevdet at Torp Petersen mener noe som helst skyld, det er din stråmann.

Siter der jeg sier det. 

3 minutter siden, TuttaHutta said:

Det er likevel hyggelig at du har satt deg inn i begrepene han bruker, ettersom den Rettsmedisinske Kommisjonen kom til at han brukte verbale vurderinger som ikke kan knyttes opp mot standarder eller sensitivitetsnivå.

Torp Petersens rapport er vanskelig å forstå, så kudos dersom du virkelig forstår den.

Sier de at de ikke forstår rapporten hans? Nei det gjør de ikke. Kritikken han har fått handler om at de mener han har gått utenfor sitt mandat i svaret på spørsmål 1. 

At man bruker tåkeleggende svadaprat som "verbale vurderinger som ikke kan knyttes opp mot standarder eller sensitivitetsnivå" hjelper ikke å belyse saken, men det har jo kommet tydelig frem hvorfor de kritiserer rapporten. Det handler om mandatet, ikke at de ikke forstår ham. 
 

[askefast]

TuttaHutta skrev (2 timer siden):

Det var ikke poenget?

Poenget var at han trolig forsto at han selv ville sitte veldig lenge i fengsel etter å ha tilstått drap, og at bestekameraten hans også ville sitte veldig lenge i fengsel dersom han dro han inn i saken.

Jeg tror det handler vel så mye om skammen. Tenk hvor skuffet familien måtte bli, om Jan Helge hadde gjort dette alene? Da er det bedre å forklare familien om at han ble truet på livet til å gjøre dette. Da hadde han ikke noe annet valg.

Han løy jo til moren sin angående Baneheia, om at de ikke hadde gjort noe der, før de ble pågrepet.

[Oppgitt78]

Lana01 skrev (2 minutter siden):

Et enormt svik også mot  de etterlatte. Dette burde få etterspill, og bli gjort en grundig analyse på alle feil og mangler som ble gjort under etterforskningen 

Helt klart! Uavhengig av domfellelse/frikjennelse, så er dette en skandale for påtalemyndigheten.

[Gjest Kristina S.]

-

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (5 minutter siden):

Et enormt svik også mot  de etterlatte. Dette burde få etterspill, og bli gjort en grundig analyse på alle feil og mangler som ble gjort under etterforskningen 

Det blir garantert etterspill ved en frifinnelse.

[Gjest Bettys]

Aliquis skrev (10 minutter siden):

Ja? 

Minsker sannsynligheten for kontaminering.

[Hardkoktegg]

Bettys skrev (Akkurat nå):

Minsker sannsynligheten for kontaminering.

Testutstyret kan vel f.eks ha blitt kontaiminert av menn under produksjonen av testutstyret?

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (24 minutter siden):

Legg spesielt merke til vitnemålet til Leonard Hovden, som altså la spesielt merke til sykkelen og som ikke så snurten av den da han tøyde ut inntil bommen en times tid etterpå:

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/bqkpg/begge-tiltalte-sett-ved-baneheia

Noen andre vitner:

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article273075.ece

Ja, Leonard Hovden sitt vitnemål ble sikkert ganske sentralt. Mulig jeg husker feil, men var det ikke når han fortalte Viggo en stund senere under etterforskningen, at han hadde sett guttene der og gitt den informasjonen til politiet, at forklaringen til Viggo og JHA plutselig forandret seg? Da kunne plutselig Viggo huske at han var i området, mystisk nok..

(edit: Jeg tok feil av vitnene, det skulle være Per Egil Rødsvik)

Endret 3. mars 2021 av Callisto83

[Aliquis]

2 minutter siden, Bettys said:

Minsker sannsynligheten for kontaminering.

Da dette er ganske standard praksis minsker det relativt lite. 

[askefast]

Bettys skrev (29 minutter siden):

Det ble altså tatt 160 prøver som ble testet for DNA. Kun de prøvene som ble tatt fra skjede og endetarm viser DNA fra to forskjellige personer (både allel 10 og 11). Rart at akkurat de prøvene skulle bli utsatt for kontaminering og ikke de andre prøvene. 

Hva tenker du om kontaminering etter å ha lest denne?

https://www.nettavisen.no/artikkel/seriemorder-avslort-av-q-tips/s/12-95-2589102

[Aliquis]

Just now, Callisto83 said:

Ja, Leonard Hovden sitt vitnemål ble sikkert ganske sentralt. Mulig jeg husker feil, men var det ikke når han fortalte Viggo en stund senere under etterforskningen, at han hadde sett guttene der og gitt den informasjonen til politiet, at forklaringen til Viggo og JHA plutselig forandret seg? Da kunne plutselig Viggo huske at han var i området, mystisk nok..

Du husker feil. Du tenker på Per Egil Rødsvik, som forøvrig oppga den informasjonen til politiet etter Kristiansen og Andersen allerede hadde sagt det. 

Så mye som du kommenterer her er det overraskende at du ikke har satt deg inn mer i saken.