Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[ribe20]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

På den tiden hoppet man ikke over JHA sin forklaring, og det samlede bevisbilde, som man gjør i denne tråden.

Nettopp! 

Endret 27. november 2020 av ribe20

[Aliquis]

2 hours ago, ribe20 said:

Nettopp! 

Hva hopper man over?

[ribe20]

Aliquis skrev (9 timer siden):

Hva hopper man over?

Forklaringen til JHA. Faller den ut, som de fleste ser, så ja ... 

[Ann Mo]

Hva finnes det egentlig i saken, som enten beviser eller indikerer at VK er skyldig? 

Er det noe annet enn JHA sin forklaring? 

Finnes det noe som helst annet? 

[Bag]

30 minutter siden, Ann Mo said:

Hva finnes det egentlig i saken, som enten beviser eller indikerer at VK er skyldig? 

Er det noe annet enn JHA sin forklaring? 

Finnes det noe som helst annet? 

Tror du både har stilt det spørsmålet og fått svar på det tidligere...

[Cleopatra70]

Ann Mo skrev (4 timer siden):

Hva finnes det egentlig i saken, som enten beviser eller indikerer at VK er skyldig? 

Er det noe annet enn JHA sin forklaring? 

Finnes det noe som helst annet? 

Det finnes visst ukjente beviser som knytter VK til saken som kun gjenopptagelseskommisjonen sitter på, ifølge Atheena. Disse bevisene er så hemmelige at ingen andre vet om dem. De er også veldig kompliserte å finne ut av, derfor har de enda ikke kommet til en konklusjon etter tre år.

[Gjest Atheena]

Cleopatra70 skrev (2 timer siden):

Det finnes visst ukjente beviser som knytter VK til saken som kun gjenopptagelseskommisjonen sitter på, ifølge Atheena. Disse bevisene er så hemmelige at ingen andre vet om dem. De er også veldig kompliserte å finne ut av, derfor har de enda ikke kommet til en konklusjon etter tre år.

Nei, det er ingen ukjente beviser, men de sitter på all tilgjengelig dokumentasjon. Så jeg stoler på at de klarer å finne ut av om denne saken bør tas opp igjen eller ikke. 

 

[Hank Amarillo]

Atheena skrev (13 minutter siden):

Nei, det er ingen ukjente beviser, men de sitter på all tilgjengelig dokumentasjon. Så jeg stoler på at de klarer å finne ut av om denne saken bør tas opp igjen eller ikke. 

 

Fint at du endelig innrømmer at det ikke er noen ukjente beviser. Ja, den dokumentasjonen er tilgjengelig for kommisjonen, den er også tilgjengelig for alle andre. Det som er så fint med å leve i et demokrati, vi får lov å ha meninger om ting.

At slike kommisjoner er ufeilbarlige ble nokså godt bevist med den forrige kommisjonens behandling. Måten de argumenterte for hvorfor de lot være å forholde seg til DNA-beviset er ikke bare dårlig, den er opp mot bisarr.

[Djækklåsst]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

At slike kommisjoner er ufeilbarlige ble nokså godt bevist med den forrige kommisjonens behandling. Måten de argumenterte for hvorfor de lot være å forholde seg til DNA-beviset er ikke bare dårlig, den er opp mot bisarr.

Ja, det blir jo interessant om de nå gjenåpner saken. Da er det åpenbart at endringen av vurderingen av DNA-analysene vil være et viktig argument. Men dette var jo kjent alt da Ragne Farmen skrev sin rapport i 2009. Så ved å gjenoppta saken vil kommisjonen i praksis si at de som satt i kommisjonen og besluttet i 2009-2016 ikke ante hva de holdt på med. Som igjen selvsagt er en viktig grunn til at det sitter langt inne å gjenåpne saken nå, fordi det (å gjenåpne) da indirekte vil være å slakte kommisjonens tidligere arbeid med saken.

Endret 28. november 2020 av Djækklåsst

[Gjest Atheena]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Fint at du endelig innrømmer at det ikke er noen ukjente beviser. Ja, den dokumentasjonen er tilgjengelig for kommisjonen, den er også tilgjengelig for alle andre. Det som er så fint med å leve i et demokrati, vi får lov å ha meninger om ting.

At slike kommisjoner er ufeilbarlige ble nokså godt bevist med den forrige kommisjonens behandling. Måten de argumenterte for hvorfor de lot være å forholde seg til DNA-beviset er ikke bare dårlig, den er opp mot bisarr.

Jeg har aldri skrevet at de sitter på noe som er ukjent. Stoler på kommisjonen i denne saken. Finner de ingen grunn til gjenopptakelse så er VK rettmessig dømt. 
 

[Gjest DEN NAKNE GARTNER]

AnonymBruker skrev (På 5.7.2016 den 7.29):

Er så lei det stadig tilbakevendene fokuset på Viggo Kristiansen. 

Anonymkode: 02b43...3b0

Hvorfor skriver du et innlegg i en diskusjon om han da?

[Hank Amarillo]

Atheena skrev (3 minutter siden):

Jeg har aldri skrevet at de sitter på noe som er ukjent. Stoler på kommisjonen i denne saken. Finner de ingen grunn til gjenopptakelse så er VK rettmessig dømt. 
 

Tja, du har nå vandret rundt grøten og antydet at vi ikke sitter med tilsyn i det fulle saksforholdet i over ganske mange av denne trådens sider nå.

Atheena skrev (4 minutter siden):

Finner de ingen grunn til gjenopptakelse så er VK rettmessig dømt. 

Kommer helt og fullstendig an på hvordan de begrunner og formulerer et evt avslag. Er begrunnelsen like tynn som hos forrige kommisjon er det all grunn til å stille spørsmål ved rettssikkerheten i Norge.

[Gjest Atheena]

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

Tja, du har nå vandret rundt grøten og antydet at vi ikke sitter med tilsyn i det fulle saksforholdet i over ganske mange av denne trådens sider nå.

Kommer helt og fullstendig an på hvordan de begrunner og formulerer et evt avslag. Er begrunnelsen like tynn som hos forrige kommisjon er det all grunn til å stille spørsmål ved rettssikkerheten i Norge.

Så du mener at «dere» har lest og sett ALT av dokumentasjon i saken? 
 

Hvordan har «dere» fått tilgang på bilder, avhør, obduksjonsrapporter, lyd- og videofiler, alt av vitneutsagn fra rettssaken, psykiatriske vurdering, vitneavhør osv? 

[Hank Amarillo]

Atheena skrev (47 minutter siden):

Nei, det er ingen ukjente beviser,

 

Atheena skrev (23 minutter siden):

Jeg har aldri skrevet at de sitter på noe som er ukjent.

 

Atheena skrev (5 minutter siden):

Så du mener at «dere» har lest og sett ALT av dokumentasjon i saken? 
 

Hvordan har «dere» fått tilgang på bilder, avhør, obduksjonsrapporter, lyd- og videofiler, alt av vitneutsagn fra rettssaken, psykiatriske vurdering, vitneavhør osv? 

Nesten på tide at du bestemmer deg.

[Gjest Atheena]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

 

 

Nesten på tide at du bestemmer deg.

 

 

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

 

 

Nesten på tide at du bestemmer deg.

Svar heller på om du har hatt innblikk i all dokumentasjon fra saken? Hvordan har du eks. fått tilgang på bilder? vitneavhør, obduksjonsrapporter osv? 

Dette er selvfølgelig materiale som gjenopptakelseskommisjonen har. Jeg regner ikke med at folk i denne tråden har sett bilder av åstedet, lest vitneavhør av 7-åringen VK misbrukte, lest journalopptak fra de psykiatriske sakkyndige osv. Dette er materiale som ikke allmenheten har tilgang til. 

Det er det samlede settet med dokumentasjon jeg mener. Ikke at de sitter med noen andre beviser. Herlighet trodde det sa seg selv. Ser at noen med vilje som jeg sjeldent gidder å svare i denne tråden har vridd det dit flere ganger. 

[Hank Amarillo]

Atheena skrev (8 minutter siden):

 

 

Svar heller på om du har hatt innblikk i all dokumentasjon fra saken? Hvordan har du eks. fått tilgang på bilder? vitneavhør, obduksjonsrapporter osv? 

Dette er selvfølgelig materiale som gjenopptakelseskommisjonen har. Jeg regner ikke med at folk i denne tråden har sett bilder av åstedet, lest vitneavhør av 7-åringen VK misbrukte, lest journalopptak fra de psykiatriske sakkyndige osv. Dette er materiale som ikke allmenheten har tilgang til. 

Det er det samlede settet med dokumentasjon jeg mener. Ikke at de sitter med noen andre beviser. Herlighet trodde det sa seg selv. Ser at noen med vilje som jeg sjeldent gidder å svare i denne tråden har vridd det dit flere ganger. 

Det er vel noe som heter relevant informasjon. Hvilke momenter i disse detaljbevisene er det som er relevant for skyldspørsmålet?

Om VK hadde blå eller rød genser på seg i avhør #2 kan jeg godt innrømme at jeg feks ikke vet. Men så er det kanskje ikke heller så relevant.

[Silva Pluvialis]

Gothminister skrev (På 5.7.2016 den 12.15):

Tro er noe man gjør i kirken. I en rettsak skal man vite med 100 % sikkerhet. Noe vi ikke kan rundt Viggo. Selv om jeg som du tror Viggo er skyldig. Så bør han få saken opp på nytt. Alt annet er uakseptabelt.

Jeg synes de stakkars familiene til jentene bør få fred. Jeg leste et intervju med foreldrene for en tid tilbake siden, og de blir veldig preget hver gang saken blir omtalt i media og det at Viggo på nytt ønsker saken gjenopptatt. De ønsker å legge ballen dø og ikke bli påminnet om sin livs tragedie og sorg igjen og igjen. Gi familien ro.

 

[Gjest Atheena]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Det er vel noe som heter relevant informasjon. Hvilke momenter i disse detaljbevisene er det som er relevant for skyldspørsmålet?

Om VK hadde blå eller rød genser på seg i avhør #2 kan jeg godt innrømme at jeg feks ikke vet. Men så er det kanskje ikke heller så relevant.

Da har vi oppklart at all dokumentasjon ikke er tilgjengelig. Hva du eller jeg syns er relevant er uvesentlig. Så får vi se hva gjenopptakelseskommisjonen som sitter på ALT av dokumentasjon, har faglig kompetanse samt mulighet til å engasjere mer ekspertise ved behov kommer frem til. Regner med at de gjennomgår DNA beviset og mobilbeviset grundig. Det er selvfølgelig mange aspekter i denne saken og noe som har vært påpekt er at det er flere faktorer som har gjort at VK er dømt. Det er en lang rekke med avhør og andre bevis som også må grundig gjennomgås. 

Så vil jeg bare oppklare siden det tydeligvis har vært vanskelig å forstå: Jeg mener ikke at det er noen nye hemmelige bevis de sitter på. 

[Cleopatra70]

Jeg merker meg at det tilbakevendende argumentet for at dommen mot VK er riktig, er at hverken rettssystemet eller gjenopptagelseskommisjonen noen gang gjør feil.

Endret 28. november 2020 av Cleopatra70

[Cleopatra70]

Uatskillelig skrev (2 timer siden):

Jeg synes de stakkars familiene til jentene bør få fred. Jeg leste et intervju med foreldrene for en tid tilbake siden, og de blir veldig preget hver gang saken blir omtalt i media og det at Viggo på nytt ønsker saken gjenopptatt. De ønsker å legge ballen dø og ikke bli påminnet om sin livs tragedie og sorg igjen og igjen. Gi familien ro.

 

Så en potensielt uskyldig mann skal ikke få saken sin gjenopptatt av hensyn til foreldrene til jentene? Men ingen hensyn skal tas til han? Ingen hensyn skal tas til hans foreldre?

Ingen av disse menneskene kommer noen gang til å få fred om ikke saken blir gjenopptatt, det tror jeg vi alle skjønner.