Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Kardemommete]

Millimani skrev (10 minutter siden):

På den tiden ja, ikke nå

 

Millimani skrev (29 minutter siden):

På den tiden ja, ikke nå

Callisto83 sitter fast i år 2000.

[Lana01]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Det høres veldig usannsynlig ut, spesielt hvis vi skal gå utifra hvordan de sakkyndige beskrev de to tiltalte på den tiden.

 

Den tiden.? Enten du liker det ikke, er det nok så nær sannheten men kan komme. Han har voldtatt en jente i nær relasjon ( stor sannsynlighet) Han har med overlegg voldtatt og drept begge jentene i Baneheia, og han har dratt en uskyldig venn inn. dette  Dette  vil bli bevist, håper han vil sone mange år, som er det rette. 

[Bendie]

bosve skrev (19 timer siden):

Hvis det skulle være tilfelle at JHA har begått voldtekt på et barn og voldtekt og grusomme drap på to andre barn, for deretter å lure domstolen til å gi sin beste venn 21 år i fengsel, og selv etter over 20 år med betenkningstid så står han på løgnen, så snakker vi jo om en av de største psykopatene i norsk historie. Dette er vel selve definisjonen og kroneksempelet på en person som skal ha forvaringsdom livet ut.

Ja, det er skremmende. Han  har etter all sannsynlighet planlagt  å drepe, før handlingen fant sted.  Det bevitnes av valg av åstedet, hvordan greinene var kuttet  og måten jentene var gjemt på.  Altså tyder lite på en handling skjedd i panikk, etter voldtekt. 
 

Dette betyr at vi har med en person som er meget kaldblodig og fullstendig blottet for empati. Empati  er ikke noe en kan tilegne seg. Han har hverken erkjent de faktiske forhold eller bearbeidet disse. Han viser ingen vilje til å ta ansvaret og har har ingen  tegn på anger.

Han har riktignok ikke begått nye handlinger etter han slapp ut fra fengsel. Dette betyr ikke at han har endret sinn, men at han vet vel at han må ta konsekvensene av nye handlinger. Jeg tror han er like farlig den dag i dag. Spørsmålet er bare om viljen til å være fri overskygger trangen til å begå eventuelle nye handlinger. 

[Callisto83]

Kardemommete skrev (18 timer siden):

 

Callisto83 sitter fast i år 2000.

Vel, ja... Hendelsen JHA og VK har sonet for, fant sted i år 2000. Da er det nesten naturlig å fokusere på den tiden, det gjør også politiet som etterforsker denne gamle saken på nytt.

Å sitte og fjerndiagnostisere JHA (eller VK) i 2022 har veldig lite for seg, spesielt siden sakkyndige allerede har gjort den jobben for lenge siden.

[tjuva]

1 hour ago, Callisto83 said:

Vel, ja... Hendelsen JHA og VK har sonet for, fant sted i år 2000. Da er det nesten naturlig å fokusere på den tiden, det gjør også politiet som etterforsker denne gamle saken på nytt.

Å sitte og fjerndiagnostisere JHA (eller VK) i 2022 har veldig lite for seg, spesielt siden sakkyndige allerede har gjort den jobben for lenge siden.

Igjen. Og igjen og igjen. 

Mye av det de sakkyndige den gang baserte seg på, var at JHA snakket sant. Noe han ikke har gjort. Dermed er og uttelelsene fra de sakkyndige gjort på feil grunnlag, og dermed ikke noe man burde gi for stor tro. 

Og ja, politiet nå fokuserer og på den gang. Men de er heldig vis litt mere objektive enn noen her på forumet.. 

[Callisto83]

tjuva skrev (5 minutter siden):

Mye av det de sakkyndige den gang baserte seg på, var at JHA snakket sant. Noe han ikke har gjort. Dermed er og uttelelsene fra de sakkyndige gjort på feil grunnlag, og dermed ikke noe man burde gi for stor tro. 

Nei, de begge var i samtaler, uavhengig av hverandre og versjonene deres i Baneheia. VK hadde også en annen "track rekord" som ble vurdert. Dette var før dommen ble avsagt.

tjuva skrev (8 minutter siden):

Og ja, politiet nå fokuserer og på den gang. Men de er heldig vis litt mere objektive enn noen her på forumet.. 

Det får man da inderlig håpe. Jeg har ikke sett så mye til denne objektiviteten her i tråden. Her spekuleres det i alternative hendelsesforløp, fjerndiagnostisering + mer. Som om ingenting av dette noen gang ble vurdert i en av de groveste straffesakene man hadde hatt i Norge på den tiden..

[tjuva]

5 minutter siden, Callisto83 said:

Nei, de begge var i samtaler, uavhengig av hverandre og versjonene deres i Baneheia. VK hadde også en annen "track rekord" som ble vurdert. Dette var før dommen ble avsagt.

Det får man da inderlig håpe. Jeg har ikke sett så mye til denne objektiviteten her i tråden. Her spekuleres det i alternative hendelsesforløp, fjerndiagnostisering + mer. Som om ingenting av dette noen gang ble vurdert i en av de groveste straffesakene man hadde hatt i Norge på den tiden..

Er ganske mye de ikke gjorde i den originale straffesaken. 

Og er flere ting til ikke sendte til gjennopptakskommisjonen for at de skulle holde Viggo lengst mulig.. 

Det som er en av de groveste sakene vi har hatt her i landet, er og ett av de største justismordene vi har hatt her i Norge, mtp dommen til den ene..... 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Vel, ja... Hendelsen JHA og VK har sonet for, fant sted i år 2000. Da er det nesten naturlig å fokusere på den tiden, det gjør også politiet som etterforsker denne gamle saken på nytt.

Å sitte og fjerndiagnostisere JHA (eller VK) i 2022 har veldig lite for seg, spesielt siden sakkyndige allerede har gjort den jobben for lenge siden.

Så kriminalomsorgen tar feil i sin vurdering av VK altså?

 

[Lord Friendzone]

tjuva skrev (2 timer siden):

Mye av det de sakkyndige den gang baserte seg på, var at JHA snakket sant. Noe han ikke har gjort. Dermed er og uttelelsene fra de sakkyndige gjort på feil grunnlag, og dermed ikke noe man burde gi for stor tro.

 

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Nei, de begge var i samtaler, uavhengig av hverandre og versjonene deres i Baneheia. VK hadde også en annen "track rekord" som ble vurdert. Dette var før dommen ble avsagt.

At evalueringene ble gjort før domsavsigelse spilte nok liten rolle, for hele Norge «visste» fra slutten av år 2000 at VK var et monster. De fleste lot seg rive med av Agder-politiets oppheng i at VK måtte være skyldig. JHAs delvise tilståelse, hvor han fikk servert muligheten til å legge hovedansvaret over på VK, dannet selve fundamentet for monsterbildet som ble tegnet, også lenge før rettssakene. Dette satte rammen for det meste, selv om de sakkyndige godt kan ha forsøkt å evaluere VK med mest mulig «blanke ark».

Selvfølgelig måtte VKs fortid med overgrep og utagerende atferd tas med i de sakkyndiges vurderinger, men disse punktene var likefullt en vesentlig del av den samme bekreftelsesfellen rundt hans angivelige rolle i Baneheia-saken. Det meste om VK ble tolket på verst tenkelige måte, og han ikke ble trodd på noe som helst.

Heller ikke lovens håndhevere klarer nødvendigvis å gjøre objektive vurderinger, noe denne saken er et skremmende godt eksempel på.

Endret 9. juli 2022 av Lord Friendzone

[nebbete fugl]

Skremmende hvordan sannhet og full opplysning har blitt fortrengt i Birgitte- og Baneheia-sakene

Hvordan var det mulig å ikke etterforske 51-åringen i Birgitte-saken i 1995? Og hva med Baneheia, med kun en usann forklaring, ingen tekniske bevis, som grunnlag for dommen mot Viggo Kristiansen?

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Vel, ja... Hendelsen JHA og VK har sonet for, fant sted i år 2000. Da er det nesten naturlig å fokusere på den tiden, det gjør også politiet som etterforsker denne gamle saken på nytt.

Å sitte og fjerndiagnostisere JHA (eller VK) i 2022 har veldig lite for seg, spesielt siden sakkyndige allerede har gjort den jobben for lenge siden.

På feil grunnlag for begge.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Nei, de begge var i samtaler, uavhengig av hverandre og versjonene deres i Baneheia. VK hadde også en annen "track rekord" som ble vurdert. Dette var før dommen ble avsagt.

Det får man da inderlig håpe. Jeg har ikke sett så mye til denne objektiviteten her i tråden. Her spekuleres det i alternative hendelsesforløp, fjerndiagnostisering + mer. Som om ingenting av dette noen gang ble vurdert i en av de groveste straffesakene man hadde hatt i Norge på den tiden..

Det er hendelsesforløpet JHA klamrer seg til som er alternativt. det får vi en avklaring på over sommeren..

[Gjest Ramona1970]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Vel, ja... Hendelsen JHA og VK har sonet for, fant sted i år 2000. Da er det nesten naturlig å fokusere på den tiden, det gjør også politiet som etterforsker denne gamle saken på nytt.

Å sitte og fjerndiagnostisere JHA (eller VK) i 2022 har veldig lite for seg, spesielt siden sakkyndige allerede har gjort den jobben for lenge siden.

Du vet at en diagnose av JHA eller VK ikke kan plassere VK på drapsstedet? Uansett om de har diagnostisert JHA korrekt så kan ikke VK ha vært der. Om han har vært der skal det finnes en logisk tidslinje og en sammenhengende forklaring fra JHA som plasserer han der. Ingenting av dette finnes. Pluss at han må ha lagt igjen DNA. 

Endret 9. juli 2022 av Ramona1970

[Gjest Ramona1970]

Callisto83 skrev (På 9.7.2022 den 17.42):

Det får man da inderlig håpe. Jeg har ikke sett så mye til denne objektiviteten her i tråden. Her spekuleres det i alternative hendelsesforløp, fjerndiagnostisering + mer. Som om ingenting av dette noen gang ble vurdert i en av de groveste straffesakene man hadde hatt i Norge på den tiden..

Hendelsesforløpet ble aldri forklart på noen forståelig eller logisk måte i rettssaken nei. Det har aldri blitt forklart hvordan VK kan ha vært med på dette og samtidig sendt tekstmeldinger.

Endret 12. juli 2022 av Ramona1970

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Mener du de hadde rett?

Kriminalomsorgen mente Kristiansen var en fare for samfunnet, og burde forblitt fengslet.

https://www.nrk.no/sorlandet/ny-vurdering-i-baneheia-saken_-mener-viggo-kristiansen-ma-sitte-lenger-i-fengsel-1.15354575

Det var et svar/spørsmål til noen som tilsynelatende vil ha i pose og sekk.

-Som mener de sakkyndige har gjort en grundig jobb els og det ikke er noen til å ettergå de, whatever

-Som stadig har henvist til kriminalomsorgen uttalelser i forbindelse med frigivelsen av VK.

-At kriminalomsorgen mener de sakkyndige tok feil skal visst forbigåes i stillhet.

Da er det jo en viss dissonans ute og går.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (6 minutter siden):

-At kriminalomsorgen mener de sakkyndige tok feil skal visst forbigåes i stillhet.

Problemet ditt er selvfølgelig at den påstanden er helt feil.

Det er nye sakkyndige som har kommet til at de mener en bestemt diagnose ikke bør videreføres, og det betyr ikke at de opprinnelige sakkyndige tok feil, kun at de har tatt en annen vurdering i dag, som de altså begrunner i sin rapport.

Det er vanskelig å forstå hvor du vil med dette (utover at det er den vanlige trollingen, hvor du forsøker å få reaksjoner på tull som ikke stemmer), ettersom den vurderingen ikke er tatt av kriminalomsorgen, men av psykiatere, samt at det er totalt irrelevant for saken, i tillegg til at de på ingen måte "friskmelder" Kristiansen, rent psykiatrisk.

Kriminalomsorgen mente altså at Kristiansen burde forvares i 4 nye år, blant annet basert på disse psykiatriske sakkyndiges rapport.

Endret 9. juli 2022 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Problemet ditt er selvfølgelig at den påstanden er helt feil.

Jeg tar ikke feil. Beklager.

[ops2]

Jeg stiller spørsmålet om Agderpolitiet undersøkte noe som helst før de henla saken. De skulle i det minste undersøkt om JHA virkelig var under den seksuelle lavalder.

Vitnet kunne jo tidfeste med sikkerhet at det skjedde helgen da Diana døde. Jeg har ikke giddet å sjekke JHAs fødselsdato, men noen som gjorde det, sier at han var over den seksuelle lavalder. Avhørte Agderpolitiet vitner? Så de på kalenderen? Interessante spørsmål som burde vært belyst.

Jeg tar forbehold om at vitnet kunne ha løyet om datoen, men den som ble utsatt for et overgrep betrodde seg til henne kort tid etter, noe som betyr at to utsagn støtter hverandre.

Endret 10. juli 2022 av ops2

[Vingemutter]

7 minutter siden, ops2 said:

Jeg stiller spørsmålet om Agderpolitiet undersøkte noe som helst før de henla saken. De skulle i det minste undersøkt om JHA virkelig var under den seksuelle lavalder.

Vitnet kunne jo tidfeste med sikkerhet at det skjedde helgen da Diana døde. Jeg har ikke giddet å sjekke JHAs fødselsdato, men noen som gjorde det, sier at han var over den seksuelle lavalder. Avhørte Agderpolitiet vitner? Så de på kalenderen? Interessante spørsmål som burde vært belyst.

Jeg tar forbehold om at vitnet kunne ha løyet om datoen, men den som ble utsatt for et overgrep betrodde seg til henne kort tid etter, noe som betyr at to utsagn støtter hverandre.

Det er ikke den seksuelle lavalder som er interessant her, men den kriminelle.

Og apropos kriminell, så er det mye som tyder på at Agder-politiets håndtering av også denne saken enten var kriminell slendrian, eller bevisst skjuling av informasjon for å beskytte skinnet til flere høytstående personer i politiet; regelrett korrupsjon. 

[TuttaHutta]

ops2 skrev (21 minutter siden):

Jeg stiller spørsmålet om Agderpolitiet undersøkte noe som helst før de henla saken. De skulle i det minste undersøkt om JHA virkelig var under den seksuelle lavalder.

Vitnet kunne jo tidfeste med sikkerhet at det skjedde helgen da Diana døde.

Offeret kom selv med et anslått tidspunkt i avhør hvor Andersen var under kriminell lavalder.

I følge mediene betrodde offeret seg til en tillitsperson.
Denne personen var helsepersonell og i familie med noen i politiet i Agder.
Det var så vidt jeg forstår denne personen som anmeldte saken på vegne av offeret i 2009.

Jeg kan ikke huske å ha lest at offeret betrodde seg til denne personen kort tid etter den påståtte voldtekten, men du har kanskje kilder på det?

Så vidt jeg har forstått, dreier deg som et familiemedlem av Geir Hansen, avhører i Baneheia-saken, som også er helsepersonell ved et behandlingssenter hvor kvinnen var innlagt, og betroelsen kom først i 2009, hvorpå saken ble anmeldt.

https://www.tv2.no/a/14772768/

Endret 10. juli 2022 av TuttaHutta