Hansehan Skrevet 19. juni 2022 #16201 Del Skrevet 19. juni 2022 (endret) TuttaHutta skrev (52 minutter siden): Det er ingen som med sikkerhet kan si hvor dekningsområdet til EG_A var, dette er dokumentert av to sakkyndige, selv om Kristiansens forsvar forsøker å fremsette noe annet, så hvordan Andersen kan hevde at de var utenfor dette dekningsområdet som ingen vet hvor var, er en gåte? Eventuelt så fremstiller du dette feil, med vilje og viten. Både Bjørn Amundsen og Inge Schøyen sa at de ikke hadde klart å få kontakt med Eg_A fra åstedet, og begge sa at det var usannsynlig at man kunne oppnå kontakt fra åstedet. I tillegg har Inge Schøyen i ettertid sagt det som Katten framhever, at hvis hans vitnemål har blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så må rettens aktører ha misforstått. Det virker som om de som mener mobilalibiet ikke holder forholder seg til motsatt bevisbyrde: hvis man ikke kan bevise 100% at han ikke var der, så må han være skyldig. Jeg håper for deres og vår alles skyld at vi ikke blir tiltalt for noe vi ikke har gjort og ikke kan bevise at vi ikke var der. I denne saken er det grundig dokumentert via teledata at mobilen ikke var på åstedet 18:55, 18:57, 19:24 og 19:37. Det er heller ingen som har kommet med en plausibel forklaring om hvordan mobiltrafikken kan ha foregått. Jeg etterlyser fortsatt en plausibel tidslinje som som viser hvordan Kristiansen kan ha hatt den mobiltrafikken han hadde og samtidig vært med på ugjerningene på en måte som i all hovedsak stemmer overens med forklaringene til Andersen, men det har ingen vært i stand til. @Callisto83, @Bettys og @TuttaHutta, tar dere utfordringen? Jeg tror du fremstiller dette feil - med viten og vilje. Endret 19. juni 2022 av Hansehan Skrivefeil 14 1 7 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Made4u Skrevet 19. juni 2022 #16202 Del Skrevet 19. juni 2022 TuttaHutta skrev (1 time siden): Så når to sakkyndige på teledata hevder at de ikke med sikkerhet kan si hvor dekningsområdet var, så er din tolkning av det at det egentlig er så sikkert som det lar seg gjøre, men at "... I vitenskapens verden er intet 100% sikkert". Med andre ord, dersom telefonen til Kristiansen hadde mobiltrafikk over en sender på Fauske i tidsperioden drapene skjedde, så ville de sakkyndige fremdeles sagt at de ikke kunne utelukke at den var i Kristiansand? Er det det du mener? https://www.dagbladet.no/nyheter/kristiansen-smilte-tross-mobilrapport/65777671 ".,..den rettsoppnevnte teleeksperten slo fast at det ikke er mulig å si noe sikkert om dekningsforholdene i Baneheia 19. mai 2000." Høres ikke ut som "svært høy grad av sikkerhet" for meg ! Nå er ikke et dekningsområde et eksakt mål, da det jo kan variere litt og mange faktorer spiller inn på hvor god eller dårlig dekningen er til en gitt tid. Like fult kan det fint lages et dekningskart, og det vil være ganske nøyaktig selv om forholdene jo kan være variable. Åstedet for ugjerningen er uansett greit utenfor dekningsområdet for basestasjonen hvor trafikken fra VK sin mobil har gått, dersom man tar utgangspunkt i at det er han som har benyttet telefonen til å sende/motta SMS (og det er det ingen som bestrider) så utelukker det han fra å ha deltatt i denne ugjerningen. Mulig han kunne vært mulig at han skulle ha tatt del i denne ugjerningen, men det ville i så fall vært ganske så urealistisk i alle fall basert på hvordan JHA har snakket VK inn i denne saken, det ville dessuten vært ganske ulogisk at det skulle vært et slikt scenario da i så fall skulle han ha løpt til og fra... Man må anse gjerningsstedet som et sted hvor det ikke er dekning fra basestasjonen trafikken har blitt overført, og det kan sies med svært høy grad av sikkerhet for de har jo forsøkt å sende/motta data der over nevnte basestasjon, uten å lykkes i det. Altså MÅ nødvendigvis VK ha vært et annet sted enn på gjerningsstedet når denne kommunikasjonen har foregått. Å insinuere at det kan ha vært dekning der og at det ikke kan foreligge kunnskap om hvor det er dekning og ikke, det blir en grob mistolkning av hva eksperter på teledata uttaler at man ikke kan si med sikkerhet hvor dekningsområdet går. Som sagt, det varierer jo litt med været og årstidene m.m., men like fult lages jo dekningskart som er rimelig pressise selv med sine variasjoner basert på forholdene. Så her har du rett og slett overtolket dem og tror misoppfattet at det kanskje kan ha vært dekning også på gjerningsstedet (noe det som sagt ikke er, og når det ikke er det så må det nødvendigvis være spektakulært at VK skal ha deltatt, i den grad at jeg som nevnt ser det som et urealistisk og smått absurd scenario). Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Vingemutter Skrevet 19. juni 2022 #16203 Del Skrevet 19. juni 2022 2 hours ago, TuttaHutta said: Kilde? Det er ingen som med sikkerhet kan si hvor dekningsområdet til EG_A var, dette er dokumentert av to sakkyndige, selv om Kristiansens forsvar forsøker å fremsette noe annet, så hvordan Andersen kan hevde at de var utenfor dette dekningsområdet som ingen vet hvor var, er en gåte? Eventuelt så fremstiller du dette feil, med vilje og viten. Er politioverbetjent Ingunn Wike en del av Viggos forsvar? Nytt for meg. 9 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
TuttaHutta Skrevet 19. juni 2022 #16204 Del Skrevet 19. juni 2022 (endret) Hansehan skrev (1 time siden): Det virker som om de som mener mobilalibiet ikke holder forholder seg til motsatt bevisbyrde: hvis man ikke kan bevise 100% at han ikke var der, så må han være skyldig. Absolutt ikke. Jeg kan ikke helt forstå hvor du tar det fra? Det er vel heller det at mange hevder det er 100% sikkert at han ikke var der på grunn av mobiltrafikk, og at dette dekningsområdet er 100% sikkert osv, at det "vitenskapelige bevist" at Kristiansen er uskyldig. Jeg har aldri hørt noen som har hevdet det motsatte, slik du hevder, at Kristiansen er skyldig fordi det er usikkerhet rundt mobilbruken hans. Kanskje du blander disse to, for det er bare en side som hevder mobilbeviset er bevis for noe? Hansehan skrev (1 time siden): Jeg etterlyser fortsatt en plausibel tidslinje som som viser hvordan Kristiansen kan ha hatt den mobiltrafikken han hadde og samtidig vært med på ugjerningene på en måte som i all hovedsak stemmer overens med forklaringene til Andersen, men det har ingen vært i stand til. @Callisto83, @Bettys og @TuttaHutta, tar dere utfordringen? Det er jo enkelt. Som Schøyen sa i retten, Ingen vet hvor dekningsområdet var den kvelden, det kan ha vært dekning på åstedet, og dermed kan mobiltrafikken ha kommet derfra. Antar man at det ikke var dekning på åstedet, slik diverse målinger ett år senere fant, så var det fremdeles primærdekning 200 meter innenfor bommen, som er nordenden av 3. Stampe. Det betyr i følge de sakkyndige at det også finnes et cellegrenseområde som strekker seg 200 meter lengre inn. Da er man ca. 200 meter fra åstedet. Det tar vel 8-12 minutter å gå fra åstedet til bommen, mens til et område hvor EG_A hadde dekning i henhold til målinger foretatt, tar det kun toppen 2-3 minutter. Området som ville vært dekket av EG_A er altså ikke milevis unna, det er et par minutters gange. Det er to tidsvinduer i Kristiansens mobiltrafikk, og de interessante tidspunktene er : 18:55 mottar SMS 18:57 sender SMS 19:24 mottar SMS 19:37 sender SMS 20:19 ringer kamerat Jentene ble sett badende ca. 18:45-18:50. Kristiansen mottar og sender SMS 18:55/18:57, et tidspunkt jentene trolig fremdeles bader og er i ferd med å avslutte. På dette tidspunktet kan Kristiansen og Andersen være på vei mot åstedet, innenfor dekningsområdet til EG_A. Det ville vært dekning mot EG_A helt inn til 3. Stampe, nesten frem til åstedet, og dette er altså før ugjerningene finner sted. Han kan også ha lagt igjen mobilen ved sykkelen, hvor enn den sto, noe både han og Andersen hevder han gjorde nå og da, ettersom han bruker betydelig lengre tid på å svare neste SMS klokken 19:24, hvor han først svarer 13 minutter senere, 19:37. Han ville da hatt rundt 40 minutter på seg til å delta i ugjerningene, fra de gikk mot åstedet, til de var tilbake igjen, som er mer enn nok. Dersom man antar at det er dekning 2-3 minutter unna åstedet, noe det var, så ville de to hatt 30-35 minutter på å gjennomføre overgrepene og drapene. Det er også et tidsvindu etter 19:37 på ca. 40 minutter, hvor det samme kan ha skjedd. Kristiansen kan ha ringt kameratene på vei hjem osv. Det eneste vi dog vet sikkert, er at både Kristiansen og Andersen er hjemme hos Kristiansen når kameratene kommer ca. 20:50, og de to kameratene mener det bærer preg av forsøk på alibi, og at Kristiansen og Andersen oppførte seg merkelig. Vi vet også at siste observasjon av Kristiansen før drapene er sammen med Andersen på parkeringsplassen ca. 18:00, og at Kristiansen forklarer seg uriktig om disse tingene i avhør, hvor han hevder han aldri var der. De to tekstmeldingene sendt fra Kristiansens telefon, er for øvrig hentet fra en teletorg-tjeneste, slik at han brukte ikke tid på å skrive noe selv, det ble kun videresendt ferdigskrevede meldinger fra hans telefon. Dersom Kristiansen var delaktig, er det langt mer sannsynlig at han brukte mobilen på vei til og fra åstedet, enn under selve handlingene, og da ville han høyst trolig vært i dekningsområdet til EG_A, ettersom det starter bare 2 minutters gange fra åstedet. Endret 19. juni 2022 av TuttaHutta 1 3 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
TuttaHutta Skrevet 19. juni 2022 #16205 Del Skrevet 19. juni 2022 Vingemutter skrev (18 minutter siden): Er politioverbetjent Ingunn Wike en del av Viggos forsvar? Nytt for meg. Ja, det er jo åpenbart, hun er ikke oppnevnt av retten, men opptrer som partsrepresentant for forsvaret til Kristiansen? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Vingemutter Skrevet 19. juni 2022 #16206 Del Skrevet 19. juni 2022 Just now, TuttaHutta said: Ja, det er jo åpenbart, hun er ikke oppnevnt av retten, men opptrer som partsrepresentant for forsvaret til Kristiansen? Nei. 6 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
TuttaHutta Skrevet 19. juni 2022 #16207 Del Skrevet 19. juni 2022 Vingemutter skrev (1 minutt siden): Nei. Jo, hun opptrer i denne saken som privatperson, som partsrepresentant for forsvaret til Viggo Kristiansen. Dersom du tror noe annet, så har du misforstått. 2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Made4u Skrevet 19. juni 2022 #16208 Del Skrevet 19. juni 2022 Uansett hvordan denne saken ender, diskusjonene rundt denne saken vil ingen ende ta, hva enn utfallet skal komme til å bli så vil noen like fult synes at det blir feil. Selv håper og tror jeg det går mot løslatelse av VK, jeg kan ikke se for meg annet enn at det er den veien dette skal gå. Blir derimot ikke overrasket dersom jeg tar feil med den magefølelsen, i så fall er det jeg som vil sitte tilbake å tenke at det må være en feil (dersom det blir utfallet vil jeg bli ganske paff for å si det forsiktig). Men vet jo at dersom det går slik jeg håper og også tror, at han blir frifunnet, jeg vet jo at det vil føles veldig feil for mange også. Saken vil da leve videre i debatter, som den vil gjøre nær sagt uansett utfall. Hva gjelder oss som engasjerer oss og diskuterer denne saken, så vil nok vi heller aldri komme til kollektiv enighet, ikke vil vi bidra med noe for å belyse eller oppklare saken heller. Så alt koker jo ned til at true-crime det er engasjerende underholdning og tidsfordriv for spesielt interesserte, altså har vi noen litt særegne interesser. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Vingemutter Skrevet 19. juni 2022 #16209 Del Skrevet 19. juni 2022 3 minutter siden, TuttaHutta said: Jo, hun opptrer i denne saken som privatperson, som partsrepresentant for forsvaret til Viggo Kristiansen. Dersom du tror noe annet, så har du misforstått. Da lyver hun vel, da. Virker lurt, å sette hele sin profesjonelle integritet på spill på eget initiativ for null kompensasjon. 8 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Hank Amarillo Skrevet 19. juni 2022 #16210 Del Skrevet 19. juni 2022 TuttaHutta skrev (9 minutter siden): Jo, hun opptrer i denne saken som privatperson, som partsrepresentant for forsvaret til Viggo Kristiansen. Dersom du tror noe annet, så har du misforstått. Vis kilde på at hun opptrer som partsrepresentant for forsvaret til VK, heller. 10 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
TuttaHutta Skrevet 19. juni 2022 #16211 Del Skrevet 19. juni 2022 Hank Amarillo skrev (2 minutter siden): Vis kilde på at hun opptrer som partsrepresentant for forsvaret til VK, heller. En uavhengig sakkyndig oppnevnes av domstolen. En person som er i samband med Kristiansens forsvar, og som skriver en rapport som er del av Kristiansens gjenopptakelsesbegjæring, er per definisjon en partsrepresentant. 1 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Bindersen Skrevet 19. juni 2022 #16212 Del Skrevet 19. juni 2022 TuttaHutta skrev (20 minutter siden): Absolutt ikke. Jeg kan ikke helt forstå hvor du tar det fra? Det er vel heller det at mange hevder det er 100% sikkert at han ikke var der på grunn av mobiltrafikk, og at dette dekningsområdet er 100% sikkert osv, at det "vitenskapelige bevist" at Kristiansen er uskyldig. Jeg har aldri hørt noen som har hevdet det motsatte, slik du hevder, at Kristiansen er skyldig fordi det er usikkerhet rundt mobilbruken hans. Kanskje du blander disse to, for det er bare en side som hevder mobilbeviset er bevis for noe? Det er jo enkelt. Som Schøyen sa i retten, Ingen vet hvor dekningsområdet var den kvelden, det kan ha vært dekning på åstedet, og dermed kan mobiltrafikken ha kommet derfra. Antar man at det ikke var dekning på åstedet, slik diverse målinger ett år senere fant, så var det fremdeles primærdekning 200 meter innenfor bommen, som er nordenden av 3. Stampe. Det betyr i følge de sakkyndige at det også finnes et cellegrenseområde som strekker seg 200 meter lengre inn. Da er man ca. 200 meter fra åstedet. Det tar vel 8-12 minutter å gå fra åstedet til bommen, mens til et område hvor EG_A hadde dekning i henhold til målinger foretatt, tar det kun toppen 2-3 minutter. Området som ville vært dekket av EG_A er altså ikke milevis unna, det er et par minutters gange. Det er to tidsvinduer i Kristiansens mobiltrafikk, og de interessante tidspunktene er : 18:55 mottar SMS 18:57 sender SMS 19:24 mottar SMS 19:37 sender SMS 20:19 ringer kamerat Jentene ble sett badende ca. 18:45-18:50. Kristiansen mottar og sender SMS 18:55/18:57, et tidspunkt jentene trolig fremdeles bader og er i ferd med å avslutte. På dette tidspunktet kan Kristiansen og Andersen være på vei mot åstedet, innenfor dekningsområdet til EG_A. Det ville vært dekning mot EG_A helt inn til 3. Stampe, nesten frem til åstedet, og dette er altså før ugjerningene finner sted. Han kan også ha lagt igjen mobilen ved sykkelen, hvor enn den sto, noe både han og Andersen hevder han gjorde nå og da, ettersom han bruker betydelig lengre tid på å svare neste SMS klokken 19:24, hvor han først svarer 13 minutter senere, 19:37. Han ville da hatt rundt 40 minutter på seg til å delta i ugjerningene, fra de gikk mot åstedet, til de var tilbake igjen, som er mer enn nok. Dersom man antar at det er dekning 2-3 minutter unna åstedet, noe det var, så ville de to hatt 30-35 minutter på å gjennomføre overgrepene og drapene. Det er også et tidsvindu etter 19:37 på ca. 40 minutter, hvor det samme kan ha skjedd. Kristiansen kan ha ringt kameratene på vei hjem osv. Det eneste vi dog vet sikkert, er at både Kristiansen og Andersen er hjemme hos Kristiansen når kameratene kommer ca. 20:50, og de to kameratene mener det bærer preg av forsøk på alibi, og at Kristiansen og Andersen oppførte seg merkelig. Vi vet også at siste observasjon av Kristiansen før drapene er sammen med Andersen på parkeringsplassen ca. 18:00, og at Kristiansen forklarer seg uriktig om disse tingene i avhør, hvor han hevder han aldri var der. De to tekstmeldingene sendt fra Kristiansens telefon, er for øvrig hentet fra en teletorg-tjeneste, slik at han brukte ikke tid på å skrive noe selv, det ble kun videresendt ferdigskrevede meldinger fra hans telefon. Dersom Kristiansen var delaktig, er det langt mer sannsynlig at han brukte mobilen på vei til og fra åstedet, enn under selve handlingene, og da ville han høyst trolig vært i dekningsområdet til EG_A, ettersom det starter bare 2 minutters gange fra åstedet. Hadde du argumentert på samme måte dersom teledata viste at han var på åstedet? Hadde du da sagt at man ikke kunne vite helt sikkert, og at det er mulig basestasjonen som dekker åstedet slo inn hjemme hos VK? 13 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Made4u Skrevet 19. juni 2022 #16213 Del Skrevet 19. juni 2022 TuttaHutta skrev (16 minutter siden): de to kameratene mener det bærer preg av forsøk på alibi, og at Kristiansen og Andersen oppførte seg merkelig. Nå er det knusende DNA-beviser mot JHA, så at han er skyldig i denne saken er å ansees som bevist. Og klart det jo må ha preget han på et og annet vis når de møtte kameratene, det kan godt være at det har preget stemningen (også VK som bevisene taler for at ikke deltok i ugjerningene). Så at kameratene opplevde JHA og VK som merkelig den kvelden, kan ha sine helt naturlige grunner og det plasserer absolutt ikke VK på åstedet på noen som helst måte. Vil si at det kan være naturlig at stemningen ikke var helt som forventet når JHA åpenbart har gjort hva han har like i forkant av at de møttes, vil tro at VK som vanket mye med JHA tolket sin bestevenn bedre enn de andre kameratene og derav stemningen hvor det virket som om dem ville bli kvitt kameratene igjen. Jeg tar helt klart utgangspunkt i at JHA var på åstedet alene, og ser alt i lys av et slikt scenario. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Vingemutter Skrevet 19. juni 2022 #16214 Del Skrevet 19. juni 2022 1 minutt siden, TuttaHutta said: En uavhengig sakkyndig oppnevnes av domstolen. En person som er i samband med Kristiansens forsvar, og som skriver en rapport som er del av Kristiansens gjenopptakelsesbegjæring, er per definisjon en partsrepresentant. https://jusinfo.no/sivilprosess/partsevne-prosessdyktighet-og-fullmektiger/partsrepresentanter/ Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
TuttaHutta Skrevet 19. juni 2022 #16215 Del Skrevet 19. juni 2022 Bindersen skrev (1 minutt siden): Hadde du argumentert på samme måte dersom teledata viste at han var på åstedet? Hadde du da sagt at man ikke kunne vite helt sikkert, og at det er mulig basestasjonen som dekker åstedet slo inn hjemme hos VK? Ja, dersom noen mente det var vitenskapelig bevist at han var skyldig, kun fordi telefonen ble brukt i et område som dekket åstedet, så ville jeg argumentert på samme måte. 3 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Hank Amarillo Skrevet 19. juni 2022 #16216 Del Skrevet 19. juni 2022 TuttaHutta skrev (1 minutt siden): En uavhengig sakkyndig oppnevnes av domstolen. En person som er i samband med Kristiansens forsvar, og som skriver en rapport som er del av Kristiansens gjenopptakelsesbegjæring, er per definisjon en partsrepresentant. Har du en kilde på dette eller ikke? Hvis du har så skulle det bare være vise den. 4 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Bindersen Skrevet 19. juni 2022 #16217 Del Skrevet 19. juni 2022 TuttaHutta skrev (Akkurat nå): Ja, dersom noen mente det var vitenskapelig bevist at han var skyldig, kun fordi telefonen ble brukt i et område som dekket åstedet, så ville jeg argumentert på samme måte. Så da kan man bare se bort fra teledata i det store og hele i rettssalen da? I følge deg har det altså null bevisverdi Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
TuttaHutta Skrevet 19. juni 2022 #16218 Del Skrevet 19. juni 2022 Vingemutter skrev (1 minutt siden): https://jusinfo.no/sivilprosess/partsevne-prosessdyktighet-og-fullmektiger/partsrepresentanter/ Dette gjelder noe helt annet, stedfortredere i tvistesaker? Når det gjelder partsrepresentanter i denne saken, så er det faktisk spesifikt nevnt i Statsadvokatens påtegnelse til kommisjonen, i dere rapport side 131, i forbindelse med Farmen og Pope. "... verken Farmen eller Pope har vært oppnevnt som uavhengige sakkyndige av kommisjonen. De blir derfor etter vår mening å anse som partsrepresentanter for Kristiansen i hans bestrebelser på få saken gjenopptatt." 2 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Vingemutter Skrevet 19. juni 2022 #16219 Del Skrevet 19. juni 2022 Just now, TuttaHutta said: Dette gjelder noe helt annet, stedfortredere i tvistesaker? Når det gjelder partsrepresentanter i denne saken, så er det faktisk spesifikt nevnt i Statsadvokatens påtegnelse til kommisjonen, i dere rapport side 131, i forbindelse med Farmen og Pope. "... verken Farmen eller Pope har vært oppnevnt som uavhengige sakkyndige av kommisjonen. De blir derfor etter vår mening å anse som partsrepresentanter for Kristiansen i hans bestrebelser på få saken gjenopptatt." Susan Pope og Ragne Farmen er ikke pseudonym for Ingunn Wike. 3 2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
TuttaHutta Skrevet 19. juni 2022 #16220 Del Skrevet 19. juni 2022 Bindersen skrev (2 minutter siden): Så da kan man bare se bort fra teledata i det store og hele i rettssalen da? I følge deg har det altså null bevisverdi Det har ikke null bevisverdi, men å hevde at det er vitenskapelig bevist at noen er skyldige fordi deres telefon ble benyttet i et større område som også dekker åstedet, blir åpenbart feil, eller er du uenig? Det blir det samme andre veien, å hevde at det er vitenskapelig bevist at noen er uskyldige, fordi dekningsområdet i følge målinger slutter to minutter unna åstedet, blir helt feil. Hadde telefonen befunnet seg så langt unna at det var fysisk umulig for Kristiansen å delta, samt at man med sikkerhet kunne godtgjøre at det var Kristiansen som benyttet telefonen, så ville det vært et utelukkelsesbevis. 3 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg