Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (21 minutter siden):

Dette du skriver er jo hentet utifra boken til Jahr...

(Sånn apropos "nyanser i fremstillingen")

Er det faktafeil der?

[tjuva]

19 minutter siden, Callisto83 said:

Så bra! Da kan du kanskje finne det igjen?

Hvorfor i alle dager skal jeg finne det igjen? 🤣. 

 

Og fremstillingen av anmeldelsen av hendelsen i fengselet osv, er riktig I boken og bygget på fakta. Ikke synsing slik du holder på med. 

[Katten.2.0]

27 minutter siden, Callisto83 said:

Dette du skriver er jo hentet utifra boken til Jahr...

(Sånn apropos "nyanser i fremstillingen")

 

 

Og vi er tilbake til at du angriper hvor fakta kommer fra, ikke selve fakta.

[Millimani]

hraff skrev (1 time siden):

Erstattningen til VK vil bestå av tre deler.

Del 1: tapt arbeidsfortjeneste.

Han var i jobb da han ble arrestert, så han må få for hele perioden.

Man vil nok da ta utgangspunktet i medianlønnen i Norge 550.000 per år (ifølge SSB) dvs 550.000 x 20 = 11 mill.

Alternativt kan man ta medianlønnen år for år og legge til renter, resultatet vil bli gangske likt.

Del 2: tapt fremtidig fortjeneste.

Her vil tapt opptjent pensjon inngå + forventet lavere fremtidig lønn som følge av manglende erfaring, enkelte som vil nøle med å ansette han etc. Tapt opptjent pensjon vil ligge på 30-40% av tapt arbeidsfortjeneste. Forventet lavere fremtidig lønn vil regnes ut fra at han har ganske mange år igjen i arbeidslivet. Denne delen vil fort bli 5-6 mill.

Del 3: tort og svie for over 20 år i buret.

Dette vil bli den største delen, typisk 3-4 ganger summen av de to andre, dvs 45-60 mill.

 

Jeg tipper et rundt beløp i den nedre delen av den indikerte totalsummen: 60 mill. totalt

For å si det litt ironisk, så er hans tidligere bestekamerat årsaken til at Viggo nå blir så "rik"...undres hva han tenker om det 

Viggo har tapt mye, og fortjener absolutt den erstatningen. Men JHA burde betalt deler av den fra egen lomme

[Callisto83]

tjuva skrev (4 minutter siden):

Hvorfor i alle dager skal jeg finne det igjen? 🤣. 

Det blir kanskje litt mer troverdig da.

[tjuva]

2 minutter siden, Callisto83 said:

Det blir kanskje litt mer troverdig da.

Sorry, har andre ting å bruke min tid på enn deg.  Blandt annet folk som ikke angriper fakta kun fordi de kommer fra en bestemt kilde. 

[Callisto83]

tjuva skrev (Akkurat nå):

Sorry, har andre ting å bruke min tid på enn deg.  Blandt annet folk som ikke angriper fakta kun fordi de kommer fra en bestemt kilde. 

Da foreslår jeg du lar være å spre rykter her inne som ikke kan dokumenteres. 

[tjuva]

4 minutter siden, Millimani said:

For å si det litt ironisk, så er hans tidligere bestekamerat årsaken til at Viggo nå blir så "rik"...undres hva han tenker om det 

Viggo har tapt mye, og fortjener absolutt den erstatningen. Men JHA burde betalt deler av den fra egen lomme

Hadde vært litt artig å se en advokat fremstille lovverket for å se om Viggo kan gå til personlig erstatningssak mot JHA. 

Kan ikke nok om den delen av lovverket selv. 

Men man ser jo volds, voltekts, overgreps utsatte, der gjerningspersonen ikke blir dømt i retten, men blir dømt i en sivil erstatningssak.    Spennende å ha sett om Viggo kan gjøre det samme. 

[tjuva]

Just now, Callisto83 said:

Da foreslår jeg du lar være å spre rykter her inne som ikke kan dokumenteres. 

Hva I alle dager er det du surrer med nå? 

Fortell, hvilke rykter. 

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Da foreslår jeg du lar være å spre rykter her inne som ikke kan dokumenteres. 

Om du hadde lest boken ville du sett at det er kildehenvisninger, og om livet for VK på Ila, så er dette hentet rett fra sakkyndighetsrapporter. Å kalle dette for "rykter" er ikke akkurat å argumentere seriøst.

[Midgard]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

Og vi er tilbake til at du angriper hvor fakta kommer fra, ikke selve fakta.

Tankegangen som det ser ut til blir benyttet er.

"Om du ikke liker meldingen, skyt budbringeren. 

Dette er middelalder logikk, kanskje ikke så rart at "rettssikkerhet" lang på vei ser ut som et fremmedord.

[Lana01]

Callisto83 skrev (20 timer siden):

Det kan jeg umulig svare på. Frikjennes han for at det mangler bevis på at han var med? Eller frikjennes han fordi han faktisk ikke har gjort det han var dømt for..

Hva eksakt mener du beviser , at  VK  er skyldig.?  

[Bag]

8 hours ago, hraff said:

Erstattningen til VK vil bestå av tre deler.

Del 1: tapt arbeidsfortjeneste.

Han var i jobb da han ble arrestert, så han må få for hele perioden.

Man vil nok da ta utgangspunktet i medianlønnen i Norge 550.000 per år (ifølge SSB) dvs 550.000 x 20 = 11 mill.

Alternativt kan man ta medianlønnen år for år og legge til renter, resultatet vil bli gangske likt.

Del 2: tapt fremtidig fortjeneste.

Her vil tapt opptjent pensjon inngå + forventet lavere fremtidig lønn som følge av manglende erfaring, enkelte som vil nøle med å ansette han etc. Tapt opptjent pensjon vil ligge på 30-40% av tapt arbeidsfortjeneste. Forventet lavere fremtidig lønn vil regnes ut fra at han har ganske mange år igjen i arbeidslivet. Denne delen vil fort bli 5-6 mill.

Del 3: tort og svie for over 20 år i buret.

Dette vil bli den største delen, typisk 3-4 ganger summen av de to andre, dvs 45-60 mill.

 

Jeg tipper et rundt beløp i den nedre delen av den indikerte totalsummen: 60 mill. totalt

Hva slags grunnlag har du for tort & svie gjetningen din? Den høres veldig amerikansk ut. Mitt inntrykk er at når staten har gjort en feil er tort og svie nærmest ikke-eksisteremde. Hvis man derimot gjør feil mot staten kan man snakke om voldsomme beløp. Husker en sak om en som holdt en politimann fanget i 1 1/2 time og måtte betale over 100 000.- i erstatning. Du må sitte fryktelig lenge uskyldig i varetekt før du nærmer deg det beløpet.

Endret 16. juni 2022 av Bag

[Hank Amarillo]

Bag skrev (8 minutter siden):

Hva slags grunnlag har du for tort & svie gjetningen din? Den høres veldig amerikansk ut. Mitt inntrykk er at når staten har gjort en feil er tort og svie nærmest ikke-eksisteremde. Hvis man derimot gjør feil mot staten kan man snakke om voldsomme beløp. Husker en sak om en holdt en politimann fanget i 1 1/2 time og måtte betale over 100 000.- i erstatning. Du må sitte fryktelig lenge uskyldig i varetekt før du nærmer deg det beløpet.

pr time100 000 * 2/3 = 66 666,-

24*365*21*66 666 = 12.2 milliarder.

[Bag]

26 minutter siden, Hank Amarillo said:

pr time100 000 * 2/3 = 66 666,-

24*365*21*66 666 = 12.2 milliarder.

Det gjelder bare hvis du holder en politimann uberettiget til fange.

Hvis staten setter deg uskyldig  i varetekt er vel satsen 1500.- per døgn d.v.s. 11.5 mill for 21 år.

[Millimani]

Callisto83 skrev (På 15.6.2022 den 18.39):

Det kan jeg umulig svare på. Frikjennes han for at det mangler bevis på at han var med? Eller frikjennes han fordi han faktisk ikke har gjort det han var dømt for..

Han ble dømt tross manglende bevis. Det var bare noen som laget et bevis ut fra ufullstendig dna-analyse. Han har ikke gjort det han er dømt for, og frikjennes for det. 

[Bag]

9 hours ago, Millimani said:

For å si det litt ironisk, så er hans tidligere bestekamerat årsaken til at Viggo nå blir så "rik"...undres hva han tenker om det 

Viggo har tapt mye, og fortjener absolutt den erstatningen. Men JHA burde betalt deler av den fra egen lomme

Hvis VK blir frikjent og får erstatning på grunn av manglende bevis tipper jeg JHA tenker veldig forskjellig avhengig av om han vet VK er skyldig eller ikke.

[winscp]

10 hours ago, Callisto83 said:

Dette du skriver er jo hentet utifra boken til Jahr...

(Sånn apropos "nyanser i fremstillingen")

Jeg håper du innser at de tre påstandene som ble listet er konkrete ting som kan undersøkes av andre, og motbevises eller såes tvil om.

[Callisto83]

winscp skrev (2 timer siden):

Jeg håper du innser at de tre påstandene som ble listet er konkrete ting som kan undersøkes av andre, og motbevises eller såes tvil om.

Likevel ble han dømt for disse truslene. 

[Vingemutter]

4 hours ago, Callisto83 said:

Likevel ble han dømt for disse truslene. 

Han er blitt dømt for mye han ikke har gjort. Det er det også mange andre som har blitt.

Minnet igjen om at vi på norsk har begrepet «justismord» av en grunn; Det er fordi det er såpass vanlig at vi trengte et ord for det.