Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Lana01]

Lord Friendzone skrev (8 minutter siden):

 

Det var nok svært få som kunne forestille seg at JHA fikk hjelp fra politiet til å skreddersy sin forklaring, og at bevisene ble tilpasset for å underbygge VKs skyld.

Ja nettopp, dette er svært graverende, så det nesten ikke er til å tro. Et meget godt eksempel på hvordan politiet ikke  skal jobbe. Pinlig dårlig politiarbeid. 

[Lord Friendzone]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Ja nettopp, dette er svært graverende, så det nesten ikke er til å tro. Et meget godt eksempel på hvordan politiet ikke  skal jobbe. Pinlig dårlig politiarbeid. 

Absolutt. Det har jo også blitt antydet tidligere i tråden at umodne JHA måtte være litt av en «mesterhjerne» som klarte å lure politi, domstoler og «hele Norge» til å tro at VK var hovedmannen. Men forklaringen ligger nok mest i politiets generøse fremstilling av JHA, og deres bekreftelsesfelle. JHA ble jo ettertrykkelig fortalt på dag 1 som siktet at politiet allerede anså VK som hovedmannen. For noen som kjente VK godt må det ha vært lett å forutse at han ville blånekte for skyld, og at en slik holdning ville forsterke politiets forutinntatte oppfatning av ham.

Så det spørs om det var JHAs «mesterhjerne» som var nøkkelen til at VK ble stemplet som hovedmannen...

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (2 timer siden):

Det var nok svært få som kunne forestille seg at JHA fikk hjelp fra politiet til å skreddersy sin forklaring, og at bevisene ble tilpasset for å underbygge VKs skyld.

Det er nok ikke alle som kjøper det alternative hendelsesforløpet den 19.mai 2000. At JHA sa hade til Viggo klokken 18, gikk inn i Baneheia alene og voldtok og drepte to små barn fordi han ikke kom inn i militæret, for deretter og gjenforenes med Viggo hjemme hos han i 20 tiden.

Hvis det faktisk var slik at VK var med, hvorfor skulle JHA ikke fortelle om det når han tilsto? 

 

 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Hvis det faktisk var slik at VK var med, hvorfor skulle JHA ikke fortelle om det når han tilsto? 

Hvis det faktisk var slik at VK ikke var med, og politiet nærmest inviterte JHA til å dra inn VK, hvorfor skulle JHA ikke dra VK inn når han tilsto?

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Hvis det faktisk var slik at VK ikke var med, og politiet nærmest inviterte JHA til å dra inn VK, hvorfor skulle JHA ikke dra VK inn når han tilsto?

Det ser jeg egentlig ikke på som særlig sannsynlig, siden JHA fortsatt holder fast på at VK var med på det. Jeg skjønner heller ikke hvorfor VK (eller hvilken som helst annen modus kandidat) skulle serveres på et tidspunkt når politiet sitter der med èn gjerningsperson som ikke bare har tilstått - men som også har etterlatt biologiske spor.

Hva skulle motivet til politiet isåfall være? 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Det ser jeg egentlig ikke på som særlig sannsynlig, siden JHA fortsatt holder fast på at VK var med på det.

Hva ser du ikke på som sannsynlig, og hva har at JHA fortsatt holder fast med det å gjøre?

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

eg skjønner heller ikke hvorfor VK (eller hvilken som helst annen modus kandidat) skulle serveres på et tidspunkt når politiet sitter der med èn gjerningsperson som ikke bare har tilstått - men som også har etterlatt biologiske spor.

Hva skulle motivet til politiet isåfall være? 

Rart at du undrer iom at du er blitt forklart det så mange ganger: mest sannsynlig fordi de trodde han var skyldig.

[Aliquis]

55 minutter siden, Callisto83 said:

Det ser jeg egentlig ikke på som særlig sannsynlig, siden JHA fortsatt holder fast på at VK var med på det.

Gjelder dette argumentet for Kristiansen også? Er han uskyldig fordi han fortsatt holder fast på det?

56 minutter siden, Callisto83 said:

Jeg skjønner heller ikke hvorfor VK (eller hvilken som helst annen modus kandidat) skulle serveres på et tidspunkt når politiet sitter der med èn gjerningsperson som ikke bare har tilstått - men som også har etterlatt biologiske spor.

Hva skulle motivet til politiet isåfall være? 

Dette er jo ikke særlig vanskelig. De trodde Kristiansen var skyldig, og ønsket å få bekreftet sine teorier. Det er jo fort sånn bekreftelsesfeller fungerer; man søker etter informasjon som støtter det man allerede tror. 

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Det er nok ikke alle som kjøper det alternative hendelsesforløpet den 19.mai 2000. At JHA sa hade til Viggo klokken 18, gikk inn i Baneheia alene og voldtok og drepte to små barn fordi han ikke kom inn i militæret, for deretter og gjenforenes med Viggo hjemme hos han i 20 tiden.

Hvis det faktisk var slik at VK var med, hvorfor skulle JHA ikke fortelle om det når han tilsto? 

Det som først skulle være deres dekkhistorie - JHAs joggetur og VKs sykkelmekking i bua - var som nevnt ubrukelig til å gi hverandre alibi, siden de selvsagt ikke kunne redegjøre for hverandres bevegelser i tidsrommet hvor begge forklarte at de hadde skilt lag. Blant annet derfor mener jeg at dette ikke skulle være noen avtale dem imelllom. JHA fortalte vel også til sin far at han skulle jogge med HV.

Etter at politiet dro VK inn i saken, 13. september, fikk JHA anledning til å gruble videre på cella. Han innså nok etterhvert at historien om to gjerningsmenn ville virke mer troverdig dersom den inneholdt en avtale om felles dekkhistorie, for dette ville jo være en naturlig ting å diskutere dersom man var sammen om en alvorlig forbrytelse. Det var først i fjerde avhør etter pågripelsen, 24. september, at JHA nevnte denne påståtte avtalen om alibi.

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Det ser jeg egentlig ikke på som særlig sannsynlig, siden JHA fortsatt holder fast på at VK var med på det. Jeg skjønner heller ikke hvorfor VK (eller hvilken som helst annen modus kandidat) skulle serveres på et tidspunkt når politiet sitter der med èn gjerningsperson som ikke bare har tilstått - men som også har etterlatt biologiske spor.

Hva skulle motivet til politiet isåfall være? 

Merkelig at denne standhaftigheten kun skulle være noen fordel for JHA, men ikke VK. Til tross for at JHA har vist flere ganger at han tilpasser fortellingen sin til øvrige bevis. Senest i fjor, da han plutselig spilte blackout-kortet.

En annen ting er at JHA først nektet for at de hadde samkjørt sine forklaringer, selv i de tre første avhørene etter pågripelsen (som nevnt over). Ettersom historien om konstruert alibi ville ha styrket hypotesen om to gjerningsmenn virker det rart at JHA skulle ha ventet helt til fjerde avhør som siktet før han «erkjente» dette. Alt som øker sannsynligheten for VKs deltakelse ville jo være til JHAs fordel. For øvrig er det liten grunn til å holde igjen slik informasjon når man allerede har tilstått voldtekt og drap av barn.

At du ikke skjønner *hvorfor* politiet skulle servere VK i avhør spiller liten rolle, all den tid politiets egne rapporter opplyser om at det praktisk talt var slik det gikk for seg. Motivet deres var nok å få bekreftet sin overbevisning om at VK måtte være hovedmannen, som Hank og Aliquis er inne på.

Endret 10. juni 2022 av Lord Friendzone

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (8 timer siden):

Det er nok ikke alle som kjøper det alternative hendelsesforløpet den 19.mai 2000. At JHA sa hade til Viggo klokken 18, gikk inn i Baneheia alene og voldtok og drepte to små barn fordi han ikke kom inn i militæret, for deretter og gjenforenes med Viggo hjemme hos han i 20 tiden.

Hvis det faktisk var slik at VK var med, hvorfor skulle JHA ikke fortelle om det når han tilsto? 

 

 

Det er langt mer alternativt å sy VK inn i historien. Det er ingen som vet hvorfor JHA gjorde dette. avslaget fra militæret trenger ikke å ha utløst det. 

Med tanke på at han har voldtatt en kvinne i nær relasjon før baneheia tyder det på at han har hatt med seg mye dårlig bagasje opp igjennom livet som kan ha gjort han til den han er.

Endret 10. juni 2022 av Kardemommete

[Kardemommete]

..Og med tanke på at han har innrømmet deler av de ekstreme ugjerningene i Baneheia er ikke JHA hvem som helst. Han er et monster. 

[Lana01]

Callisto83 skrev (9 timer siden):

Det er nok ikke alle som kjøper det alternative hendelsesforløpet den 19.mai 2000. At JHA sa hade til Viggo klokken 18, gikk inn i Baneheia alene og voldtok og drepte to små barn fordi han ikke kom inn i militæret, for deretter og gjenforenes med Viggo hjemme hos han i 20 tiden.

Hvis det faktisk var slik at VK var med, hvorfor skulle JHA ikke fortelle om det når han tilsto? 

 

 

Hva tenker du om at JHA  løy  til faren sin om hva han skulle i Baneheia, allerede før ugjerningen fant sted? 

Dette tyder jo på at det var planlagt handling ,og det passer godt inn med åstedsspor og JHA  sin påfallende oppførsel dagen før, da han var i Baneheia i flere timer.  Det passer derimot særdeles dårlig inn med at  VK  var med, og de skulle gi  hverandre en dekk historie?

JHA  planla handlingen , han har også angivelig  tidligere voldtatt et barn i nær relasjon, Han etterlot seg DNA  intime steder på begge jentene. Han har løyet hele veien, og politiet har latt han tilpasse historien for å  få den til å passe med at VK  var med

Politiet ga han en gylden mulighet til å legge hoved ansvaret over på VK, noe han bet på. Ikke bare kunne han få strafferabatt. Han slapp også  å  bli hatet alene, og kunne ta  på seg en offer rolle

Skjønner ikke at det er så vanskelig å se. Alle bitene faller på plass, så lenge JHA var alene om det, så snart man prøver å blande inn VK  får man flere spørsmål en svar, selv JHA  får det ikke til å gå opp. og roter seg forsatt opp i nye løgner

Endret 10. juni 2022 av Lana01

[nisselue]

12 minutter siden, Lana01 said:

Politiet ga han en gylden mulighet til å legge hoved ansvaret over på VK, noe han bet på. Ikke bare kunne han få strafferabatt. Han slapp også  å  bli hatet alene, og kunne ta  på seg en offer rolle

Han ble sågar overrasket over at han fikk noe straff i det hele tatt og likevel finnes det fortsatt folk som lurer på hva motivasjonen for løgn skulle ha vært.

[Vingemutter]

5 hours ago, nisselue said:

Han ble sågar overrasket over at han fikk noe straff i det hele tatt og likevel finnes det fortsatt folk som lurer på hva motivasjonen for løgn skulle ha vært.

Jeg tror ikke dette stemmer. Jeg vet han etter straffeutmåling ble stilt spørsmål fra en reporter hva han syntes om straffen. Han ga uttrykk for at han ikke syntes 17-19 år var en big deal, men at han helst skulle ønske han ikke fikk noen straff. Og det er jo greit nok, de fleste vil heller slippe fengsel enn å sitte i fengsel, men man skal være i overkant blottet for empati for at det i det hele tatt faller en inn å si det høyt i den sammenhengen. 

[Rosatoast]

Lana01 skrev (6 timer siden):

Hva tenker du om at JHA  løy  til faren sin om hva han skulle i Baneheia, allerede før ugjerningen fant sted? 

Dette tyder jo på at det var planlagt handling ,og det passer godt inn med åstedsspor og JHA  sin påfallende oppførsel dagen før, da han var i Baneheia i flere timer.  Det passer derimot særdeles dårlig inn med at  VK  var med, og de skulle gi  hverandre en dekk historie?

JHA  planla handlingen , han har også angivelig  tidligere voldtatt et barn i nær relasjon, Han etterlot seg DNA  intime steder på begge jentene. Han har løyet hele veien, og politiet har latt han tilpasse historien for å  få den til å passe med at VK  var med

Politiet ga han en gylden mulighet til å legge hoved ansvaret over på VK, noe han bet på. Ikke bare kunne han få strafferabatt. Han slapp også  å  bli hatet alene, og kunne ta  på seg en offer rolle

Skjønner ikke at det er så vanskelig å se. Alle bitene faller på plass, så lenge JHA var alene om det, så snart man prøver å blande inn VK  får man flere spørsmål en svar, selv JHA  får det ikke til å gå opp. og roter seg forsatt opp i nye løgner

JHA er hva man kan kalle en kaldblodig psykopat, på godt gammelt norsk. 
 

Han hadde alt å vinne på å lyge, drar inn VK for å få en mildere straff. Eller komme seg unna. Det å legge seg langflat for hele Norge så mange år etterpå, det tror jeg aldri kommer til å skje. En som er så blottet for empati kommer aldri til å ytre sin skyld, det trodde jeg var allmennkunnskap, men kanskje bare meg selv som mener dette både er logisk - og ligger naturlig hos en "psykopat". Altså løgn og bedrageri, samt manipulering. 

[Djækklåsst]

Vingemutter skrev (6 timer siden):

Jeg tror ikke dette stemmer. Jeg vet han etter straffeutmåling ble stilt spørsmål fra en reporter hva han syntes om straffen. Han ga uttrykk for at han ikke syntes 17-19 år var en big deal, men at han helst skulle ønske han ikke fikk noen straff. Og det er jo greit nok, de fleste vil heller slippe fengsel enn å sitte i fengsel, men man skal være i overkant blottet for empati for at det i det hele tatt faller en inn å si det høyt i den sammenhengen. 

Han skjønte nok dette på det tidspunktet, etter å ha vært gjennom rettssakene og blitt realitetsorientert av sin forsvarer. Men da han satt i første avhør i september 2000 kan det jo tenkes at han trodde at han mer eller mindre kunne slippe helt unna ved å "bekrefte" politiets teori om at han var et "offer" for VK, hvor han altså hevdet han ikke begikk overgrep, men at han ble truet på livet til å drepe den ene jenta.

Vi kan nok være ganske sikre på at han ikke tenkte f.eks. "bekrefter jeg det politiet tror, så får jeg kanskje kun 19 års fengsel i stedet for 21 år". Han håpet nok å det tidspunktet å bli behandlet langt mildere.

Endret 10. juni 2022 av Djækklåsst

[Lord Friendzone]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

<snip> Vi kan nok være ganske sikre på at han ikke tenkte f.eks. "bekrefter jeg det politiet tror, så får jeg kanskje kun 19 års fengsel i stedet for 21 år". Han håpet nok å det tidspunktet å bli behandlet langt mildere.

Enig i dette - han håpet nok å slippe betydelig billigere unna. Jeg vil bare legge til noen refleksjoner som for øvrig er godt kjent for de fleste av oss:

Denne saken er et godt eksempel på at den praktiske forskjellen mellom 19 års fengsel og 21 års forvaring kan være temmelig stor. Dersom JHA hadde blitt dømt alene ville han nok ha fått sistenevnte.

Det at VK fikk langt strengere behandling underveis i soningen skyldes nok en kombinasjon av at han ble dømt som hovedmannen, og at han «nektet å innrømme ugjerningene». Et skrekkeksempel på en ond sirkel.

VK måtte som kjent vente i 14 år før han fikk sin første permisjon, som varte i fem timer.

Men JHA gikk visstnok tur i Baneheia etter seks år, og fikk jo jevnlige permisjoner lenge før VK. Han ble også prøveløslatt i januar 2016, og ble langt mindre forhatt av folket. Så foreløpig har det jo fungert temmelig bra for JHA å lempe skylden over på VK. Vi får bare håpe at gjerningsmannen snart blir innhentet av sin fortid, som utrolig nok er langt verre enn hva de fleste har trodd...

Endret 10. juni 2022 av Lord Friendzone

[Lana01]

Lord Friendzone skrev (10 minutter siden):

Enig i dette - han håpet nok å slippe betydelig billigere unna. Jeg vil bare legge til noen refleksjoner som for øvrig er godt kjent for de fleste av oss:

Denne saken er et godt eksempel på at den praktiske forskjellen mellom 19 års fengsel og 21 års forvaring kan være temmelig stor. Dersom JHA hadde blitt dømt alene ville han nok ha fått sistenevnte.

Det at VK fikk langt strengere behandling underveis i soningen skyldes nok en kombinasjon av at han ble dømt som hovedmannen, og at han «nektet å innrømme ugjerningene». Et skrekkeksempel på en ond sirkel.

VK måtte som kjent vente i 14 år før han fikk sin første permisjon, som varte i fem timer.

Men JHA gikk visstnok tur i Baneheia etter seks år, og fikk jo jevnlige permisjoner lenge før VK. Han ble også prøveløslatt i januar 2016, og ble langt mindre forhatt av folket. Så foreløpig har det jo fungert temmelig bra for JHA å lempe skylden over på VK. Vi får bare håpe at gjerningsmannen snart blir innhentet av sin fortid, som utrolig nok er langt verre enn hva de fleste har trodd...

Ja det er en vesentlig forskjell. JHA  har heller ikke bearbeidet det han gjorde., da han  har nekte skyld for store deler av handlingen Han har tilpasset historien ettersom det har dukket opp nye bevis.

Nå har jeg sittet 14 år i fengsel, det er lenge. Jeg har betalt for det jeg gjorde. Nå er det bare erstatningskravet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xnx7X/jan-helge-andersen-slipper-ut-av-fengsel

Nei på langt nær.Han må dømmes  for draper på Lena, og for å ha satt en uskyldig mann i fengsel, VK  kan aldri få tilbake det JHA  har frarøvet han, og ikke jentene heller, eller deres pårørende Håper han må sone mange flere år

 

 

 

[Lord Friendzone]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Ja det er en vesentlig forskjell. JHA  har heller ikke bearbeidet det han gjorde., da han  har nekte skyld for store deler av handlingen Han har tilpasset historien ettersom det har dukket opp nye bevis. <snip>

Du er inne på noe vesentlig om dette med bearbeiding. JHA spiller jo fortsatt den patetiske offer-rollen, etter å ha gjort ufattelig urett mot særlig jentene, men også VK og hans nærmeste. Hans delvise tilståelse, hvor han lempet hovedansvaret over på en uskyldig tredjepart, er en katastrofe. Og han fortsetter å tviholde på denne svadaen. Ikke helt i tråd med min oppfatning av en angrende synder.

VK mottok jo også omfattende behandling av psykolog, selv om han naturlig nok var veldig skeptisk i starten. Hans  modige og tilsynelatende dyktige psykolog ble jo også utskjelt så snart han luftet tanker om VKs uskyld...

[Isambard]

Callisto83 skrev (23 timer siden):

Det ser jeg egentlig ikke på som særlig sannsynlig, siden JHA fortsatt holder fast på at VK var med på det. Jeg skjønner heller ikke hvorfor VK (eller hvilken som helst annen modus kandidat) skulle serveres på et tidspunkt når politiet sitter der med èn gjerningsperson som ikke bare har tilstått - men som også har etterlatt biologiske spor.

Hva skulle motivet til politiet isåfall være? 

You tell me.

Hva er ditt motiv for å tviholde på at VK er skyldig?

[Callisto83]

Isambard skrev (2 timer siden):

You tell me.

Hva er ditt motiv for å tviholde på at VK er skyldig?

Det er ikke så komplisert for min del. Alt som diskuteres i tråden er stort sett gammelt nytt, som også ble tatt opp og vurdert i de to første rettssakene. Likevel ble Viggo dømt. Må begge parter møte i retten igjen, tipper jeg folk kanskje skjønner hvorfor dommen ble som den ble.