Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Millimani]

Chiubi skrev (9 minutter siden):

Du gjentar til det kjedsommelige at kun to personer vet hva som egentlig har skjedd, har tanken streifet deg at det kanskje bare var JHA som overlevde det som skjedde, og at han erfor er den eneste som vet? Hvorfor tar du det som en selvfølge at VK vet hva som skjedde hvis han faktisk ikke var til stede?

Det er en som ikke gir seg, så det blir uendelige diskusjoner nærmest ut i det blå.

Her er det tre personer som vet hva som skjedde på åstedet. To av dem kan imidlertid ikke svare. Den som kan svare er for feig til å innrømme sannheten. Jeg skulle ønske JHA en dag kunne forstå at også Lena og Stine fortjener å få fred rundt saken. 

[Anonio]

3 hours ago, Millimani said:

Det er en som ikke gir seg, så det blir uendelige diskusjoner nærmest ut i det blå.

Her er det tre personer som vet hva som skjedde på åstedet. To av dem kan imidlertid ikke svare. Den som kan svare er for feig til å innrømme sannheten. Jeg skulle ønske JHA en dag kunne forstå at også Lena og Stine fortjener å få fred rundt saken. 

Basert på det flere og flere nå kommer frem med om JHA, så virker ikke det plausibelt at han skal kunne klare. Han har tilstått drap og voldtekt, byttet navn og helt klart løyet både i retten og til politiet, men fortsatt har han faktisk folk innad i politiet og bla. a. på dette forumet som er store forsvarere av at JHA er en helgen.

'Han er jo en stille og rolig fyr - det må ha vært VK som dyttet JHA til å gjøre dette.'

Alvorlige voldtektsanklager kommer in mot JHA

'Ja, dette er det helt klart ikke hold i, JHA er jo en stille og snill fyr. Ord mot ord!'

Mens med VK:

'HAN HAR PORNOFILMER OG BILDER AV DILDOER, SKYLDIG SKYLDIG SKYLDIG!!'

Selv ikke en schizofren person ville forstått Agder Politidisktrikt v/ Arne Pedersens latterlige tankerekker. VK blir forhåndsdømt som moduskandidat basert på tidligere episoder, mens de ikke i det hele tatt tar en anklage mot JHA som offeret får medhold i som noe som bør føres videre. Her er det så mye som skurrer at man kan bli matt.

At AP i tillegg har lest opp en arrestordre til VK med JHAs navn på når han ble arrestert, for så å nekte for dette, og så gå tilbake på det igjen når noen fant frem dokumentet, viser jo bare en mann som klamrer seg fast til det lille han har igjen av troverdighet. 

"Jeg har ikke visst om saken" - AP

Quote

Fra Oslo-politiet får TV 2 likevel opplyst at Pedersen var en av dem som ble gitt tilgang til saken da Agder-politiet ga den status som skjermet.

Politiadvokat Gulnes tar forbehold om at hun ikke har sett den fysiske saksmappen – kun det som elektronisk er oversendt til Oslo-politiet.

Ifølge Gulnes er ikke Pedersen direkte omhandlet i saken, og hun kan ikke se at han selv har produsert noen dokumenter i den.

«Imidlertid framgår det av saksbehandlingsloggen at Pedersen er en av dem som ble gitt tilgang til saken da saken ble skjermet 6. april 2009», skriver hun til TV 2.

«Videre framgår det av loggen at saksmappen er ført til Pedersen 5. november 2009 og fra Pedersen til en annen lokasjon 23. november 2009», skriver Gulnes.

At familien Pedersen\Thorsen etter hvert har meget farget mel i posen sin trenger man ikke være superdetektiv for å finne ut.

Endret 2. juni 2022 av Anonio

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (På 31.5.2022 den 13.59):

Jeg tror det mest sannsynlige er at JHA til slutt brøt sammen i avhør, når han innså det ikke lenger nyttet å tviholde på den synkroniserte alibi historien han og Viggo hadde avtalt om å holde på.

Viggo på den annen side, fortsatte å tviholde på historien. For på det tidspunktet de begge ble arrestert, kunne de ikke lenger prate sammen om hva de skulle si, og VK visste neppe hva JHA hadde fortalt.

Jeg har til gode å lese en god forklaring på hvorfor i alle dager VK skulle gi JHA et alibi for ugjerningene, hvis da dette ikke var avtalt på forhånd. JHA kan knyttes til åstedet med tekniske bevis, og JHA kan ikke ha ankommet Viggo klokken 19.30.

At JHA brøt sammen «til slutt» ?? Som om hans delvise tilståelse kom etter flere dager eller uker med grilling i avhør... Allerede på forsidene dagen etter pågripelsen, 14. september, sto det at han tilsto, mens VK nektet.

JHA tilsto altså allerede samme dag som de ble pågrepet, etter at han ble konfrontert med DNA-treff, og fikk tilbud om offer-rollen. Dessuten nektet han først for at de hadde samkjørt sine forklaringer, noe som virker snodig dersom man forutsetter at han allerede hadde gitt en fullverdig tilståelse. Dersom denne påståtte avtalen om alibi var reell, ville nok JHA ha erkjent dette på et tidligere tidspunkt, siden det hadde underbygget historien om at de var to om ugjerningene. Men denne «avtalen» om å gi hverandre alibi kom først i hans fjerde avhør som siktet, 24. september, og da hadde han jo hatt god tid på seg til å pønske ut en fortelling som var minst mulig gunstig for VK, og dermed mest mulig til egen fordel. Når man allerede har tilstått voldtekt og  drap av barn er det ikke lenger noen grunn til å skjule det som i sammenligning blir trivielle detaljer.

Dersom de virkelig hadde avtalt å gi hverandre alibi, hvorfor fortalte begge at de skilte lag ved lekeplassen kl. 18:15, heller enn å si at de for eksempel dro sammen hjem til VK? Ved å bekrefte at de skilte lag så kunne de selvsagt ikke redegjøre for hva den andre gjorde frem til de møttes igjen på kvelden, som for øvrig utgjør det kritiske tidsrommet hvor drapene fant sted.

VK ville heller ikke ha våget å si at han mekket på sykkelen i bua dersom den samme sykkelen (for øvrig en svært iøynefallende sådan) hadde vært låst til bommen i det samme tidsrommet.

Hvorfor skulle VK i vitneavhør 14. juli nevne at det ikke virket som at JHA hadde vært på noen joggetur, fordi han pustet rolig og bare var litt svett i panna da han kom på besøk på kvelden? Dersom de virkelig hadde avtalt å gi støtte til hverandres bevegelser ville VK aldri ha sagt noe sånt.

Under rundspørringen dagen etter at jentene ble funnet sa også JHA at han hadde vært hjemme helt til han dro på besøk til VK kl. 20:00. Dette tidspunktet avviker forresten også fra det han senere hevder at de avtalte å oppgi som del av deres påståtte alibi. Hvorfor nevnte JHA heller ikke ett ord om sin angivelige joggetur, som ville ha vært en helt sentral detalj?

Fordi dette påståtte alibiet kun ble utformet i JHAs hode, etter at han hadde fått klekket ut en mer detaljert plan for å ofre VK slik at han selv kunne slippe billigere unna.

Så kan du si meg helt konkret: hva slags «historie» er det du mener «VK fortsatte å tviholde på»?

[Callisto83]

Anonio skrev (6 timer siden):

Basert på det flere og flere nå kommer frem med om JHA, så virker ikke det plausibelt at han skal kunne klare. Han har tilstått drap og voldtekt, byttet navn og helt klart løyet både i retten og til politiet, men fortsatt har han faktisk folk innad i politiet og bla. a. på dette forumet som er store forsvarere av at JHA er en helgen.

'Han er jo en stille og rolig fyr - det må ha vært VK som dyttet JHA til å gjøre dette.'

Alvorlige voldtektsanklager kommer in mot JHA

'Ja, dette er det helt klart ikke hold i, JHA er jo en stille og snill fyr. Ord mot ord!'

Mens med VK:

'HAN HAR PORNOFILMER OG BILDER AV DILDOER, SKYLDIG SKYLDIG SKYLDIG!!'

Selv ikke en schizofren person ville forstått Agder Politidisktrikt v/ Arne Pedersens latterlige tankerekker. VK blir forhåndsdømt som moduskandidat basert på tidligere episoder, mens de ikke i det hele tatt tar en anklage mot JHA som offeret får medhold i som noe som bør føres videre. Her er det så mye som skurrer at man kan bli matt.

At AP i tillegg har lest opp en arrestordre til VK med JHAs navn på når han ble arrestert, for så å nekte for dette, og så gå tilbake på det igjen når noen fant frem dokumentet, viser jo bare en mann som klamrer seg fast til det lille han har igjen av troverdighet. 

"Jeg har ikke visst om saken" - AP

At familien Pedersen\Thorsen etter hvert har meget farget mel i posen sin trenger man ikke være superdetektiv for å finne ut.

Det er fristende å spørre hvilken tråd du må ha lest, for det er ingen her som har sagt at JHA er en helgen, eller at VK ble dømt fordi han hadde pornofilmer og "bilder av dildoer". Saken er litt mer kompleks enn som så.

[Katten.2.0]

15 minutter siden, Callisto83 said:

Det er fristende å spørre hvilken tråd du må ha lest, for det er ingen her som har sagt at JHA er en helgen, eller at VK ble dømt fordi han hadde pornofilmer og "bilder av dildoer". Saken er litt mer kompleks enn som så.

Haha, dette med porno er jo et poeng du selv har kommet med flere ganger. 

[askefast]

Lord Friendzone skrev (3 timer siden):

At JHA brøt sammen «til slutt» ?? Som om hans delvise tilståelse kom etter flere dager eller uker med grilling i avhør... Allerede på forsidene dagen etter pågripelsen, 14. september, sto det at han tilsto, mens VK nektet.

JHA tilsto altså allerede samme dag som de ble pågrepet, etter at han ble konfrontert med DNA-treff, og fikk tilbud om offer-rollen. Dessuten nektet han først for at de hadde samkjørt sine forklaringer, noe som virker snodig dersom man forutsetter at han allerede hadde gitt en fullverdig tilståelse. Dersom denne påståtte avtalen om alibi var reell, ville nok JHA ha erkjent dette på et tidligere tidspunkt, siden det hadde underbygget historien om at de var to om ugjerningene. Men denne «avtalen» om å gi hverandre alibi kom først i hans fjerde avhør som siktet, 24. september, og da hadde han jo hatt god tid på seg til å pønske ut en fortelling som var minst mulig gunstig for VK, og dermed mest mulig til egen fordel. Når man allerede har tilstått voldtekt og  drap av barn er det ikke lenger noen grunn til å skjule det som i sammenligning blir trivielle detaljer.

Dersom de virkelig hadde avtalt å gi hverandre alibi, hvorfor fortalte begge at de skilte lag ved lekeplassen kl. 18:15, heller enn å si at de for eksempel dro sammen hjem til VK? Ved å bekrefte at de skilte lag så kunne de selvsagt ikke redegjøre for hva den andre gjorde frem til de møttes igjen på kvelden, som for øvrig utgjør det kritiske tidsrommet hvor drapene fant sted.

VK ville heller ikke ha våget å si at han mekket på sykkelen i bua dersom den samme sykkelen (for øvrig en svært iøynefallende sådan) hadde vært låst til bommen i det samme tidsrommet.

Hvorfor skulle VK i vitneavhør 14. juli nevne at det ikke virket som at JHA hadde vært på noen joggetur, fordi han pustet rolig og bare var litt svett i panna da han kom på besøk på kvelden? Dersom de virkelig hadde avtalt å gi støtte til hverandres bevegelser ville VK aldri ha sagt noe sånt.

Under rundspørringen dagen etter at jentene ble funnet sa også JHA at han hadde vært hjemme helt til han dro på besøk til VK kl. 20:00. Dette tidspunktet avviker forresten også fra det han senere hevder at de avtalte å oppgi som del av deres påståtte alibi. Hvorfor nevnte JHA heller ikke ett ord om sin angivelige joggetur, som ville ha vært en helt sentral detalj?

Fordi dette påståtte alibiet kun ble utformet i JHAs hode, etter at han hadde fått klekket ut en mer detaljert plan for å ofre VK slik at han selv kunne slippe billigere unna.

Så kan du si meg helt konkret: hva slags «historie» er det du mener «VK fortsatte å tviholde på»?

I tillegg må vi ikke glemme at Jan Helge faktisk løy til faren om hva han skulle. Han skulle trene med hv,... som ikke hadde trening!

Denne biten vil jeg si har blitt enda viktigere, med tanke på at vi nå vet at Viggo ikke var i Baneheia kvelden før, men spilte fotballkamp. Jan Helge oppholdt seg mange timer i Baneheia kvelden før, i tillegg løy han til faren på drapsdagen.

Det stinker overlagt overgrep og drap fra Jan Helge sin side!!

[Callisto83]

Katten.2.0 skrev (På 2.6.2022 den 20.00):

Haha, dette med porno er jo et poeng du selv har kommet med flere ganger. 

Jeg må tydeligvis minne deg på HVORFOR.

[Katten.2.0]

5 minutter siden, Callisto83 said:

Jeg må tydeligvis minne deg på HVORFOR.

Vi har jo vært gjennom at han ikke hadde ulovlig porno på tidspunktet. Det var vel reklame for slikt som var det folk kicka mest på.

Uansett er det moro at du først argumenterer for at porno-greia var noe smått, for så å måtte MINNE MEG PÅ HVORFOR BIBELBELTET SLITER MED ANALSEX OG VANLIGE ACTIONFILMER.

[Callisto83]

Katten.2.0 skrev (10 minutter siden):

Vi har jo vært gjennom at han ikke hadde ulovlig porno på tidspunktet. Det var vel reklame for slikt som var det folk kicka mest på.

Uansett er det moro at du først argumenterer for at porno-greia var noe smått, for så å måtte MINNE MEG PÅ HVORFOR BIBELBELTET SLITER MED ANALSEX OG VANLIGE ACTIONFILMER.

Du tror oppriktig pornoen til Viggo ble et tema i retten fordi han bodde i bibelbeltet?

[Katten.2.0]

1 hour ago, Callisto83 said:

Du tror oppriktig pornoen til Viggo ble et tema i retten fordi han bodde i bibelbeltet?

Jeg tror oppriktig det er et vedvarende poeng fordi det var i bibelbeltet. Det er jo framhevet krigsfilmer - altså standard actionfilmer.

Det er tilsvarende lavpanna argument hvor man prøver å si at spill fører til vold.

Du tar jo jevnlig opp pornoargumentet, til tross for dets banaliteter. Skal man følge rekka der er 60% av de mellom 15-40 massemordere in the making.

[Djækklåsst]

De fleste argumentene, som porno-argumentet, oppstod jo fordi man hadde konklusjonen (VK var angivelig skyldig), og så måtte man prøve å lete frem forklaringer på det hele, tolket i den kontekst at han var skyldig. Da får man en lang rekke såkalte anekdotiske bevis, som faller som et korthus når grunnmuren, det man trodde var sikre beviser for skyld (DNA kombinert med JHAs forklaring) faller sønder og sammen.

[nebbete fugl]

11 hours ago, Callisto83 said:

Du tror oppriktig pornoen til Viggo ble et tema i retten fordi han bodde i bibelbeltet?

Dette regnes neppe som grov porno andre steder.

[rebella81]

Katten.2.0 skrev (11 timer siden):

Vi har jo vært gjennom at han ikke hadde ulovlig porno på tidspunktet. Det var vel reklame for slikt som var det folk kicka mest på.

Uansett er det moro at du først argumenterer for at porno-greia var noe smått, for så å måtte MINNE MEG PÅ HVORFOR BIBELBELTET SLITER MED ANALSEX OG VANLIGE ACTIONFILMER.

Det er så sant. Hardpornofilmer med et "spesielt tema" er altså da porno utført mellom voksne, uten barn og dyr, hvor de tar hverandre i r*va. Nok en gang, når alt kommer til alt, altså porno mellom voksne.

Galskapen er jo total, man kan jo ikke bruke dette til noe bevis, herregud folk må da slutte. 😳 

[askefast]

rebella81 skrev (5 timer siden):

Det er så sant. Hardpornofilmer med et "spesielt tema" er altså da porno utført mellom voksne, uten barn og dyr, hvor de tar hverandre i r*va. Nok en gang, når alt kommer til alt, altså porno mellom voksne.

Galskapen er jo total, man kan jo ikke bruke dette til noe bevis, herregud folk må da slutte. 😳 

Det hadde vært spennende å kunne avdekke om noen av etterforskerne selv noen ganger har sett på dette selv. 

[Anonio]

On 6/2/2022 at 7:45 PM, Callisto83 said:

Det er fristende å spørre hvilken tråd du må ha lest, for det er ingen her som har sagt at JHA er en helgen, eller at VK ble dømt fordi han hadde pornofilmer og "bilder av dildoer". Saken er litt mer kompleks enn som så.

Jeg tror du bør ta en liten titt i din innleggshistorikk. Du har både snakket om dette med pornografien og annent rundt VK som om dette skulle ha noe som helst å si. Samtlige unge menn ser en eller annen gang på porno. Er alle disse også voldtektsmenn og forbrytere? 

At man blir dømt for noe sånt tøv sier litt om det faktiske ‘bevisbildet’.

Endret 4. juni 2022 av Anonio

[Callisto83]

Anonio skrev (30 minutter siden):

Jeg tror du bør ta en liten titt i din innleggshistorikk. Du har både snakket om dette med pornografien og annent rundt VK som om dette skulle ha noe som helst å si. Samtlige unge menn ser en eller annen gang på porno. Er alle disse også voldtektsmenn og forbrytere? 

At man blir dømt for noe sånt tøv sier litt om det faktiske ‘bevisbildet’.

Da er det jo fristende å spør hvor du var med din ekspertise for 20 år siden, når kanskje Viggo kunne trengt det mest.

Isolert sett er det ikke pornografi eller "bilder av dildoer" (som du nevner noen innlegg tidligere) som fikk Viggo dømt. Disse tingene ses i forbindelse med handlinger og adferd som ble en sentral del av det totale bevisbildet. 

Det er litt mer nyansert enn at "alle unge menn ser på porno", og det tror jeg de fleste skjønner. De skjønte sikkert også det i bibelbeltet.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Da er det jo fristende å spør hvor du var med din ekspertise for 20 år siden, når kanskje Viggo kunne trengt det mest.

Tja, kanskje mer fristende å spørre hvor den kompetansen statsadvokaten og politiet i Oslo viser i 2022 var i 2000.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (12 minutter siden):

Da er det jo fristende å spør hvor du var med din ekspertise for 20 år siden, når kanskje Viggo kunne trengt det mest.

Latterlig argument. De som (for eksempel) er 30 år i dag var 10 år da den endelige dommen falt. Veldig mye de kunne ha gjort for å kjempe mot dette justismordet...

Og for n'te gang: Saken er mye bedre belyst i dag enn den var den gangen, så det fremsto ikke som opplagt at dommen var feilaktig. For VKs del tolket politiet alt på verst tenkelige måte, og manipulerte bevisene. De bestemte seg på forhånd for at han måtte være skyldig, og de aller fleste stolte på politiet og deres feilinformasjon. I dag vet vi bedre. 

Det at saken er bedre belyst i dag kan vi takke VKs støttegruppe og (etterhvert) den nye etterforskningen for. Men Agder-politiet burde absolutt ha visst bedre også den gangen. Tvilen som fantes da, og som skulle ha blitt tydelig kommunisert til folket og juryen, skulle selvsagt ha kommet VK til gode.

Endret 4. juni 2022 av Lord Friendzone

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (2 minutter siden):

Latterlig argument. De som (for eksempel) er 30 år i dag var 10 år da den endelige dommen falt. Veldig mye de kunne ha gjort for å kjempe mot dette justismordet...

Det jeg har uthevet er jo litt av problemet. Var man 10 år når dommen falt har man kanskje ikke helt skjønt hvorfor Viggo ble dømt i utgangspunktet.

[minimymlen]

Jeg synes det er interessant å lese dekningen av saken fra den tiden, og det første som slo meg i saken Callisto83 lenker er jo at JHA beskriver at han er "inspirert" (i mangel av et bedre ord) av krigsfilmene han så, og at han var veldig opptatt av krigsfilmer og så de igjen og igjen. https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article276890.ece

Her har en altså en person som er gjennomfører et drap likt noe han har sett på filmer, og at han likte å se på slike filmer. Likevel er det ikke han som blir moduskandidat, men han som tilsynelatende har masse grov porno som ikke har blitt funnet. 

Jeg fulgte noen andre lenker fra den saken, og en annen ting jeg bet meg merke i er hvordan de beskriver stemmen til JHA:

""Med stø stemme fortalte Andersen i retten i går om ufattelige grusomheter" https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article276851.ece

"Med sin etter hvert sedvanlige monotone stemme, svarte Andersen likefrem på advokatene Tore H. Pettersen og Svein Erik Hagens spørsmål." https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article276803.ece

Men så kommer det mer: "Bare på ett punkt vaklet Andersens stemme: Da Pettersen spurte om hvorfor politiet har funnet sæd med DNA som passer Andersens, på åstedet.- Det kan jeg ikke forklare, sa Andersen bare.DNA-funnet kan styrke påtalemyndighetens tro på at Andersen hadde en mer aktiv rolle under overgrepene på jentene enn det han selv sier, men det sår ikke tvil om Kristiansens rolle."

Det er jo den monotone stemmen jeg gjenkjenner fra de gangene jeg har hørt JHA snakke, som for eksempel da han ble intervjuet i forbindelse med at saken skulle bli gjenopptatt.