Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[yamask]

De tekniske undersøkelsene som ble gjort helt i starten vil jeg jo si var god. Kanskje litt rart med en privat presenning bare, men at de tok med seg skogbunn fra åsstedet og derav fant kjønnshår i blod sier jo en del om hvor nøyaktige de var. Jeg har ikke lest noen steder at det var fare for at blod fra kvistene kan ha blitt borte pga regn. 

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (3 timer siden):

Artikkel hvor det fremkommer at JHA roser NRKs journalist Thomas Sommerset (omtalt som XX av Nettavisen) for hans dekning:

Baneheia, Baneheiadrapene | Arvid Sjødin reagerer på forklaring om NRK-journalist i Baneheia-avhør (nettavisen.no)

Sommerset kan nå sole seg i glansen av å være barnedrapsmannens favorittjournalist.

NRKs journalist Thomas Sommerset kan i det minste huske Baneheia saken, i motsetning til TV2 journalistene som knapt kunne lese og skrive den gang Viggo og JHA ble dømt. Det må være provoserende for Sjødin kan jeg tenke meg.

[Midgard]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

NRKs journalist Thomas Sommerset kan i det minste huske Baneheia saken, i motsetning til TV2 journalistene som knapt kunne lese og skrive den gang Viggo og JHA ble dømt. Det må være provoserende for Sjødin kan jeg tenke meg.

En journalist som skriver fra hukommelsen (20 år etter), vil for de fleste ikke være et kvalitetsstempel.  

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (1 time siden):

NRKs journalist Thomas Sommerset kan i det minste huske Baneheia saken, i motsetning til TV2 journalistene som knapt kunne lese og skrive den gang Viggo og JHA ble dømt. Det må være provoserende for Sjødin kan jeg tenke meg.

Hvorfor skal det være provoserende for Sjødin at TV 2 velger å bruke friske øyne til å dekke en sak, fremfor NRK som har stolt på en som åpenbart ikke klarer å løsrive seg fra den dekningen han hadde for 20-22 år siden?

Det denne saken viser mest av alt er at man tidligere bør bytte ut folk. Agder politi/påtale hadde ansvaret fra 2020 til 2021, og det er jo ikke måte på hva som har skjedd etter at Oslo politi- og påtaledistrikt overtok saken. Kommisjonen, også kalt "GJentakelseskommisjonen", har hatt store problemer med å gjøre annet enn å argumentere for sine egne beslutninger, gjennom at samme utreder har vært på saken helt fra 2008 til 2021. Men da nye folk kom inn i beslutningsgruppen ble altså saken gjenåpnet, tross sterk motstand fra leder/utredere. 

I pressen burde det også være en selvfølge at man ikke lar de som logret med halen etter alt Arne Pedersen i sin tid sa dekke saken nå, noe TV 2 har skjønt, men som f.eks. NRK lenge har slitt med.

Når ledelsen må uttale at Sommerset "ikke kjenner seg igjen i" det JHA sier, så er vel det et sikkert tegn på at Nettavisen har en god sak.

Ellers skal det visst være mer til relasjonen mellom Sommerset og JHA enn det som kommer frem i denne artikkelen. Vi får se om dette blir det siste negative oppslaget om kampanjejournalisten Sommerset. Jeg håper ikke det. NRK bør jo være irriterte over at de i så mange år har latt ham ha en ledende rolle i journalistikken rundt Baneheia-saken, det er neppe snakk om vond vilje fra ledelsens side.

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (11 minutter siden):

Hvorfor skal det være provoserende for Sjødin at TV 2 velger å bruke friske øyne til å dekke en sak, fremfor NRK som har stolt på en som åpenbart ikke klarer å løsrive seg fra den dekningen han hadde for 20-22 år siden?

Jeg mente at det måtte være provoserende for Sjødin, at ikke alle journalister svelger like ukritisk alt det som kommer fra "Team Kristiansen". Sånn sett er det jo greit med "nye øyne", som kanskje ikke helt vet hvilke kritiske spørsmål de burde stille, når de blir servert en side i saken av en såpass lite objektiv kilde.

For en kritisk journalist, burde fortsatt hovedfokuset være på hva som skjedde med jentene. Mener jeg.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

For en kritisk journalist, burde fortsatt hovedfokuset være på hva som skjedde med jentene. Mener jeg.

Helt enig. Takk og pris at vi har en journalist som Jahr som har skrevet en hel bok om hva som skjedde med jentene,

[Bindersen]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Jeg mente at det måtte være provoserende for Sjødin, at ikke alle journalister svelger like ukritisk alt det som kommer fra "Team Kristiansen". Sånn sett er det jo greit med "nye øyne", som kanskje ikke helt vet hvilke kritiske spørsmål de burde stille, når de blir servert en side i saken av en såpass lite objektiv kilde.

For en kritisk journalist, burde fortsatt hovedfokuset være på hva som skjedde med jentene. Mener jeg.

Så nå er det visst en bråte med journalister som er problemet? Tror du det kun er journalister eldre enn 40 år som kan drive gravende journalistikk? 
 

Kan det tenkes at disse unge jyplingene med friske øyne er de som klarer å se saken objektivt og stille de kristiske spørsmålene? Et velkjent uttrykk er at man kan ikke lære gamle hunder nye triks.. just saying

Endret 16. mai 2022 av Bindersen

[Kardemommete]

Har Frithjof Borø Nygaard uttalt seg i det siste ?

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (14 minutter siden):

Helt enig. Takk og pris at vi har en journalist som Jahr som har skrevet en hel bok om hva som skjedde med jentene,

Dette kan du ikke oppriktig mene Hank. Med den kunnskapen og rettslige forståelsen du har. Hadde rollene vært reversert, og Jahr kun hadde forholdt seg til JHA selv, eller forsvaret hans, og ikke så mye som pratet med Viggo en gang, hadde ingen kalt dette kritisk journalistikk. Jeg hadde heller ikke det.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Dette kan du ikke oppriktig mene Hank. Med den kunnskapen og rettslige forståelsen du har. Hadde rollene vært reversert, og Jahr kun hadde forholdt seg til JHA selv, eller forsvaret hans, og ikke så mye som pratet med Viggo en gang, hadde ingen kalt dette kritisk journalistikk. Jeg hadde heller ikke det.

Jahr er da såklart opptatt av hva som skjedde med jentene. Nå er det nå en gang sånn at Dommen mot VK har stått i veien for sannheten om hva som skjedde med jentene.

 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Dette kan du ikke oppriktig mene Hank. Med den kunnskapen og rettslige forståelsen du har. Hadde rollene vært reversert, og Jahr kun hadde forholdt seg til JHA selv, eller forsvaret hans, og ikke så mye som pratet med Viggo en gang, hadde ingen kalt dette kritisk journalistikk. Jeg hadde heller ikke det.

Helt enig. Hvis Jahr kun hadde forholdt seg hva VK og forsvaret sa så hadde ingen kalt det kritisk journalistikk.

Heldigvis hadde han tilgang på alt av dokumenter, 10 000 sider, som var  politiets saksdokumenter å basere boken på.

[Callisto83]

Bindersen skrev (18 minutter siden):

Så nå er det visst en bråte med journalister som er problemet? Tror du det kun er journalister eldre enn 40 år som kan drive gravende journalistikk? 
 

Nå ble det gjort et poeng av, at NRKs journalist Thomas Sommerset visstnok var favoritt journalisten til JHA. Man kan også selvsagt lese om denne journalisten på Viggos blogg. Så det er jo tydeligvis et problem i følge enkelte.

Alder har ikke nødvendigvis mye og si, men det kan tenkes at kontekst er litt verdifullt i denne sammenhengen. For all del, hvis noen som går på SFO nå, i fremtiden vil skrive om hvorfor f.eks Laila Bertheussen kun ble dømt på følelser, og ikke bevis, så står de fritt til det. Men det kan jo være litt irriterende for oss andre.

Bindersen skrev (24 minutter siden):

Kan det tenkes at disse unge jyplingene med friske øyne er de som klarer å se saken objektivt og stille de kristiske spørsmålene? Et velkjent uttrykk er at man kan ikke lære gamle hunder nye triks.. just saying

Jeg tror vi tolker begrepet objektivitet vidt forskjellig i denne saken.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (17 minutter siden):

For all del, hvis noen som går på SFO nå, i fremtiden vil skrive om hvorfor f.eks Laila Bertheussen kun ble dømt på følelser, og ikke bevis, så står de fritt til det. Men det kan jo være litt irriterende for oss andre.

Ok, så hvis man er interessert i historie, feks romertiden/hellenismen, så burde man heller lese Tacitus, Livius osv enn moderne historikere? 

[Midgard]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Ok, så hvis man er interessert i historie, feks romertiden/hellenismen, så burde man heller lese Tacitus, Livius osv enn moderne historikere? 

Nei, om du ikke kan huske det, er det heller ikke verd å skrive om det. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. Elaine Marley, mod. 

[Bendie]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Dette kan du ikke oppriktig mene Hank. Med den kunnskapen og rettslige forståelsen du har. Hadde rollene vært reversert, og Jahr kun hadde forholdt seg til JHA selv, eller forsvaret hans, og ikke så mye som pratet med Viggo en gang, hadde ingen kalt dette kritisk journalistikk. Jeg hadde heller ikke det.

Jahr pekte på drapsmannen til Birgitte Tengs og som også trolig drepte Tine Jørgensen. Noe politiet ikke klarte, de sjekket han rimelig raskt ut av saken. Nok engang er han med på å peke på hva som gikk galt og den egentlige sannheten i Norges kanskje største justismord. Jahr kan klappe seg selv på skulderen i motsetning til Agder politiet, påtalemyndighet og en rekke andre aktører som kan vise til elendig vurderingsevne og trangsynthet. 

[Callisto83]

Bendie skrev (14 minutter siden):

Jahr pekte på drapsmannen til Birgitte Tengs og som også trolig drepte Tine Jørgensen. Noe politiet ikke klarte, de sjekket han rimelig raskt ut av saken. Nok engang er han med på å peke på hva som gikk galt og den egentlige sannheten i Norges kanskje største justismord. Jahr kan klappe seg selv på skulderen i motsetning til Agder politiet, påtalemyndighet og en rekke andre aktører som kan vise til elendig vurderingsevne og trangsynthet. 

Baneheia saken stiller seg litt annerledes. Den har i motsetning til de andre sakene du nevner, allerede en gjerningsperson man kan knytte til åstedet med tekniske bevis - som også har tilstått og sonet dom. Spørsmålet der er om de var to. 

[Bindersen]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Nå ble det gjort et poeng av, at NRKs journalist Thomas Sommerset visstnok var favoritt journalisten til JHA. Man kan også selvsagt lese om denne journalisten på Viggos blogg. Så det er jo tydeligvis et problem i følge enkelte.

Alder har ikke nødvendigvis mye og si, men det kan tenkes at kontekst er litt verdifullt i denne sammenhengen. For all del, hvis noen som går på SFO nå, i fremtiden vil skrive om hvorfor f.eks Laila Bertheussen kun ble dømt på følelser, og ikke bevis, så står de fritt til det. Men det kan jo være litt irriterende for oss andre.

Jeg tror vi tolker begrepet objektivitet vidt forskjellig i denne saken.

Altså, bevisene må da være så sterke at man kan se på de om 100 år for den saks skyld og ikke være i tvil om at det var riktig. Så uavhengig av alder på en journalist, så er det bevisene i saken som har noe å si. 

[Bendie]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Baneheia saken stiller seg litt annerledes. Den har i motsetning til de andre sakene du nevner, allerede en gjerningsperson man kan knytte til åstedet med tekniske bevis - som også har tilstått og sonet dom. Spørsmålet der er om de var to. 

Poenget er  at han er en dyktig journalist. Han setter seg grundig inn materialet og leter etter sannheten. Han bør ha anerkjennelse ikke fordømmelse.  

Endret 16. mai 2022 av Bendie

[askefast]

Djækklåsst skrev (4 timer siden):

Hvorfor skal det være provoserende for Sjødin at TV 2 velger å bruke friske øyne til å dekke en sak, fremfor NRK som har stolt på en som åpenbart ikke klarer å løsrive seg fra den dekningen han hadde for 20-22 år siden?

Det denne saken viser mest av alt er at man tidligere bør bytte ut folk. Agder politi/påtale hadde ansvaret fra 2020 til 2021, og det er jo ikke måte på hva som har skjedd etter at Oslo politi- og påtaledistrikt overtok saken. Kommisjonen, også kalt "GJentakelseskommisjonen", har hatt store problemer med å gjøre annet enn å argumentere for sine egne beslutninger, gjennom at samme utreder har vært på saken helt fra 2008 til 2021. Men da nye folk kom inn i beslutningsgruppen ble altså saken gjenåpnet, tross sterk motstand fra leder/utredere. 

I pressen burde det også være en selvfølge at man ikke lar de som logret med halen etter alt Arne Pedersen i sin tid sa dekke saken nå, noe TV 2 har skjønt, men som f.eks. NRK lenge har slitt med.

Når ledelsen må uttale at Sommerset "ikke kjenner seg igjen i" det JHA sier, så er vel det et sikkert tegn på at Nettavisen har en god sak.

Ellers skal det visst være mer til relasjonen mellom Sommerset og JHA enn det som kommer frem i denne artikkelen. Vi får se om dette blir det siste negative oppslaget om kampanjejournalisten Sommerset. Jeg håper ikke det. NRK bør jo være irriterte over at de i så mange år har latt ham ha en ledende rolle i journalistikken rundt Baneheia-saken, det er neppe snakk om vond vilje fra ledelsens side.

Så merkelig at journalisten ikke kjenner seg igjen i dette!!

Nå har jh jo uttalt at denne journalisten er favoritten, og journalisten har sagt til han "at Viggo skulle få"! ..

Har ikke denne journalisten alltid trodd på jh? Hvorfor skal journalisten nå antyde at jh sitter å lyver? Han, som var så troverdig i rettssalen?? 😅😅

Journalisten kan ikke komme å si at jh lyver nå, han har jo alltid fortalt sannheten!