Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[TuttaHutta]

fotballjenta skrev (12 minutter siden):

Om noen helt seriøst mener dette trumfer en total mangel på bevis ..

Nå er alt som legges frem i en domstol i Norge "bevis", også dette, så at det er "total mangel på bevis" er ikke korrekt, det finnes en hel rekke bevis, men ingen av de er sikre bevis for skyld, dette kalles en indisierekke, som er det han ble dømt på.

Spørsmålet nå er om indisierekken holder til ny dom, den avgjørelsen tar statsadvokaten.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (11 minutter siden):

Nå er alt som legges frem i en domstol i Norge "bevis", også dette, så at det er "total mangel på bevis" er ikke korrekt, det finnes en hel rekke bevis, men ingen av de er sikre bevis for skyld, dette kalles en indisierekke, som er det han ble dømt på.

Når man bruker uttrykk som "total mangel på bevis" så bruker man formodentligvis begrepet mer som man bruker det i dagligtale, altså noe som faktisk beviser noe, av noen vesentlighet, fra eller til.

Sitat

Spørsmålet nå er om indisierekken holder til ny dom, den avgjørelsen tar statsadvokaten.

Tja... er det nå noen reell spenning knyttet til dette?

Endret 15. mai 2022 av Hank Amarillo

[Lana01]

TuttaHutta skrev (28 minutter siden):

99% av Kristiansand hadde ikke en rekke venner og familiemedlemmer som fant det mistenkelig, en av de så mistenkelig at han kontaktet politiet.

Det er altså flere av hans nærmeste venner, Bakke, Loland, Helliksen, Bentsen, Johansen, i tillegg til hans egen onkel, som mente at Kristiansen 100% sikkert ville deltatt i leteaksjonen dersom han ikke var involvert.

Hadde det ikke vært for disse vitnemålene, og hvem Viggo Kristiansen var, og at dette var noe han normalt ville deltatt på, så hadde det åpenbart heller ikke vært mistenkelig.

Det blir en helt merkelig bortforklaring å hevde at Kristiansen var som alle andre i Kristiansand, når hans egne venner og familiemedlemmer tidsnært vitner om det motsatte?

men så har det visst seg at det bare var spekulasjoner . De gjorde opp seg tanker rundt dette fordi han var misstenkt/tiltalt, men tok altså feil  Han deltok ikke, men grunnen var ikke  at han er skyldig

. 

[Lana01]

TuttaHutta skrev (12 minutter siden):

Nå er alt som legges frem i en domstol i Norge "bevis", også dette, så at det er "total mangel på bevis" er ikke korrekt, det finnes en hel rekke bevis, men ingen av de er sikre bevis for skyld, dette kalles en indisierekke, som er det han ble dømt på.

Spørsmålet nå er om indisierekken holder til ny dom, den avgjørelsen tar statsadvokaten.

Det holder ikke, garantert. Det skal jo bli  interessant om dommen opprettholdes fordi han ikke deltok på leteaksjonen, eller fordi han oppga feil klokkeslett

[yamask]

Hank Amarillo skrev (7 minutter siden):

Når man bruker uttrykk som "total mangel på bevis" så bruker man formodentligvis begrepet mer som man bruker det i dagligtale, altså noe som faktisk beviser noe, av noen vesentlighet, fra eller til.

 

Jupp, du forstod hva jeg mente. "Bevisene" i rettsaken ville jeg ikke kalt bevis i dagligtale. Jeg ville kalt det indisier og spekulasjoner. 

[Bendie]

Lana01 skrev (8 minutter siden):

Det holder ikke, garantert. Det skal jo bli  interessant om dommen opprettholdes fordi han ikke deltok på leteaksjonen, eller fordi han oppga feil klokkeslett

Ja, det er latterlig svakt. Det understreker jo hva den tidligere dommen koker ned til. 

[Mimmie]

fotballjenta skrev (1 time siden):

Han sa jo selv at han ikke ønsket opperksomhet fra politiet, pga det jeg antar er kikkersaken (rett meg gjerne her). 

Om noen helt seriøst mener dette trumfer en total mangel på bevis pluss et sterkt utelukkelsesbevis så ser jeg ærlig ikke vitsen med å diskutere baneheia-saken noe mer. 

Jeg er 99,9% sikker på at Viggo blir frikjent. Kommer denne tråden fortsatt til å handle om at han ikke var med på leteaksjonen og at han sa feil tidspunkt på når JHA kom hjem til ham? 

Du kan være 100 % sikker på det. Helt enig med deg, at disse tingene stadig trekkes frem viser manglende evne til å forstå hvordan strafferettslige bevisvurderinger gjøres i praksis, herunder hvilke bevis som veier tungt og hvilke som ikke gjør det. Og at fravær av biologiske bevis i denne type sak i seg selv og etter omstendighetene er et sterkt bevismoment i favør av uskyld. Og når man i tillegg holder dette opp mot hva mobiltrafikken indikerer - stor sannsynlighet for at han var et annet sted - er dette liksom ikke veldig avansert rakettforskning. 

Endret 15. mai 2022 av Mimmie

[nebbete fugl]

50 minutter siden, fotballjenta said:

 Kommer denne tråden fortsatt til å handle om at han ikke var med på leteaksjonen og at han sa feil tidspunkt på når JHA kom hjem til ham? 

Noen kommer nok sikkert til å fortsette med disse argumentene.

[nisselue]

30 minutter siden, Hank Amarillo said:

Når man bruker uttrykk som "total mangel på bevis" så bruker man formodentligvis begrepet mer som man bruker det i dagligtale, altså noe som faktisk beviser noe, av noen vesentlighet, fra eller til.

Tja... er det nå noen reell spenning knyttet til dette?

Man kan være relativt trygg på egen sak når motparten argumenterer fra semantikk.

[Kardemommete]

fotballjenta skrev (1 time siden):

Han sa jo selv at han ikke ønsket opperksomhet fra politiet, pga det jeg antar er kikkersaken (rett meg gjerne her). 

Om noen helt seriøst mener dette trumfer en total mangel på bevis pluss et sterkt utelukkelsesbevis så ser jeg ærlig ikke vitsen med å diskutere baneheia-saken noe mer. 

Jeg er 99,9% sikker på at Viggo blir frikjent. Kommer denne tråden fortsatt til å handle om at han ikke var med på leteaksjonen og at han sa feil tidspunkt på når JHA kom hjem til ham? 

Det er mange som fortsatt mener VK er skyldig. Det eneste som kan få disse til å snu er at JHA tilstår og ha gjort det alene.

 

[Callisto83]

TuttaHutta skrev (2 timer siden):

Det blir en helt merkelig bortforklaring å hevde at Kristiansen var som alle andre i Kristiansand, når hans egne venner og familiemedlemmer tidsnært vitner om det motsatte?

Ikke bare det, men i motsetning til alle andre i Kristiansand, var VK observert sammen med JHA både rett før, og etter ugjerningene.

[Lana01]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Ikke bare det, men i motsetning til alle andre i Kristiansand, var VK observert sammen med JHA både rett før, og etter ugjerningene.

VK  hadde låst nøklene ute av bua. Det er bekreftet av JHA  sin far, da VK  ringte dit for å få tak JH, så  ikke noe mer misstenkelig en det.   JHA  dro hjem til VK  etter ugjerningen ( for å skaffe alibi? )  

Hele dommen  mot VK  er bygget  på spekulasjoner+  løgnene til JHA , det finnes ingen håndfaste bevis.

 

 

Endret 15. mai 2022 av Lana01

[nebbete fugl]

25 minutter siden, Lana01 said:

Hele dommen  mot VK  er bygget  på spekulasjoner+  løgnene til JHA , det finnes ingen håndfaste bevis.

Derimot finnes det et utelukkelsesbevis.

[Bendie]

nebbete fugl skrev (1 minutt siden):

Derimot finnes det et utelukkelsesbevis.

Ja, merkelig nok betyr det folk antar VK ville ha gjort og at han ikke er så god på å tidfeste tidligere helt dagligdagse gjøremål mer enn både og mobil alibi  og fravær av DNA. 

[Lana01]

nebbete fugl skrev (15 minutter siden):

Derimot finnes det et utelukkelsesbevis.

Det blir pinlig for flere og stå  tilbake som de som er  ansvarlig for en av Norges  største justismord. Arne Pedersen og  Bente Mevåg  , for å nevne noen og Siv Hallgren for ikke ha nok fag kompetanse til  å vurdere saken gjenopptatt 

Endret 15. mai 2022 av Lana01

[Mamasitas]

Tatja skrev (På 3.5.2022 den 22.56):

Helt ærlig. VK fremstår, og har utført handlinger, som plasserer han i kategorien 'avskum'. For meg kunne han gjerne ha råtnet i fengsel, enten han deltok i Baneheia eller ei. 

Amen!

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (4 timer siden):

Nå er alt som legges frem i en domstol i Norge "bevis", også dette, så at det er "total mangel på bevis" er ikke korrekt, det finnes en hel rekke bevis, men ingen av de er sikre bevis for skyld, dette kalles en indisierekke, som er det han ble dømt på.

Spørsmålet nå er om indisierekken holder til ny dom, den avgjørelsen tar statsadvokaten.

Det er domstolene som dømmer. Statsadvokaten tar ingen beslutning, fra påtalemyndighetenes side er det Riksadvokaten som avgjør om VK skal tiltales eller om det skal legges ned frifinnelsespåstand.

Og det som holdt liv i indisierekken, som var JHAs forklaring støttet av DNA-bevis for 2 gjerningsmenn er dødt, som du selvsagt vet.

[Lana01]

Mamasitas skrev (2 minutter siden):

Amen!

For et slag for rettssikkerheten !

[Kardemommete]

Mamasitas skrev (1 minutt siden):

Amen!

Flaks for dere da, at han faktisk har råtnet i fengsel.

Synd for jentene som enda ikke har fått rettferdighet.

Synd for de som ikke får rettferdighet pga alle ressusersene som er brukt på dette rotet. som kunne gått til å oppklare og straffe bl.a sedelighetsforbrytelser.

[Mimmie]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Ikke bare det, men i motsetning til alle andre i Kristiansand, var VK observert sammen med JHA både rett før, og etter ugjerningene.

Når man i tillegg slo fast at det var biologiske spor fra to gjerningsmenn, ble dette momentet selvfølgelig tillagt vesentlig vekt. Hvem var den andre hvis det ikke var VK? Men - når premisset for to gjerningsmenn er borte, og biologiske spor taler for at det kun var 1 - blir disse “indisiene“ av ubetydelig vekt, ikke minst når det det finnes en alternativ og plausibel forklaring (låst seg ute fra bua, hentet nøkkel osv).