Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Callisto83]

Mimmie skrev (2 minutter siden):

Hvorfor det er sånn at en politirapport vektes tyngre i en bevisvurdering enn hva Kristiansen (eller andre for den sakens skyld) sier om dette 20 år senere, har du fått svar på kanskje 100 ganger tidligere.

Isåfall må man være åpen for at Viggo kan risikere å bli dømt på nytt.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Isåfall må man være åpen for at Viggo kan risikere å bli dømt på nytt.

???

[Aliquis]

56 minutter siden, Callisto83 said:

Skjønner. Så akkurat den politirapporten fra Agder skal vi ha mer tillit til, enn Viggos egne uttalelser, men alt som kommer fra Arne Pedersen og co + andre sakkyndige som i sin tid jobbet med saken, er feil? Er det sånn og forstå?

Ingen her har da noen gang påstått at Kristiansen har hatt god hukommelse rundt tidspunkt etc i denne saken? Her fantaserer du vilt. Man har faktisk gjort et poeng av det motsatte. Grunnen til at man stoler på Kristiansen er ikke fordi forklaringene hans har vært så bunnsolide hele veien, det er fordi alle de tekniske bevisene i saken støtter hovedtrekkene i hans forklaring. 

Selvfølgelig stoler man mer på en deskriptiv hendelsesrapport skrevet et par timer etter pågripelsen enn et intervju gjort 20 år etterpå. Grunnen til at man mener det Arne Pedersen og andre sakkyndige (regner med du mener Bente Mevåg her?) er feil, er fordi påstandene deres bestrides av alle nyere sakkyndige i saken. Ikke fordi de er en del av politi/påtalemyndighet. 

1 hour ago, Callisto83 said:

Det er ikke bare jeg som henger meg opp i nye intervju 20 år etter en hendelse. Viggo og JHA er fortsatt hovedpersonene i denne saken, og begge har blitt avhørt på nytt. Det er bare de to som vet hva som faktisk har skjedd i denne saken.

At man har avhørt dem på nytt betyr ikke at man legger mer vekt på de nylige intervjuene enn det som faktisk ble forklart for 20 år siden. Det har vel også vært en gjenganger i intervjuene at man ikke har husket, og har måttet vise til tidligere forklaringer. 

1 hour ago, Callisto83 said:

Jeg håper du forstår at dette med tid og hukommelse også gjelder andre enn Viggo.

Hva konkret sikter du til her? Er det et forsøk på å sammenligne det med JHA sine beleilige blackouter? 

[Melkebarten]

2 hours ago, askefast said:

Mulig de har fått en dato for når resultatet foreligger? Og at tv2 derfor nå er på hugget?

Eller så er det statsadvokaten som " lekker". Greit å pumpe ut litt nå, slik at alle egentlig ser hva som er greia, og klarer å fordøye når resultatet kommer.

At Viggo får oppreisning og at Jan Helge havner der han hører hjemme. Må nesten regne med at Jan Helge ryker inn igjen?

[Aliquis]

3 minutter siden, Melkebarten said:

At Viggo får oppreisning og at Jan Helge havner der han hører hjemme. Må nesten regne med at Jan Helge ryker inn igjen?

Det er nok tvilsomt at han ryker inn igjen da han allerede har sonet en dom på 19 år, men man får i hvert fall lagt skylden der den hører hjemme. 

[nisselue]

9 hours ago, Callisto83 said:

Det er synd det er så lite fokus på hva hovedpersonene selv sier i denne saken nå, siden alt bare siles igjennom Viggos forsvarsteam. Det er noen på vegne av Viggo som forteller hva Viggo har gjort eller ikke gjort, og det er noen på vegne av Viggo som forklarer oss hva JHA har gjort, hvordan han er som person og hvordan alt henger sammen.

Jeg er enig med Ivar Fahsing ved Politihøgskolen om at denne saken er noe man må lære av i fremtiden, men kanskje av litt andre grunner enn det som hevdes nå i tråden.

På vegne av..? For en stund siden klaget du over hvor ukritiske "vi" er til VKs påstander og jeg spurte deg om hva disse er som har noen som helst innvirkning på utfallet av saken. Det svarte du aldri på, men du fortsetter å si ting som dette uten å si noe om hva det dreier seg om. På tide du snart kommer med hva dette er, syntes du ikke?

[askefast]

Aliquis skrev (6 timer siden):

Det er nok tvilsomt at han ryker inn igjen da han allerede har sonet en dom på 19 år, men man får i hvert fall lagt skylden der den hører hjemme. 

Tja... hvem vet. Han har vel ikke sonet dommen sin for den påståtte voldtekten.

For hans del ville jo det beste vært at alt kom frem da han ble domfelt første gang. Tror du ikke det?

Hva skal de gjøre med forholdet som er avdekket nå?

[Aliquis]

1 minutt siden, askefast said:

Tja... hvem vet. Han har vel ikke sonet dommen sin for den påståtte voldtekten.

For hans del ville jo det beste vært at alt kom frem da han ble domfelt første gang. Tror du ikke det?

Hva skal de gjøre med forholdet som er avdekket nå?

Nei han har ikke det, og hvis den blir tatt opp på nytt blir jo det en annen sak. Iht. Baneheia kan han maksimalt få 2 år til, og med tanke på at han allerede har vært fri såpass lenge som han har vært, er inntrykket mitt fra diverse juss-eksperter at det er tvilsomt at han må sitte lenger for den saken uansett utfall. 

[nisselue]

8 hours ago, Callisto83 said:

Nei, men det er de som har formidlet og fordøyd denne informasjonen videre til deg, slik at du i dag - 20 år etterpå - er overbevist om at den opprinnelige dommen er feil. Hovedpersonene er tydeligvis ikke så viktig lengre.

For enkelte av oss var ikke "hovedpersonen" (Jeg gjetter du mener VK her) så viktig for 20 år siden heller, men den farsen av en rettssak med tilhørende latterlige mediedekning som foregikk var av betydellig interesse.

8 hours ago, Callisto83 said:

Viggo kan stille opp i et intervju og si fra egen munn at han ikke visste hvorfor han ble arrestert før han satt på glattcella,

Gitt at han fikk beskjed i politibilen så blir det jo rart om han ikke skjønte det før han satt på glattcella.
En merkelig ting å si, selv fra deg.

8 hours ago, Callisto83 said:

så klarer likevel journalister i TV2 å forklare det hele med at det var en polititabbe som gjorde at han sa "er Jan Helge også tatt".

Gitt at han fikk beskjed om det i selvsamme politibil, så...
Nok en merkelig ting å si.

8 hours ago, Callisto83 said:

Sannheten lever sitt eget liv nå for tiden.

Det har den da strengt tatt gjort i over 20 år i denne saken, men hyggelig at du kommer etter.

8 hours ago, Callisto83 said:

Det er litt synd.

Ja, det er veldig synd, men kanskje ikke av samme grunn du mener.

[askefast]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Nei han har ikke det, og hvis den blir tatt opp på nytt blir jo det en annen sak. Iht. Baneheia kan han maksimalt få 2 år til, og med tanke på at han allerede har vært fri såpass lenge som han har vært, er inntrykket mitt fra diverse juss-eksperter at det er tvilsomt at han må sitte lenger for den saken uansett utfall. 

Dersom saken kommer opp igjen mot han, som jeg tipper den gjør, så kommer de også til å ta med den andre saken. Om de tror på offeret. Siden det har lekket til media, tipper jeg de anser den som reell og troverdig.

Da er vi ikke lenger ved " engangstilfelle og at han ble tvunget og truet på livet". Da har han gjort dette flere ganger.

Han hadde jo sagt at han ble "tvunget" til å gjøre det. Det samme sa han jo om ugjerningen i Baneheia. At han ble tvunget til både overgrep og drap. Og at han fikk en kniv opp mot seg, som trussel.

Merkelig at jh er så uheldig i livet, og bare møter på mennesker som tvinger han til å gjøre grusomme ting.

[nisselue]

7 hours ago, Callisto83 said:

Skjønner. Så akkurat den politirapporten fra Agder skal vi ha mer tillit til, enn Viggos egne uttalelser, men alt som kommer fra Arne Pedersen og co + andre sakkyndige som i sin tid jobbet med saken, er feil? Er det sånn og forstå?

Det er ikke bare jeg som henger meg opp i nye intervju 20 år etter en hendelse. Viggo og JHA er fortsatt hovedpersonene i denne saken, og begge har blitt avhørt på nytt. Det er bare de to som vet hva som faktisk har skjedd i denne saken.

Jeg håper du forstår at dette med tid og hukommelse også gjelder andre enn Viggo.

Igjen - hva er det du mener VK sier som har innvirkning på sakens utfall? Du refererer til dette hele tiden men av en eller annen grunn klarer du aldri si hva det er.

[Hannabanna]

9 hours ago, Callisto83 said:

Isåfall må man være åpen for at Viggo kan risikere å bli dømt på nytt.

Du er klar over at ingenting peker i den retningen?

[yamask]

Callisto83 skrev (10 timer siden):

Isåfall må man være åpen for at Viggo kan risikere å bli dømt på nytt.

Jeg tror de aller fleste her er åpne for den muligheten, selvom ting tyder på at det ikke skjer siden alle bevis peker motsatt vei. Om det plutselig skulle dukket opp DNA fra VK på jentene så ønsker jeg ham selvfølgelig dømt igjen. 

Det jeg oppriktig lurer på er om du er åpen for at han kan være uskyldig? For det ser ut til at du bare har bestemt deg, og lukker øynene dine for alt som tyder på det motsatte. 

[Bendie]

Callisto83 skrev (11 timer siden):

Nei, men det er de som har formidlet og fordøyd denne informasjonen videre til deg, slik at du i dag - 20 år etterpå - er overbevist om at den opprinnelige dommen er feil. Hovedpersonene er tydeligvis ikke så viktig lengre. Viggo kan stille opp i et intervju og si fra egen munn at han ikke visste hvorfor han ble arrestert før han satt på glattcella, så klarer likevel journalister i TV2 å forklare det hele med at det var en polititabbe som gjorde at han sa "er Jan Helge også tatt". Sannheten lever sitt eget liv nå for tiden. Det er litt synd.

Jeg vil heller si at sannheten avdekkes i disse dager. Nå som politiet og påtalemyndigheten i Agder ikke lengte kan styre informasjonen.

[winscp]

23 minutter siden, fotballjenta said:

Jeg tror de aller fleste her er åpne for den muligheten, selvom ting tyder på at det ikke skjer siden alle bevis peker motsatt vei. Om det plutselig skulle dukket opp DNA fra VK på jentene så ønsker jeg ham selvfølgelig dømt igjen. 

Det jeg oppriktig lurer på er om du er åpen for at han kan være uskyldig? For det ser ut til at du bare har bestemt deg, og lukker øynene dine for alt som tyder på det motsatte. 

Jeg tror ikke en gang en full tilståelse fra Jan Helge ville fått henne til å snu i dag.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (12 timer siden):

<snip> Hovedpersonene er tydeligvis ikke så viktig lengre. Viggo kan stille opp i et intervju og si fra egen munn at han ikke visste hvorfor han ble arrestert før han satt på glattcella, så klarer likevel journalister i TV2 å forklare det hele med at det var en polititabbe som gjorde at han sa "er Jan Helge også tatt". Sannheten lever sitt eget liv nå for tiden. Det er litt synd.

Her kan det presiseres at VK først bare *spurte* om JHA også var tatt etter å ha fått navnet opplest i politibilen, men at de unnlot å svare på spørsmålene. Så selve bekreftelsen på at begge var pågrepet må han ha fått på et senere tidspunkt.

Han fikk opplest følgende fra pågripelsesbeslutningen:

«Fredag 19. mai 2000 om kvelden i Baneheia i Kristiansand, drepte han sammen med Jan Helge Andersen ved bruk av kniv Lena Sløgedal Paulsen f.xx og Stina Sofie Sørstrønen f. xx, samt deltok i voldtekt av jentene».

Ifølge politiets rapport svarte VK slik:

Beslutningen om pågripelse og ransaking av hans bopel ble lest opp av undertegnede. Siktede reagerte med å si følgende på en kald og rolig måte: «Jeg visste det ville skje». «Er dere klar over at dere tar feil personer». «Jeg sier ikke noe før jeg har snakket med en advokat». «Er Jan Helge også tatt». Siktede fikk ikke svar på sine spørsmål.

[Bendie]

Lord Friendzone skrev (1 time siden):

Her kan det presiseres at VK først bare *spurte* om JHA også var tatt etter å ha fått navnet opplest i politibilen, men at de unnlot å svare på spørsmålene. Så selve bekreftelsen på at begge var pågrepet må han ha fått på et senere tidspunkt.

Han fikk opplest følgende fra pågripelsesbeslutningen:

«Fredag 19. mai 2000 om kvelden i Baneheia i Kristiansand, drepte han sammen med Jan Helge Andersen ved bruk av kniv Lena Sløgedal Paulsen f.xx og Stina Sofie Sørstrønen f. xx, samt deltok i voldtekt av jentene».

Ifølge politiets rapport svarte VK slik:

Beslutningen om pågripelse og ransaking av hans bopel ble lest opp av undertegnede. Siktede reagerte med å si følgende på en kald og rolig måte: «Jeg visste det ville skje». «Er dere klar over at dere tar feil personer». «Jeg sier ikke noe før jeg har snakket med en advokat». «Er Jan Helge også tatt». Siktede fikk ikke svar på sine spørsmål.

Nettopp, dette er kroneksempel på at politiet konstruerer sin sannhet med å luke ut elementer av stor betydning. De velger ut det som underbygger deres påstand om at de har rett mann.  

Det å så vri det til at han først fikk vite hvorfor han var arrestert i cellen er en del av det samme narrativet.  

Endret 11. mai 2022 av Bendie

[Katten.2.0]

14 hours ago, Callisto83 said:

Nei, men det er de som har formidlet og fordøyd denne informasjonen videre til deg, slik at du i dag - 20 år etterpå - er overbevist om at den opprinnelige dommen er feil.

Det som er fantastisk med tekniske bevis og objektive faktum, er at det er irrelevant hvem som presenterer dem. Objektive faktum og tekniske bevis sin verdi er ikke betinget av hvem som fremmer dem - de har sin verdi i seg selv.

Man kan selvfølgelig angripe de forskjellige narrativ som prøver å fremmes ved bruk av tekniske bevis osv, men så lenge informasjonen de fremmer ikke er beviselig løgn (som å hevde at det var bevist to gjerningsmenn, DNA fra VK osv) så består fakta.

Det vil være en fordel for debatten at du heller ser på hva bevisene, både de gamle og de nye, er kontra hvem som presenterer dem.

 

14 hours ago, Callisto83 said:

Hovedpersonene er tydeligvis ikke så viktig lengre. Viggo kan stille opp i et intervju og si fra egen munn at han ikke visste hvorfor han ble arrestert før han satt på glattcella, så klarer likevel journalister i TV2 å forklare det hele med at det var en polititabbe som gjorde at han sa "er Jan Helge også tatt". Sannheten lever sitt eget liv nå for tiden. Det er litt synd.

Justismord handler sjeldent om de tiltalte, men prosessen og menneskene rundt dem. Det er prosessen, politiet, aktoratet osv som skaper justismord. Ikke den tiltalte.

[minimymlen]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Justismord handler sjeldent om de tiltalte, men prosessen og menneskene rundt dem. Det er prosessen, politiet, aktoratet osv som skaper justismord. Ikke den tiltalte.

I dette tilfellet tror jeg også at pressen har hatt en viss påvirkning/makt.

Jeg håper virkelig at rollene til de ulike aktørene blir gått i sømmene i denne saken.  

[Blokkfløyte]

Callisto83 skrev (15 timer siden):

Nei, men det er de som har formidlet og fordøyd denne informasjonen videre til deg, slik at du i dag - 20 år etterpå - er overbevist om at den opprinnelige dommen er feil. Hovedpersonene er tydeligvis ikke så viktig lengre. Viggo kan stille opp i et intervju og si fra egen munn at han ikke visste hvorfor han ble arrestert før han satt på glattcella, så klarer likevel journalister i TV2 å forklare det hele med at det var en polititabbe som gjorde at han sa "er Jan Helge også tatt". Sannheten lever sitt eget liv nå for tiden. Det er litt synd.

Ja, Jahr har formidlet direkte innholdet i avhør fra JHA, noe som overbeviste meg om at JHA lyver og at han aldri har overvært det han påstår å ha overvært. Ganske bra at noen siterer disse tingene direkte. Les det selv og se hva du tror. Du ville ikke kjøpt det som kioskroman en gang. Jeg tror han kan ha hatt black out også. For ingen som har vært med på disse tingene og husket det, ville snakket om det slik han gjør. Eventuelt er det en sterk indikasjon på at overgrep ikke skjedde først av forbrytelsene. Det siste er kanskje det mest sannsynlige. 

Endret 11. mai 2022 av Blokkfløyte