Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[winscp]

5 minutter siden, Djækklåsst said:

En interessant frase fra TV 2 sin artikkel i går:

"Det fremgår av vedtaket at Andersen ble politiavhørt om voldtekten i oktober 2009. Da stilte han seg uforstående til beskyldningene og forklarte at han ville husket det dersom han forgrep seg på kvinnen."

Temmelig spesielt å argumentere med at "han ville husket det" fremfor å bare si at det ikke har skjedd. Senere han jo hevdet at dersom han voldtok begge ofrene i Baneheia-saken, så må han ha fått blackout, for han kunne bare husket å ha forgrepet seg på den ene. Så får vi se om han senere også påberoper seg blackout i voldtektssaken.

Hm ja, det er et rart ordvalg. Kanskje han følte seg usikker på hva politiet ville være i stand til å bevise, og derfor la inn et forbehold i formuleringen. For å være litt djevelens advokat, kan det vel også hende at politiet spurte ham direkte om han kunne ha fortrengt eller glemt det, og at det var da han kom med dette svaret.

[Gjest Made4u]

winscp skrev (1 time siden):

Hm ja, det er et rart ordvalg. Kanskje han følte seg usikker på hva politiet ville være i stand til å bevise, og derfor la inn et forbehold i formuleringen. For å være litt djevelens advokat, kan det vel også hende at politiet spurte ham direkte om han kunne ha fortrengt eller glemt det, og at det var da han kom med dette svaret.

Helt klart at han ikke hadde intensjon om å komme med en innrømmelse eller bidra til å oppklare saken, som i Baneheia saken dette, hvor han påberoper seg å måtte ha opplevd en blackout når bevisene sier noe helt annet enn hans egen beviselig falske forklaring. Så dette er en del av hans "modus".

Ingen bør bli overrasket dersom JHA i en eventuell ny rettsak, hvor han vil bli naglet til ugjerningen på en helt annen måte enn sist, at han vil skjule seg bak å ikke huske noe som helst. Noe som blir en sterk kontrast med alt det andre han husker om saken...

Tror også dette er patetiske forsøk fra JHA sin side på å uansvarliggjøre seg selv fra egne handlinger, han gjør seg stakkarslig og forventer å bli synes synd på, "stakkars liten store gutt, som ikke husker noe av dette", han har modus for å sette seg selv i en offer-rolle på tenkelige vis (der plasserer han seg i saker hvor han sågar ikke har VK å skylde på også - i Baneheia-saken fikk han derimot en å lempe alt over på... Men stemmer jo ikke med bevisene i saken det JHA sier om egen manglende delaktighet, det er hans DNA som finnes over alt (han som satt med ryggen til og ikke var så delaktig i følge han selv).

Han bør dømmes ytterligere og settes bak lås og slå igjen, denne gangen med en knusende dom...

 

Endret 9. mai 2022 av Made4u

[Djækklåsst]

Siste del av Tronsruds intervju med Jahr, hvor temaet er den siste boken, med fokus på blant annet mindretallet i kommisjonen sin argumentasjon og pressens manglende kritiske dekning:

 

[ops2]

"Det fremgår av vedtaket at Andersen ble politiavhørt om voldtekten i oktober 2009. Da stilte han seg uforstående til beskyldningene og forklarte at han ville husket det dersom han forgrep seg på kvinnen."

I motsetning til dette så har jeg aldri sett skrevet noe sted om at Viggo tok noen forbehold. Han har alltid sagt med rene ord at han ikke har gjort det. Det er 100% benektelse for at han hadde gjort noe eller vært der med Jan Helge i det hele tatt. Hele veien, i over 20 år.

Når han ble konfrontert om de overgrepene han tilsto å ha gjort som tenåring, så la han også kortene på bordet med det samme. Ikke noe "Jeg ville ha husket det" eller "Jeg hadde perioder med blackout".

[Lord Friendzone]

En tredje Baneheia-bok fra Jahr virker nesten obligatorisk nå. Det kommer ganske jevnt med nye avsløringer om hemmelighold av beviser og elendig etterforskning. Nye DNA-analyser peker utelukkende på JHA, Arne Pedersen kommer med en siste (?) krampetrekning i et patetisk forsøk på å klamre seg fast til egne vrangforestillinger, Agder-politiet har lagt lokk på at JHA har overgrepshistorikk, osv.

Mye ligger jo enda i fremtiden, så denne saken er langt ifra over. Da tenker jeg på mulig ny rettssak mot JHA og eventuell oppvask i systemet. Begge deler virker strengt tatt uunngåelig, men når det gjelder denne saken tør jeg fortsatt ikke å ta noe for gitt...

Endret 9. mai 2022 av Lord Friendzone

[Vingemutter]

4 hours ago, Made4u said:

Reagerte på det samme som deg i går, fant det å være et meget spesielt svar og jeg spurte meg selv hvorfor han svarte noe så dumt, det må jo være et tegn på en meget svak personlighet. Jeg tenker at han kom med et slikt svar for å holde muligheten åpen for at han har fortrengt minnene av hendelsen dersom denne kunne blitt bevist av politiet, altså at det er et sted mellom klar fornektelse som ville være å si klart at dette aldri har skjedd og at beskyldningene er falske, og holde en mulighet for enda en blackout åpen (dersom politiet kunne nagle han til dette).... Rart. hvordan han skjuler seg bak blackout'er og å ikke skulle huske egne ugjerninger, dette er altså i samme tralten som man kan forvente av JHA,

Det er ikke alltid konteksten for slike uttalelser blir med når de siteres, samme hvor vesentlig det er. Det er godt mulig det var et svar på et spørsmål om han kunne ha glemt eller fortrengt, og at han svarte «nei det hadde jeg husket» som en journalist ofte vil forkorte til «Jan Helge sier han ville husket det hvis bla bla bla». Journalister er ganske rævva til å formidle ting, og det må vi ta høyde for som lesere. 

[Lana01]

Lord Friendzone skrev (5 minutter siden):

En tredje Baneheia-bok fra Jahr virker nesten obligatorisk nå. Det kommer ganske jevnt med nye avsløringer om hemmelighold av beviser og elendig etterforskning. Nye DNA-analyser peker utelukkende på JHA, Arne Pedersen kommer med en siste (?) krampetrekning i et patetisk forsøk på å klamre seg fast til egne vrangforestillinger, Agder-politiet har lagt lokk på at JHA har overgrepshistorikk, osv.

Mye ligger jo enda i fremtiden, så denne saken er langt ifra over. Da tenker jeg på mulig ny rettssak mot JHA og eventuell oppvask i systemet. Begge deler virker strengt tatt uunngåelig, men når det gjelder denne saken tør jeg fortsatt ikke å ta noe for gitt...

Ja regner med og håper på en ny bok, Hvor  han graver frem alle skandalen,som har skjedd. Da saken ble gjenopptatt i 2010, var anmeldelsen et faktum. Agder politiet viste dette. Håper også klarhet på hvorfor det tok så lang tid for saken ble gjenopptatt, og hvorfor mindretallet med Siv Hallgren , ikke ville at saken skulle opp på nytt?  i siste runden Det henger ikke på greip, og et svært grov feilvurdering. Det i seg selv er en skandale, og en fare for rettsikkerheten, når de som skal avgjøre dette er så inkompetent . ... og Bente Medvåg. hvorfor ble det hevdet at prøvene ikke eksisterte? . https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-baneheia-bevis-i-fryseren/65093041

Arne Pedersen, ja hvor skal man begynne. Det er helt klart mye å nøste opp i 

Også når man vet hvem JHA  angivelig skal ha voldtatt. Hvem har visst om dette?  den angivelige voldtekten. Det er helt klart mye  grums,i denne saken  

Det er en skandale at VK  ble dømt, men ikke minst  hvor mange som har bidratt til at det har tatt så lang tid før den ble gjenopptatt, , og ting som har blitt skjult ,som helt klart hadde hatt en betydning for at saken hadde kommet opp  tidligere

Jeg tror på ny rettssak mot JHA og en oppvask i systemet. Det må til hvis  man skal vinne tilbake noe av tilliten til systemet.

Ligger forøvrig nye blogginnlegg i Baneheiasaken bloggen

 

 

 

[Lord Friendzone]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Ja regner med og håper på en ny bok, Hvor  han graver frem alle skandalen,som har skjedd. Da saken ble gjenopptatt i 2010, var anmeldelsen et faktum. Agder politiet viste dette. Håper også klarhet på hvorfor det tok så lang tid for saken ble gjenopptatt, og hvorfor mindretallet med Siv Hallgren , ikke ville at saken skulle opp på nytt i siste runden? <snip>

Bra innlegg, og jeg er naturligvis enig med deg. Når det gjelder kommisjonens behandling og mindretallets argumentasjon så ble riktignok dette omtalt i den forrige boken. Deres *motiv* for å kjempe imot gjenopptakelse må nok ha vært å beskytte systemet og aktørene som har skyld i justismordet, noe som selvsagt er en skandale i seg selv.

Jeg mener seriøst at deler av både selve etterforskningen og ettertidens kamp mot VK har vært av en kriminell karakter. At de jobbet for politi og påtalemyndigheter gjør det bare enda verre, for det er jo de som skal forvalte sannheten og fremstå som gode eksempler for lovlydige borgere.

[Lana01]

Lord Friendzone skrev (27 minutter siden):

Bra innlegg, og jeg er naturligvis enig med deg. Når det gjelder kommisjonens behandling og mindretallets argumentasjon så ble riktignok dette omtalt i den forrige boken. Deres *motiv* for å kjempe imot gjenopptakelse må nok ha vært å beskytte systemet og aktørene som har skyld i justismordet, noe som selvsagt er en skandale i seg selv.

Jeg mener seriøst at deler av både selve etterforskningen og ettertidens kamp mot VK har vært av en kriminell karakter. At de jobbet for politi og påtalemyndigheter gjør det bare enda verre, for det er jo de som skal forvalte sannheten og fremstå som gode eksempler for lovlydige borgere.

Har tilgode å lese bok nummer to, skal det snart., ligger på vent. 

Helt enig 

Jeg tenker også  ulike koblinger må granskes, om det kan være enkelte aktører/personer, som kan hatt grunn for å ønske å  hindre gjenopptagelse ( unntatt å redde sitt eget skinn, som jo er opplagt)

 

[Bendie]

Lana01 skrev (20 minutter siden):

Har tilgode å lese bok nummer to, skal det snart., ligger på vent. 

Helt enig 

Jeg tenker også  ulike koblinger må granskes, om det kan være enkelte aktører/personer, som kan hatt grunn for å ønske å  hindre gjenopptagelse ( unntatt å redde sitt eget skinn, som jo er opplagt)

 

Det er så mye under overflaten her at det overgår det meste. Her er det mye kameraderi helt inn i de innerste rekker. En skandale, som på mange måter overgår Knuteby saken i Sverige. Dette kameraderiet  ser ut til å ha pågått i mer enn to tiår og ser ut ha aktører som jobber både i påtalemyndigheter, politiet og RMI. Ikke mer annen enn en  skandale. Får bare håpe at Oslo politiet gransker dette fult ut. For her må mye på bordet og hoder bør rulle.Ikke minst de siste avsløringer om voldtektsanklager som er tiet i hjel. På hvilket grunnlag ble saken henlagt. Hvorfor ble tidspunktet for den angivelige voldtekten endret. Det er helt tydelig at noen innad i politiet har ønsket at han skal ha vært under 16 år. Uansett alder burde dette ha vært etterforsket, da den har stor betydning for saken .

Endret 9. mai 2022 av Bendie

[TuttaHutta]

ops2 skrev (2 timer siden):

Når han ble konfrontert om de overgrepene han tilsto å ha gjort som tenåring, så la han også kortene på bordet med det samme. Ikke noe "Jeg ville ha husket det" eller "Jeg hadde perioder med blackout".

Nei, det gjorde han ikke, han nektet bestemt på at han noen gang hadde forgrepet seg på barn, inntil det forelå bevis i form av dommeravhør av barna.

Han nektet også for å ha kikket på nabojenta, og fortalte politiet at det måtte ha vært Jan Helge.

[TuttaHutta]

Lord Friendzone skrev (1 time siden):

Deres *motiv* for å kjempe imot gjenopptakelse må nok ha vært å beskytte systemet og aktørene som har skyld i justismordet, noe som selvsagt er en skandale i seg selv.

Hvorfor mener du motivet til en lege og en forsvarsadvokat, er å beskytte et system ingen av de er del av?

Tor Ketil Larsen er overlege ved Stavanger universitetssjukehus og professor dr.med. ved Universitetet i Bergen.

Siv Hallgren er partner i advokatfirmaet Elden, og har vært forsvarer i NOKAS-saken, bistandsadvokat i 22. juli saken, Scandinavian Star-saken m.fl.

Endret 9. mai 2022 av TuttaHutta

[Gjest ChaseDurer]

[Bendie]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Hvorfor mener du motivet til en lege og en forsvarsadvokat skal være å beskytte et system ingen av de er del av?

Tor Ketil Larsen er overlege ved Stavanger universitetssjukehus og professor dr.med. ved Universitetet i Bergen.

Siv Hallgren er partner i advokatfirmaet Elden, og har vært forsvarer i NOKAS-saken, bistandsadvokat i 22. juli saken, Scandinavian Star-saken m.fl.

Og hun har nære bånd til bistandsadvokaten til de etterlatte, Håkon Brækhus. De har 20 års vennskap og har jobbet sammen  i advokatfirmaet til Elden. 

[Jadaomatte]

Tatja skrev (På 3.5.2022 den 22.56):

Helt ærlig. VK fremstår, og har utført handlinger, som plasserer han i kategorien 'avskum'. For meg kunne han gjerne ha råtnet i fengsel, enten han deltok i Baneheia eller ei. 

Skulle vært lovlig å fengsle folk forebyggende. 

[Gjest Made4u]

Tatja skrev (På 3.5.2022 den 22.56):

Helt ærlig. VK fremstår, og har utført handlinger, som plasserer han i kategorien 'avskum'. For meg kunne han gjerne ha råtnet i fengsel, enten han deltok i Baneheia eller ei. 

De fleste (også oss som støtter han i denne saken) er klar over at han har en historie som gjør han til en avviker, ikke alt han har foretatt seg er bra. Men at han blir dømt i Baneheia-saken slik han ble, det er ikke riktig og virker etter alt å dømme å være et justismord, akkurat det skal og må belyses uavhengig av hans handlinger tidligere, den rettsikkerheten har han krav på selv om han kan fordømmes for annet. Rett bør være rett, det gjelder selv om det kan være gode grunner til å mislike VK og den han er...

[Gjest Made4u]

Jadaomatte skrev (13 minutter siden):

Skulle vært lovlig å fengsle folk forebyggende. 

I så fall burde JHA vært fengslet umiddelbart!!

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

Nei, det gjorde han ikke, han nektet bestemt på at han noen gang hadde forgrepet seg på barn, inntil det forelå bevis i form av dommeravhør av barna.

Han nektet også for å ha kikket på nabojenta, og fortalte politiet at det måtte ha vært Jan Helge.

Det mest vanlige er å nekte for alltid når det gjelder slike anklager. VK tilstod relativt raskt, under en måned etter han ble arrestert, og neppe spesielt lenge etter at beskyldningene dukket opp, uten at jeg har datoen for det. Først måtte JHA komme med anklagen, så måtte man finne ut hvem det var, foreta avhør osv, noe som tar sin tid.

 Arne Pedersen sier jo det selv:

«Kriminalsjef Arne Pedersen opplyser at Kristiansen i politiavhør straks tilsto en del overgrep mot jenta.»

https://www.dagbladet.no/nyheter/kristiansen-21-tilstar-sexmisbruk-av-sjuaring/65654963

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (22 minutter siden):

Hvorfor mener du motivet til en lege og en forsvarsadvokat, er å beskytte et system ingen av de er del av?

Tor Ketil Larsen er overlege ved Stavanger universitetssjukehus og professor dr.med. ved Universitetet i Bergen.

 

Man biter ikke hånden til den som gir deg mat. Larsen er meget hyppig brukt som sakkyndig av påtalemyndighetene. Atle Austad fikk ikke flere oppdrag etter at det ble kjent at han mente VK var uskyldig dømt.

[Lana01]

Ikke minst må  man få  klarhet i hvordan dette kunne skje.? Først holder de tilbake opplysninger i Brev til Gjennopptagelsekommiteen i 2019 Det finnes ikke noen opplysninger om at JHA  tidligere har forgrepet seg..... . statsadvokaten i Agder

Deretter holder Agder politiet tilbake disse opplysningene , da saken ble overlevert Oslo Politiet. Dette er grovt , og  må  granskes. 

Verken Agder politidistrikt eller statsadvokaten i Agder orienterte heller om at noe slikt fantes, ifølge TV 2s opplysninger.

Det skjedde da Oslo-politiet gjennomførte rutinemessige søk i politiets systemer. Selve oppdagelsen skal ha skjedd nærmest ved en tilfeldighet.

https://www.tv2.no/a/14599075/

og her 

https://www.nrk.no/norge/gjenopptakelseskommisjonen-fikk-aldri-vite-om-jan-helge-andersens-overgreps-erstatning-1.15960247

Hvorfor   har statsadvokaten i Agder og Agder politiet hold tilbake disse opplysningene. og hvem/hvor mange vet/ er/har vært  involvert  i dette?